Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 17.02.2014 року частково задоволений позов [PERSON]: розділено між співвласниками [PERSON] та [PERSON] майно в натурі, що є об'єктом спільної часткової власності, - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], виділивши у приватну власність [PERSON]: - знов створений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: № 2-4 - житлова кімната, площею 15,8 кв.м., прибудова літер „а1", прибудова літер „а2", підвал під „А", вхід у підвал, хвіртка, всього вартістю 60078,00 грн.; виділити у приватну власність [PERSON]: - знов створений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: приміщення в житловому будинку літер „А": № 1-4 - житлова кімната, площею 19,2 кв.м., прибудова літер „А1", веранда літер „а", сарай літер „В", вбиральня літер „О", паркан, ворота, мостіння, загальною вартістю 50455,00 грн.; припинено право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Також визначено частки співвласників [PERSON] та [PERSON] у земельній ділянці, площею 0,0379 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № 0111600000:01:004:0336, розташованої за адресою: [ADDRESS]: визначено, що частка [PERSON] в спільній сумісній власності на земельну ділянку, площею 0,0379 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № 0111600000:01:004:0336, розташованої за адресою: [ADDRESS], складає ? частку. Визначено, що частка [PERSON] в спільній сумісній власності на земельну ділянку, площею 0,0379 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № 0111600000:01:004:0336, розташованої за адресою: [ADDRESS], складає ? частку. Крім того, припинено право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,0379 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № 0111600000:01:004:0336, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належно. Представник позивача подала заяву, якою просила стягнути судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог. Представник відповідача подала заяву, згідно якої просила стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на виконання робіт по договору № 1462 від 05.02.2014 року в сумі 1500,00 грн., оскільки позовні вимоги задоволені частково. Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст.88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Так, позивачем при зверненні з позовом до суду сплачений судовий збір в сумі 3112,00 грн., 107,30 грн.(т.1 а.с.1,2), 114,70 грн. (т.1 а.с.109), всього в сумі 3334,00 грн. Ухвалою суду від 24.05.2013 року витрати за проведення судової експертизи покладені на сторони у рівних частках. Витрати за проведення судової експертизи складають 5652,48 грн. (т.1 а.с.160). Враховуючи, що Висновком експерта № 1481/1482/1483/1484 від 04.09.2013 року (т.1 а.с.160-185) визначена вартість будов та споруд в сумі 110533,00 грн. (а.с.177 т.1), судовий збір по справі складає відповідно до положень Закону України „Про судовий збір": за вимогами майнового характера - 1105,33 грн., за вимогами немайнового характера на дату звернення з позовом до суду - 107,30 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги 114,70 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням наведеного, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 584,03 грн. Інші витрати, що понесені відповідачем в сумі 1500,00 грн. на виконання робіт по договору № 1462 від 05.02.2014 року не є витратами, що передбачені ч.3 ст.79 ЦПК України, не є доказами на підтвердження задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим суд не знаходить правових підстав для їх стягнення на користь відповідача згідно вимог ст.ст.79,88 ЦПК України.

Outcome: approved