Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

25.05.2021 року представник позивача, який діє від імені Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області, в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] , звернувся до Олександрівського районного суду з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , та Служба у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що до служби у справах дітей надійшло повідомлення від старости Новостепанівського старостинського округу про те, що на території с. Новоандріївка неповнолітня [PERSON] , 2004 р.н., фактично залишилася без батьківського піклування, оскільки її мати - [PERSON] має тяжку хворобу, а батько дитини - [PERSON] з родиною не проживає, місцезнаходження його невідоме. Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП "Олександрівський РЦПМСД" № 133/05 від 02.03.2021 року, мати неповнолітньої - [PERSON] має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування й залежність від інших осіб та перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. За інформацією відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та Червоненського старостинського округу Гайворонської міської ради встановлено місце проживання батька - [PERSON] : [ADDRESS] , але за вказаною адресою він не проживає. Наказом начальника служби у справах дітей № 20 від 24.03.2021 року неповнолітню [PERSON] тимчасово влаштовано до родини її хрещеної - [PERSON] на час вирішення питання для подальшого влаштування дитини. Згідно інформації старости Новостепанівського старостинського округу, неповнолітня [PERSON] , 2004 року народження, разом із своєю матір`ю проживають за адресою: [ADDRESS] , з 2009 року. Батько - [PERSON] на території старостинського округу не з`являвся, з донькою не спілкувався, зв`язок не підтримував, у житті та вихованні дитини участі не брав. За інформацією Новостепанівського НВК "ЗЗСО І-ІІ ступенів-дитячий садок", [PERSON] , 2004 року народження, навчалася у цьому закладі з 2010 по 2020 рік. За час навчання батько дівчинки з родиною не проживав, з дитиною не спілкувався та зв`язок не підтримував. З 01.09.2020 року [PERSON] навчається в Олександрівському ПАЛ за спеціальністю "Тракторист машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів категорії "С". За час навчання в даному закладі батько з сім`єю не проживав, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки не брав. Крім того, надано відомості, що [PERSON] був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі та відбував покарання з 14.10.2001 по 27.12.2005 року. Раніше також притягувався до кримінальної відповідальності. Відомості щодо офіційного працевлаштування [PERSON] відсутні. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів у IV кварталі 2020 року [PERSON] отримав орендну плату 12583,53 грн. Зі слів представника служби у справах дітей Гайворонської міської ради, під час проведеної з відповідачем бесіди, останній заперечував, що він біологічний батько дитини, відмовлявся від її утримання, виховання та співпраці зі службою у справах дітей щодо соціального захисту дівчини. Згідно листа служби у справах дітей Гайворонської міської ради відповідач відмовився давати дозвіл на обстеження умов та проживання та складання відповідного акту. Вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача виконувати батьківські обов`язки, а також цинічне ставлення до неповнолітньої, тому 05.04.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було зроблено висновок про свідоме ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] та стягнути з нього на користь дитини аліменти в розмірі 1/4 частини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення відповідні викладеним в позові. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с.70,79). У зв`язку з повторною неявкою відповідача належним чином повідомленого про час і місце судового засідання (а.с.81-82, 85-86), від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, який не подав відзив, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи (а.с.87). Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення відповідні викладеному в позовній заяві, щодо проживання неповнолітньої в неповній сім`ї, відсутності відомостей про виконання батьком своїх обов`язків. Останній час неповнолітня проживає разом з нею, як з хрещеною матір`ю. Мати [PERSON] померла і неповнолітня повністю залишилася без батьківського піклування. Неповнолітня [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки вона ніколи його не бачила та він жодного разу не зробив будь-яких спроб спілкування з нею. Представник третьої особи - служби у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.84). Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом у судовому засіданні встановлено, що, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП "Олександрівський РЦПМСД" № 133/05 від 02.03.2021 року, мати неповнолітньої - [PERSON] мала високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування й залежність від інших осіб та перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть № [NUMBER] , [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , померла [INFO] (а.с.62). Відповідно до свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , 2004 року народження (а.с.8,10-11). Згідно листа відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за вих. № 1601/206/05-2021 від 26.03.2021 року, за базою даних "Армор" станом на 12.03.2021 року відносно [PERSON] ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, де адреса проживання відповідача зазначена: [ADDRESS] (а.с.13). Згідно інформації старости Новостепанівського старостинського округу за вих. № 90/11-12 від 12.04.2021 року, неповнолітня [PERSON] , 2004 року народження, разом із своєю матір`ю [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2009 року. Мати одна займається вихованням дитини. Батько - [PERSON] з 2009 року по теперішній час на території старостинського округу не з`являвся, з донькою не спілкувався, зв`язок не підтримував, у житті та вихованні дитини участі не брав (а.с.14). За інформацією Новостепанівського НВК "ЗЗСО І-ІІ ступенів-дитячий садок" № б/н від 12.04.2021 року, [PERSON] навчалася у вказаному закладі з 2010 по 2020 рік. За час навчання, батько [PERSON] з сім`єю не проживав, з дитиною не спілкувався та зв`язок не підтримував (а.с.15). Відповідно до довідки Олександрівського професійного аграрного ліцею № 120 виданої 12.04.2021 року, [PERSON] навчається в Олександрівському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання за спеціальністю "Тракторист-машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів категорії "С" (а.с.16). Відповідно до характеристики виданою Олександрівським професійним аграрним ліцеєм за вих. № 299 від 12.04.21 року, [PERSON] з 01.09.2021 року навчається в Олександрівському професійному аграрному ліцеї за спеціальністю "Тракторист-машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів категорії "С". Має середній рівень знань, навчається не в повну міру своїх здібностей, на уроках пасивна, до правопорушень не схильна. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у громадському житті групи та ліцею. Має багато друзів та підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько з сім`єю не проживає, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки не приймає. Мати важко хворіє та потребує догляду(а.с.17). За довідкою Червоненського старостинського округу Гайворонської міської ради за вих. № 183 від 07.04.2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає (а.с.18). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів у IV кварталі 2020 року за вих. № 244/462 від 08.04.2021 року, [PERSON] за 2020 рік, отримав дохід у виді орендної плати в сумі 12583,53 грн. (а.с.19). Згідно листа служби у справах дітей Гайворонської міської ради № 37 від 20.04.2021 року, [PERSON] довідку про доходи не надав, від надання дозволу на обстеження умов проживання для складання відповідного акту відмовився (а.с.20). Відповідно до довідки Кіровоградської ВК №6 від 27.12.2005 року, [PERSON] відбував покарання за вироком Гайворонського м/с Кіровоградської області від 24.01.2002 року, з 14.10.2001 року по 27.12.2005 року. Звільнений умовно-достроково на строк 1 рік і 9 місяців (а.с.21). Відповідно до витягу № 1 з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрівської селищної ради, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] (а.с.22). Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації від 14.05.2021 року № 1106/01-32 діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] , який самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від утримання доньки, при чому робить це без поважних причин (а.с.23-26). За вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Дослідженні докази, суд вважає належними, допустимими та достовірними, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті. Правовідносини які склались між сторонами стосуються сімейних правовідносин щодо позбавлення батьківських прав через неналежне виконання батьківських обов`язків та стягнення аліментів на утримання дитини. До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За встановлених в судовому засіданні, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, фактичних обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від утримання доньки, при чому робить це без поважних причин, ніде не працює. Суд узгоджує свої висновки з вимогами ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав є втручанням в сімейне життя відповідача відповідно до вимог ст. 8 Конвенції, та крайнім заходом впливу на батьків, однак з огляду на встановлені судом обставини, зазначений захід є законним, оскільки він передбачений ст. 164 СК України, спрямований на захист прав і свобод неповнолітньої дитини, необхідний у демократичному суспільстві, пропорційний між інтересами відповідача та виправданим інтересами дитини. При вирішенні позовних вимог, суд також керувався рішеннями ЄСПЛ у справах "Савіни проти України" та "Хант проти України". Позовні вимоги органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області до [PERSON] , про стягнення аліментів на користь неповнолітньої [PERSON] , 2004 року народження, підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За вимогами ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У зв`язку\~з тим,\~що на\~момент розгляду\~справи,\~малолітня [PERSON] ,\~немає відкритого\~особового рахунку\~в ПАТ\~"Державний\~ощадний банк\~України",\~суд вважає\~за необхідне\~зобов`язати\~Орган опіки\~та піклування\~Олександрівської селищної\~ради Донецької\~області, відкрити у місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням, особистий рахунок на ім`я [PERSON] , [INFO] у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідно до вимог ст. 141 судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved