Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи В.В., з внесеними змінами, в якому просила встановити факт спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнати право спільної сумісної власності та визначення розміру часток у спільній власності. В обґрунтування позову зазначено, що з 01.01.2000 року по [INFO] року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] набули спільне майно: житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], автомобіль KIA Sportage, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Проте відповідно до правовстановлюючих документів власником житлового будинку та автомобіля є [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер. За життя [PERSON] не посвідчив заповіт, разом з тим він має спадкоємців першої черги мати [PERSON] та доньку [PERSON], які прийняли спадщину, шляхом звернення до нотаріуса з відповідними заявами. Тому [PERSON] звернулася до суду за захистом своїх прав. Просила встановити факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2000 року по [INFO] року. Визнати житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] та автомобіль KIA Sportage, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] спільним майном [PERSON] та [PERSON], таким що набуте за час спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним по 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] по 1/2 частини автомобіля KIA Sportage, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь [PERSON] судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з наведених підстав. Пояснили, що [PERSON] знала [PERSON] з дитинства, оскільки мешкали в одному районі. [PERSON] одружився з [PERSON], а після розірвання з нею шлюбу, не маючи власного житла, проживав разом зі своєю матір'ю [PERSON] до 2000 року. Проте в 2000 році між [PERSON] та [PERSON] виникли близькі стосунки, вони почали спільно проживати як жінка та чоловік в квартирі [ADDRESS], що належала [PERSON] Разом з ними мешкала неповнолітня дочка [PERSON] - [PERSON] В цей період [PERSON] працював в льотному коледжі м. Кременчук інструктором керування гелікоптером, його робота була пов'язана часто з відрядженнями, а саме він працював в смт Глобино, працював в Сєверодонецьку вахтовим методом 2 тижні через 2 тижня, чи по 1 місяцю. В період відряджень [PERSON] жив у гуртожитку. В 2003 році [PERSON] вийшов на пенсію за вислугою років. З 2008 по 2010 роки [PERSON] працював за кордоном льотчиком, а саме мав 5 тривалих відряджень строком від декілька місяців до пів року, останній раз з 09.10.2010 року до 30.12.2010 року. Саме у цих відрядженнях [PERSON] заробив грошові кошти, за які він купив 16.12.2009 року житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], а також 05.03.2010 року автомобіль KIA Sportage, 2008 р.в., д.н.з.[NUMBER]. [PERSON] стверджувала, що вона також давала власні грошові кошти [PERSON] для придбання зазначеного будинку та автомобіля, оскільки вони мешкали однією сім'єю. Придбаний [PERSON] будинок був в занедбаному стані, непридатний для проживання, тому з грудня 2009 року до червня 2010 року в ньому були проведені ремонтні роботи. З червня 2010 року після закінчення ремонту [PERSON] та [PERSON] переїхали проживати однією сім'єю з її квартири в будинок [ADDRESS]. Оскільки мати [PERSON] неадекватно себе поводила, а донька [PERSON] проживала окремо в іншій державі та не проявляла бажання часто спілкуватися, тому [PERSON] приховував свої відносини з [PERSON] від матері, інших родичів (сестри, доньки) та знайомих. Лише в кінці 2010 року в період останньої поїздки [PERSON] за кордон, [PERSON] допомагала [PERSON] спілкуватися з сином по телефону. Так, [PERSON] познайомив [PERSON] зі своєю матір'ю [PERSON] та іншими родичами, повідомивши про їх близькі стосунки. [PERSON] та [PERSON] планували одружитися, але не зареєстрували шлюб у зв'язку із зайнятістю на роботі та смертю близьких родичів. [PERSON] періодично зловживав алкоголем, у зв'язку з чим проходив анонімне лікування. Від цього [INFO] року [PERSON] помер. [PERSON] поховала [PERSON] Весь час спільного проживання з 2000 року до [INFO] року між [PERSON] та [PERSON] склалися стійки сімейні стосунки, вони турбувалися один про одного та про родичів один одного, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки. Проте після смерті [PERSON] його донька [PERSON] та мати [PERSON] проявили негативне відношення до [PERSON], при оформленні спадщини не вважали за необхідне враховувати її право на частку в спільній сумісній власності на придбане [PERSON] під час спільного з нею проживання однією сім'єю майно, в тому числі, житловий будинок з господарськими будівлями та автомобіль. Представник позивача [PERSON] крім того зазначив, що встановлення факту спільного проживання [PERSON] з [PERSON] в період з 2000 року по [INFO] року має для [PERSON] юридичне значення не тільки для встановлення спільної сумісної власності на будинок [ADDRESS] та автомобіль KIA Sportage, 2008 р.в., д.н.з.[NUMBER], але і для визнання права спільної сумісної власності на інше майно в майбутньому, створивши преюдиційний факт. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні [PERSON] повідомила, що є матір'ю [PERSON], який з 1985 року по 1993 рік був одружений з [PERSON], в цьому шлюбі народилася донька [PERSON] В 1993 році [PERSON] та [PERSON] розлучились. [PERSON] на той час не мав власного житла, тому до 2004 року він проживав разом з нею за адресою [ADDRESS]. З 2004 року до літа 2010 року [PERSON] проживав у неї та з [PERSON] за адресою [ADDRESS]. [PERSON] працював в льотному коледжі пілотом - вертольоту. В 2003 році пішов на пенсію. З 2008 по 2010 роки [PERSON] працював за кордоном, де заробив грошові кошти, на які придбав в 2009 році житловий будинок [ADDRESS] та в 2010 році автомобіль. До придбання майна, [PERSON] був не потрібен іншим жінкам, тому він проживав з [PERSON], яка була набагато старша його за віком. Так, [PERSON] розпочав проживати в придбаному будинку, в якому вони робили ремонт зі своєю співмешканкою [PERSON] Проте після придбання будинку та автомобіля, літом 2010 року [PERSON] покинув [PERSON] та почав зустрічатись з молодою жінкою [PERSON] Хоча [PERSON] стверджувала в судовому засіданні, що її син не проживав постійно разом з [PERSON] та не вів з нею спільного господарства, а [PERSON] лише приходила до нього на побачення. Разом з тим [PERSON] неодноразово вказувала, що [PERSON] негативно налаштовувала [PERSON] проти неї, внаслідок чого мати не мала можливості вільно приходити до будинку сина, а в той же час вся сім'я [PERSON] (діти та онуки) постійно перебували в цьому будинку, при цьому [PERSON] допомагав утримувати та годувати всю сім'ю [PERSON] (її, дітей, онуку), за власні кошти ховав батьків [PERSON], фактично [PERSON] користувалася грошима [PERSON], від чого [PERSON] не мав можливості достатньо допомагати матері. Також [PERSON] повідомила, що смерть її сина [PERSON] настала від того, що [PERSON] не дала вчасно потрібного йому лікування, зачинила його в будинку, заховавши алкоголь. Після смерті її сина [PERSON], [PERSON] утримує всі його документи, розпорядилася всіма побутовими речами на власний розсуд, не впустила в будинок ані мати, ані доньку [PERSON], не дала їм ключі та документи на будинок та автомобіль. Також з поданих суду письмових пояснень [PERSON] вбачається, що їй відомо про стосунки її сина з [PERSON] з літа 2010 року. Представник відповідача [PERSON] в поданих ним письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позову, оскільки на момент придбання будинку в грудні 2009 року та автомобіля в березні 2010 року [PERSON] проживав з [PERSON], та не проживав однією сім'єю з [PERSON] Проте фактично вказував на той факт, що відносини між [PERSON] та [PERSON] виникли з осені 2010 року і до смерті. Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечував повністю факт спільного проживання однією сім'єю чоловіка [PERSON] з [PERSON] без шлюбу навіть після осені 2010 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду письмові пояснення, посвідчені нотаріально, з яких вбачається, що вона є донькою [PERSON] Проте після розірвання шлюбу батьків, вона постійно проживала з матір'ю в РФ, але вона періодично спілкувалася з батьком по телефону. Зі слів батька їй відомо, що приблизно за 5 років до смерті він проживав з [PERSON], а до цього теж близько 5 років він проживав з [PERSON] Зі слів бабусі [PERSON] відомо, що після смерті батька [PERSON] забрала все його майно, особисті речі та документи. Відмовляється їх віддавати. Не впустила [PERSON] та [PERSON] в будинок. Також [PERSON] вважала, що її батько помер, оскільки [PERSON] не забезпечила надання йому медичної допомоги. Представник [PERSON] - [PERSON] в поданих ним письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позову, оскільки [PERSON] не проживав однією сім'єю з [PERSON] на момент придбання будинку в грудні 2009 року та автомобіля в березні 2010 року. Проте фактично вказував на той факт, що [PERSON] проживала з [PERSON] з осені 2010 року. (т.1 а.с.202). Проте в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечував повністю факт спільного проживання однією сім'єю чоловіка [PERSON] з [PERSON] без шлюбу навіть з осені 2010 року. В обґрунтування наведеного повідомив, що заперечення проти позову були написані ним зі слів відповідача [PERSON], інтереси якої він представляє. Проте в судовому засіданні позивачем не було доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] без реєстрації шлюбу, а тому він вважав за необхідне в інтересах відповідача висловити свою правову позицію, стверджуючи, що [PERSON] ніколи не мешкала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вставновив наступне. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], який 29.01.1992 року розірвано. Цей факт підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER], виданим 21.05.1992 року Автозаводським районним відділом ЗАГС м. Кременчука. [PERSON] має дочку [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER], видане 15.02.1986 року районним ЗАГС м. Красний Кут Саратовської області. [PERSON] є сином [PERSON], що визнано учасниками процесу. Відповідно до архівної довідки виданої в.о. начальника Кременчуцького льотного коледжу НАУ від 24.11.2016 року № 32-08/1239, [PERSON] з 05.01.1987 року по 03.02.2003 року працював в Кременчуцькому ордена Дружби народів льотному училищі цивільної авіації на посаді пілота - інструктора вертольоту МІ-2 З АЗ. 03.02.2003 року звільнений за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію. На час роботи в льотному училищі в період з 1987 року по 2003 рік в гуртожитку училища м. Кременчук не проживав, так як працював у м. Глобине. Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи відповідно архівних даних №1504 від 14.12.2016 року, [PERSON] з 04.04.2006 року по 29.12.2009 року був зареєстрований за адресою [ADDRESS], прибувши з адреси [ADDRESS]. А також [PERSON] з 29.12.2009 року до смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Відповідно до акту проживання, виданого 22.06.2016 року ТОВ «Добробит», [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що в період з 2000 року по 2009 рік [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS]. Відповідно до акту про проживання виданого 22.06.2016 року ТОВ «Добробит», [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] з 2010 року на момент смерті останнього [INFO] року. Відповідно до акту про проживання, складеного 29.11.2016 року ТОВ «Добробит» зі слів громадян [PERSON] та [PERSON], підтверджено факт проживання [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] в період з 1992 року по 2004 рік за адресою [ADDRESS]. Відповідно до акту про проживання, складеного 29.11.2016 року ТОВ «Добробит» зі слів громадян [PERSON] та [PERSON], підтверджено факт проживання [PERSON] в період з 2004 року по грудень 2009 року за адресою [ADDRESS]. Згідно з випискою ПАТ КБ «Приватбанк» по рахункам [PERSON] за період з 01.12.2009 року по 30.04.2010 року, станом на 01.12.2009 року [PERSON] мав депозит на суму 62642 дол. США, які він знімав у вказаний період, залишок коштів станом на 30.04.2010 року - 6116,83 дол. США. Разом з тим, 16.12.2009 року [PERSON] купив житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] Полтавської області, що підтверджено договором купівлі - продажу житлового будинку, посвідченим 16.12.2009 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ципко Т.А., витягом з державного реєстру правочинів від 16.12.2009 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.12.2009 року. В договорі купівлі-продажу будинку зазначено, що продаж вчинено за 75053 грн., зазначено, що [PERSON] не перебуває у шлюбі і грошові кошти, які витрачаються ним на придбання нерухомості не є спільною сумісною власністю. Під час оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку [PERSON] склав заяву, посвідчену нотаріально, якою підтвердив, що на момент укладення договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] Полтавської області, в зареєстрованому шлюбі не перебуває і грошові кошти, які він має намір витратити на придбання вказаного вище будинку, не є спільною сумісною власністю та відсутні особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності, відповідно до ст. 65,74 (тобто жінка та чоловік, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі), 97 Сімейного Кодексу України - відсутні. [PERSON] з 05.03.2010 року набув право власності на транспортний засіб KIA Sportage, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER], що підтверджено обліковою карткою транспортного засобу, виданою 07.09.2016 року Кременчуцьким сервісним центром, листом №4510 виданим 09.09.2016 року Територіальним сервісним центром №5342. Відповідно до листа Територіального сервісного центру №5342 від17.12.2016 року за №6650, матеріали реєстрації автомобіля, належного [PERSON] знищені по закінченню терміну зберігання. [PERSON] помер [INFO] року. Цей факт підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], видане 10.06.2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області. Відповідно до договору-замовлення №ЗУ-0002366 від 10.06.2016 року, [PERSON] замовила КП «Спеціалізований комбінат рітуальних послуг» поховання, що було оплачено квітанцією до прибуткового касового ордеру №430 від 11.06.2016 року. Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода В.В. листом від 05.12.2016 року №284/01-16, повідомив, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, із заявами про прийняття спадщини за законом станом на 05.12.2016 року звернулися донька померлого - [PERSON], мати померлого - [PERSON] Згідно з листом Кременчуцького МВ ДРАЦС у Полтавській області №331/04-01-04-33 від 01.07.2016 року, за період з 01.01.2000 року по 10.06.2016 року відсутні актові записи про шлюб на [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є вдовою [PERSON], який помер 29.12.1999 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 29.12.1999 року Відділом РАЦС виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області. Допитані судом свідки повідомили наступне. Так, свідок [PERSON] дала суду показання, що вона проживає в будинку [ADDRESS]. З 2009 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом в [ADDRESS]. Між ним склалися сусідські стосунки, але не близькі. [PERSON] ніколи не була в їх будинку, нічого не знає про обставини придбання [PERSON] цього будинку та автомобіля, не знає про наявність між [PERSON] та [PERSON] домовленостей щодо взаємних зобов'язань чи використання коштів. [PERSON] по сусідськи бачила, що після придбання будинку в 2009 році [PERSON] та [PERSON] мешкали в цьому будинку, робили ремонт, були постійно разом. За які кошти був придбаний будинок та автомобіль їй не відомо. Також їй не відомо про зловживання [PERSON] алкоголю та про причини його смерті. Вона не бачила [PERSON] з іншими жінками окрім [PERSON] Свідок [PERSON] дала показання, що вона проживала в [ADDRESS]. [PERSON] знала [PERSON] зі школи, оскільки вони мешкали в одному районі. Крім того [PERSON] разом працювала з [PERSON] по ринку, їздила з нею в інші міста купувати товар для продажу на ринку. [PERSON] відомо, що [PERSON] та [PERSON] мешкали разом з 2000 року спочатку в будинку [ADDRESS] а потім в буд. [ADDRESS] в м. Кременчук. Вона бачила, що [PERSON] разом з [PERSON] скуплялися, прибирали в житлі, готували їжу. ЇЇ сім'я мала дружні стосунки з [PERSON] та [PERSON], тому вони часто ходили один до одного в гості, разом працювали та скуплялися. У [PERSON] інших жінок не було. [PERSON] відомо, що с 2007 чи 2008 року [PERSON] мав декілька тривалих відряджень за кордон строком від 3 до 6 місяців. [PERSON] знайома з матір'ю та сестрою [PERSON], проте їй нічого не відомо про [PERSON] [PERSON] знала, що [PERSON] полюбляв вживати алкоголь. [PERSON] казав їй, що придбав будинок та автомобіль разом з [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона з дитинства знайома з [PERSON] та [PERSON], оскільки жили в одному районі в м. Кременчук. У [PERSON] були дружні стосунки з [PERSON] та [PERSON] Тому їй відомо, що приблизно в 2000 році [PERSON] орендувала приміщення в гуртожитку для своєї майстерні. В той же період [PERSON] оселився в цьому гуртожитку. Так, з 2000 року між [PERSON] та [PERSON] почалися близькі стосунки. [PERSON] казав [PERSON], що раніше у нього були інші жінки, але його серце належить лише [PERSON] Також [PERSON] відомо, що у [PERSON] були погані стосунки з матір'ю [PERSON], оскільки остання зловживала алкогольними напоями та мала кепський характер. З цих підстав [PERSON] не розповідав своїй матері, що в 2000 році почав жити з [PERSON] в її квартирі. [PERSON] був доброю та порядною людиною, допомагав матері, сестрі, піклувався про [PERSON] та про її родину. В 2009 році був придбаний будинок [ADDRESS] в м. Кременчук. Навесні-влітку 2010 року після виконаного ремонту [PERSON] з [PERSON] оселилися в цьому будинку, [PERSON] господарювала в будинку. [PERSON] не відомо, за які кошти був придбаний цей будинок, чи про будь-які домовленості щодо придбання цього майна між [PERSON] та [PERSON] Вони обидва завжди працювали. [PERSON] відомо, що [PERSON] мав відрядження протягом тривалого часу, в яких він заробляв гроші. [PERSON] завжди казав, що він з [PERSON] може все зробити, турботливо до неї відносився. В період після 2000 року [PERSON] не бачила з [PERSON] інших жінок, не знає [PERSON] Свідок [PERSON] дала суду показання, що проживала в [ADDRESS], по сусідству з [PERSON] Вона бачила, що [PERSON] періодично приходив до [PERSON] Відчувалось, що між ними більш ніж дружні стосунки. Але їй нічого не відомо про обставини їх спільного проживання, чи про їх взаємовідносини, чи про обставини придбання майна та наявність між ними будь-яких домовленостей з цього приводу. [PERSON] у зв'язку з роботою періодично пропадав на тривалий час. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду показання, що мешкають в будинку [ADDRESS]. Вони познайомились з [PERSON] та [PERSON] приблизно в 2010 році, коли вони оглядали будинок [ADDRESS] для придбання, робили в ньому ремонт та оселились в цьому будинку. Таким чином між ними та [PERSON] з [PERSON] склалися сусідські відносини. Їм не відомо, за які кошти був придбаний цей будинок чи про будь-які домовленості між [PERSON] та [PERSON], щодо придбання цього будинку чи автомобіля.. Разом з тим, вони бачили, що в цьому будинку постійно мешкали [PERSON] з [PERSON], які все робили разом, поралися по господарству, турбувалися один про одного. Вони не бачили в цьому будинку інших жінок. Свідок [PERSON] дав суду показання, що він мешкав в квартирі [ADDRESS], та був сусідом [PERSON] Тому [PERSON] бачив, що приблизно з 2000-2001 року до [PERSON] приїжджав [PERSON], заходив в квартиру з сумками та продуктами. Але [PERSON] не відомо, хто саме проживав в квартирі з [PERSON], чи які були домовленості між [PERSON] та [PERSON] В 2010 році [PERSON] переїхала з [PERSON], проживати в інший будинок. Але [PERSON] нічого невідомо про обставини придбання того будинку, чи про будь-які домовленості між [PERSON] та [PERSON] щодо ведення спільного бюджету чи витрачання коштів. [PERSON] не відомо де працював [PERSON] Свідок [PERSON] дав суду показання, що він є сином [PERSON] З 2000 -2001 року між його матір'ю та [PERSON] почали виникати близькі стосунки. [PERSON] та [PERSON] жили однією сім'єю в квартирі в будинку [ADDRESS]. Крім того з ними жила його сестра [PERSON] [PERSON] не відомо детально обставини побуту матері, оскільки він в цей період мешкав окремо в іншому районі міста. Потім приблизно в 2010 році був придбаний будинок [ADDRESS] в м. Кременчук, і після виконання ремонтних робіт [PERSON] з [PERSON] переїхали жити в цей будинок. Через нетривалий час також було придбано новий чорний автомобіль. [PERSON] не відомо, за які кошти купувався будинок та автомобіль, робився ремонт будинку. Проте мати та [PERSON] казали, що вони разом купили це майно. [PERSON] невідомо про доходи матері [PERSON] та [PERSON], а також щодо їх домовленостей стосовно витрачання грошей. [PERSON] жив на пенсію, коштів якої не завжди вистачало на всі потреби, але до 2011 року він неодноразово тривалий час працював за кордоном, де заробляв достатні кошти. [PERSON] не бачив інших жінок разом з [PERSON] Свідок [PERSON] дала суду показання, що вона є дочкою [PERSON], а [PERSON] вона вважає своїм вітчимом. В дитинстві [PERSON] мешкала разом зі своєю матір'ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Коли їй було 10 років, тобто приблизно в 2000 році, [PERSON] почав приходити до них додому в гості. Згодом [PERSON] переїхав до них жити. [PERSON] відносилась до [PERSON] як до батька. [PERSON] не відомо про обставини ведення господарства матір'ю, про кошти, які витрачались на ведення господарства чи на придбання майна, не відомо про домовленості матері та [PERSON] про ведення господарства, оскільки вона була дитиною. [PERSON] дуже часто від'їжджав у відрядження по роботі, іноді на тривалий термін, але свята вони зустрічали разом. Приблизно в 2009 - 2010 році мати та [PERSON] переїхали жити в будинок [ADDRESS] в м. Кременчук. Також був придбаний чорний автомобіль. [PERSON] знає [PERSON] В даний час [PERSON] проживає в [ADDRESS], який був нещодавно придбаний для майстерні матері. Свідок [PERSON] дав суду показання, що з 2006 року він співмешкав з [PERSON] - сестрою [PERSON] Таким чином він знає [PERSON] з 2006 року. Між ними склалися дружні, довірчі стосунки. В цей період [PERSON] не мав власного житла, жив то у матері [PERSON], то у [PERSON] Вони разом зустрічали сімейні свята. В цей період [PERSON] був на пенсії. Але [PERSON] неоднократно їздив працювати на тривалий час за кордон в Африку, де заробив великі грошові кошти, на які приблизно в 2010 році придбав будинок [ADDRESS] в м. Кременчук, зробив в ньому ремонт, купив новий чорний автомобіль. На момент придбання будинок був в занедбаному стані, тому в ньому були проведені ремонтні роботи, в яких [PERSON] приймав участь. 01.05.2010 року [PERSON] був в будинку у [PERSON], де вони разом з [PERSON] працювали та відпочивали. На підтвердження цього факту [PERSON] подав фотокартку. Восени 2010 року [PERSON] вперше побачив [PERSON] з [PERSON], яка допомагала йому ввести в експлуатацію опалення. Після придбання будинку та автомобіля жінки почали дуже звертати увагу на [PERSON] І ще Новий 2011 рік [PERSON] святкував з іншою жінкою. [PERSON] почав жити з [PERSON] лише з 2011 року, коли вже придбав автомобіль, будинок та зробив в ньому ремонт. Свідок [PERSON] дав суду показання, що на початку 2010 року він робив ремонт будинку [ADDRESS] на замовлення [PERSON] Одразу будинок був в занедбаному стані, непридатним для життя. Ремонт робився приблизно 2 місяці. Замовляв ремонт [PERSON], також у виборі матеріалів приймала участь його сестра [PERSON]. Ремонт будинку відбувався на протязі 2 місяців. Вартість ремонту будинку складала приблизно 60000 грн. Оплату за виконані ремонтні роботи здійснював особисто [PERSON] та [PERSON] не бачив з [PERSON] інших жінок окрім сестри. [PERSON] ніколи не бачив в будинку [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] дав суду показання, що він є онуком [PERSON] та сином [PERSON]. [PERSON] працював за кордоном, де заробив грошові кошти, на які в 2010 році придбав будинок та автомобіль. Так, в 2010 році його мати [PERSON] та дядько [PERSON] їздили разом купувати будинок по [ADDRESS]. Крім того в 2010 році [PERSON] купив автомобіль. До придбання будинку та проведення в ньому ремонтних робіт [PERSON] жив у них дома по [ADDRESS], у бабусі [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Також [PERSON] періодично ходив в гості до [PERSON] В 2007 році [PERSON] та [PERSON] були на дні народження у його матері. 01.05.2010 року [PERSON] був в гостях у [PERSON] в будинку по [ADDRESS] де була також [PERSON] Ремонтні роботи в будинку [PERSON] вів весною 2010 року. 17.09.2010 року [PERSON] вперше побачив [PERSON] з [PERSON] У [PERSON] було багато жінок. На Новий 2010-2011 рік він бачив його разом з блондинкою. На свята він бачив [PERSON] з [PERSON] лише з 2012 року. Свідок [PERSON] дала суду показання, що вона проживала з [PERSON] з 2003 року до 2010 року за адресою квартира [ADDRESS]. З 13.07.2003 року [PERSON] почала зустрічатись з [PERSON] В зимку 2003 року [PERSON] переїхав до неї жити, перевіз свої речі. Жили разом постійно. Приблизно в 2007 році [PERSON] влаштувався на роботу за кордоном в Африці. Перший раз на 3 місяці - 1 місяць дома. Другий раз на 6 місяців. На час перебування за кордоном [PERSON] залишив їй свою пенсійну карту, щоб вона оплачувала комунальні послуги його матері [PERSON] З 2003 року [PERSON] був пенсіонером. В 2010 році пенсія [PERSON] складала 6000 грн. Спільного бюджету у них не було. [PERSON] купляв продукти та інколи дарував їй одяг. Вона працювала, заробляла власні кошти. [PERSON] працював в Африці тривалий час, де заробив грошові кошти, на які в 2009 році купив будинок, зробив в ньому ремонт, та в 2010 році купив автомобіль. Син [PERSON] здійснював ремонтні роботи в цьому будинку. [PERSON] проживала в цьому будинку із зими 2009 року до червня-липня 2010 року. Весною вона садила город у дворі будинку. В червні-липні 2010 року вона поїхала відпочивати на море. А коли повернулася, то [PERSON] повідомила, що їй старій тут нічного робити, оскільки [PERSON] вже зустрічається з іншою молодою жінкою. Так, [PERSON] не впустили в будинок. Згодом [PERSON] відвіз її речі до неї додому в серпні 2010 року. Так, [PERSON] повідомив їй, що у нього з'явилася інша жінка, з якою він бажає жити. [PERSON] не знала раніше [PERSON] Їй відомо, що [PERSON] допомогла [PERSON] провести в будинку газ, так вони зблизились. Свідок [PERSON] дала суду показання, що вона знайома з [PERSON], його колишньою дружиною [PERSON] та його дочкою з 1985 року. Вони були сусідами по [ADDRESS] та спілкувались сім'ями, підтримували дружні стосунки. З часом припинили спілкування, оскільки [PERSON] розлучилися та змінили місце проживання. [PERSON] знає [PERSON] з 1998 року. Вони з нею часто спілкувались, підтримували дружні стосунки. В 1999 році у [PERSON] помер другий чоловік. З 2000 року по 2009 рік [PERSON] жила з чоловіком на ім'я [PERSON] та дочкою у своїй квартирі по [ADDRESS]. На підтвердження цього факту [PERSON] подала фотокартку. В 2009 році [PERSON] побили та в нього виникли проблеми зі здоров'ям. [PERSON] не бажала його доглядати. Так, восени 2010 року [PERSON] повідомила їй, що вона познайомилась з [PERSON], у якого є інша жінка, але вона «відіб'є» його. В літку 2010 року [PERSON] ще не жила в будинку у [PERSON] Лише восени 2010 року [PERSON] почала жити в будинку [PERSON] Коли в 2004-2005 роках [PERSON] зустрічала [PERSON], то він запрошував її в кафе та казав, що проживає сам. Зі слів [PERSON], їй відомо, що [PERSON] заробляв багато грошей. Свідок [PERSON] дав суду показання, що він з 1991 року по 2005 рік був одружений з сестрою [PERSON] - [PERSON]. Вони проживали в [ADDRESS]. [PERSON] знав з 1998 року і спілкувався з ним до його смерті, оскільки перебував з ним в дружніх стосунках. До 2005 року [PERSON] не спілкувався з [PERSON] Він спілкувався з [PERSON] [PERSON] жив з матір'ю, оскільки він не мав свого житла. На всі свята він був з [PERSON] [PERSON] їздив на заробітки за кордон, а на зароблені там кошти купив машину, будинок та зробив ремонт в будинку. [PERSON] любив погуляти з жінками. З 2000 року по 2005 рік він не бачив [PERSON] з [PERSON] В 2003 - 2004 році [PERSON] зламав ключицю, тому проживав у них дома по [ADDRESS], ближче до лікарні. Провідувати [PERSON] ходила лише [PERSON] [PERSON] ходив до них в гості з різними жінками. [PERSON] жив з [PERSON] лише з 09.06.2010 року. Вирішуючи спір, суд керувався наступними положеннями Закону. Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі. Статтею 1 ЦК України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В ст. 256, ст.235 ЦК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за відсутності спору про право. Зі змісту вимог ст.256 ЦПК України, роз'ясненої Верховним судом України в узагальненні судової практики "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (вісник Верховного Суду України № 8/144), вбачається, що якщо законом визначено інший порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно, суди не повинні перебирати на себе повноваження інших державних органів та організацій. Таким чином ст.256 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають вставленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; -чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з п. 1 розд. VII "Прикінцеві положення" СК України цей Кодекс набрав чинності одночасно з набранням чинності ЦК України, тобто з 1 січня 2004 р. За статтями 16, 17 Закону України від 7 лютого 1991 р. № 697-XII "Про власність", ст. 22 КпШС України, який був чинним до 1 січня 2004 р., спільною сумісною власністю визнавалось майно, нажите подружжям за час шлюбу (майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, чи майно, що є у власності осіб, які ведуть селянське (фермерське) господарство, якщо письмовою угодою відповідно між членами сім'ї чи членами селянського (фермерського) господарства не передбачено інше, або майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю). В інших випадках спільна власність громадян визнавалась частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено й учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їхніх часток, то розмір частки кожного з них визначався ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Відповідно до ст. 128, ч. 3 ст. 240 ЦК УРСР 1963 р., який був чинним до 1 січня 2004 р., визначалось, що право власності в набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. З урахуванням наведеного не можуть застосовуватися положення ЦК України і статей 62, 74 СК України для визнання за особою права власності на майно, набуте до 01.01.2004 р., без установлення факту створення сторонами спільної часткової власності на майно та визначення ступеня участі в цьому працею й коштами такої особи (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 р у справі № 6-66цс13). А тому встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу до 01.01.2004 року не має юридичних наслідків для визнання придбаного в цей період майна таким, що належить їм на праві спільної сумісної власності. І тому відповідно до ст. 256 ЦПК України, такий факт не може бути встановлений судом, оскільки не має юридичного значення, і тому не належить до юрисдикції суду. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04.11.2015 р. у справі № 6-1662цс15. За приписами ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. За положеннями чч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ст. 27 СК України, Державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу. Тобто відповідно до ст. 60 глави 8 СК України, Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. При застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно, встановити походження коштів, за які це майно було придбано. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що встановлені ч. 2 ст. 3 СК України виключення, згідно з якими подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно, стосуються офіційно зареєстрованих шлюбів. Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов'язків. Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, необхідно встановити факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов'язків, з'ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. Як вбачається, з досліджених судом доказів, всі учасники процесу визнали, що [PERSON] з 2003 року був пенсіонером, власного житла не мав, пенсії було достатньо на проживання. Проте в період з 2008 по грудень 2010 року [PERSON] мав декілька поїздок за кордон України на строк від декілька місяців до пів року, де працюючи пілотом він заробив грошові кошти, які використав при купівлі 16.12.2009 року будинку [ADDRESS], виконанні ремонту в будинку, а також купівлі 05.03.2010 року автомобіля KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER]. Разом з тим, всі учасники процесу визнали, що в цей час [PERSON] постійно проживала в Україні. Верховним судом України у справі 6-97цс11 в постанові від 20.02.2012 року викладено правовову позицію, визнано помилковим висновки судів про те, що чоловік та жінка знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, хоча разом не проживали з поважних причин, оскільки на ці правовідносини не розповсюджується дія ст. 74 СК України, навіть за наявності спільної часткової власності, листування, відвідин одне одного тощо. Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що [PERSON] під час перебування у тривалих поїздках за кордони України, знаходився у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], оскільки, як достовірно встановлено, вони не проживали разом в цей період, не були пов'язані веденням спільного побуту. І відповідно зароблені [PERSON] в цей період грошові кошти, які були використані ним для придбання нового автомобіля, будинку та його ремонт не можуть вважатися спільним майном чоловіка та жінки, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Аналогічну позицію виклав і сам [PERSON] при оформленні договору про купівлю будинку [ADDRESS], в якому зазначив, що грошові кошти, які витрачаються на придбання нерухомості, не є спільною сумісною власністю, та відсутні особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності відповідно до ст.74 СК України. Незважаючи на те, що [PERSON] в судовому засіданні стверджувала, що вона давала [PERSON] власні грошові кошти для придбання будинку та автомобіля, проте такі обставини не були підтверджені жодним допустимим доказом. Навпаки, з дослідженої судом виписки про рух коштів з банківських рахунків [PERSON] вбачається, що він мав достатньо коштів для купівлі автомобіля, будинку та його ремонт, і у відповідний період, коли проводилася покупка цього майна та ремонт з грудня 2009 року по квітень 2010 року ним були зняті зазначені грошові кошти. Таким чином вирішуючи питання щодо правового режиму будинку та автомобіля, придбаних [PERSON] в грудні 2009 року та березні 2010 року, суд встановив, що це майно не було придбано ним внаслідок спільної праці з [PERSON], ведення з нею спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов'язків, що встановлено з часу його придбання та джерела набуття, оскільки кошти, за які таке майно було набуте, зароблені [PERSON] під час виконання роботи за кордоном України, коли він достовірно не мешкав з [PERSON] А тому відсутні підстави надати цьому майну правовий статус спільної сумісної власності. Відповідно до ст.10, ст.11, ст.60, ст.61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності , Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З аналізу поданих суду доказів, вбачається наступне. Допитані судом свідки дали суперечливі показання щодо проживаня однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] Акти, складені працівниами ТОВ «Добробит» зі слів сусідів про місце проживання [PERSON] - також суперечать один одному. Більшості з допитаних свідків не було відомо про обставини придбання [PERSON] будинку та автомобіля, про подробиці його особистого життя з [PERSON] в період з 01.01.2004 року до 2010 року, про наявність між ними домовленості щодо ведення спільного господарства, спільного бюджету та використання коштів. З суперечливих показань свідків, які допитані за клопотанням представників відповідачів, вбачається, що з 01.01.2004 року до придбання будинку [ADDRESS] та виконання в ньому ремонту в 2010 році, [PERSON] проживав у своєї матері [PERSON], сестри [PERSON], знайомої [PERSON], в той же час [PERSON] перебував за кордоном на заробітках декілька раз в строк від декількох місяців до пів року, в останнє до 30.12.2010 року, а Новий 2011 рік зустрічав ще з іншою жінкою. Разом з тим [PERSON] проживала як з чоловіком на ім'я [PERSON] так і з осені 2010 року розпочала стосунки з [PERSON] Хоча свідки, які допитані судом за клопотаням позивача та її представника стверджували, що [PERSON] постійно мешкала з [PERSON] з 2000 року і до його смерті, проте ці свідки не підтвердили, що бачили їх разом кожен день цілодобово, вказували, що їм достовірно не відомо про походження коштів щодо придбання будинку та автомобіля, про обставини ведення ними спільного бюджету та господарства. З поданих позивачем [PERSON] фотокарток, де вона зображена разом з [PERSON] - не вбачається дата їх виконання. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях. А тому суд не вбачає підстав вважати доведеним факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 року до закінчення останньої поїздки його за кордон України, тобто до 2011 року. Разом з тим, з письмових пояснень доньки [PERSON] вбачається, що зі слів батька їй відомо, що [PERSON] проживав з [PERSON] приблизно 5 років до своєї смерті, що сталася [INFO] року. Так і мати [PERSON] визнала в судовому засіданні, що між її сином [PERSON] та [PERSON] виникли відносини з літа 2010 року. Хоча [PERSON] стверджувала, що [PERSON] не мешкала постійно в будинку її сина, а лише іноді приходила на побачення. Проте в той же час [PERSON] неодноразово зазначала, що [PERSON] зі своїми дітьми та онукою постійно перебували в будинку її сина, у зв'язку з чим вона не могла достатньо спілкувтися з ним. Її син [PERSON] утримував та годував як [PERSON], так і її дітей та онуку, хоронив батьків [PERSON], у зв'язку з чим [PERSON] була обмежена в отриманні матеріальної допомоги від свого сина. В той же час [PERSON] стверджувала, що [PERSON] забирала у її сина грошові кошти та витрачала їх на власні потреби, і він при цьому не подавав скарги в поліцію про вчинення нею злочину. [PERSON] стверджувала, що [PERSON] керувала діями [PERSON], ховала алкогольні напої від [PERSON], які знаходились в його будинку, зачиняла його в будинку. Як мати [PERSON] в судовому засіданні, так і донька [PERSON] в своїх письмових поясненнях по суті справи, звинувачували [PERSON] в смерті [PERSON], що вона недостатньо турбувалася про нього, залишила його без допомоги, зачинивши в домі в хворобливому стані при цьому пішла на роботу. Як мати [PERSON] в судовому засіданні, так і донька [PERSON] в своїх письмових поясненнях по суті справи, звинувачували [PERSON] в тому, що вона після смерті [PERSON] володіючи всім його майно, ключами від будинку та автомобіля, документами, не допускає їх в будинок, добровільно не віддає це майно, чим порушує їх права на спадщину. В той же час [PERSON] обгрунтовувала такі свої дії тим, що [PERSON] періодично зловживав алкогольними напоями, до чого його в тому числі спонукала й мати. Що негативно впливало на його здоров'я, а при проведенні лікування від алкоголізму в наркодиспансері, [PERSON] був би позбавлений можливості в подальшому влаштуватися на роботу пілотом, тому лікуватися він не бажав. За таких обставин [PERSON] обмежувала його спілкування з особами, які могли б спонукати його до вживання алкоголю, знищувала та ховала алкоголь. В зимку 2016 року [PERSON] проходив анонімне лікування від алкогольної залежності. [PERSON] стверджувала, що вона володіла майном, документами, ключами від будинку та автомобіля, оскільки до смерті [PERSON] спільно з ним проживала однією сім'єю в цьому будинку, вела спільне господарство, побут та бюджет, виконувала взаємні обов'язки як подружжя. Аналізуючи такі пояснення відповідачів, суд вважає, що таким чином вони фактично визнали факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] після осені 2010 року - за 5 років до його смерті, визнали, що між ними існували стійкі стосунки, велося спільне господарство та побут, виникли взаємні обо'язки турбуватися один про одного та утримувати, виникло спільне користування коштами, тощо, і фактично відповідачі визнали, що [PERSON] виконував такі обов'язки по відношенню до [PERSON] та її близьких родичів. Факт виконання своїх обов'язків з боку [PERSON] щодо [PERSON] піклуватися один про одного об'єктивно підверджений тим, що саме вона була з ним під час його хвороби до смерті, а не мати та донька. Саме [PERSON] займалася організацією його похорон, а не мати та не донька. Факт спільного ведення [PERSON] з [PERSON] господарства в будинку [ADDRESS] в м. Кременчук після 2011 року до його смерті об'єктивно підтверджений не тільки показаннями свідків, які бачили її там постійно мешкаючою, та як вона поралася по господарству, а ще й тим, що лише у [PERSON] були у володінні ключі від будинку та автомобіля, всі документи та майно [PERSON], а не у його матері та доньки. З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю, не перебуваючи в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, з 2011 року до смерті останнього [INFO] року. Таким чином позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial