Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що 11 січня 2016 року помер їх батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивачі прийняли в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці першої черги відмовились від прийняття спадщини. Спадщина відкрилась на 28/75 частини житлового будинку з частиною надвірних побудов за адресою м. Полтава, вул. Миронена,46. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Другої полтавської державної нотаріальної контори позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у звязку з неможливістю встановити склад спадкового майна та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до проведеного обстеження житлового будинку зміна загальної та житлової площі не є самовільним переплануванням, господарські будівлі також не є самочинним будівництвом. Прибудова літ.а5 до житлового будинку площею 15,3 м2 є самочинною побудовою та позивачі просять визнати за ними право власності по Ѕ частині на будівельні матеріали, що буди використані в ході будівництва та право власності в порядку спадкування за кожним на 28/150 частини домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Мироненка,46. Ухвалою суду від 24 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду, витребувано з Другої полтавської державної нотаріальної контори документи спадкової справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання н зявились, надали суду зави про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Треті особи представник Другої полтавської державної нотаріальної контори , [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду зави про розгляд справи в їх відсутність. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 32-33). Відповідно до договору дарування від 27 жовтня 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського округу [PERSON] передала у власність [PERSON] 28/75 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель , що знаходиться в м. Полтаві, вул. Мироненка,46. Право власності зареєстровано в установленому порядку. Співвласниками іншої частини нерухомості є : 11/25 частини [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2005 року виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою (а.с.47); 14/75 частини [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 червня 2006 року, яке видане Другою полтавською державною нотаріальною конторою (а.с.50). Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка передана у спільну часткову власність, проте право власності у встановленому законом порядку не оформлено (а.с.52 - 56). 11 січня 2016 року [PERSON] помер (а.с.31). Другою полтавською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за № 42/2016 до майна померлого [PERSON] Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Позивачі діти померлого [PERSON], як спадкоємці першої черги, прийняли спадщину після смерті свого батька згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. [PERSON] дружина померлого надала до Другої Полтавської державної нотаріальної контори заяву від 08.02.2016 року про відмову від прийняття спадщини (а.с.97). Батьки померлого - [PERSON] та [PERSON] також заявами від 03 березня 2016 року , які подані до Другої полтавської державної нотаріальної контори відмовились від прийняття спадщини (а.с.98 - 99). Такими чином, позивачі є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину та не відмовились від неї в установленому законом порядку. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 листопада 2018 року Другої полтавської державної нотаріальної контори позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їм частку у спадщині, яка складається із 28/75 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Мироненка,будинок 46 м. Полтави, що залишилося після смерті [PERSON], в звязку з відсутністю можливості встановити склад спадкового майна та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії ( а.с.61-62). У відповідності до [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Спадкоємець має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст.\~1269\~ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст.1268, статей 1296-1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до технічного паспорту станом на 07 серпня 2018 року домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Мироненка, 46 складається з : житловий будинок А-1 загальною площею 87 кв.м, житловою площею 48,7 кв.м., житлова прибудова літ А1-1 загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м, прибудова літ. а3 площею 4,8 кв.м, прибудова літ. а5 загальною площею 15,3 кв.м; господарські будівлі та споруди: сарай літ. б4, сарай літ. б5, сарай літ. а9., погріб літ. б6, літня кухня літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Ж, сарай літ. И, навіс літ. а6, навіс літ. а7, навіс літ. а8, сарай літ. а9, трубопровід № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, огорожа № 6, огорожа № 7, ворота № 8, ворота № 9, огорожа № 10, огорожа № 11 ( а.с.40-46). Відповідно до листа ПП ПБТІ «Інвентаризатор» згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року зміна загальної та житлової площі по житловому будинку літ. А-1 у звязку з оздобленням стін, уточненням лінійних розмірів, демонтажем кухонного вогнища, переплануванням підсобних приміщень не є самочинним переплануванням . Навіс літ. а6, навіс літ. а7, навіс літ. а8, огорожа № 5, огорожа № 6, огорожа № 7, ворота № 8, ворота № 9, огорожа № 10, огорожа № 11 також не є самочинним будівництвом . Самочинно збудованим є: житлова прибудова літ А1-1 загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м, прибудова літ. а3 площею 4,8 кв.м, прибудова літ. а5 загальною площею 15,3 кв.м, сарай літ. а9 (а.с.63-64). Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином за кожним з позивачів підлягає визнання права власності по 28/150 частини житлового будинку А-1 загальною площею 87 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м. з частиною господарських будівель та споруд: сарай літ. б4, сарай літ. б5, погріб літ. б6, літня кухня літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Ж, сарай літ. И, навіс а6, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Мироненка, 46. Дане нерухоме майно згідно закону не є самочинним будівництвом. Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового\~будинку,\~іншої будівлі,\~споруди може\~зробити у\~встановленому законом\~порядку за\~свій рахунок\~добудову (прибудову)\~без згоди\~інших співвласників,\~якщо це\~не порушує\~їхніх прав;\~така добудова\~(прибудова)\~є власністю\~співвласника,\~який її\~зробив,\~і не\~змінює розміру\~часток співвласників\~у праві\~спільної часткової\~власності. Спорудження ж господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок. [PERSON] за час життя у 2009 році самочинно здійснено прибудову літ. а5 загальною площею 15,3 кв.м. до житлового будинку літ. А-1, а саме до тієї частини будинку в якій він мешкав , інші самочинні побудови здійснені іншими співвласниками. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК) , до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Таким чином за позивачами підлягає визнання право власності за кожним по Ѕ частині будівельних матеріалів , які були використані в процесі будівництва прибудови літ. а5 загальною площею 15,3 кв.м. до житлового будинку літ. А-1. Зі\~статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~вбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачено, що\~суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. За\~ст.6 Європейської конвенції з прав людини\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Відповідно до\~пунктів 33,34\~рішення Європейського\~суду з\~прав людини\~від 19.02.2009\~р.\~у справі\~«Христов проти\~України» одним\~з основоположних\~аспектів верховенства\~права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності. Таким чином, суд приймає до уваги, що позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на нерухоме майно, тому суд приходить до висновку, що право власності позивачів на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання.

Outcome: approved