Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

ПАТ "Українська страхова компанія" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 4831,82 грн.; 3% річних у розмірі 338,23 грн., та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.12.2009 року між АБ "Український Бізнес Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ДМК-101 від 28.12.2009 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 9914,08 грн. терміном з 28.12.2009 року по 28.12.2011 року зі сплатою 40% річних за користування кредитом. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 018588кр від 28.12.2009 року. Після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав свої зобов'язання та має заборгованість 8072,14 грн. Станом на 30.01.2012 року позивач погасив заборгованість відповідача за кредитом перед банком в повному обсязі - 8072,14 грн. З 30.01.2012 року по 09.10.2012 року боржник погасив частину боргу у сумі 3240,32 грн., після чого його заборгованість складає 4831,82 грн. Відповідно ст. 625 ЦК України позивач вимага від підповідача 3% річних за користування коштами, що становить 338,23 грн. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед ПАТ "Українська страхова компанія" станом на 23.06.2014 року становить 5170,05 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.12.2009 року між АБ "Український Бізнес Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ДМК-101 від 28.12.2009 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 9914,08 грн. терміном з 28.12.2009 року по 28.12.2011 року зі сплатою 40% річних за користування кредитом. У забезпечення виданого відповідачу кредиту між АТЗТ "Українська страхова компанія", [PERSON] та АБ "Український бізнес Банк" був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 018588кр від 28.12.2009 року. Після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав свої зобовьязання та має заборгованість 8072,14 грн. Станом на 30.01.2012 року ПАТ "Українська страхова компанія" погасило заборгованість відповідача перед АБ "Український бізнес Банк", що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 10-13). У період з 30.01.2012 року по 09.10.2012 року відповідач погасив позивачу частину боргу у сумі 3240,32 грн., після чого його заборгованість перед позивачем складає 4831,82 грн. 3% річних за прострочення становить 338,23 грн. Таким чином загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Українська страхова компанія" станом на 23.06.2014 року становить 5170,05 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved