Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Представник позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення в якості відшкодування витрат, суму в розмірі 31 467,37 грн., стягнення судового збору. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 05.10.2016 року відбулась ДТП за участю напівпричепу "Schwarzmuller" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т/з «Пежо307» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2017 року ДТП відбулася внаслідок порушення [PERSON] ПДР України. До ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся Страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 10.11.2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунків № 8Б-1702215 від 09.10.2017 року, № ЕДБ-1012153 від 12.10.2017 року та № ЕДБ-1013145 від 13.10.2017 року було складено страховий акт № ЗСКА-7323 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 48 222 грн. 54 коп. На момент ДТП цивільна відповідальність Відповідача була застрахована у АТ "СК "АХА Страхування", яка сплатила на користь Позивача страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту, в розмірі 16 755 грн. 17 коп., що підтверджується листом АТ "СК "АХА Страхування" № 13 З/у-18 від 25.01.2018 року . Після чого Позивач отримав залишок в розмірі: 48 222,54 - 16 755,17 = 31 467,37 грн. Даний залишок відшкодовується безпосередньо винуватцем ДТП, тобто Відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.3). Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.42). Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0301-00031/00001 від 04.02.2016 між страховиком ПАТ «СК «Українська страхова група» та ВКФ у формі ТОВ «Віта-Авто» укладено договір, предметом якого є страхування транспортного засобу "Schwarzmuller" д.н.з. [NUMBER] (а.с.6,7). До ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся Страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, в якій зазначено, що подія відбулась 05.10.2017 року о 17.15 год. а/д Київ-Чоп внаслідок ДТП відбулося пошкодження автомобіля "Schwarzmuller" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.12). До вказаного повідомлення додано копію посвідчення водія останнього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ВКФ «ВІТА АВТО» У ФОРМІ ТЗОВ(а.с.7). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2017 року у справі №352/1958/17 встановлено, що 05.10.2017 року близько 17 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп [PERSON] керуючи т/з «Пежо 307» д.н.з. [NUMBER] не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з н/п "Schwarzmuller" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого спричинив пошкодження тз(а.с.11). [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.11). У акті огляду н/п "Schwarzmuller" д.н.з. [NUMBER] від 06.10.2017 року описано пошкодження останнього, рахунок на передоплату від 09.10.2017 року ТОВ "Сканія Україна» на суму 19 474,54 грн, рахунок -фактура ТОВ «МСС «ТІДІСІ ДАЛЬНОБОЙ» від 12.10.2017 року на суму 28 438,00 грн. та від 13.10.2017 року на суму 310,00 грн(а.с.13-16). . Згідно зі страховим актом №ЗСКА-7323 від 10.11.2017 року сума страхового відшкодування становить 48 222,54 грн., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування(а.с.17,18). Платіжним дорученням №31700 від 13.11.2017 сума 19 474,54 перерахована отримувачу ТОВ «Сканія Україна» та Платіжним дорученням №31701 від 13.11.2017 сума 28 748,00 грн. перерахована отримувачу ТОВ «МСС «ТІДІСІ ДАЛЬНОБОЙ»(а.с.17-20). Таким чином, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 48 222,54 грн. Листом АТ «СК «АХА Страхування» повідомило ПАТ «СК «УСГ», що СК прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 16 755,17 грн. Розрахунок здійснено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 70%. Зазначену суму буде сплачено шляхом переказу на реквізити відповідно до заяви в порядку регресу вих. №11/16962 від 14.12.17 р.(а.с.21). З позовної заяви вбачається, що на момент ДТП від 05.10.2017 цивільна відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», яка сплатила позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група» вартість відновлювального ремонту в сумі 16 755,17 грн. При цьому залишок між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту становить 31 467,37 грн. Статтею 11 Цивільного кодексу України(надалі -ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно дост. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Крім того ч. 1 ст. 1191 України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно дост. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно дост. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Разом з тим, згідно з ч. 2ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В силу частин 1-2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема того, що відповідача [PERSON] в передбаченому законом порядку визнано винним у вчиненні ДТП від 05.10.2017 року враховуючи, що позивачем ПАТ «СК «Українська страхова група» виплачено страхувальнику як потерпілій особі суму страхового відшкодування у розмірі 48 222,54 грн., частина якої у сумі вартості відновлювального ремонту, яка становить 16 755,17 грн., було сплачено позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група» страховиком відповідача АТ «СК «АХА Страхування», то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром, виплаченого позивачем страхового відшкодуванням, і частково сплаченим позивачу страховиком відповідача страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту, що становить суму у розмірі 31 467,37 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. А тому, до стягнення з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved