Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

08 листопада 2017 року позивач [PERSON] екологічна інспекція у Донецькій області звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа на боці позивача - Білокузьминівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, вказуючи, що під час проведення заходів на землях Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в полезахисній смузі поруч з дорогою, яка сполучає села Білокузьминівка та Веролюбівка, було встановлено факт незаконного вирубування [PERSON] до стадії припинення росту трьох сироростучих дерев породи клен, про що складено акт обстеження видалених (пошкоджених) зелених насаджень від 10 лютого 2017 року № 03/03. Вирубування дерев [PERSON] здійснювалось без оформлення спеціального дозволу лісорубного квитка, що є порушенням норм діючого законодавства. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 лютого 2017 року № 03/09 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який сплачений ним цього ж дня. Внаслідок протиправних дій [PERSON], які виразились в незаконній (без дозвільних документів) вирубці дерев, державі заподіяно шкоду в розмірі 31210 гривень 15 копійок, яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована. [PERSON] екологічна інспекція у Донецькій області просила стягнути із [PERSON] на користь Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району матеріальні збитки в розмірі 31210 гривень 15 копійок та витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 600 гривень. Білокузьминівська сільська рада Костянтинівського району подала позов доМарчука О.В., в якому просила стягнути на її користь матеріальні збитки в розмірі 31210 гривень 15 копійок, завданні внаслідок незаконної вирубки дерев (а.с.101-102). Представники Державної екологічної інспекції у Донецькій області та Білокузьминівської сільської ради в судове засідання не з*явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що підтримують заявлені позовні вимоги і не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача та представника третьої особи на боці позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Донецькій області складено акт № 03/03 обстеження виданих зелених насаджень, відповідно до якого у полезахисній смузі на землях Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області понад дорогою, яка веде з с. Білокузьминівка до с. Віролюбівка, встановлено факт незаконного вирубування сироростучих дерев породи клен у загальній кількості 9 дерев до стадії припинення росту [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за допомогою бензопил без оформлення лісорубного квитка, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 9, 10 Закону України "Про рослинний світ" (а.с.24-53). 10 лютого 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 000000372, із змісту якого вбачається, що 10 лютого 2017 року о 15-00 год. [PERSON] в полезахисній смузі, яка знаходиться між с. Білокузьминівка та с. Віролюбівка, на землях Білокузьминівської міської ради Костянтинівського району, знищив (спилив) без спеціального дозволу три сироростучих дерева породи клен, d 54, d 40, d 59 см, що є порушенням ст.ст. 12, 38, 40, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 68 Лісового кодексу України, ст.ст. 9, 10 Закону України "Про рослинний світ"; внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода у вигляді пошкодження дерев до ступеня припинення росту (а.с.56-57). [PERSON] протокол підписано без зауважень, зроблено позначку про згоду з порушенням, відсутність претензій до інспектора, а також додано письмові пояснення від 10 лютого 2017 року (а.с.63), у яких [PERSON] власноруч зазначив, що здійснював незаконну порубку дерев із [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до постанови Державної екологічної інспекції Донецької області № 03/09 від 13 лютого 2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 65-1 КУпАП (знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (а.с.58-59). Відповідачем [PERSON] 13 лютого 2017 року сплачено адміністративний штраф, що підтверджується квитанцією ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.704474509.1 від 13 лютого 2017 року (а.с.62). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев (кленів) до ступеня припинення росту на ділянці полезахисного лісового насадження, яка знаходиться на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області між с. Білокузьминівка та с. Віролюбівка, проведеного з урахуванням інфляції за параметрами зелених насаджень клени у кількості 3-х шт., діаметр дерева (у корі) біля шийки кореня, у см: 54, 59, 40, згідно таблиці додатку № 1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту", загальний розмір шкоди складає 31 210 гривень 15 копійок (а.с.60-61). 22 березня 2017 року [PERSON] екологічною інспекцією у Донецькій області на адресу [PERSON] направлено лист-пропозицію про відшкодування шкоди в розмірі 31210 гривень 15 копійок в добровільному порядку (а.с.64-65). В добровільному порядку збитки відповідачем не відшкодовані. Відповідно до статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до статті 39 Лісового кодексу України ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: 1) захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції); 2) рекреаційно-оздоровчі ліси (виконують переважно рекреаційні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі функції); 3) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення (виконують особливі природоохоронні, естетичні, наукові функції тощо); 4) експлуатаційні ліси. Поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій проводиться в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 1 пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року №733, полезахисні лісові смуги віднесено до захисних лісів. Частиною 1 стаття 67 Лісового кодексу України встановлено, що заготівля деревини, заготівля другорядних лісових матеріалів проводиться в порядку спеціального використання лісових ресурсів. Згідно з частиною 1 статті 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Частиною 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 142 Конституції України встановлено, що природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування. На підставі ст.ст. 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються фонди охорони навколишнього природного середовища. Ці фонди утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки факт незаконного вирубування дерев з боку [PERSON] на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району мав місце, підтверджений належними та допустимими доказами; розрахунок заподіяної шкоди відповідає вимогам законодавства. На підставі ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати, пов*язані зі сплатою судового збору (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved