Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі - 11047,11 гривень за кредитним договором № б/н від 21.02.2011 року, яка складається з наступного: 8399,08 гривень - заборгованість за кредитом, 1345,79 гривень - заборгованість по процентам за кристування кредитом, 300 гривень - заборгованість по комісіям за користування кредитом, 1002,24 гривень - штрафу, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.02.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за яким позивач надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 8400.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування плотіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв"язку з порушеннями відповідачем зобов"язань станом на 30.04.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість 11047.11 гривень, яка складається з наступного: 8399,08 гривень - заборгованість за кредитом, 1345,79 гривень - заборгованість по процентам за кристування кредитом, 300 гривень - заборгованість по комісіям за користування кредитом, 1002,24 гривень - штрафу. Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов"язання і заборгованість за договором не погашає, що порушує законні права ПАТ КБ "Приватбанк". Представник позивача в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засідані позовні вимоги визнала та пояснила, що отримала через картковий рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк" шляхом зняття з банківської карточки 8400 гривень. Визнає позов в сумі 11047,11 гривень, визнає 8399,08 гривень -заборгованість за кредитом, визнає 1345,79 гривень заборгованість по процентам за кристування кредитом, визнає 300 гривень - заборгованість по комісіям за користування кредитом, визнає 1002,24 гривень штрафу. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 21.02.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за яким позивач надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 8400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Зазначені обставини підтверджуються заявою [PERSON] від 21.02.2011 року (а.с. 13,14,15), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 16-62). Таким чином, при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої між сторонами укладено договір приєднання, тобто, договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засідані позовні вимоги визнала повністю в сумі 11047,11 гривень, з яких 8399,08 гривень - заборгованість за кредитом, 1345,79 гривень - заборгованість по процентам за кристування кредитом, 300 гривень - заборгованість по комісіям за користування кредитом, 1002,24 гривень - штрафу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення по цивільній справі" передбачено, що за змістом частини четвертої ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] у даній справі, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved