Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 79484,85 грн. В позовній заяві вказано, що ПАТКБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ "ПриватБанк", у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача. Відповідно до укладеного договору № НАВ0SЕ00000244 від 15.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач за вказаним кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, своєчасно не вносить кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим станом на 04.03.2016 року має заборгованість 79484,85 грн. Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, згоден на розгляд справи в його відсутність та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті "Слобідський край". Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", уклав 15.08.2006 року кредитний договір № НАВ0SЕ00000244 з [PERSON] та надав йому кредитні кошти в сумі 5000 грн. на умовах передбачених договором . Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися і не виконуються у теперішній час. Станом на 04.03.2016 року відповідач має заборгованість- 79484,85 грн, яка складається з наступного: 2071,16 грн. заборгованість за кредитом; 19624,21 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 56889,48 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором із [PERSON], розрахованої станом на 08 жовтня 2015 року, задоволено у повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № НАВ0SЕ00000244 від 15.08.2006 року у сумі 74468 грн. 69 коп. Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини щодо укладання договору від НАВ0SЕ00000244 від 15.08.2006 року [PERSON], за яким він отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості, умови, надання (одержання) коштів, права та обов'язки сторін не потребують повторного доказування. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З врахуванням норм ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належним йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Суд приймає до уваги, що з відповідача за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 74468,69 грн., яка складається з наступного: 2071,16 грн- заборгованість за кредитом; 19624,21грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 51873,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 900грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № НАВ0SЕ00000244 від 15 серпня 2006 року, розрахованої станом на 04 березня 2016 року, слід задовольнити частково в сумі 5016,16 грн., стягнувши пеню і відмовити в частині стягнення іншої суми. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1378 грн судового збору та витрати на публікацію оголошення в газеті "Слобідський край" в сумі 313 грн. 60 коп..

Outcome: partial