Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

17 березня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору № DNZ0RX55670529 від 06.09.2006 року у розмірі 30682 грн. 73 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 06 вересня 2006 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № DNZ0RX55670529 про надання споживчого кредиту відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 2846,80 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 24 місяця, тобто по 06 вересня 2008 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість розмір якої складає 30682 грн. 73 коп, яку позивач просив стягнути на їх користь з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача Резніченко Д.М., що діє на підставі довіреності № 60-О від 09 січня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № DNZ0RX55670529 про надання споживчого кредиту відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 2846,80 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 24 місяця, тобто по 06 вересня 2008 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.5, 6-9). Відповідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 18 лютого 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 32741,76 гривен з яких: 2846,80 грн. - заборгованість за кредитом; 11562,36 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1440,49 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16892,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та з яких, у розмірі 3996,30 грн. була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2007 року, тобто різниця становить 28745,46 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1437,27 грн. - штраф (процентна складова). Тобто заборгованість відповідача перед позивачем становить 30682,73 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) встановлено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-яким видам платежів, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до п.5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Таким чином, відповідачем не виконані зобов'язання за кредитним договором, який на теперішній час є діючим, позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом № DNZ0RX55670529 від 06 вересня 2006 року в сумі 30682,73 гривен з яких: 2846,80 грн. - заборгованість за кредитом; 11562,36 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1440,49 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16892,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (за минусом 3996,30 грн., які стягнуті з відповідача за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2007 року), а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1437,27 грн. - штраф (процентна складова). При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 306 грн. 83 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved