Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

21 грудня 2016 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 та ЗУ "Про електроенергетику". Згідно з Правилами вони беруть на себе зобов'язання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок відповідача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги, що проводилась 28.12.2015 згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом, в результаті електроенергія споживається приладом обліку зі зміною схеми підключення, прихованою електропроводкою в результаті чого електрична енергія споживається приладом обліку не враховується. Тобто у відповідача було виявлено порушення, а саме без облікове споживання електроенергії, розкрадання електроенергії. Було складено акт від 28.12.2015р. № 115860 відповідно до п. 53 Правил. Відповідачем акт підписано без жодних зауважень чи заперечень. 27.01.2016 року у присутності відповідача була проведена комісія з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яка оформлена протоколом № 422/115860, який був отриманий та підписаний відповідачем. На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 4093,49грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму у розмірі 2104,39грн. та судові витрати зі сплати судового збору (а.с.2-4). Представник позивача [PERSON] надав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за їх відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.27). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22.09.2006 року було укладено договір № 7471056 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с.13). Під час перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], що проводилась 28.12.2015, було виявлено порушення було виявлено порушення ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом, в результаті електроенергія споживається приладом обліку зі зміною схеми підключення, прихованою електропроводкою в результаті чого електрична енергія споживається приладом обліку не враховується (а.с.7-8). 27.01.2016 року у присутності відповідача була проведена комісія з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яка оформлена протоколом № 422/115860. Відповідач з порушенням погодилася про що свідчить її підпис, копію протоколу та розрахунок отримала (а.с.5). На підставі акту було здійснено нарахування, вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 4093,49грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656) (а.с.6). Ці обставини підтверджено письмовими доказами: актом про порушення Правил користування електричною електроенергією, розрахунком розміру відшкодування збитків по акту та протоколом засідання комісії по розгляду актів з порушення Правил користування електричною електроенергією, актом проведення експертизи та загальною карткою з особового рахунку. Вказані документи були складені у відповідності до вимог п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі ПКЕЕн). Згідно п.42 ПКЕЕн, споживач, зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією згідно діючого законодавства України. За змістом ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Пунктом 48 ПКЕЕн, передбачено відповідальність споживача за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України \~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656), встановлений порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн - для населення. Отже покладення відповідальності у вигляді розрахованої суми збитків на позивача є правомірним, оскільки факт порушення Правил існує, а розмір цих збитків розрахований у відповідності до вимог діючих нормативно правових актів. У відповідності до п. 3.2. Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН ( 1357-99-п ) процедури. Згідно пункту 3.3.а Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники Енергопостачальника під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) але не більше ніж за три роки. В силу ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Змістом ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Положенням ч. 2 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оскільки неправомірними діями відповідачів, повязаними з неправильним використанням електроенергії позивачу було завдано майнової шкоди та прямих \~збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому звязку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в заявлений позивачем спосіб. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на сплату судового збору згідно зі ст.88 ЦПК України. \~

Outcome: approved