Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 133\~861,99 грн. та судовий збір в сумі 2\~007,93 грн., посилаючись на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0321/0908/45-054 від 30.09.2008 року, що було укладене Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступник ВАТ "Сведобанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 30.09.2008 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» - правонаступник ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа [PERSON] уклали кредитний догові 0321/0908/45-054. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати [PERSON] кредити у сумі 12 000,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши [PERSON], кредит у сумі 12 000,00 дол.США. У порушення умов Кредитного договору, [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6 284,81 дол. США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає - 133 861,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом . В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк"(правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - [PERSON], уклали Договір Поруки № 0321/0908/45-054-Р-1. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - [PERSON] уклали Договір Поруки № 0321/0908/45-054-Р-2. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - [PERSON] уклали Договір Поруки № 0321/0908/45-054-Р-3. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON], [PERSON], [PERSON] як поручителі поручаються за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов Договорів поруки, [PERSON], [PERSON], [PERSON] , відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, що найменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Кредитним договором. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом 133\~861,99 грн. та судовий збір в сумі 2\~007,93 грн. Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнала , вважає, що позивачем не надано доказів про розмір заборгованості, так як з розрахунку заборгованості за кредитом, наданого позивачем у якості письмового доказу, поточна заборгованість відповідача - [PERSON] Г, складає 2 774,35 доларів США, сума для погашення договору становить 6 929,32 доларів США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає 147\~589,60 грн., тоді як у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів 6 284,81 доларів США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає 133\~861,99 грн. В розрахунку заборгованості також не вказано, яка сума кредиту [PERSON] вже сплачена, не надано розрахунку суми кредиту, що залишилася до повного погашення кредиту, з урахуванням поточної заборгованості, та відповідно до графіку повернення кредиту, а тому в позові просить відмовити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти позову заперечує, в своїх письмових запереченнях зазначила, що в своєму позові позивач вважає, що вона повинна нести солідарну відповідальність перед позивачем разом із відповідачем - [PERSON], оскільки між нею та ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») було укладено Договір поруки № 0321/0908/45-054-Р-1 від 30.09.2008 р. Так, згідно цього Договору поруки, вона взяла на себе зобовязання у випадку невиконання - [PERSON] зобовязань за Кредитним договором № 032/0908/45-054 від 30.09.2008 року відповідати як солідарний боржник разом із основним боржником. Як зазначено в позовній заяві, в результаті невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість за кредитом в сумі 6284,81 доларів США, що за курсом НБУ на 10.10.2015 року складає 133\~861,99 грн. Але відповідно до п. 3.1.1. Кредитного договору Позичальник здійснює погашення кредиту у чітко встановлений договором термін 10 числа кожного місяця. В абзаці 2 п. 3.3. Кредитного договору зазначено, що заборгованість за кредитним договором вважається простроченою з дня, наступного за терміном, коли така заборгованість мала бути сплачена, згідно умов цього кредитного договору. Отже, відповідно до графіку повернення кредиту та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, прострочення чергового платежу за кредитом виникло, починаючи з 11.09.2014 року. Надана позивачем в якості доказів копія вимоги про дострокове повернення кредиту взагалі не містить ні вихідного номеру документу, ні вихідної дати. Реєстр рекомендованих поштових відправлень, датований 30 жовтня 2015 року (тобто датою направлення до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитом), не містить чітких відомостей яке саме поштове відправлення надсилалося позивачем. Таким чином в справі відсутні будь-які письмові докази того, що вказана вимога була їй надіслана та нею отримана. Про те, що відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість по кредиту вона дізналася 12 березня 2016 року, коли отримала поштою копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, до цього часу Банк письмово не повідомляв її про невиконання Відповідачем умов кредитного договору. Позовна заява направлена позивачем до суду 30.10.2015 року, більше ніж через рік після виникнення заборгованості. Тому вважає, що для правильного вирішення даної справи має велике значення застосування ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України, за змістом якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом із тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).\~\~\~\~ Відповідно до п. 10 Договору поруки позивач зазначив, що сторони,

Outcome: approved