Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги мотивував тим, що 10.07.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н про надання їй кредиту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. [INFO] позичальник, [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.01.2019. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 10.07.2008 становить - 7862,33 грн., яка складається з наступного: - 7862,33 грн. - заборгованість за тілом кредита. Представник позивача зазначає, що спадкоємці [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 26.01.2019 по 26.07.2019. У їхньому випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] На виконання вимог ч.3 ст.1281 ЦК України позивачем 10.04.2020 була направлена претензія кредитора до Голопристанської державної нотаріальної контори. 05.06.2020 Позивачем було отримано відповідь Завідуючого Голопристанською державною нотаріальною конторою Негра О.А., в якій зазначалось, що спадкоємці померлої [PERSON] спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк". Відомості про спадкоємців [PERSON] в Голопристанській державній нотаріальній конторі Херсонської області відсутні, коло спадкоємців не відоме. Таким чином, позивач вважає, що відповідач по справі прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлої Позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені законом строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, надав суду письмову заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. 10.07.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого, позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00грн. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» складає між нею та банком договір. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.01.2019 року (а.с. 36). Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 10.07.2008 становить - 7862,33 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з: 7862,33 грн. - заборгованість за тілом кредита. 31 березня 2020 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Голопристанської державної нотаріальної контори з претензіцєю, в порядку ст.1281 ЦК України, з метою встановлення кола спадкоємців та з вимогою включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу та повідомленням спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком (а.с. 38). Згідно відповіді Голопристанської державної нотаріальної контори спадкоємці померлої [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини або про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались, коло спадкоємців не відоме (а.с. 39). Суд вважає, що записи щодо місця реєстрації відповідача не можуть вважатися доказом того, що останній постійно проживав із позичальником та прийняв спадщину. Відповідач [PERSON] до нотаріальної контори з приводу прийняття, оформлення спадщини не зверталася та відсутні підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 липня 2008 року, оскільки позивачем не надано доказів щодо наявності спадкової маси, її вартості, яку фактично прийняв відповідач після смерті боржника [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Аналіз норм статей 1216,1218,1219,1231,1268,1269,1296,1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. Відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, у силу ст. ст. 1281,1282 ЦК України зобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у спадкодавця [PERSON] , майна на час її смерті. В матеріалах справи відсутні відомості щодо транспортних засобів спадкодавця, щодо реєстрації нерухомого майна, згідно копії матеріалів справи до державної нотаріальної контори спадкова справа відкрита на підставі претензії кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк", спадкоємці померлої [PERSON] до нотаріальної контори до цього часу не звертались (а.с. 39) . Отже, доказів існування майна боржника не має. Враховуючи, те що у разі смерті боржника за кредитним договором спадкоємець несе відповідальність лише у межах вартості майна, одержаного у спадщину, а відповідач [PERSON] , такого майна у спадщину не отримувала, що відповідно унеможливлює стягнення з неї заборгованості. Банк стверджує, що на момент смерті разом із [PERSON] , проживала [PERSON] , [INFO] , відповідач по справі. Разом із цим, цю обставину доводить тільки тим, що у цих осіб зазначене однакове місце реєстрації, проте на думку суду, відомості що містяться в копіях паспорта позичальника та відповідача по справі, в довідці Виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 17 червня 2021 року про реєстрацію [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] , не містять інформацію щодо предмета доказування, а саме місця їх постійного проживання на час відкриття спадщини (а.с. 53). З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] була відкрита за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитора померлого. [PERSON] як спадкоємець [PERSON] до нотаріальної контори з приводу прийняття, оформлення спадщини не зверталася. Отже доказів, які б відповідали критеріям належності, допустимості, достатності та достовірності, прийняття відповідачем [PERSON] спадщини після померлої [PERSON] позивачем суду надано не було, а його посилання на реєстрацію місця проживання відповідача за однією адресою з померлою, жодним чином не свідчить про те, що відповідач є спадкоємцем [PERSON] та постійно проживала з померлою на час відкриття спадщини, вчинивши тим самим дії, що свідчать про її прийняття. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд дійшов висновку про відмову ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволені позовних вимог, оскільки, позивачем не доведено того факту, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлої [PERSON] у визначений законом спосіб.

Outcome: dismissed