Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В березні 2016 року ПАТ "УкрСиббанк" (надалі також - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] (надалі також - відповідач), який обґрунтовувався тим, що 19.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11030714000 від 19.08.2006 року, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 43320,00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 серпня 2027 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити протягом перших 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 7,99% річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 11030714000 від 19.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 11030714000/п-1 від 19 серпня 2006 року. Посилаючись на порушення позичальником [PERSON] умов кредитного договору щодо сплати платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, вказувалося на утворення станом на 11.03.2016 року заборгованості у сумі 34001,32 швейцарських франків, з яких: заборгованість за кредитом - 33052,22 швейцарських франків; заборгованість по процентам - 949,10 швейцарських франків; пені за прострочення сплати кредиту 6188,01 грн. та пені за прострочення сплати процентів 1222,11 грн., яку просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій у позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, судові повістки направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. 19.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11030714000 від 19.08.2006 року, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 43320,00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 серпня 2027 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити протягом перших 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 7,99% річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ "УкрСиббанк" свої зобов'язання за кредитним договором від 19.08.2006 р., виконав в повному обсязі та відповідно до умов укладеного договору надавав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 43320,00 швейцарських франків. У зв'язку з порушенням виконання [PERSON] умов кредитного договору щодо повернення чергових частин кредиту та сплати відсотків за його користування, станом на 11.03.2016 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 34001,32 швейцарських франків, з яких: заборгованість за кредитом - 33052,22 швейцарських франків; заборгованість по процентам - 949,10 швейцарських франків; пені за прострочення сплати кредиту 6188,01 грн. та пені за прострочення сплати процентів 1222,11 грн. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Додатковою угодою № 1 від 10.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 19 серпня 2028 року, змінено графік погашення кредиту. 10 лютого 2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі - 331,00 швейцарських франків в період з 10 лютого 2010 року по 09 серпня 2028 року, з 10 серпня 2028 року до кінця терміну дії договору - 59,80 швейцарських франків. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні № 11030714000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 11030714001. 31 жовтня 2014 року між тими ж Сторонами укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на стандартну, позичальник зобов'язався сплачувати проценти у строк з 01 по 11 число (включно) кожного місяця. Змінено процентну ставку по кредиту. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні № 11030714000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 11030714001, а також № 11030714002. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Розділом 5 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що утворена за відповідачем [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11030714000 від 19.08.2006 року підлягає стягненню на користь позивача. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредиту 19.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 11030714000/п-1 від 19.08.2006, відповідно до умов якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11030714000 від 19.08.2006 року, існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 10 лютого 2010 року між Банком та поручителем [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до договору поруки № 11030714000/п-І, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. 31 жовтня 2014 року тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки № 11030714000/п-1, відповідно до умов якої, поручитель погодився забезпечувати змінене основне зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин та враховуючи, що внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, забезпеченого договором поруки, утворилась заборгованість в розмірі 34001,32 швейцарських франків, з яких: заборгованість за кредитом - 33052,22 швейцарських франків; заборгованість по процентам - 949,10 швейцарських франків; пені за прострочення сплати кредиту 6188,01 грн. та пені за прострочення сплати процентів 1222,11 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує на користь позивача за рахунок відповідачів понесений та документально підтверджений судовий збір у сумі 6513 грн. 26 коп. з кожного відповідача.

Outcome: approved