Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач ТОВ „Кредит Колекшн Груп" звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення із відповідача кредитної заборгованості в сумі 16602,41 грн. та судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що 22.11.2006 р. банк та відповідач уклали кредитний договір № 2503/1106/50-250, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. 23.03.2011 року ПАТ "Сведбанк" та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» укладено договір факторингу № 6, на підставі якого ПАТ "Сведбанк" відступив факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ "Сведбанк" і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержав право замість ПАТ "Сведбанк" вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 23 березня 2011 року, банк передав позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло у банку на підставі нижченаведеного. Відповідач, не повертає кредит не сплачує проценти за договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп» становить 16602,41 грн.. Станом на сьогоднішній день заборгованість не погашена. Представник позивача Довгей С.В. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що в справі свідчать поштові повідомлення. Крім того, відповідач повідомлялася про розгляд справи через виконавчий комітет Заставнівської міської ради Чернівецької області у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] 22.11.2006 року був укладений договір кредиту № 2503/1106/50-250 від 22.11.2006, згідно якого [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,00 % на місяць. Строк користування кредитом з 22 листопада 2006 р. по 22 листопада 2009 р. включно. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється позичальником шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 264,00 грн. у термін 22 числа кожного місяця (а.с. 4). Відповідно до договору факторингу №6 від 23.03.2011 року укладеного між ПАТ «Сведобанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» останній відступив позивачу право вимоги до боржника. Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималася умов передбачених договором та допустила заборгованість яка станом на 23.03.2011 року становить 18218,99 грн. (а.с. 11). Як вбачається з розрахунку заборгованості основний борг за кредитним договором становить 4728,69 грн. (а.с. 11). З ч.2 ст. 536 цього Кодексу вбачається, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу становить - 7353,74 грн. (а.с. 11). Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Сума нарахованої пені відповідачу становить 6136,56 грн. (а.с. 11). Крім того судом встановлено, що за період з 23.03.2011 року по 28.01.2014 року відповідачем здійснювалося погашення заборгованості в сумі 1616,58 грн., а тому остаточна сума заборгованості станом становить 16602,41 грн., дані обставини підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором (а.с. 11). На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2503/1106/50-250 від 25.04.2008 року в сумі 16602,41 грн., доведена та підлягає задоволенню на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп». У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved