Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 25 січня 2011 року між публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № A33VСС9FB60012 про надання останній кредиту в сумі 36900,00 грн. на строк по 24 січня 2014 року з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення щомісячних рівних платежів в розмірі 1764,92 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній сплаті кредиту станом на 26 червня 2014 року у неї виникла кредитна заборгованість перед позивачем в розмірі 321613,86 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені ним судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала та суду пояснила, що 25 січня 2011 року вона дійсно взяла в банку кредит в розмірі 36900,00 грн., однак на момент розгляду справи в суді сплатила за його користування значно більшу суму. Відповідач ствердила, що після того, як вона втратила роботу і пов'язане з цим стабільне джерело доходів, у травні 2012 року вона зверталася до представництва банку з клопотанням про лонгацію боргу, однак, незважаючи на обіцянки укласти відповідну угоду, банк у задоволенні цього клопотання відповідачу відмовив. Крім того, відповідач пояснила, що не погоджується із нарахуванням пені, оскільки можливість такого нарахування не обумовлена у підписаній нею заяві позичальника. На думку відповідача, у відповідності до змісту її заяви термін повернення кредиту настає на 211-й день з моменту порушення її зобов'язань, а тому розрахунок заборгованості, складений позивачем, є невірним. Відповідач вважає, що вона повністю виконала свої зобов'язання перед кредитором, а тому просила суд у задоволені пред'явленого до неї позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача - публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" Савицька Г.Р. заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, ствердила факти, наведені в позовній заяві. Крім цього, представник позивача пояснила, що після укладення 25 січня 2011 року кредитного договору відповідач деякий час виконувала його умови у повному обсязі, однак із січня 2012 року сплачувала кредит у розмірі, меншому від обумовленого договором. З цього часу банк, застосовуючи черговість зарахування платежів, спрямовував кошти відповідача на погашення пені, комісії, відсотків, а на погашення тіла кредиту отриманих від відповідача коштів не вистачало. Представник позивача ствердила, що нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідача обумовлене правилами надання банківських послуг, з якими остання ознайомлювалась, а 211-й день, з якого починається термін повернення кредиту, стосується тих зобов'язань, термін погашення яких ще не настав. Представник позивача пояснила, що під час судового розгляду справи банком було запропоновано відповідачу вигідні умови реструктуризації її боргу, однак відповідач із ними не погодилася, тому представник позивача просила суд позовні вимоги до останньої задовольнити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 25 січня 2011 року відповідач [PERSON] звернулася до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" із заявою позичальника № A33VСС9FB60012 (а.с.7) про отримання кредиту на запропонованих банком Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка") (Стандарт) (а.с.8-14). Як вбачається з вищевказаної заяви позичальника, відповідачу [PERSON] надавався строковий кредит в сумі 36900,00 грн. на термін 36 місяців з 25 січня 2011 року по 24 січня 2014 року включно з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % річних, щомісячної комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 738,00 грн. та єдиної разової комісії в розмірі 369,00 грн. за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом, відсотками та комісією шляхом здійснення в період з 25 по 30 число кожного місяця щомісячних фіксованих рівних платежів в сумі 1764,92 грн. Цією ж заявою стверджується, що відповідач погодилася на те, що вищевказана заява та запропоновані банком Умови та правила надання банківських послуг складають кредитно-заставний договір. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22 січня 2014 року у задоволенні позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним відповідачу [PERSON] було відмовлено, рішення набуло законної сили 21 березня 2014 року (а.с.140-143). Пунктом 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка") (Стандарт) та заявою позичальника передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 0,01 % на місяць. Пунктом 3.2.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка") (Стандарт) та заявою позичальника передбачено сплату позичальником комісії в розмірі 738,00 грн. на місяць та єдиноразової комісії в розмірі 369,00 грн. Як вбачається з п.5.1 вищевказаних Умов, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту передбачено сплату позичальником пені в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 грн. Пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка") (Стандарт) передбачено сплату позичальником штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2011 року № A33VСС9FB60012 позичальника [PERSON] станом на 26 червня 2014 року (а.с.5-6), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" становить: 25260,31 грн. заборгованості по тілу кредиту, 34,48 грн. заборгованості по відсотках, 17599,87 грн. заборгованості по комісії, 262928,06 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 15291,14 грн. штрафу (відсоток від суми заборгованості), що складає в загальному розмірі 321613,86 грн. Із письмової відповіді представника публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" № 30.1.0.0/2-120507/3449 від 26 травня 2012 року, скерованої на адресу [PERSON], вбачається, що позивач розглядав можливість лонгації отриманого відповідачем кредиту в розмірі 29699.00 грн. (а.с.44). Крім цього, судом встановлено, що відповідно до наданого позивачем вищезазначеного розрахунку заборгованості нарахована сума пені складає 262928,06 грн. при заборгованості по тілу кредиту 25260,31 грн. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, заподіяних невиконанням зобов'язання, відповідач не мала можливості виконувати належним чином взяті на себе зобов'язання, оскільки є особою пенсійного віку і її доходи є незначними, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що розмір пені слід зменшити до 25260,31 грн., що є співмірним із сумою заборгованості по тілу кредиту та в силу вимог ч.3 ст.551 ЦК України є самостійною підставою для зменшення розміру пені. Разом з тим, розмір загальної заборгованості за кредитним договором також підлягає зміні внаслідок зменшення розміру пені, а тому з відповідача, на думку суду, слід стягнути в користь позивача 83946,11 грн. заборгованості за кредитом, що становить: 25260,31 грн. заборгованості по тілу кредиту, 34,48 грн. заборгованості по відсотках, 17599,87 грн. заборгованості по комісії, 25260,31 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 15291,14 грн. штрафу (відсоток від суми заборгованості). Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує їх в користь позивача в розмірі 839,46 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial