Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості по\~оплаті за\~комунальні послуги\~в сумі\~808,27\~гривень,\~мотивуючи тим,\~що ПТМ\~"Ковельтепло"\~надавало послуги\~з теплопостачання\~приміщення по\~вул.Грушевського,\~14А\~в м.Ковелі,\~співвласником якого\~є [PERSON]\~Дане приміщення\~відключене від\~ЦО з\~жовтня 2006\~року.\~Позивач вказує,\~що згідно\~розрахунку на\~визначення тепловіддачі\~трубопроводів системи\~опалення в\~приміщенні по\~вул.Грушевського,\~14А\~в м.Ковелі,\~розробленого ПП\~"Ковелькомунпроект",\~споживач зобов'язувався\~у грошовій\~формі здійснювати\~своєчасно оплату\~за додаткові\~теплопоступлення від\~стояка згідно\~проекту 0,027\~Гкал/міс\~протягом опалювального\~періоду,\~однак в\~добровільному порядку\~їх не\~сплачує,\~на нагадування\~про необхідність\~погасити заборгованість\~не реагує,\~внаслідок чого\~заборгованість відповідача\~перед ПТМ\~"Ковельтепло"\~за період\~з жовтня\~2015\~року по\~серпень 2018\~року становить\~808,27 гривень. Несвоєчасні розрахунки споживачів за теплову енергію призводять до неможливості оплати підприємством за спожиті обсяги енергоресурсів (газ, електроенергію), податків до бюджету, працівникам вчасно не виплачується заробітна плата, а це в свою чергу ставить під загрозу нормальну діяльність підприємства в наданні якісних послуг споживачам. За вказаних обставин ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 808,27 гривень та судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ухвалою судді від 30 жовтня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2018 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник ПТМ "Ковельтепло" не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. У відповідності\~до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних (комунальних) послуг належать централізоване постачання гарячої води та централізоване опалення. Відповідно до ст.ст.150,156 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 п.30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, споживач зобовязаний оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.\~81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №132169847 від 26.07.2018 року [PERSON], - відповідач по справі, - є співвласником офісного приміщення, що занходиться в м.Ковелі по вул.Грушевського, 14А. Із розрахунку на визначення тепловіддачі трубопроводів системи опалення в приміщенні по вул.Грушевського, 14А в м.Ковелі, який розроблено ПП "Ковелькомунпроект", убачається, що споживач зобов'язувався у грошовій формі здійснювати своєчасно оплату за додаткові теплопоступлення від стояка згідно проекту 0,027 Гкал/міс протягом опалювального періоду. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що такий розрахунок не визнавався судом недійсним, а отже по даний час є чинним та обовязковим до виконання для обох сторін. \~ \~ \~ \~Проте, [PERSON] належним чином не проводив оплату згідно із розрахунку, у звязку із цим станом на 01 вересня 2018 року (за період з жовтня 2015 року по серпень 2018 року) заборгованість відповідача перед позивачем становить 808,27 гривень, що стверджується розрахунковим листом та тарифами ПТМ „Ковельтепло. Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості, суду не надано. При подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON]С, ПТМ «Ковельтепло» було сплачено судовий збір в розмірі 176,20 гривень. Ухвалою суду від 31.08.2018 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПТМ «Ковельтепло» про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за комунальні послуги. Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно платіжних доручень №4690 від 25.07.2018 року та №5229 від 14.09.2018 року убачається, що позивачем було сплачено до суду судовий збір в розмірі 1762 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ПТМ «Ковельтепло» про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 808,27 гривень та судового збору в сумі 1762 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved