Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] (далі - заявник), [INFO] , виданих на ім`я [PERSON] вни Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області архівних довідок, а саме: архівної довідки №368\\01-17 від 16.06.2020 та архівної довідки №369\\01-17 від 16.06.2020. Заява обґрунтовується тим, що маючи право виходу на пенсію за віком, [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою відповідного змісту та запитуваними ними документами, однак за результатами їх розгляду їй було відмовлено в оформлені пенсії, оскільки у записах архівних довідок неточно зазначено особисті дані. Враховуючи те, що внести відповідні виправлення у документи заявник не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить її право на призначення пенсії, а іншого порядку, аніж судового, чинним законодавством не передбачено. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву. У судове засідання заявник та її представник не з`явились, останній надав до суду заяву в якій просив про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, однак надав заяву в якій просив про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення заяви. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.03.2007, прізвище, ім`я та по батькові заявника, правильно значиться як " [PERSON] " (а.с. 4 з обох сторін). Згідно записів у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] 1961 р.н., у період з 1978 року по 2000 рік вона працювала на посадах бухгалтера та головного бухгалтера у КСП "Росія" с. Вахнівка Липовецького району (реорганізовано на підставі протоколу №3 від 22.03.2000) (а.с. 12-13). З довідки виконавчого комітету Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області №913 від 03.09.2020, слідує, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна і та ж особа (а.с.10). Проте у виданих Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області архівних довідках, а саме: архівної довідки №368\\01-17 від 16.06.2020 та архівної довідки №369\\01-17 від 16.06.2020 прізвище заявника замість " [PERSON] " зазначено як " [PERSON] " (а.с. 6-7). Оскільки у записах архівних довідок неточно зазначено особисті дані заявник звернула до суду. Вирішуючи питання про встановлення факту належності вищезазначених правовстановлюючих документів заявнику, суд керується наступним. Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб для оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, утім наявність сумніву не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу. У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене та аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що факт про належність архівних довідок заявнику підтверджено, оскільки відомості зазначені у них збігаються із відомостями вказаними у трудовій книжці заявника, однаково зазначено ім`я та по батькові та рік її народження. Від встановлення факту належності заявникові вказаних документів залежить її право на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим, при цьому встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved