Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем, який мотивує тим, що 24.11.2017 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на об'єкті відповідача [PERSON] виявлено порушення на ринку природного газу несанкціонований відновлення газопостачання. Дане порушення зафіксовано актом про порушення №583/938 від 24.11.2017 року. Вартість донарахованого через порушення об'єму природного газу, яку відповідач має компенсувати Оператору ГРМ - ПАТ «Закарпатгаз» - становить 21081 грн.70 коп. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпатгаз» суму 21081 грн.70 коп. передбаченої Кодексом ГРС компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явивя, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи своєчасно, в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань від нього не надходило. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ст.ст. 280,281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи відповідно до ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексуУкраїни, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справиє порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§66-69рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином, не з'явилася до суду без повідомлення причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно з вимогами ст.55 Конституції України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст.6) встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов»язків. Так, судом встановлено, що 24.11.2017 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на об'єкті відповідача [PERSON] виявлено порушення на ринку природного газу несанкціонований відновлення газопостачання. Дане порушення зафіксовано актом про порушення №583/938 від 24.11.2017 року. Вартість донарахованого через порушення об'єму природного газу, яку відповідач має компенсувати Оператору ГРМ - ПАТ «Закарпатгаз» - становить 21081 грн.70 коп. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпатгаз» суму 21081 грн.70 коп. передбаченої Кодексом ГРС компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу та судові витрати. Пунктом 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС встановлено, що несанкціонованим відновленням газоспоживання є виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Пунктом 2 розділу 3 Глави ХІ Кодексу ГРС встановлено, що спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня припинення газопостачання (або з дня перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше 6-ти місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно ст. 1166 ЦК України,майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином відповідачкою заподіяно позивачу збитки на суму 21081 грн.70 коп., які підлягають стягненню на користь ПАТ «Закарпатгаз». З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн., які у відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Outcome: approved