Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

27 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив суд визнати припиненою дію обтяження та здійсненого запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження усього нерухомого майна належного [PERSON] ( [PERSON] - російською ) здійсненого на підставі Повідомлення б/н, 16.10.1987, Рибколгосп «Путь Ілліча», реєстраційний номер обтяження: 8228036, дата реєстрації 26.11.2008. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що позивач випадково дізнався, що до державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено запис про заборону відчуження усього нерухомого майна належного [PERSON] , здійсненого на підставі повідомлення Рибколгоспу «Путь Ілліча» від 1987 року. У липні 2019 року позивач отримав з Одеського державного нотаріального архіву повідомлення, що серед документів архівного фонду №101, переданих на державне зберігання міститься інформація що Овідіопольською державною нотаріальною конторою 16.10.1987 року за реєстровим №333 накладено заборону відчуження будинку, розташованого в [ADDRESS] на підставі Повідомлення Рибколгоспа «Путь Ілліча» від 13.10.1987 р. про видачу позики [PERSON] (зазначено російською мовою) в сумі 3000 руб. Строком на 5 років на будівництво житлового будинку на ділянці відведеній в [ADDRESS]. Жодний із цих документів не містить підпису позивача та свідчень про отримання ним позики. Також звернувшись до правонаступника Рибколгоспу «Путь Ілліча» - Рибосільськогосподарського приватно-орендного підприємства "МРІЯ" (РСГПОП "МРІЯ") не вдалося віднайти жодного документу який би свідчив про отримання позики, з чого вбачається, що повідомлення про отримання позивачем у 1987 році позики помилкове, та таке що порушує його право власності на належний йому будинок. Позивач в судове засідання не з`явився та надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутністю відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що до державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено запис про заборону відчуження усього нерухомого майна належного мені - [PERSON] здійсненого на підставі повідомлення Рибколгоспу «Путь Ілліча» від 1987 року реєстраційний номер обтяження: 8228036, дата реєстрації 26.11.2008 (а.с.3). Ухвалою у справі з відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації були витребувані копії: Статуту РСГПОП "МРІЯ" від 1993 року код 03889327; копії - нової редакції Статуту РСГПОП "МРІЯ" від 1998 року код 03889327; - реєстраційної картки РСГПОП "МРІЯ" код 03889327.(а.с. 27-84). Зі змісту витребуваних доказів вбачається що Рибосільськогосподарське приватно-орендне підприємство "МРІЯ" (РСГПОП "МРІЯ") Ідентифікаційний код юридичної особи 03889327, є правонаступником Рибколгоспу «Путь Ілліча» та належним відповідачем у справі. Також судом встановлено, що зі змісту наданих у справі документів з Одеського державного нотаріального архіву та повідомлення, про те, що серед документів архівного фонду №101, переданих на державне зберігання міститься інформація що Овідіопольською державною нотаріальною конторою 16.10.1987 року за реєстровим №333 накладено заборону відчуження будинку, розташованого в с.Санжійка, Овідіопольського району вул.Приморська на підставі Повідомлення Рибколгоспа «Путь Ілліча» від 13.10.1987 р. про видачу позики [PERSON] (зазначено російською мовою) в сумі 3000 руб. Строком на 5 років на будівництво житлового будинку на ділянці відведеній в [ADDRESS]. Жодний із цих документів не містить підпису позивача та свідчень про отримання саме ним позики. Проте із позовної заяви вбачається, що позивач стверджує, що позику не отримував та запис про обтяження є помилковим. Відомостям з державного реєстру обтяжень нерухомого майна це твердження позивача не суперечить, а відповідач будь-яких інших доказів спростовуючих твердженню позивача не надав. З наданої копії свідоцтва про право власності на будинок вбачається, що позивач є власником будинку по [ADDRESS] (а.с.6). Дія запису у державному реєстрі про обтяження нерухомого майна порушує право власності позивача на належний йому будинок. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 9 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Згідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положенням ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 15.05.2013 в справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Так, в п. п. 5, 8, 9 ч. 1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наведено наступні поняття: обтяження це - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору; реєстраційна дія це - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав; реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Досліджені судом докази по справі у їх сукупності та норми діючого законодавства дають підстави суду зробити висновок про обгрунтованість та доведеність позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved