overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17 лютого 2014 року [PERSON] отрималв кредит в розмірі 17667.59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач станом на 14.10.2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість в загальній сумі 14572.30 грн., яка складається з наступного: 14011.29 грн. - заборгованість за кредитом;0.56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 560.45 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача суму боргу 14572.30 грн., судовий збір в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з призупиненням прийому та доставки поштових відправлень до міста Ясинувата Донецької області у зв'язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення АТО. Суд зі згоди позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] 17.02.2014 року укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Судом встановлено, що відповідач отримав кредит в сумі 17667.59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що відповідач станом на 14.10.2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість в загальній сумі 14572.30 грн., яка складається з наступного: 14011.29 грн. - заборгованість за кредитом;0.56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 560.45 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом. Суд вважає, що сума заборгованості 14572.30 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути Банку з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду до [PERSON] з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 13953,20 грн., та судові витрати по справі. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 16 грудня 2011 року між позивачем і відповідачем укладено договір № б/н згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач порушив умови договору тому станом на 31.10.2014 року має заборгованість за кредитом - 13953 грн. 20 коп., яка складається з наступного: - 6490,32 грн. - заборгованість за кредитом; - 5222,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1100,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 640,63 грн. - штраф (процентна складова)., що підтверджується розрахунком (а.с. 6-7). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст. 549 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. У зв»язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 40) понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 13027 гривень 85 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 2919 гривень 70 копійок -заборгованість по кредиту, 9011 гривень 59 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 596 гривень 56 копійок - штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 листопада 2006 року, відповідач [PERSON], відповідно до укладеного договору, отримав кредит в розмірі 3200 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 30 відсотків на рік, за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит, в розмірі, встановленому Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 03 листопада 2006 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 3200 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за Кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 23 червня 2014 року, нараховує 13027 гривень 85 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], в користь банку 26929 гривень 55 копійок заборгованості по кредиту, а саме: 15035,75 гривень - заборгованість за кредитом; 9285,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 850,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 1258,55- штраф(процентна складова) та 269,30 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 грудня 2010 року, відповідач [PERSON], відповідно до укладеного договору, отримав кредит в розмірі 15000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 30 відсотків на рік, за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит, в розмірі, встановленому Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся\~ належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 08 грудня 2010 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 15000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за Кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 березня 2015 року, нараховує 26929 гривень 55 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.01.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010/256 від 06.03.2010 року та "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 30.04.2016 року виникла заборгованість в сумі 38126.60 грн, з них: заборгованість за кредитом - 4996.27 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 27738.59 грн, заборгованість за пенею та комісією 3100.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 1791.74 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач [PERSON] будучи викликаним у судове засідання через оголошення в газеті "Вінничина" (випуск від 08 липня 2016 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 61).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010/256 від 11.02.2012 року та "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.01.2017 року виникла заборгованість в сумі 12413.23 грн, з них: заборгованість за кредитом - 1532,13 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 9813,80 грн, штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 567,30 грн. Представником позивача Сафіром Ф.О. при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач [PERSON], будучи викликаний у судове засідання через оголошення в газеті "Вінничина" (випуск від 05 травня 2017 р. та 19 травня 2017), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 63, 72 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2012 року в розмірі 4 838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 06 коп.,судові витрати по справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, прохає розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України,на розгляд справи не зявився, в звязку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2012 року між сторонами укладений кредитний договір. Згідно договору, позивач надав кредит відповідачу в розмірі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання і банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідач своїх зобовязань не виконав. Таким чином, станом на 06.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 4 838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 06 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.06.2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який в будь-який момент може змінити кредитний ліміт. Відповідно умов договору сторони погодили відповідні базові процентні ставки за користування кредитними коштами, а також визначили відповідальність за порушення строків сплати плетежів. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому станом на 31.08.2019 року має заборгованість в розмірі 19188,72 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 08.10.2019 року вікрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 05.11.2019 року, 05.11.2019 року відкладено розгляд справи для повторного повідомлення відповідача на 19.11.2019 року. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою його місця реєстації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримав 24.10.2019 року та 12.11.2019 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомлені. Станом на 12.11.2019 року відповідач відзив до суду не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не звертався. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася Кредитна спілка "Українська провідна" мотивуючи її тим, що 01 жовтня 2010 року за кредитним договором №81 кб кредитною спілкою "УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА" відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 21 000,00 грн. зі сплатою 52% річних. Позичальник зобов'язався сплачувати кредит відповідно до графіку розрахунків кредитного договору. Сума заборгованості [PERSON], перед спілкою " Українська Провідна" складає: основна сума - 3139,06 гривень; відсотки - 649,78 грн., всього 3818, 84 гривень. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача 3818,84 гривень, як борг по кредитному договору №81 кб від 01 жовтня 2010 року. Позивач в своєму листі до суду, просив справу слухати без участі їхнього представника. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася хоча судом була належним чином повідомлена, про час та місце слухання справи. Матеріалами справи встановлено, що 01 жовтня 2010 року за кредитним договором №81 КБ кредитною спілкою "УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА" відповідачці [PERSON] було надано кредит в сумі 21 000,00 грн. зі сплатою 52% річних. Позичальниця зобов'язалась сплачувати кредит відповідно до графіку розрахунків кредитного договору. Сума заборгованості [PERSON] перед спілкою "Українська Провідна" складає: основна сума -3139,06 гривень; відсотки - 649,78 грн., всього 3818,84 гривень Відповідно до ст. 526 ЦП України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню., так як кредитні кошти необхідно повертати.

Outcome: approved