Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №НМХRRХ00630374 від 29.01.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3272,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка". В порушення виконання умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим відповідач станом на 03.07.2015 року має заборгованість в сумі 74300,37 грн., яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі у сумі 743 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29.01.2007 року між [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк „Приват Банк та [PERSON] був укладений договір про відкриття картрахунку і обслуговування №НМХRRХ00630374. Відповідно до п.2.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт), банк надав [PERSON] кредит у розмірі 3272,40 грн. шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює 12 місячним відсотктвим ставкам. Відповідач, підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Рострочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідно до п.п. 3.2.8., 3.2.9. Угоди [PERSON] зобов'язався надавати Банку кошти для погашення заборгованості за даними Умовами, включаючи кредит, винагороду й відсотки за користування кредитом, які передбачені Заявою. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. Відповідач належним чином зобовязання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 03.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 3264,30 грн., по процентах за користування кредитом в сумі 14701,85грн., по комісії за користування кредитом 1413,72 грн., по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 55436,72 грн. Судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2007 року з відповідача стягнуто 4530,52 грн. із загальної суми заборгованості, різниця становить - 70286,07 грн. Крім того відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг з відповідача підлягають стягненню - 500 грн. штраф (фіксована частина) та 3514,30 грн. - штраф (процентна складова), отже загальна сума заборгованості складає 74300,37 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором №НМХRRХ00630374 від 29.01.2007 року, укладеним між Банком та клієнтом [PERSON] Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним \~відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.\~\~ За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Outcome: approved