Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» 29 травня 2014 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості по сплаті за постачання теплової енергії у квартиру [ADDRESS] за період з 1 червня 2005 р. до 28 лютого 2014 р. у розмірі 17939 грн. 91 коп., які вона не сплатила. В позові також поставлене питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Орлова Надія Іванівна направила в суд заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вказавши у заяві, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, що приймає участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково; пояснила, що квартира [ADDRESS] належить їй на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Донецької області 21 серпня 2012 р. за реєстром №1054 та зареєстрована за нею в БТІ м. Кіровське 27 серпня 2012 р., а отож вона повинна нести обов'язок по сплаті заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання лише з 21 серпня 2012 р., тобто з часу виникнення в неї права власності на дану квартиру. Визнає позов за період з 21 серпня 2012 р. по 28 лютого 2014 р. в сумі 3995 грн. 89 коп., а в решті прозову просить відмовити за його безпідставністю. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково. Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004 р. та у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р., за якими власник житла повинен провадити плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором , а відповідно до ст. 816 ЦК України саме наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним. Разом з тим відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону щодо житлових прав та обов'язків, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з договору найма житлового приміщення. Відносини з приводу теплопостачання фізичними особами регулюються: ЦК України, Законами України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 24 червня 2004 р. з наступними змінами, "Про теплопостачання" №2633- 1У від 02 червня 2005 р. з наступними змінами, Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 р. зі змінами, внесеними постановами КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933 від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010 р.; Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМ України №1198 від 03 жовтня 2007 р. Згідно ст. 1, 19, 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач - фізична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору, зобов'язаний щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію. Таким чином, у відсутності договору на споживання послуг, суд вважає потрібно користуватися доведеністю фактичного споживання послуг, що є єдиною підставою (у відсутності договору) на стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги, тобто за фактичну поставлену до квартиру споживачів теплову енергію. [PERSON], [INFO], є власником квартири [ADDRESS], яка належить їй на праві особистої власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Донецької області 21 серпня 2012 р. за реєстром №1054, зареєстрованого в БТІ м. Кіровське 27 серпня 2012 р.; вона фактично користується послугами позивача з часу, коли стала власником квартири, оскільки теплова енергія надходить до квартири [ADDRESS] а вона зареєстрована за даною адресою, повинна нести відповідальність по виконанню обов'язків по сплаті за спожиту теплову енергію, як власник квартири. Відповідачка фактично користувалася послугами ВО "Жданівкатепломережа" з 21 серпня 2012 р. до 28 лютого 2014 р., на цей час має заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання , надані до квартири [ADDRESS] з 21 серпня 2012 р. до 28 лютого 2014 р., яка складає за вказаний період 3995 грн. 89 коп., бо на протязі всього цього часу за постачання теплової енергії за вказану квартиру кошти не вносилися, хоча теплова енергія весь цей час надходила до даної квартири. Оскільки відповідачка не провадила сплату за спожиті послуги з теплопостачання, підлягає стягненню з [PERSON], [INFO], на користь позивача підтверджена випискою із особистого рахунку заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 21 серпня 2012 р. до 28 лютого 2014 р. у сумі 3995 грн. 89 коп. Відповідачем не оспорені тарифи на житлово-комунальні послуги, не оспорений розмір жилої площі. Виробник, тобто позивач по справі , надав послуги з централізованого опалення до вводу у будинок відповідача, що також відповідачем не оспорюється. Заборгованість підтверджено витягом з особистого рахунку відповідачки, копія якого надана суду позивачем та не спростована в суді іншими доказами. В позові про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 13944 грн. 02 коп. (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири грн. 02 коп.), що виникла за період з 01 червня 2005 р. по 21 серпня 2012 р. у квартирі [ADDRESS] ОКП «Донецьктеплокомуненерго» слід відмовити за його безпідставністю, оскільки [PERSON] в цей період не була власником даної квартири, що належала на праві власності іншій особі, а отже не несе обов'язку по сплаті комунальних послуг, оскільки ніякі законодавчі акти не передбачають обов'язок навіть членів сім'ї власників житла сплачувати комунальні послуги, оскільки це є обов'язком власника житла; не передбачає оплату заборгованості за комунальні послуги і договір дарування, оскільки даний договір є безумовним та будь-яка умова його укладання викликала б його невідповідність діючому законодавству, а тому в самому договорі дарування зазначено, що право власності на подарунок у обдарованого виникає з моменту його прийняття, яким є одержання примірнику нотаріально посвідченого договору. Заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за дану квартиру за період з квітня 1996 р. по 31 травня 2005 р. у сумі 2864,76 стягнутий рішенням Кіровського міського суду від 27 липня 2005 р. (справа №2-977). Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у сумі 243 грн. 60 грн. (що є мінімальним розміром судового збору у позовах, що мають ціну) підлягає стягненню на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» з [PERSON], що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial