Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 23060,43 грн., за кредитним договором № б/н від 08.12.2011 року, складається з наступного: 1912,41 грн. заборгованість за кредитом, 16573,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1074,31 грн. штраф ( процентна складова), та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На обґрунтування позову зазначено, що 08 грудня 2011 року ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 "Умов та правил надання банківських послуг", де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач виконав у повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором та надав відповідачеві кредит у розмірі 2000 грн. В порушення умов кредитного договору та норм закону, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 03 травня 2016 року, [PERSON] має заборгованість 23060,43 грн., яка складається з наступного: 1912,41 грн. заборгованість за кредитом, 16573,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1074,31 грн. штраф ( процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір (а.с.6- 10). Станом на 03 травня 2016 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Акцент Банк» за кредитним договором № б/н від 08 грудня 2011 року становить 23060,43 грн., яка складається з наступного: 1912,41 грн. заборгованість за кредитом, 16573,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1074,31 грн. штраф ( процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який перевірений судом (а.с.4-5). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача 23060,43 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved