Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного з [PERSON] договору б/н від 03.04.2006 року остання отримала кредит в розмірі 4600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею і банком Договір. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, останній може в будь-який момент змінити кредитний ліміт. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконувала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, порушувала Умови надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи. Станом на 31.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем склала 12334 грн. 78коп.. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS]. Конверти із судовими повістками повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням строку зберігання. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2006 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" було укладено договір без номера, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів. Відповідно до вказаної заяви відповідач отримала платіжну картку - кредитка "Універсальна", із встановленим кредитним лімітом в розмірі 2000 гривень зі базовою відсотковою ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору, яка складає у розмірі 3% на місяць (а.с.9). За умовами договору, в подальшому кредитний ліміт відповідачу було збільшено. Свої зобов'язання по договору відповідач належним чином не виконувала. Згідно розрахунку позивача станом на 31 липня 2014 року за [PERSON] значиться заборгованість за користування кредитом в розмірі 12334 гривні 78 коп., яка складається з 1771,60 грн. - заборгованість за кредитом; 9499,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи, нараховані відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в загальному розмірі 1063,56 грн. (500 грн. - фіксована частина штрафу, 563,56 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6-8). Із копії статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", слідує, що останній є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (а.с.21). Також встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] (а.с.24). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов'язання та недопустимості односторонньої відмови відповідача від виплати належних позивачу грошових сум. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачкою договірних зобов'язань. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору отримані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, більш ніж на 120 днів в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.10-15). Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредиту перед банком, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не сплачений. Виходячи із змісту ст.60 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач в судове засідання не явилась, заяви про застосування позовної давності суду не надала. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір. На підставі ст.ст. 525, 526, 530,549,550,599,611, 629, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved