Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою та просить суд встановити факт, що архівні довідки №1341, 1342, 1343, 1344 від 26.12.2016 року, видані на підставі: фонд №19, Опис 1-о, книга обліку стажу та заробітку колгоспників, справа №816 (арк. 70); фонд №19, Опис 1-о, Справа №748, 751, 759, Книги обліку розрахунків по заробітній платі за 1997-1998 роки; фонд №19, Опис 1-о, справа №633, 647, 659, 663, 678; фонд №19, Опис 1-о, справа №686, 707, видані на імя [PERSON], належать йому, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та пояснив, що звернувся до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу призначення пенсії за віком. На підтвердження стажу роботи та отримуваної заробітної плати [PERSON] надав архівні довідки, які видані КУ "Недригайлівський трудовий архів" №1341,1342,1343,1344 від 26.12.2016 року. Спеціаліст фонду переглянула його документи та пояснила, що ці архівні довідки, які стосуються трудового стажу в колгоспі "Колос", КСП "Колос", СЗАТ "Колос" та нарахування заробітної плати не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії за віком заявнику, на підтвердження обставин, що в них зазначені, оскільки прізвище особи, яка вказана в довідках Сенько, тоді як прізвище заявника [PERSON]. Заявник [PERSON] дійсно працював у зазначених підприємствах у вказані роки та отримував заробітну плату, але через помилку в написанні прізвища дані довідки не можуть підтвердити його стаж роботи та розмір отримуваної заробітної плати. На даний час колгосп "Колос", КСП "Колос", СЗАТ "Колос" ліквідовані, тому виправити ці помилки немає можливості. Представник Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, заінтересованої особи по справі, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заперечень проти задоволення заяви [PERSON] не має. Зазначив, що згідно журналу звернень громадян, [PERSON] звертався за роз'ясненням з приводу призначення йому пенсії, та йому було роз'яснено, що архівні довідки №1341,1342,1343,1344 від 26.12.2016 не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії, оскільки прізвище, що в них вказано не відповідає прізвищу заявника. Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта заявника, він [PERSON], який народився 07 квітня 1965 року в с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області. З трудової книжки колгоспника, яка видана на ім'я [PERSON], оригінал якої досліджено в судовому засідання, а копії сторінок знаходяться в справ на а.с. 33-34, вбачається, що вона заповнена 22 березня 1983 року на ім'я [PERSON], професія шофер. На сторінках 2-3 цієї книжки міститься запис №1 в якому зазначено, що [PERSON] 16.02.1983 року прийнятий в члени колгоспу "Колос" Недригайлівського району Сумської області на підставі Рішення правління колгоспу. Запис під № 3 містить запис про виключення з членів колгоспу "Колос" за власним бажанням. Наказ № 18 від 28.01.1991. На сторінках 6-10 цієї ж книжки містяться дані про роботу [PERSON] в колгоспі "Колос". Так із запису № 5 встановлено, що 01.08.1987 року [PERSON] прийнятий на роботу шофером, а 16.01.1991 звільнений з колгоспу "Колос" за власним бажанням. З запису № 9 вбачається, що 03.12.1997 року [PERSON] прийнятий на роботу до СЗАТ "Колос" працівником свиноферми, а 25.02.1999 року звільнений за власним бажанням з КСП "Колос". Вказані періоди роботи заявника [PERSON] відповідають даним архівної довідки №1341, 1342 від 26.12.2016 (а.с.7-8), яка містить дані обліку трудового стажу колгоспника колгоспу "Колос" та даним архівних довідок №1343 (а.с.9), № 1344 (а.с.10) в яких містяться дані про отримання заробітної плати по колгоспу "Колос" за 1985-1989 роки, та 1990-1991 роки. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що працював у колгоспі "Колос" з 1987 року по 1989 рік шофером, разом з ним шофером працював і [PERSON], якого від добре знає особисто, так як вони разом ходили до школи. Потім свідок звільнився, а [PERSON] ще продовжував працювати в колгоспі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом заявника та знає його родину, батька, брата. Разом ходив із заявником до школи. В подальшому [PERSON] після служби в армії працював шофером в колгоспі "Колос", в яком працював і свідок трактористом. Приблизно в 1991 році заявник звільнився з колгоспу та перейшов працювати до сільгосптехніки, а через деякий час, знову повернувся до колгоспу та ще пропрацював там 2 роки. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що у 1987 році після служби в лавах Радянської армії прийшов працювати трактористом у колгосп "Колос", де вже працював [PERSON] [PERSON] працював спочатку водієм, а потім перейшов на роботу трактористом, приблизно в 1991 році звільнився та перейшов на роботу в Смілівське РПП. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що після навчання в Сумському сільськогосподарському технікумі в 1987 році прийшов працювати в колгосп "Колос" на посаду економіста, в подальшому працював головним бухгалтером. Оскільки його робота стосувалась нарахування заробітної плати, то він знає, що в колгоспі "Колос" працював [PERSON], який також в 1987 році брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС, у зв'язку з чим йому нараховувалась заробітна плата по окремому порядку. Приблизно в 1991 році [PERSON] звільнився з колгоспу та перейшов на роботу в Смілівське РПП. Потім [PERSON] знову нетривалий час працював в КСП "Колос", але точно роки згадати не може. Іншої людини з таким прізвищем, ім'ям та по батькові він не знає. З оглянутих в судовому засіданні трудових книжок колгоспника на імя [PERSON]Ф, та [PERSON] вбачається, що вони дійсно працювали в колгоспі "Колос", КСП "Колос". Таким чином, з аналізу досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] та "[PERSON] Мих.", на ім'я якого видані архівні довідки КУ "Недригайлівський трудовий архів" №1341,1342,1343,1344 від 26.12.2016, це одна і та ж особа, тому зазначені довідки підтверджують факт роботи та отримання заробітної плати [PERSON] в колгоспі "Колос", КСП "Колос" та СЗАТ"Колос". Встановлення факту належності цих довідок заявнику потрібно для призначення пенсії за віком. Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. На підставі викладеного,

Outcome: approved