Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернувся з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 січня 2001 року у Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь" між ним, як покупцем, та [PERSON] , як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , з наступною реєстрацією торгового біржового контракту у БТІ. Натепер, позивач обмежений у реалізації прав власника, оскільки угода не посвідчена нотаріально. Продавець будинку [PERSON] померла, що позбавляє його можливості посвідчити договір нотаріально та створює перешкоди у розпорядженні майном, а тому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою по [ADDRESS] , дійсним, та визнати за ним права власності на земельну ділянку для його обслуговування. Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року провадження у справі за позовною вимогою про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку - закрито у зв"язку відмовою позивача [PERSON] від позову у цій частині. В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача також подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника Широківської сільської ради, позовні вимоги позивача визнав повністю. Представник третьої особи Товарної біржі "Смарагд-Підвень" про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу. Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права. Судом встановлено, що 20 січня 2001 року між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець), від імені якої на підставі доручення діяв [PERSON] , на товарній біржі "Смарагд-Південь" в м.Снігурівка було укладено торговий біржовий контракт №336-п купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, за інвентаризаційною вартістю у 12201,00грн. На підставі вказаного біржового контракту, 25 січня 2001 року за [PERSON] зареєстровано право власності на вказаний будинок в Снігурівській філії Миколаївського МБТІ та записано в реєстрову книгу №24 за реєстровим №176 (а.с.11, 12). Вказане також підтверджується довідкою Снігурівської філії Миколаївського міжміського БТІ від 28.01.2020 року №8 (а.с.44). За даними технічного паспорту на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виготовленого 21 листопада 2000 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційний номер 82, реєстровий номер 24-176), складовими будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями є: А-1 житловий будинок (площа 62,2 кв.м), а-1 сіни (площа 14,9 кв.м), Б-1 сарай (площа 12,0 кв.м), К-1 сарай (площа 18,4 кв.м), Г-1 вбиральня (площа 1,0 кв.м), №1 хвіртка, №2 ворота, №3 забор, №4 забор, №5 забор, №6 кран, І відмостка (а.с.8-9). Рішенням Виконавчого комітету Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №45 від 24 листопада 2003 року "Про встановлення номерації будинків по вулицях Червонодолинської сільської ради" житловому будинку, що належить на праві власності [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с.14). Позивач зареєстрований та проживає у вказаному житловому будинку з 04 жовтня 1995 року, що підтверджується записом в паспорті серії [NUMBER] , виданого 10 січня 1999 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.7). Крім того, рішенням Широківської сільської ради Миколаївської області від 20 листопада 2019 року №4 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , та передачу земельної ділянки у власність гр. [PERSON] " затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку та передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,1217 га, кадастровий номер 4825785000:62:017:0026 (присадибна ділянка) розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.46-49). Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта, станом на 03 грудня 2019 року, відомості про право власності, заборону відчуження, іпотеку спірного житлового будинку відсутні. Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839, яка діяла на час укладення договору, відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення (підтвердженням цьому є реєстрація спірного договору в БТІ). Продавець, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис про смерть № 38 складено 20 грудня 2007 року, що підтверджується відповідними даними Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00024550630 сформованого 13 листопада 2019 Снігурівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (а.с.32). За повідомленням завідувача Снігурівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Коваль Ю.В. від 20 листопада 2019 року №2330/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася (а.с.38-39). Оскільки, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплативши за придбане майно грошові кошти, у результаті чого набув право власності на нього, фактично володів даним майном, угода купівлі-продажу недійсною не визнавалась, суд вважає, що сторони договору домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу. За такого, позивач довів наявність нерухомого майна, підстави до його належності, неможливість реалізації своїх прав у інший спосіб, відповідач позовні вимоги визнав повністю, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Судові витрати позивач просив з відповідача не стягувати.

Outcome: approved