Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], наказу № 81 від 20.12.76 року про прийняття тимчасово на посаду листоноші, копії наказу № 13 від 05.03.1977 року про прийняття постійно на посаду листоноші та лицьовому рахунку за 1976 рік виданих Центром поштового зв'язку № 5 Івано-Франківської Дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" по-батькові вказано "[PERSON]" тоді як згідно даних паспорта вона "[PERSON]". Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.10.1984 року стверджується, що [PERSON], [INFO] 28.10.1984 року уклала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище "[PERSON]"(а.с.8). В заяві посилається на те, що маючи відповідний вік для оформлення пенсії, вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі з заявою про нарахування пенсії. Однак в представлених нею документах, спеціалістами пенсійного фонду було виявлено розбіжності у написанні по-батькові. Так як у представлених документах, а саме в копії наказу № 81 від 20.12.76 року про прийняття тимчасово на посаду листоноші, копії наказу № 13 від 05.03.1977 року про прийняття постійно на посаду листоноші та лицьовому рахунку за 1976 рік виданих Центром поштового зв'язку № 5 Івано-Франківської Дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" по-батькові вказано "[PERSON]" а фактично вона "[PERSON]". Факт, що дані копії наказів та лицьовий рахунок належать їй, заявниці, та підтвердує факт роботи та розмір заробітньої плати, доводяться копією паспорта громадянина України де по-батькові вона [PERSON]. Аналогічно зазначено і у трудовій книжці, свідоцтві про народження, та свідоцтві про одруження. Невідповідність особистих даних заявниці в наказах та лицьовому рахунку перешкоджає їй в оформленні пенсії по досягненню пенсійного віку. У зв'язку з цим вона змушена звертатися з заявою до суду. В судове засідання заявниця не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФ України у Верховинському районі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення так як від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника. Матеріалами справи встановлено, що у правовстановлюючих документах, а саме: в наказі № 81 від 20.12.76 року про прийняття тимчасово на посаду листоноші, копії наказу № 13 від 05.03.1977 року про прийняття постійно на посаду листоноші та лицьовому рахунку за 1976 рік виданих Центром поштового зв'язку № 5 Івано-Франківської Дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" [PERSON] не правильно вказано по-батькові власника даного документу. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я , по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Згідно представлених документів, зокрема: в наказі № 81 від 20.12.76 року про прийняття тимчасово на посаду листоноші, копії наказу № 13 від 05.03.1977 року про прийняття постійно на посаду листоноші та лицьовому рахунку за 1976 рік виданих Центром поштового зв'язку № 5 Івано-Франківської Дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про час роботи та отриману заробітну плату, видно, що в зазначених документах вказано по-батькові "[PERSON]"". Записами в трудовій книжці вбачається, що заявниця працювала у Верховинському районному вузлі зв'язку наказом № 81 від 20.12.76 року прийняття тимчасово на посаду листоноші, наказом № 13 від 05.03.1977 року переведена постійно на посаду листоноші і підтверджено, що по-батькові вона [PERSON] (а.с. 4). Аналогічне підтвердження мається копією паспорта, (а.с. 3), копією свідоцтва про народження (а.с. 8) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), що по-батькові заявниця є [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Необхідність встановити факт належності [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS] наказу № 81 від 20.12.76 року про прийняття тимчасово на посаду листоноші, копії наказу № 13 від 05.03.1977 року про прийняття постійно на посаду листоноші та лицьового рахунку за 1976 рік виданих Центром поштового зв'язку № 5 Івано-Франківської Дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" виданих [PERSON] має юридичне значення для заявниці [PERSON], так як є необхідним для оформлення пенсії, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved