Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, в якому вказав такі обставини. Йому на праві особистої власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 17.08.2011 року належить автомобіль ВАЗ 111940-134-30 2011 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]. 24 травня 2013 року о 17 годину 30 хвилин він рухався по автодорозі "Дружківка- Веско", в зустрічному напрямку рухався автомобіль OPEL KADETT реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вступившою в законну силу постановою Дружківського міського суду від 06 червня 2013 року по справі №229/2326/13-п [PERSON] був притягнутий до авміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. У зв'язку з отриманням належним йому автомобілем механічних ушкоджень, спричинену матеріальну шкоду сплачено СК "АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ", іншу матеріальну та моральну шкоду він бажає стягнути з відповідача, оскільки в добровільному порядку він шкоду не сплатив. Вартість спричиненої йому матеріальної шкоди згідно з висновком спеціаліста складає 2203.53 грн., вартість проведеної спеціалістом оцінки складає 250 грн., франшиза за договором обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних траспортних засобів складає 500 грн. Витрати по сплаті судового збору складають 229.40 грн. і 114.70 грн., вирати з юридичної допомоги - 250 грн. Крім матеріальної шкоди йому спричинена і моральна шкода, оскільки автомобіль потрібен йому у зв'язку з роботою і оскільки автомобіль знаходився в ремонті він був вимушений користуватися громадським траспортном, що порушувало нормальний спосіб його життя і він був вимушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Просить задовольнити його позовні вимоги, стягнувши з відповідача на його користь матеріальну, моральну шкоду та всі понесені ним витрати, всього - 8547.64 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1187 ЦК України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів, та обладнання ..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених ст. 61 ЦПК України. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Винність водія [PERSON] в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дружківського міського суду від 06 червня 2013 року (а.с.10). Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження №76/2013 від 10 червня 2013 року втрата товарної вартості автомобіля ВАЗ 111940-134-30 реєстраційний номер [NUMBER] складає 2203.53грн. (а.с.11-25). Вартість висновку спеціаліста складає 250грн (а.с.10а). Відповідно до Полісу №АВ/3621894 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним позивачем 16.08.2012 року з СК "АСКО ДОНБАСС ПІВНІЧНИЙ", розмір франшизи складає 500 грн. (а.с.9). Суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, завдана позивачу підлягає примусовому стягненню з відповідача. Суд також вважає, що позивачу спричинена моральна шкода, оскільки він у зв'язку з пошкодженням автомобіля був позбавлений можливості користуватися ним, що призвело до порушення його нормального укладу життя і він вимушений був витрачати додаткові зусилля для його організації. З урахуванням тривалості страждань, суд вважає, що підлягає стягненню моральна шкода в сумі 1000 грн. В іншій частині необхідно відмовити. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229грн. 40коп. та в сумі 114грн.70коп., а також витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 250грн. та витрати по правовій допомозі в сумі 250 грн.

Outcome: partial