Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 12 грудня 2017 року на загальну суму 75098 грн. 91 коп., з яких 1900 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 17227 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня 51918 грн. 12 коп., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3552 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 25 серпня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2338 грн. 69 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у клопотанні просив розглядати справу без його участі, зазначив, що всі необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 25 серпня 2006 року відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, надавши заяву про надання кредиту фізичній особі "Розстрочка" складає між [PERSON] і банком. (а.с.6). Таким чином, 25 серпня 2006 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у виді кредиту у розмірі 2338,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням боржником договірних зобов'язань, станом на 12 грудня 2017 року за кредитним договором від 25 серпня 2006 року виникла заборгованість на загальну суму 75098 грн. 91 коп., з яких 1900 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 17227 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня 51918 грн. 12 коп., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3552 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова). Договір передбачає відповідальність сторін у випадку невиконання його умов. Наявність угоди між сторонами підтверджується заявою позичальника, умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), а сума заборгованості - її розрахунком станом на 12 грудня 2017 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобов'язання він, відповідно до ст.ст. 549, 1050 ЦК України, зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Разом із тим, встановлено, що банком у розрахунку заборгованості відповідачу [PERSON] за зазначеним договором одночасно нарахована пеня і штрафи, що відповідно до ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Оскільки за порушення строків виконання грошового зобовязання за кредитним договором даним рішенням стягується пеня, як вид цивільно-правової відповідальності, то в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів слід відмовити. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1900 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 17227 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею 51918,12 грн., а всього на загальну суму 71046 грн. 58 коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи, що позов задоволено частково на суму 71046,58 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1513,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial