Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулася ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до [PERSON] [PERSON] з позовом в якому зазначила, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №34723а5е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Citroen д.р.н. [NUMBER]. 15.01.2016 в м. Запоріжжя, пр. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту за №34723а5е. Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2016, [PERSON] визнано винним у порушені пункту 16.6 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2001435 від 28.01.2016 року, страхового акту №АХА2001437 від 28.01.2016 року та умов Договору страхування № 34723а5е від 05.06.2015, розмір страхового відшкодування склав 48 249,44 гри. яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] - за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen державний номер [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ "СК "Оранта-Січ", поліс № АІ/5987298. ПрАТ "СК "Оранта-Січ" сплатило на користь Позивача страхове відшкодування в розмірі 28 648,70 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 19 600,74 грн. Представник позивача в письмовій заяві просив справу розглянути за їх відсутності, причому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що страхова компанія, в якій було застраховано цивільну відповідальність [PERSON], виплатила всі необхідні кошти на ремонт автомобіля, а тому позивачу необхідно звернутися не до відповідача, а до страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ»». Суд вислухавши сторони у справі, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог п. 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як встановлено судом року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №34723а5е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Citroen д.р.н. [NUMBER]. 15.01.2016 в м. Запоріжжя, пр. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту за №34723а5е. Згідно висновку №29 оцінки транспортного засобу Citroen державний номер [NUMBER], складеного спеціалістом [PERSON] вартість відновлюваного ремонту становить 52 240 грн. 17 коп. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2001435 від 28.01.2016 року, страхового акту №АХА2001437 від 28.01.2016 року та умов Договору страхування № 34723а5е від 05.06.2015, розмір страхового відшкодування склав 48 249,44 гри. яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2016, [PERSON] визнано винним у порушені пункту 16.6 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] - за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen державний номер [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ "СК "Оранта-Січ", поліс № АІ/5987298. ПрАТ "СК "Оранта-Січ" сплатило на користь Позивача страхове відшкодування в розмірі 28 648,70 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 19 600,74 грн. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» необхідно зщадовльнити та стягнути з [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку із зазначеним та

Outcome: approved