Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 23 листопада 2020 року в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з вказаним позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040314, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Під час оформлення спадщини позивачці стало відомо, що її батьку за життя належало право на земельну частку (пай) у землі КСП „Рассвет", площею 3,94 га, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040314. Під час оформлення спадщини з`ясувалось, що оригінал вказаного сертифіката втрачений, у зв`язку з чим позивачка не має можливості оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачки не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивачки - адвоката Шуляка О.С. з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. ( а.с. 6 ). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Л.Шовкова подала до суду письмову заяву від 09.03.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 31 ). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. В. о. голови Чернігівської РДА Лариса Юрченко подала до суду письмове клопотання від 22.03.2021 року з проханням розглянути справу без участі їх представника, при прийнятті рішення покладаються на думку суду. ( а.с.32,53). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, заперечень проти позову не подано. (а.с. 26). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, заперечень щодо позову не подано. (а.с. 30 ). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень щодо позову не подала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 43 років у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 7 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області та її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 12 ) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - „ [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . ( а.с. 11 ). Отже, письмовими доказами підтверджено, що позивачка є дочкою померлого [PERSON] , і, відповідно до ст. 1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги після його смерті. З довідки Великолиственського старостинського округу від 01 липня 2020 року № 323 встановлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Городнянської районної державної нготаіральної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. За заявою позивачки відкрита спадкова справа № 135. Крім позивачки, спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця [PERSON] , яка закликалася нотаріусом до спадкування, у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, вважається, такою, що не прийняла спадщину свого батька. ( а.с. 40-45 ). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.01.2021 року № 31-25-0.25-11/105-21 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 040314, зареєстрований за № 64 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року. Площа пая 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП "Рассвет", на території Великолиственської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с. 13 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 25.01.2021 року за № 31-25-0.25-29/165-21, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Рассвет", с. Великий Листвен сертифікат серії ЧН № 040314. Розмір земельної частки (пая) становить 3,94 га в умовних кадастрових гектарах. ( а.с. 13 зв. ). Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП „Рассвет", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 11, виданим 03.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с. 34-36 ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] 10.07.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040314. ( а.с. 37 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Рассвет" (на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 040314 на право на земельну частку (пай). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» опубліковане оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040314, виданого на ім`я [PERSON] . ( а.с. 15 ). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с. 15 ). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved