Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~із даним\~позовом в\~якому просила:\~встановити порядок\~користування квартирою\~в [ADDRESS] \~наступним чином:\~виділити [PERSON] \~житлову кімнату\~2(3)\~загальною площею\~9,8\~кв.м;\~виділити [PERSON] \~житлову кімнату\~3(4)\~загальною площею\~10,4\~кв.м;\~залишити в\~загальному користуванні\~кімнату 1(2)\~площею 20.9\~кв.м\~кухню площею\~8,5\~кв.м.,\~вбиральню 0,8\~кв.м.;\~встановити поділ\~особових рахунків\~наступним чином:\~зобов`язати\~ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"\~розподілити особовий\~рахунок [NUMBER] \~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг,\~що надаються\~квартирі [ADDRESS] \~у відповідності\~з вказаним\~порядком користування\~житловими кімнатами;\~зобов`язати\~ПАТ "Полтаваобленерго"\~розподілити особовий\~рахунок [NUMBER] \~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг,\~що надаються\~квартирі [ADDRESS] \~у відповідності\~з вказаним\~порядком користування\~житловими кімнатами;\~зобов`язати\~ПАТ "Полтавагаз"\~розподілити особовий\~рахунок [NUMBER] \~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг,\~що надаються\~квартирі [ADDRESS] \~у відповідності\~з вказаним\~порядком користування\~житловими кімнатами;\~зобов`язати\~КП "Полтававодоканал"\~розподілити особовий\~рахунок [NUMBER] \~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг,\~що надаються\~квартирі [ADDRESS] \~у відповідності\~з вказаним порядком користування житловими кімнатами; зобов`язати КП "ЖЕО №2 ""розподілити особовий рахунок [NUMBER] на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються квартирі [ADDRESS] у відповідності з вказаним порядком користування житловими кімнатами. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що з\~13\~січня 2006\~р.\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ стали\~єдиними співвласниками\~квартири [ADDRESS] .\~в розмірі\~ по 1/2 кожний. З того часу та до сьогодні між позивачем та відповідачем виникають постійні суперечки з приводу порядку користування спільним майном та сплати комунальних послуг. [PERSON] постійно нехтує своїм обов`язком по сплаті своєї частки за комунальні послуги, що приводить до постійних сварок між співвласниками. Позивач є похилою людиною, пенсіонеркою та інвалідом 3 групи загального захворювання, а тому їй складно через брак коштів самостійно проводити повну оплату за комунальними послуг за себе та за відповідача [PERSON] , не має змоги отримати державну житлову субсидію. Оскільки між сторонами не вдається дійти згоди щодо виниклих питань, звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків домоволодіння. Ухвалою від 26 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 14.02.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялась, про причини неявки не повідомляла. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили. Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили. Представник АТ «Полтаваобленерго» Гарькавий М.М. в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Представник АТ «ОГС «Полтавагаз» Плескач Ю.А. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в частині з зобов`язання ПАТ ІІолтавагаз розподілити особовий рахунок [NUMBER] на оплату жиглово-комунальних послуг у відповідності порядком користування житловими кімнатами. Скористувавшись своїм правом, АТ «ОГС «Полтавагаз» 28.11.2019 року було подано відзив, в якому зазначалось, що правова можливість укласти договір розподілу природного газу побутовим споживачем в даному випадку виникає за умови виділення часток спільної часткової власності в натурі із забезпеченням частки кожного із співвласників (користувачів) окремим вузлом обліку природного газу, тобто забезпечення технічної можливості окремого споживання природного газу співвласниками (користувачами), за умови присвоєння в передбаченому законодавством порядку різних поштових адрес, виділеним в окремий об`єкт нерухомості частки співвласників (користувачів). Тому, вимога позивача про зобов`язання ПАТ Полтавагаз розподілити особовий рахунок [NUMBER] на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються квартирі [ADDRESS] у відповідності з порядком користування житловими кімнатами є необгрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню. Представник КП «Полтававодоканал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. 05.12.2018 року КП «Полтававодоканал» направлено відзив, де зазначав, що розподіл особового рахунку по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] можливо виконати лише за умови розподілу особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються КП «ЖЕО №2». Після виконання такого розподілу та надання КП «ЖЕО №2» довідки про кількість зареєстрованих осіб по кожному особовому рахунку, відкритому за вищевказаною адресою, КП ПОР «Полтававодоканал» може провести розподіл особового рахунку по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] та проводити облік наданих послуг, відповідно до офіційної довідки про кількість зареєстрованих осіб. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог до КП «Полтававодоканал» , в іншій частині позовних вимог покладався на розсуд суду Представник КП «ЖЕО №2» в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. За статтями\~3\~та\~4 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи та закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Так, відповідно до ч.3, ч.4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частина 1\~ст.13 ЦПК України\~вказує, що суд розглядає\~\~справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 січня 2004 року, виданого Головним Управлінням з питань житлово комунального обслуговування населення, [PERSON] та [PERSON] , з урахуванням прийняття спадщини після [PERSON] у вигляді по 1/6 частині квартири, належить по [NUMBER] частині квартири [ADDRESS] ( а.с.10). Як вбачається із технічного паспорту, вказана квартира знаходиться у власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині та складається із 3 кімнат житловою площею 41.1. кв.м., а саме: 1 - 20.9 кв.м., 2 9.8 кв.м., 3- 10.4 кв.м.; кухні площею 8.5 кв.м., вбиральні 0.8 кв.м., загальною площею 50.4 кв.м. (а.с.8-9). Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст.379ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ч.1 ЦК України). Згідно ч. 1, 2\~ст. 355 Цивільного кодексу України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно із ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 та ч. 2\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. За положеннями ч. 3\~ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як уже зазначалося раніше та встановлено в судовому засіданні [PERSON] \~та [PERSON] зареєстровані в спірній квартирі, проживають в ній та є її співвласниками, кожному належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] , як пояснив в судовому засіданні представник позивача, що сторони проживають фактично в ізольованих кімнатах та не чинять один одному перешкоди в користуванні власністю. При цьому позивач просить виділити їй у користування кімнату площею 9,8 кв.м., а відповідачу [PERSON] виділити кімнату площею 10,4 кв.м., залишивши в загальному користуванні кімнату площею 20,9 кв.м.,кухню площею 8.5 кв. м., вбиральню 0,8 кв.м.. Отже, кімнати не відповідають ідеальним часткам сторін, як власників спільної часткової власності. Судом роз`яснювалось представнику позивача щодо можливості призначення судово-технічної експертизи щодо можливості встановлення саме такого порядку користування квартирою, проте позивач своїм правом не скористався. Відповідно до ч.11 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Слід зазначити, що відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно ст. ст.\~317,\~319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном При вирішенні даного спору судом також враховуються висновки ВСУ від 17.02.2016 року\~\~у справі № 6-1500цс15. Зокрема, зазначено, що\~\~стаття 358 ЦК України\~свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. За результатами розгляду справи, позивачами не доведено належними, допустимими та переконливими доказами факт вчинення щодо неї відповідачем [PERSON] будь-яких перешкод у користуванні приміщеннями квартири. Навпаки, як стверджує сама позивач, встановлення порядку користування квартирою їй необхідно для розподілу рахунків щодо сплати коштів за комунальні послуги. При цьому, відсутні відомості про те, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди у користуванні кімнатами що у її користуванні або тими що у спільному користуванні. Отже, на думку суду, відсутній спір щодо користування квартирою. Що стосується доводів позивача про те, що відповідач [PERSON] не бажає сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого вона сама повністю їх оплачує, то суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право звернення до суду із відповідним позовом щодо відшкодування витрат по утриманню спільного майна - квартири та сплаті комунальних послуг. При цьому суд враховує, що позивачем на підтвердження утримання квартири надано лише дві квитанції про оплату від її імені послуг теплопостачання та підігріву води лише за серпень, вересень 2018 року. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] не зверталась до відповідачів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», АТ «Полтаваобленерго», АТ «ОГС «Полтавагаз», КП «Полтававодоканал», КП «ЖЕО №2» з відповідними заявами щодо розподілу особових рахунків. Суду не надано відмови у здійсненні такого розподілу. Оскільки, позовні вимоги у частині розподілу особових рахунків є похідними від основних вимог про визначення порядку користування квартирою, то також не підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір віднесено за рахунок держави, оскільки позивач звільнена від його сплати як інвалід 3 групи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed