Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У травні 2018 року виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначав, що у вказаній квартирі, яка належить до державного житлового фонду (комунальної власності міської ради) відповідач [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим з 22 листопада 1993 року, згідно із паспортом громадянина СРСР, виданим 01 лютого 1976 року. Відомості щодо правомірності його вселення у цю квартиру відсутні. Більше 10 років відповідач у квартирі не проживає, що підтверджується актами обстеження житлових умов від 23 березня і 04 квітня 2018 року, а також поясненнями сусідів. Оплату наданих у квартиру житлово-комунальних послуг [PERSON] не здійснює, заборгованість по оплаті цих послуг становить 29276 грн. 38 коп. Із 2011 року вказану квартиру відключено від електропостачання, у зв'язку з непогашенням заборгованості. В установленому законом порядку квартира не приватизована. 23 березня 2018 року вказане жиле приміщення опломбовано працівниками Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 2". Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі більше шести місяців без поважних причини, він згідно із ст. ст. 71, 72 ЖК України втратив право користування цим житлом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному, просила суд задовольнити позовні вимоги повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Третя особа Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 2" у судове засідання не з'явилося, подало до суду заяву, у якій просило суд розглянути справу без участі їхнього представника на розсуд суду. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У ч. 1 ст. 61 ЖК України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. За змістом положень ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року " Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у цьому жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців. При вирішенні питання про втрату наймачем або членами його сім'ї права користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін їх відсутності та поважність причини такої відсутності. Суд встановив, що відповідач [PERSON], який народився [INFO] року у місті Бобринець Кіровоградської області, згідно із паспортом громадянина СРСР серії [NUMBER], виданим йому 01 лютого 1976 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, значиться зареєстрованим з 22 грудня 1993 року за адресою: [ADDRESS], ордер на заселення даної квартири не зберігся, за архівними відомостями вказана квартира не приватизована, що підтверджується карткою реєстрації особи, довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1-1/384 від 11 січня 2018 року, листом Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області за вих. № 33/06-01 від 11 січня 2018 року. Також судом встановлено, що заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг по зазначеній вище квартирі станом на 22 березня 2018 року складає 29267 грн. 38 коп., договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої і холодної води та водовідведення відповідачем не укладався, із листопада 2011 року від електропостачання дана квартира відключена, про що свідчать листи директора Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора - 2" за вих. № 01-27/79 від 22 березня 2018 року, Комунального підприємства "Броваритепловодоенергія" за вих. № 03-602 від 05 квітня 2018 року і Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" за вих. № 1247 від 13 квітня 2018 року. Відповідно до акта від 23 березня 2018 року, складеного комісією Броварської міської ради Київської області, з метою схоронності опломбовано квартиру [ADDRESS], зі слів сусідів квартир [NUMBER] будинку у квартирі тривалий час ніхто не проживає, електропостачання квартири відключено. Згідно із актом обстеження житлового приміщення (вказаної квартири) від 04 квітня 2018 року, який складено комісією Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора - 2", під час обстеження даної квартири, опитуванням мешканців будинку встановлено, що [PERSON] у цій квартирі фактично не проживає тривалий час, місце його проживання невідоме. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що факт не проживання [PERSON] більше шести місяців без поважних причин у квартирі [ADDRESS], знайшов своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позов виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved