Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальності «Мелітопольські теплові мережі» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" надає мешканцям квартири [ADDRESS], послуги по постачанню теплової енергії, а мешканці користуються зазначеними послугами. Відповідачі свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг не виконує належним чином і їх заборгованість за послуги по постачанню теплоенергії за період з 03.2011 року по 03.2014 року становить 4060 (чотири тисячі шістдесят) гривень 58 копійок, у звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання представник позивача не зявилась, проте від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.35). Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, що підтверджується поштовою кореспонденцією. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Через неявку відповідачів у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" надає мешканцям квартири [ADDRESS] послуги по постачанню теплової енергії, що підтверджується схемою розподілення зон обслуговування теплових мереж підприємства «Мелітопольські теплові мережі» (а.с.8), а мешканці користуються зазначеними послугами. Відповідно до довідки про склад сімї за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Відповідачі свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг не виконує належним чином і їх заборгованість за послуги по постачанню теплоенергії за період з 03.2011 року по 03.2014 року становить 4060 (чотири тисячі шістдесят) гривень 58 копійок, що підтверджується довідкою про нарахування та оплату послуг (а.с.4). Відповідно до п. 2 ч. "а" ст. 28 Закону України "Про самоврядування в Україні", ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ від 10.07.2006 року № 955 "Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" зі змінами внесеними постановою КМУ від 24.10.2007 року № 1267, виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради було прийнято рішення від 28.08.2006 року № 172 та № 201/2 від 26.09.2008 року "Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання...", для оплати послуг з теплопостачання було встановлено двоставковий тариф, який складається з абонентської плати і плати за спожиту теплову енергію. Абонентська плата нараховується як при відсутності, так і при наявності теплолічильника щомісячно протягом року за тарифами встановленими в грн за 1 м2 загальної площі. Плата за спожиту теплову енергію нараховується: при наявності теплолічильника - за його показами за тарифами встановленими в грн за 1 Гкал теплової енергії. При відсутності теплолічильника - щомісячно, від дати початку до дати закінчення опалювального сезону за тарифом, встановленим в грн. за 1 м2 загальної площі. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» слід задовольнити у повному обсязі. Крім того, оскільки відповідачами оплата послуг за теплопостачання не здійснювалось належним чином, позивач був змушений звернутись до суду, у звязку з ним були понесені збитки по сплаті судового збору. Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем платіжними дорученнями №1282, №109 (а.с.1,2), відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved