Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернувся до суду, вказавши, що 22.11.2006 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №1536-06/01, відповідно до умов якого кредитор зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 45000,00 дол. США, а відповідач як позичальник зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №1536-06/01 від 22.11.2006 року позивачеві. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 45000,00 дол. США. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 28.02.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 14849,45 дол. США (що, за курсом НБУ на дату розрахунку складає 148291,06 грн.), по відсотках - 314,10 дол. США (що, за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3136,70 грн.), заборгованості за комісією 44,74 дол. США (що, за курсом НБУ на дату розрахунку складає 446,83 грн.). З метою належного виконання зобов'язання [PERSON] між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №1537-06/04 від 22.11.2006р., відповідно до якого [PERSON] передала банку в іпотеку майно: трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., що знаходиться за адресою:[ADDRESS]. Оскільки, відповідач [PERSON] добровільно не погоджується сплатити боргу, відповідач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1536-06/01 від.22.11.2006р., звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., що знаходиться за адресою:[ADDRESS] та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Кредитні ініціативи" в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача в судовому засіданні. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 21.11.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»" та відповідачем було укладено кредитний договір № №1536-06/01, відповідно до умов якого кредитор зобов'язався надати відповідачеві кредит на споживчі цілі в сумі 45000,00 дол. США, а відповідач як позичальник зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 21.11.2016 року. Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором від 21.11.2006 року, копії котрих наявні в матеріалах справи. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»" свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 45000,00 дол. США. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»"та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №1536-06/01 від 22.11.2006 року позивачеві. На час укладення вище вказаного договору купівлі-продажу кредитного портфелю відповідач на порушення умов кредитного договору створила заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом, комісії, сплативши їх частково. Зокрема, станом на 28.02.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 14849,45 дол. США (що, за курсом НБУ на дату розрахунку складає 148291,06 грн.), по відсотках - 314,10 дол. США (що, за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3136,70 грн.), заборгованості за комісією 44,74 дол. США (що, за курсом НБУ на дату розрахунку складає 446,83 грн.). З метою належного виконання зобов»язання [PERSON] між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №1537-06/04 від 22.11.2006р., відповідно до якого [PERSON] передала банку в іпотеку майно: трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., що знаходиться за адресою:[ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Кредит був виданий позичальнику у даній справі на споживчі цілі, в іноземній валюті, об'єктом іпотеки є нерухоме майно - квартира, що використовується його власником як постійне місце проживання, що вбачається з отриманої судом довідки Управління Державної міграційної служби України. Площа об'єкта іпотеки також відповідає вимогам вище вказаної норми закону, є меншою 140 кв. метрів. Однак в матерілах справи відсутні докази того, що у власності іпотекодавця за даним кредитом не знаходиться інше нерухоме житлове майно, а тому вище вказану норму закону суд у даній справі не застосовує. Отже, враховуючи невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, суд вважає за необхідне позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на трикімнатну квартиру [ADDRESS] власником якої є [PERSON]. Судовий збір в сумі 1536,32 грн. сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь з відповідачів по 768,16 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved