Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просила: - встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя [PERSON] , який помер [INFO] , доводився рідним батьком [PERSON] , який помер [INFO] ; - встановити факт шлюбних відносин, а саме, що життя [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були чоловіком і дружиною; - визнати за позивачкою, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , котра сталася [INFO] : * право власність на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; * право власність на майновий пай члена КСП "Дружба" (с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області) вартістю 3619,53 грн, або 0,150624458% пайового фонду підприємства, посвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) серії ЧНРП [NUMBER] виданим 07.11.2011 Вишнівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області [PERSON] ; * право власність на майновий пай члена КСП "Дружба" (с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області) вартістю 5324,79 грн, або 0,221587924% пайового фонду підприємства, посвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) серії [NUMBER] виданим 07.11.2011 Вишнівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області [PERSON] ; * право на земельну частку (пай) розміром 3,55 га у землях, які перебували в колективній власності КСП "Дружба" с. Вишневе Ріпкинського району, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0130112, виданого на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 395 від 11.11.1996, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Дружба" 21.11.1996 за №44, порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка сталася [INFO] ; * право на земельну частку (пай) розміром 3,55 га у землях, які перебували в колективній власності КСП "Дружба" с. Вишневе Ріпкинського району, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0130108, виданого на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 395 від 11.11.1996, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Дружба" 21.11.1996 за №40. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину після свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . До складу спадщини ввійшло, в тому числі, майно, яке померлий [PERSON] за життя успадкував за заповітом, однак не встиг оформити своїх спадкових прав на нього, після смерті його батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Так, до складу спадкового майна ввійшло вищезазначений майновий пай, виданий на ім`я [PERSON] , право на земельну частку (пай), згідно сертифікату, виданого на його ім`я, вищезазначений житловий будинок, який належав останньому та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності, а також вищезазначений майновий пай, виданий на ім`я [PERSON] , та право на земельну частку (пай), згідно сертифікату, виданого на ім`я останньої. В свою чергу, майновий пай та право на земельну частку (пай) [PERSON] , а також Ѕ частину житлового будинку, що належала останній, [PERSON] за життя фактично успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки на день смерті останньої був зареєстрований та проживав з нею за однією адресою. Однак за життя ні [PERSON] , ні [PERSON] , ні спадкодавець [PERSON] не здійснили державної реєстрації права власності на вищезазначений будинок з господарськими будівлями та спорудами, так як державна реєстрація була запроваджена 13.12.1995 року, а будинок був збудований до 1991 року. Крім того, при зверненні до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після [PERSON] на майно, яке йому належало після його батька [PERSON] , з причини ненадання правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також відсутності факту родинних відносин між чоловіком позивачки [PERSON] та його батьком [PERSON] , а також факту шлюбних відносин між останнім та його дружиною [PERSON] . Крім того, нотаріусом було роз`яснено, що у зв`язку з наявністю постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, вона не зможе вже видати свідоцтва про право на спадщину, навіть якщо позивачкою буде встановлено факт родинних відносин між її чоловіком та його батьком та факт шлюбних відносин між батьками її чоловіка. Адже у свідоцтві про смерть чоловіка позивачки його прізвище зазначено як « [PERSON] », у свідоцтвах про смерть батьків чоловіка позивачки їх прізвища зазначено також як « [PERSON] », однак у свідоцтві про народження чоловіка позивачки його прізвище та прізвища його батьків зазначено російською мовою як « [PERSON] », так само як у свідоцтві про одруження батьків чоловіка позивачки їх прізвища зазначені російською « [PERSON] ». З врахуванням вищезазначених обставин, позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно. У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги з доповненнями та змінами, підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позов, після отримання збільшених позовних вимог, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву, заяву про збільшення позовних вимог та додані до них письмові докази, суд вважає за можливе прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги позивачки, а також прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення, необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved