Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

26 листопада 2015 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, \~відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № К2НСА+02008003 від 18.01.2012 разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і банком Договір фінансового лізингу (далі Договір). Згідно з умовами зазначеного Договору [PERSON] отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у платне користування автомобіль марки «ChengeHe», модель «Ideal», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: LКСАА2АС98Н823969, реєстраційний номер: АЕ7212ЕТ та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням Договору, у строк та у розмірі, встановлені у Додатку 2 - Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Цей автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності позивачу. Відповідно до Закону України «Про фінансовий лізинг» та до умов Договору відповідач взяті зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого 30.10.2012 повернув позивачеві предмет лізингу - автомобіль по акту прийому-передачі. В рахунок забезпечення виконання Договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором. Таким чином, відповідно до умов Договору станом на 31.08.2015 заборгованість\~ відповідача перед позивачем за фактичний строк користування предметом лізингу складає 43331,67 грн, тому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі про причини неявки суду не повідомили, копії позовної заяви з додатками отримали, своїх заперечень на позов суду не надали. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 18 січня 2012\~ року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір фінансового лізингу № К2НСА+02008003, який складається із заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Відповідно до умов Договору ПАТ КБ «ПриватБанк» передав відповідачу\~ у лізинг у платне користування автомобіль марки «ChengeHe», модель «Ideal», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: LКСАА2АС98Н823969, реєстраційний номер: АЕ7212ЕТ, та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням Договору, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, відповідно до якого щомісячний платіж встановлено в розмірі 1215,98 грн (п.1.3 Договору). Відповідно до п.1.1.2 Договору встановлено строк лізингу 60 місяців з моменту підписання Додатку 2 (Графік лізингових платежів). Відповідно до п.1.1.5 Договору період сплати з 21 по 25 числа кожного місяця (а.с.11 копія заяви). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищезазначений автомобіль належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.14). З метою забезпечення виконання зобовязання за Договором між ПАТ КБ « Приватбанк» та [PERSON] 01.02.2012 було укладено договір поруки № К2НСА+02008003/1, згідно з яким у випадку невиконання лізингоодержувачем зобов'язань за Договором, лізингоодержувач та поручитель відповідають перед лізингодавцем як солідарні боржники (п.4 договору поруки) (а.с.13 копія Договору поруки). Відповідно до п. 5 Договору поруки відповідачам було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором. Відповідно до п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.08.2015 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за Договором становить 43331,67 грн, яка складається із заборгованості: \~по залишку вартості предмету лізингу 32197 грн 84 коп., за винагородою за користування предметом лізингу 4373 грн 99 коп., за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 1048 грн 28 коп., з пені 5711 грн 56 коп. (а.с.5-8 розрахунок заборгованості). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за Договором та його припинення відповідачі суду не надали та не спростували доказів, наданих позивачем. \~ Відповідно до змісту ст. 806 ЦК України, ч. 2\~ ст. 1 ЗУ "Про фінансовий лізинг"\~передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, шо належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про фінансовий лізинг"\~істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг"\~встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачами умов договорів, що є підставою для стягнення з них солідарно заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved