Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

10 серпня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області) із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/101 від 25.03.2020, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справі в порядку окремого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в записі архівної довідки від 25.03.2020 в книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Червона Зірка», Селянської Спілки «Старосанжарська», приватної агрофірми «Старосанжарська», ТОВ «Агрофірма «Старосанжарська» Новосанжарського району Полтавської області за 1989-1992, 1994-2002 роки, допущені неточності у зазначенні її прізвища, а саме: її прізвище зазначено, як « [PERSON] », в той час, як вірне прізвище - « [PERSON] », що позбавляє її можливості оформити пенсію. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав. З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин та без повідомлення причин неявки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 11 листопада 1999 року (а.с. 9-10), довідкою про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків (а.с. 11). З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернулась до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради сформовано архівну довідку № 01-13/101 від 25.03.2020 (а.с. 7), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Червона Зірка», Селянської Спілки «Старосанжарська», приватної агрофірми «Старосанжарська», ТОВ «Агрофірма «Старосанжарська» Новосанжарського району Полтавської області за 1989-1992, 1994-2002 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на «гр. [PERSON] *». Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить [PERSON] , остання звернулася до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] в колгоспі "Червона Зірка", Селянській Спілці «Старосанжарська», приватній агрофірмі «Старосанжарська», ТОВ «Агрофірма «Старосанжарська» Новосанжарського району Полтавської області за 1989-1992, 1994-2002 роки підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] . Відповідно до записів, зроблених у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , встановлено, що у період з 04.09.1989 [PERSON] працювала у колгоспі «Червона Зірка», з 15.09.1994 по 15.02.2000 вона працювала у Селянській Спілці «Старосанжарська», з 29.02.2000 [PERSON] переведена на посаду телятниці у ПА «Старосанжарська», а з 30.09.2001 звільнена з роботи телятниці у зв`язку з переведенням в ТОВ «Агрофірна Старосанжарська», 01.10.2001 прийнята на роботу по переводу телятницею у ТОВ «Агрофірна Старосанжарська», 31.12.2002 звільнена з роботи за власним бажанням. У трудової книжці колгоспника серії [NUMBER] у прізвище заявника також зроблено виправлення, а саме: виправлено прізвище « [PERSON] », на « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що заявник [PERSON] дійсно працювала з ними у колгоспі "Червона Зірка", Селянській Спілці «Старосанжарська», приватній агрофірмі «Старосанжарська», ТОВ «Агрофірма «Старосанжарська» Новосанжарського району Полтавської області, зокрема, й у період з 1989 року по 2002 рік. Особи з прізвищем, іменем та по батькові як « [PERSON] » вони не знають. Зазначили також, що іншої особи з ідентичним іменем, прізвищем та по батькові в колгоспі "Червона Зірка", Селянській Спілці «Старосанжарська», приватній агрофірмі «Старосанжарська», ТОВ «Агрофірма «Старосанжарська» Новосанжарського району Полтавської області не працювало, відомостей про проживання в с. Старі Санжари особи з прізвищем, іменем та по батькові « [PERSON] » їм не відомо. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 25 березня 2020 року № 01-13/101, видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права щодо оформлення пенсії. Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved