Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника [PERSON], що діє на підставі довіреності від 04.09.2015 року, звернулося з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 84734,30 грн. за договором фінансового лізингу №ROHPA+02005165 від 24.10.2011 року та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору фінансового лізингу від 24.10.2011 року [PERSON] отримав у платне користування автомобіль марки IDEAL, модель: CH7111В, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легк. універсал-В, № кузова/шасі: LKCAA2АС78Н801811, реєстраційний номер: АЕ9504ЕР та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого 30.10.2012 року відповідно до акту прийому-передачі відповідач повернув предмет лізингу автомобіль позивачу. Станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача перед банком за фактичний строк користування предметом лізингу складає 84734,30 грн. а саме: 34290,74 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 8536,52 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 1691,39 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 40215,65 грн. - заборгованість з пені. У судове засідання представник позивача [PERSON], згідно довіреності №2816-К-О від 14.07.2015 року, не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився. Як вбачається з відміток працівника зв'язку на конвертах, останній за зазначеною на конверті адресою, а саме с.Осова вул. Шевченка,23 Дубровицького району Рівненської області, не проживає. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України - Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області наданих суду 17.12.2015 року, місце проживання та реєстрації [PERSON] с.Осова Дубровицького району Рівненської області. За правилами ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття. Оскільки таким останнім відомим місцем проживання та реєстрації відповідача є с.Осова Дубровицького району Рівненської області, тому у суду є всі правові підстави для розгляду справи. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору фінансового лізингу №ROHPA+02005165 від 24.10.2011 року [PERSON] отримав у платне користування автомобіль марки IDEAL, модель: CH7111В, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легк. універсал-В, № кузова/шасі: LKCAA2АС78Н801811, реєстраційний номер: АЕ9504ЕР та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №ROHPA+02005165 від 24.10.2011 року разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складають між ним та банком договір фінансового лізингу про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.8). Відповідно до умов договору, відповідач щомісячно в період сплати повинен надавати банку грошові кошти за користування предметом лізингу, яка складається із заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу, а також інші витрати згідно умов. Згідно п.3 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов'язок лізингоодержувача сплачувати лізингові платежі. Відповідно до п.2.9.4.8.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що у разі настання Події Дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим договором. Як зазначає позивач та як вбачається з матеріалів справи у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання належним чином не виконані, в результаті чого 30.10.2012 року відповідно до акту прийому-передачі відповідач повернув предмет лізингу автомобіль ПАТ КБ "Приватбанк". Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконав. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зі змісту ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони лізингоодержувача визначені у ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг", яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків. У зв'язку з порушенням зобов'язань, відповідач станом на 28.08.2015 року за фактичний строк користування предметом лізингу має заборгованість 84734,30 грн. а саме: 34290,74 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 8536,52 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 1691,39 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 40215,65 грн. - заборгованість з пені (а.с.3-4). Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку вказану заборгованість. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved