Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до Стройненської сільської ради Свалявського району, [PERSON], в якому просять визнати за ними право власності по 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою с.Стройне 654, Свалявського р-ну Закарпатської області. Мотивують його тим, що позивачці [PERSON] та її чоловіку [PERSON] належав житловий будинок з надвірними спорудами в с.Стройне, 532 "а". 04 грудня 1991 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 654 в с.Стройне Свалявського району, в якому на день його смерті проживали його дружина [PERSON] (позивачка), його доньки [PERSON] (д.п. [PERSON]) М.В. (позивачка), [PERSON] (д.п. [PERSON]) О.В. (відповідачка). Однак оформити право власності на будинок не можуть через відсутність в них правоустановлюючих документів, а тому просять суд визнати за ними право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с. Стройне, 654 Свалявського району. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - голова Стройненської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, шодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. [PERSON] помер 04 грудня 1991 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 456119 виданим Стройненською сільською радою. Згідно будівельного паспорту за забудову земельної ділнки під індивідуальне будівництво наданого районним архітектором Свалявської районної ради народних депутатів Закарпатської області [PERSON] та [PERSON] були забудовниками житлового будинку в с. Стройне, 532 Свалявського району. Так, згідно витягу з рішення № 164 від 12.09.1990 року виданого виконкомом Свалявської районної ради народних депутатів про надання дозволу на узаконення індивідуального житлового будинку та видачу "Свідоцтва про забудову садиби" громадянам [PERSON] та [PERSON] дозволено узаконити індивідуальний житловий будинок та видати Паспорт на забудову садиби в с.Стройне, ур. Куниця. Відповідно до довідки виданої виконкомом Стройненської сільської ради за № 488 від 05.07.2016 року, на день смерті чоловіка - [PERSON] , який помер 04.12.1991 року в будинку с.Стройне, 654 зароеєстровані та проживали: [PERSON]- дружина померлого (позивачка), [PERSON]- дочка померлого (позивачка), [PERSON]- дочка померлого (відповідачка). Згідно довідки № 489 від 05.07.2016 року, виданої виконкомом Стройненської сільської ради, про те що урочище "Куниця" під час зміни нумерації будинків було змінено на адресу с. Стройне, 632 "а", а в 1991 році було змінено на адресу "село Стройне, 654". В подальшому КУП "Свалявське РБТІ" було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 654 в с. Стройне Свалявського району Закарпатської області на ім"я [PERSON], [PERSON]. [PERSON] (д.п.Попович) М.В. є дочкою помелого [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ФМ № 434081 за місцем реєстрації с. Стройне Свалявського району закарпатської області. Згідно паспортних даних позивачів [PERSON] (паспорт серії ВО 863223, виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.03.2002 року) та [PERSON] Мар"яни Василівни (паспорт серії ВО 585338, виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 01 березня 1993 року) такі є зареєстрованими в [INFO]. Так згідно повідомлення державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори за № 683/01-16 вбачається, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.08.2016 року є заведена спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 04 грудня 1991 року, по претензії АОРС Свалявського лісокомбінату. Згідно витягну з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2016 року за № [NUMBER] Закрите акціонерне товариство "Свалявський лісокомбінат" припинило свою діяльність на підставі рішення Господарського суду у зв"язку з визнанням його банкрутом від 16.06.2009 року, дані про правонаступників - відомості відсутні. Крім того, [PERSON] подала нотаріально завірену заяву, в якій не заперечує щодо визнання права власності на спадковий будинок за [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 328 ч. 2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, а також те, що позивачі позбавлені можливості оформити спадщину за померлим [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved