Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

У лютому 2017 року ТОВ "Металург Півдня" звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди № 159 від 08.12.2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між ТОВ "Металург Півдня" та [PERSON] 08.12.2014 року був укладений договір оренди нежилого приміщення - кімнати № 96, загальною площею 34 кв.м., розташованого на другому поверсі будівлі БК "Металург", розташованого по пр. Богоявленський (Жовтневий), 321. Відповідач по справі належним чином не виконувала зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим станом на 16.10.2015 року в неї виникла заборгованість у розмірі 7103,84 грн. та за заявою відповідача від 16.10.2015 року сторони уклали угоду про реструктуризацію заборгованості. Також 26.10.2015 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, за якою збільшено розмір орендної плати та продовжений строк дії договору оренди. Враховуючи збільшення суми заборгованості по поточним платежам та невиконання зобов'язань, прийнятих на себе відповідачем згідно умов угоди про реструктуризацію боргу від 20.10.2015 року, ТОВ "Металург Півдня" запропонувало орендарю приміщення меншою площею з відповідно меншою орендною платою. Сторони дійшли згоди, про що склали додаткову угоду № 3 від 28.01.2016 року. Проте, відповідач продовжувала невиконувати свої обов'язки по сплаті орендної плати та погашення заборгованості по орендній платі. Заборгованість склала 19820,53 грн., яку позивач просить стягнути, також позивач просить стягнути пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, 15% річних та індекс інфляції, а всього просить стягнути 51271,77 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач також в судове засідання не зявилася, судом про дату і час\~ розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала. \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів,\~ що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 08.12.2014 року між ТОВ\~"Металург Півдня"\~та відповідачем [PERSON] укладеного договір оренди № 159 нежилого приміщення - кімнати № 96, загальною площею 34 кв.м., розташованого на другому поверсі будівлі БК "Металург", розташованого по пр. Богоявленський (Жовтневий), 321. Згідно п. 3.2. зазначеного договору в розмір орендної плати входять постійні та мінливі витрати. До постійних відносяться плата за оренду, а також плата за вивіз сміття, до мінливих - витрати, пов'язані із забезпеченням орендатора енергоресурсами (електроенергія, теплопостачання). За п. 3.3. розмір постійної частини орендної плати складає 1700,00 грн. Судом також встановлено, що [PERSON]\~не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення, а саме не сплачувала орендну плату. За заявою відповідача від 16.10.2015 року сторони уклали угоду про реструктуризацію заборгованості. Крім того, 26.10.2015 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, за якою збільшено розмір орендної плати та продовжений строк дії договору оренди. Враховуючи збільшення суми заборгованості по поточним платежам та невиконання зобов'язань, прийнятих на себе відповідачем згідно умов угоди про реструктуризацію боргу від 20.10.2015 року, ТОВ "Металург Півдня" запропонувало орендарю приміщення меншою площею з відповідно меншою орендною платою. Сторони дійшли згоди, про що склали додаткову угоду № 3 від 28.01.2016 року. Проте, [PERSON] не вносила плату за оренду та не погашала заборгованість, що утворилась, в звязку з чим виникла заборгованість, яка склала 19820,53 грн. Відповідно до вимог ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 7.7. додаткової угоди № 3 до договору оренди № 159 від 18.12.2014 року передбачена відповідальність орендаря у разі прострочення внесення орендної плати за приміщення, а саме пеня\~у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, у тому числі і день фактичної оплати, 15% річних та індекс інфляції. Таким чином, згідно наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Металург Півдня" з урахуванням пені, відсотків річних та інфляції становить 51271,77 грн. Виходячи із наведеного, суд вважає,\~що позовні вимоги підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved