Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до суду даний позов, котрого підтримав в попередньому судовому засіданні представник [PERSON]. та пояснив, що згідно довідок Ліснохлібичинської сільської ради № 1191 та 1192 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] відноситься до типу колгоспного двору. Станом на 01 липня 1990 року у даному спадковому будинку були зареєстровані і проживали : [PERSON], позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON], а [INFO] року помер [PERSON], котрі були членами вищезгаданого колгоспного двору .Після їх смерті відкрилась спадщина на належні їм частки житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] Вказує, що після смерті спадкодавців спадкоємцями є позивач [PERSON] , її син [PERSON] та її дочка [PERSON]. Проте син та дочка позивачки на спадкове майно не претендують та від спадщини відмовляються З метою оформлення спадщини позивач звернулась до Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак , нотаріус не взмозі видати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на згадане будинковолодіння і порекомендував звернутись в суд . Також зазначає, що на підставі заяви позивача Коломийським МБТІ виготовлено технічний паспорт на будинковолодіння та господарські споруди, та запропоновано звернутись в суд з позовною заявою про визнання права власності на це майно . Згідно довідки Коломийського МБТІ № 38728 від 09 грудня 2011 року та технічного паспорта від 13 грудня 2011 року , загальна вартість будинку та господарських будівель в [ADDRESS] становить 64 389,00 грн. Просить суд визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Позивач [PERSON] та її представник [PERSON]. в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та просили їх задоволити, а в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими належним чином про день і час розгляду справи, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, щодо задоволення позову не заперечують, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що за заповітом чи за законом особа має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі котрої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] належав до типу колгоспного двору, головою якого була [PERSON], що підтверджується довідкою Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 670 від 26 червня 2012 року (а.с.10). Станом на 01 липня 1990 року у даному житловому будинку проживали: голова двору [PERSON], та члени колгоспного двору: син голови двору [PERSON] - [PERSON], невістка голови двору вона ж позивач по справі [PERSON], та внук голови колгоспного двору [PERSON] , відповідач . Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після його припинення, мають ті члени двору, котрі станом до 15 квітня 1991 року не втратили частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином, оскільки на час ліквідації колгоспних дворів в господарстві проживали голова двору [PERSON], члени двору : [PERSON], [PERSON], та [PERSON], які не втратили права на частку у майні двору, то кожному із них належало по 1/4 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться в [ADDRESS] 10 лютого 2006 року голова колгоспного двору [PERSON] склала заповіт, котрим все своє майно та належні їй права , які належать їй на момент складання цього заповіту та майно і права , які належатимуть їй в майбутньому заповіла синові [PERSON] Даний заповіт посвідчений Ліснохлібичинською сільською радою Коломийського району 10 лютого 2006 року за реєстром № 14 (а.с.12) [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконкомом Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 15 лютого 2011 р., актовий запис №7 (а.с.7). Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв її син [PERSON], проживаючи разом із спадкодавицею на день її смерті, однак не оформив своїх спадкових прав. [INFO] року помер син спадкодавиці [PERSON] , а чоловік позивача -[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконкомом Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 28 квітня 2011 р., актовий запис №15 (а.с.8). На день його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] головою двору котрого була його мати спадкодавиця [PERSON]. Спадщину , що залишилась після його смерті, позивач прийняла як спадкомець першої черги за законом проживаючи постійно із спадкодавцем на день його смерті та будучи зареєстровною на час відкритя спадщини у спірному будинковолодінні. Заповіт від імені спадкодавця [PERSON] у виконкомі Ліснохлібичинської сільської ради не посвідчувався, що підтверджується довідкою Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 670 від 26 червня 2012 року (а.с.10). Крім того з метою оформлення спадщини позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак , нотаріус Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори не може видати їй як спадкоємцю за законом свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] із-за відсутності правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на спірне нерухоме майно, а також відсутності витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно , що містить характеристику та оцінку майна померлого [PERSON] (а.с.13) Відповідно до оголошення в газеті "ЗРінформ"№ 18 (964) 02 травня 2014 року втрачене свідоцтво про право власності на будинок з господарськими спорудами і будівлями в [ADDRESS] видане Коломийським райвиконкомом 03.12.1987 р. на підставі рішення за № 220 від 14.140.1987 р. на прізвище [PERSON] вважати недійсним. ( а.с. 75). Згідно довідки технічної характеристики № 38728, виданої 09 грудня 2011 року Коломийським МБТІ, загальна вартість будинку та господарських будівель в [ADDRESS] становить 64 389,00 грн. , а саме: житловий будинок зазначений літерою "А" становить 30 182,00 грн., навіс "Б"- 484,00 грн., літня кухня "В"- 9 305,00 грн., сарай "Г" - 984,00 грн., сарай "Д" - 2096,00 грн., сарай "Е" - 3 405,00 грн., сарай "Ж" - 11 040,00 грн., криниця " N "- 1368,00 грн., огорожа " N 1, N 3" - 5 231,00 грн., вимощення " І " - 294,00 грн. (а.с.15). Крім того відповідачі по даній справі [PERSON] та [PERSON] належні їм частки із майна колишнього колгоспного двору не виділяли, не витребовували і не бажають їх виділяти, подали заяви до нотаріуса Другої Коломийської РДНК про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.10,11) . Отже, суд прийшов до переконання, що за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] а позов задовольнити. На підставі наведеного та ст. ст..268, 346, 392, 1269, 1346 ЦК України ,

Outcome: approved