Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

17 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельні частки (паї), які перебувають у КСП „Зоря" (с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та згідно сертифікату серії [NUMBER] площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів кожний, виданих на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованих у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] у с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що батьки позивача, [PERSON] та [PERSON], перебували у шлюбі та проживали разом за адресою: [ADDRESS]. [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Його спадщину прийняла матір позивача, вона подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори. До складу спадщини батька входило право на земельну частку (пай). Матір позивача прийняла його пай у спадщину, однак не зареєструвала право та не вчинила всіх необхідних дій, пов`язаних з переоформленням права на земельну частку (пай) померлого чоловіка. Вона померла [INFO] у віці 86 років, про що 27.06.2002 року виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис № 06 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина за заповітом. Все належне їй майно спадкодавець заповіла позивачу. За життя їй належало право на земельну частку (пай), що підтверджується витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай), сетифікат серії [NUMBER] згідно державного акта на право колективної власності на землю, виданого сілськогосподарському підприємству „Зоря", с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області серії [NUMBER] від 13.09.1995 року, розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах. Звернувшись до нотаріуса, була відкрита спадкова справа, але спадщину позивач так і не оформила, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.49). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує (а.с.39). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 02.11.2018 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 37-38). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року у віці 86 років у селі Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області про що в книзі реєстрації атків про смерть зроблено запис за № 06 від 27.05.2002 року. /а.с.7/. З дослідженого в судовому засідання акта про одруження за № 07 від 02 березня 1948 року встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 02 березня 1948 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.8). З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 18 (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 10 від 13.03.1950 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 03.02.1973 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 3. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON]" (а.с.18). Таким чином як дочка спадкодавців позивач є спадкоємицею їх спадщини. Крім того, із дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пекурівської сільської ради Городнянського району Матвеенко С.Д. 19 квітня 1990 року, встановлено, що громадянка [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що по закону буде ій належати на день смерті і на що вона по закону буде мати право заповіла [PERSON]. Станом на 16.10.2002 року даний заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.10), З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Зоря", с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року за № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1996 року за № 320, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Державний акт не видавався. (а.с.15). З витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай), виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області , встановлено, що станом на 21.06.2018 року вартість земельної частки (пай) розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, що належала [PERSON] згідно сертифікату серії [NUMBER] становить тридцять дві тисячі тридцять п`ять гривень дев`яносто одна копійка (а.с.14). З довідок, виданих виконкомом Пекурівської сілської ради Городнянського району, Чернігівської області від 25.04.2018 року за № 233 та № 234, встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS]. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11,12). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 03.07.1996 року [PERSON] значиться під номером 319, якому за життя надано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Згідно ж вказаної книги його права перейшли спадкоємцю - [PERSON] Копія (а.с.13) не створює прав для позивача, оскільки доказами підтверджено володіння правом згідно сертифікату серії [NUMBER] а сертифікат за серією [NUMBER] не підтверджений належними доказами передачі паю. У справі відсутні докази прав спадкодавців на інші паї, ніж переданий згідно рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року за № 199. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Відповідно до копії спадкової справи (а.с.42-48) [PERSON] прийняла спадщину [PERSON]. Оскільки подружжя [PERSON] проживали за однією адресою, [PERSON] фактично прийняла спадщину свого чоловіка - [PERSON] Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка дають суду підстави для часткового задоволення позову, з переведенням на позивача прав [PERSON], яка фактично прийняла у спадщину права [PERSON], в тому числі належні йому за сертифікатом серії [NUMBER]. На підставі викладеного,

Outcome: partial