Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

07.11.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Маяк с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] № 0226836, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 01 жовтня 1996 року за № 409, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. 01 березня 2008 року позивачка подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини своєї матері. Інші спадкоємці спадщину не прийняли. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я спадкодавця [PERSON] , однак цей документ не зберігся. Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] у даний час неможливо через смерть власника. 25 вересня 2019 року позивачка отримала письмове роз`яснення від нотаріуса про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай). Зазначені обставини стали причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. ( а.с.37). Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова Городнянської РДА Ященко С.П. надала до суду заяву від 04.12.2019 року за вих. № 01-32/922 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.47). Представник відповідача - Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Великодирчинської сільської ради надав до суду заяву від 04.12.2019 року № 247 про розгляд справи без участі представника сільської ради, вимоги [PERSON] . Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області визнає. (а.с. 46). Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 19.11.2019 року 9-25-0.6-6179/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 44-45). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заявами на адресу суду від 20.08.2019 року [PERSON] , [PERSON] просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог, заявлених [PERSON] , не заперечують. (а.с.14-15). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с.36). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 28 серпня 2001 року [PERSON] , [INFO] , народилася в селі Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . (а.с.5). З паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 19.02.2002 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16 лютого 1994 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 20. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.10). Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.13). З паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 26.12.1996 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.11). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 жовтня 1996 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 86. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.12). Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.13). Судом встановлено, що [INFO] в м. Щорс Чернігівської області [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 16. ( а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03.09.2019 року за № 447 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] з 22 січня 1967 року по [INFO] , виписана в зв`язку зі смертю [INFO] ; чоловік [PERSON] з 10 лютого 1939 року по [INFO] , виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; дочка [PERSON] з 02 червня 1983 року по теперішній час. ( а.с. 16). Факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджений копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . (а.с.8). \~ Таким чином, спадщину [PERSON] в силу ст. 1268 ЦК України, фактично прийняли її чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] , оскільки останні як спадкоємці першої черги за законом постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] позивачка як спадкоємець за законом першої черги звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом її матері [PERSON] (а.с. 50-56). Чоловік спадкодавця - [PERSON] , доньки спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] - звернулися до Городнянської державної нотаріальної контори з заявами про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] на користь дочки спадкодавця - позивачки [PERSON] (а.с.49-56) [PERSON] помер [INFO] в с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 7). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.09.2019 року 29-25-0.25-1169/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226836, що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року під № 409 площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП «Маяк», які знаходяться на території Великодирчинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 19). Дослідженням копії державного акту на право колективної власності на землю I-ЧН № 000111 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Маяк» с. В.Дирчин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 1447,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року за № 90. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 29. (а.с.69-71). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Маяк" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № [NUMBER] . (а.с.72-74). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226836 по КСП «Маяк». Розмір паю 3,09 га. (а.с.75). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226836 на ім`я [PERSON] в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин, становить 26404 грн. 15 коп. (а.с.20). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,09 га в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226836. Відповідно до вимог\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 25.09.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки не надано оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на спірне спадкове майно. (а.с.21). Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] , а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved