Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" 17.02.2015 р. звернувся до суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8347,94 грн. за кредитним договором № ІFІ8F910451378 від 22.10.2012 року та судові витрати в розмірі 243,6 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № ІF18F910451378 відповідач 22.10.2012 року отримав кредит в розмірі 10542,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач взяті за договором зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.01.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 8347,94 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5136,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3,61 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1686,80 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 647,06 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі в розмірі 500 грн. (фіксована частина), 373,71 грн. (процентна складова). Представник позивача Слободян А.В. в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 22.10.2012 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], було укладено письмовий Договір № ІFІ8F910451378, згідно умов якого позичальник [PERSON] отримав строковий кредит в сумі 10542,29 грн. на строк 36 місяців по 21.10.2015 року включно, із відсотковою ставкою (фіксованою) 0,12 % річних. Погашення заборгованості позичальником повинно здійснюватись щомісяця з 6 по 10 число кожного місяця у сумі 293,39 грн., з 11.09.2013 р. у сумі 504,24 грн. Укладений між сторонами кредитний договір включає в себе заяву позичальника та Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт). Підписавши власноручно заяву позичальника, [PERSON] приєднався до запропонованих Банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартній формі - Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт). При цьому відповідач своїм підписом підтвердив, що йому надана повна інформація про умови кредитування в ПриватБанку, він ознайомлений та погоджується із запропонованими Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт), які були йому надані в письмовій формі. Таким чином, сторони визначили, що заява позичальника від 22.10.2012 року, Умови надання споживчого кредиту складають кредитно-заставний договір. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 509 ч. 1 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із порушенням [PERSON], зобов'язань за кредитним договором, загальна заборгованість по сплаті кредиту, згідно Розрахунку заборгованості, що при матеріалах справи, станом на 17.01.2015 року становить 8347,94 грн., яка складається з наступного: - 5136,76 грн. - заборгованість за кредитом; - 3,61 грн. - заборгованість за відсотками; - 1686,80 грн. - заборгованість з комісії; - 647,06 грн. - заборгованість з пені; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 373,71 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з цим суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON], вказану заборгованість. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути судові витрати. Виходячи із вищевикладеного на підставі ст. ст. 509 ч. 1, 526, 530, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved