Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

у жовтні 2017 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20 грудня 2015 року о 13 год. 10 хв. на Червонозоряному проспекті, 124-Б в м. Києві сталася дорожнього - транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням позивача, який, в свою чергу, зіткнувся з автомобілем "Заз" державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнана [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобіль [NUMBER], що належить дружині позивача [PERSON], отримав механічні ушкодження. Згідно звіту № 1373/15 від 26.01.2016 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «Nissan Tiida» д.н.з. [NUMBER], складає 74 185 грн.29 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на підставі полісу № АЕ/4256044 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. 15.03.2016 року та 16.06.2016 року [PERSON] звертався до ПАТ «СК «Скайд» з заявами про здійснення страхового відшкодування, проте відповідачем не було надано відповіді на заяву, а також не було здійснено виплату страхового відшкодування. 19.05.2017 року [PERSON] подала заяву до МТСБУ про виплату страхового відшкодування, у зв"язку з чим 22.09.2017 року МТСБУ перерахував кошти в розмірі 14 000 грн. За таких підстав, [PERSON] просить: - стягнути солідарно з [PERSON] та ПАТ СК "Скайд" 36 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, - стягнути з [PERSON] 24 185,29 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 52) 30 квітня 2018 року відповідач [PERSON] надала до суду відзив. Просить відмовити в задоволенні позову в частині вимог до неї, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ "СК "Скайд" на підставі полісу № АЕ/4256044 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, 50 000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Відповідач ПАТ «СК «Скайд» в судове засідання також не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Просить задовольнити позов [PERSON] (а.с. 64) Третя особа - МТСБУ в судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялося судом. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20.12.2015 року о 13 год. 10 хв. по пр. Червонозоряному,124 б в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], автомобіля [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля "Заз" державний номерний знак [NUMBER]. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2016 р. [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.31) Постанова є чинною. З матеріалів справи № 752/1205/16-ц про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що 20 грудня 2015 року приблизно о 13 год. 10 хв. на Червонозоряному проспекті, 124-Б в м. Києві, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], що рухався попереду, який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем "Заз" державний номерний знак [NUMBER], що рухався також попереду. Своїми діями [PERSON] порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху. Водії транспортних засобів "Нісан" державний номерний знак [NUMBER] та "Заз" державний номерний знак [NUMBER] до адміністративної відповідальності не притягувалися. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративнеправопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розгядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказане зіткнення сталося за вини відповідача [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON]. (а.с. 20). Позивач [PERSON] з 05 травня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 травня 2006 року. Згідно звіту № 1373/15 від 26.01.2016 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «Nissan Tiida» д.н.з. [NUMBER], складає 74 185 грн.29 коп. (а.с. 13) На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на підставі полісу № АЕ/4256044 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності 50 000 грн. Франшиза 0,00 грн. (а.с. 32) З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2015 року представника ПАТ "СК "Скайд" було здійснено огляд автомобіля [NUMBER], про що був складений протокол № 1373/15 огляду ТЗ. (а.с. 6) 15.03.2016 року та 16.06.2016 року [PERSON] звертався до ПАТ «СК «Скайд» з заявами про здійснення страхового відшкодування, проте відповідачем не було надано відповіді на заяву, а також не було здійснено виплату страхового відшкодування. (а.с. 33, 38) 19.05.2017 року [PERSON] подала заяву до МТСБУ про виплату страхового відшкодування, у зв"язку з чим 22.09.2017 року МТСБУ перерахувало кошти в розмірі 14 000 грн. (а.с. 39, 40) Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та ПАТ "СК "Скайд" матеріальну шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 04 липня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду України прийнято постанову, в якій зазначені наступні правові висновки. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України). Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до п. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц дійшла правового висновку про те, що покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова). Уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов'язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому потерпілий реалізує право на отримання відшкодування шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з частинами 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Згідно Звіту № 1373/15 від 26 січня 2016 року, складеного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля, становить 74 185,29 грн. (а.с. 13). 22 вересня 2017 року МТСБУ перерахував [PERSON] 14 000 грн.00 коп. страхового відшкодування. За таких обставин, необхідно стягнути з ПАТ "СК "Скайд" на користь [PERSON] 36 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди (50 000 грн. - 14 000 грн.), а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 24 185,29 грн. (74 185,29 грн. - 50 000 грн. (36 000 +14 000) на відшкодування матеріальної шкоди. На підставі статті 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на окристь поивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved