Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що між позивачем та ТОВ Регіональні будівні інвестиції» укладено договір бронювання об'єкта нерухомості № А8-Б2 щодо бронювання житлового приміщення проектною площею 87,23 м кв. в секції №1 454- квартирного 21/22 поверхового будинку [ADDRESS]. З одночасним укладанням Договору бронювання об'єкту нерухомості № А8-Б2 від 20 березня 2008 [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів№А8-К2;34- Б/25 від 20 березня 2008 року з ЗАТ «КУА АПФ «Наші інвестиції», що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного фонду Для здійснення операцій з облігаціями позивачем відкрито рахунок у цінних паперах №005176 у зберігача - ВАГ КБ «Надра». Право власності на придбаний [PERSON] пакет цінних паперів виникло з моменту їх зарахування на рахунок [PERSON] у цінних паперах, що відкритий у Зберігача, - з 16.09.2008 року. Позивач пред'явив придбаний пакет облігацій ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» для у; погашення, про що свідчать Акт про зарахування облігацій на рахунок емітента від 26.12.2009 року та виписка від 16.09.2008 року про стан особового рахунку в цінних паперах, виданаЗберігачем. Згідно п.5 Акту Про зарахування облігацій на рахунок емітента від 26 грудня 2008року емітентом облігацій підтверджено зобов'язання щодо передачі у власність квартири [ADDRESS] 30" червня 2009 р. Господарським судом Київської області прийнято рішення по справі № 13/133-09 згідно якого до ЗАТ «КУА АПФ «Наші інвестиції» перейшло право власності на об'єкт нерухомості, у якому знаходиться квартира. А "17" серпня 2009 року рішенням Господарського суду Київської області по справі №19/205-09 було визнано право власності на зазначений об'єкт за TOB «ABЕРС-СІТІ». Позивач 25.10.2012 р. відступив право вимоги Квартири [ADDRESS] до ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» за договором №А-8/АС відступлення права вимоги від 25 жовтня 2010 року, на користь ТОВ «Аверс-Сіті». Факт оплати [PERSON] Відповідачу вартості Квартири №8 за Попереднім договором №А-8 від 25.10.1010 року підтверджується Договором про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.10 .2010 р. № A8/Z та довідкою про оплату повної вартості від 01.02.2011 р., виданою ТОВ «АВЕРС-СІТІ». Повідомленням про уступку права вимоги від 25.10.2010 р. ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» визнано легітимність та чинність вимоги за Договорами №А8-Б2 Бронювання об'єкту нерухомості від 20 березня 2008 року, що укладений між [PERSON], та Договором: купівлі-продажу цінних паперів №А8-К2; 34-Б/25 від 20.03.2008 року, що укладений з ЗАТ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Наші інвестиції» стосовно купівлі цінних паперів, що емітовані ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» по виконання обов'язків передати у власність жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] поверховому житловому комплексі, поверх -3, кількість кімнат -2, загальною проектною площею 87.23 м кв. Крім того позивачем в позовній заяві, зазаначено, що ним було проінвестовано більше 100% вартості квартири [ADDRESS] оскільки фактично проінвестована проектна площа, що складала 87,23 м.кв, а відповідно до Рішення Виконавчого комітету Коцюбинської Селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року площа оспорюваної квартири складає - 83,6 м.кв. Тобто, Позивачем проінвестовано на 3,63 м. кв. більше вартості квартири, що складає 36 846,32 грн. Також позивач зазначає, що будинок в якому знаходяться спірні квартири, було введено в експлуатацію 16.09.2011 р., про, що свідчить сертифікат відповідності серії КС №16411043016 від 16.09.2011 р. Вказує, що акти приймання-передачі майнових прав на квартири не укладено між ним та відповідачем до цього часу. Оскільки позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з вимогою виконати передбачені Договором зобовязання, і не отримавши жодної відповіді змушений звернутися з позовом до суду, й просить визнати за ним право власності на об'єкти нерухомості квартиру [ADDRESS] Представник позивача в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечував щодо позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ Регіональні будівні інвестиції» укладено договір бронювання об'єкта нерухомості № А8-Б2 щодо бронювання житлового приміщення проектною площею 87,23 м кв. в секції №1 454- квартирного 21/22 поверхового будинку [ADDRESS](а.с.14-18) З одночасним укладанням Договору бронювання об'єкту нерухомості № А8-Б2 від 20 березня 2008 [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів№А8-К2;34- Б/25 від 20 березня 2008 року з ЗАТ «КУА АПФ «Наші інвестиції», що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного фонду( а.с.19-21) 30" червня 2009 р. Господарським судом Київської області прийнято рішення по справі № 13/133-09 згідно якого до ЗАТ «КУА АПФ «Наші інвестиції» перейшло право власності на об'єкт нерухомості, у якому знаходиться квартира. А "17" серпня 2009 року рішенням Господарського суду Київської області по справі №19/205-09 було визнано право власності на зазначений об'єкт за TOB «ABЕРС-СІТІ». Позивач 25.10.2012 р. відступив право вимоги Квартири [ADDRESS] до ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» за договором №А-8/АС відступлення права вимоги від 25 жовтня 2010 року, на користь ТОВ «Аверс-Сіті». Факт оплати [PERSON] Відповідачу вартості Квартири №8 за Попереднім договором №А-8 від 25.10.1010 року підтверджується Договором про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.10 .2010 р. № A8/Z та довідкою про оплату повної вартості від 01.02.2011 р., виданою ТОВ «АВЕРС-СІТІ»( а.с. 42) 16 вересня 2011 року будинок, складовою частиною якого є спірна квартира, введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом серії КС № 16411043016 (а.с.24). Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права. Статтею 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Згідно зі ст. 177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше. Статтями 181 та 182 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомості) належать об'єкти, що розташовані на земельній ділянці, а право власності та інші речові права на нерухомі речі, зокрема їх виникнення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. ЦК України передбачає, зокрема ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382, загальні засади права власності. Зокрема передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира. Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду із вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або із вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Статтями 526, 527, 530-532 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610-612, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Так, відповідач ТОВ «Аверс-Сіті» у порушення умов попереднього договору купівлі-продажу не виконав своїх зобов'язань щодо оформлення права власності на спірні квартири. Стаття 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлює, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. У ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» зазначено, що інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності. Таким чином, оскільки [PERSON] проінвестував будівництво відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», позивач на підставі договору про відступлення права вимоги мають право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, тобто об'єкти та результати інвестицій є власністю інвестора. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем до суду були надані оригінал квитанції про сплату судового збору, суд стягує з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 654 грн. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи докази в сукупності, суд вважає за необхідне задоволити позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved