Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У серпні 2015 року представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 16.07.2008 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір №HMKWGК0000000006, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 41713 доларів 34 центи США на термін до 16.07.2018, зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в сумі 41713 доларів 34 центи США. 16.07.2008 в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № HMKWGК0000000006 між [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір поруки. Обов'язки, передбачені кредитним договором, [PERSON] не виконує, кредит вчасно не повертає, у зв'язку з чим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до [PERSON] з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів. Станом на 09.06.2015 заборгованість за кредитом становить 111897 доларів 78 центів США, з яких: - заборгованість по тілу кредиту в розмірі 32358 доларів 29 центів США, - заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 23530 доларів 17 центів США, - заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6099 доларів 53 центів США, - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором сумі 44570 доларів 04 центи США, - штраф (фіксована частина) в сумі 11 доларів 85 центів США, - штраф (процентна складова) в сумі 5327 доларів 90 центів США. Відповідачі на звернення позивача щодо сплати боргу не реагують, а тому позивач просить стягнути заборгованість солідарно в судовому порядку. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав частково. Вказав що має місце подвійна відповідальність, оскільки позивач просить стягнути з відповідачів одночасно штраф та пеню. Крім того, банк пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом за вих. № 30.1.0.0/2 - 80716DNH0S169 від 19.08.2011, отриману [PERSON] 24.08.2011, змінив строк виконання основного зобов'язання до 24.09.2011. Право вимоги за позовом до поручителя виникло у банка 25.09.2011. Банк протягом шести місяців від настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором з 25.09.2011 (новий строк виконання зобов'язання визначений вимогою банку за № 30.1.0.0/2 - 80716DNH0S169 від 19.08.2011) не пред'явив вимоги до поручителя про виконання зобов'язання, а тому, зобов'язання [PERSON] за договором поруки припинилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 16.07.2008 між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та [PERSON] укладено кредитний договір № HMKWGК0000000006, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 41713 доларів 34 центи США на термін до 16.07.2018, зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в сумі 41713 доларів 34 центи США. 16.07.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № HMKWGК0000000006 між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", укладено договір поруки. Обов'язки, передбачені кредитним договором, [PERSON] не виконує, кредит вчасно не повертає, у зв'язку з чим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до неї з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитом за № 30.1.0.0/2 - 80716DNH0S169 від 19.08.2011, яку [PERSON] отримала 24.08.2011, що визнається представником відповідачів - [PERSON]. Своєю вимогою від 19.08.2011 про повне погашення заборгованості, що виникла станом на 19.08.2011 року в сумі 48189 доларів 17 центів США по кредитному договору № HMKWGК0000000006 від 16.07.2008 до [PERSON], ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" змінив термін зобов'язання по кредитному договору та зобов'язав достроково погасити наявну заборгованість протягом 30-ти денного строку, тобто до 24.09.2011 в повному обсязі, тобто визначив новий строк повернення кредитних коштів. Відповідач [PERSON] таку вимогу банку в установлений строк не виконала, наявну заборгованість за кредитними договором не сплатила. В січні 2013 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особи Красилівська міська рада Хмельницької області як органу опіку та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № HMKWGК0000000006 від 16.07.2008. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2014 відмовлено в задоволенні вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 05.08.2014 рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2014 в частині відмови у зверненні стягнення на житловий будинок скасовано та ухвалено нове рішення. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМКWGKК0000000006 від 16.07.2008, укладеним між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого являється ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", та [PERSON], що виникла станом на 26.03.2014 в розмірі 81163,66 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 858711,52 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 60,20 кв.м, житловою площею 50,30 кв.м по [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВКМ № 582298, посвідченого 16.07.2008 приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А.М. та зареєстрованого за № 4202, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з правом укладання від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з правом отримання витягів з Державного реєстру прав власності, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, правом здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених чинним законодавством дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Визначено початкову ціну предмета іпотеки для реалізації - 280725,80 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" 4924,20 грн понесених судових витрат. В решті рішення Красилівського районного суду залишено без змін. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями не виконано у зв'язку з дією положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Станом на 09.06.2015 заборгованість відповідачів за кредитним договором №HMKWGК0000000006 від 16.07.2008 становить 111897 доларів 78 центів США, з яких: - заборгованість по тілу кредиту в розмірі 32358 доларів 29 центів США, - заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 23530 доларів 17 центів США, - заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6099 доларів 53 центів США, - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором сумі 44570 доларів 04 центи США, - штраф (фіксована частина) в сумі 11 доларів 85 центів США, що еквівалентно 250 гривням, - штраф (процентна складова) в сумі 5327 доларів 90 центів США, що еквівалентно 112418 гривням 69 копійкам. Представники позивача пояснили, що пеня та штрафи нараховані за порушення строків здійснення платежів за кредитним договором. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, кредитним договором № HMKWGК0000000006 від 16.07.2008, договором поруки від 16.07.2008, вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитом за № 30.1.0.0/2 - 80716DNH0S169 від 19.08.2011, розрахунком заборгованості за кредитним договором № HMKWGК0000000006 від 16.07.2008 станом на 09.06.2015. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 546 цього Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтями 553, 554 цього Кодексу визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Згідно п.12. договору поруки від 16.07.2008 порука припиняється після закінчення п'яти років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. Оскільки банком був визначений новий термін повернення кредиту - 25.09.2011, порука за цим договором кредиту не припинилася, оскільки банк звернувся до суду з позовом до поручителя в межах п'ятирічного строку, визначеного п.12 договору поруки, з часу настання терміну повернення кредиту, а тому, посилання представника відповідача в частині того, що порука припинена є безпідставними. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України. За таких обставин, суд приходить до наступних висновків. З відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом заборгованість по тілу кредиту в розмірі 32358 доларів 29 центів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 23530 доларів 17 центів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6099 доларів 53 центів США, штраф (фіксована частина) в сумі 250 гривень, штраф (процентна складова) 112418 гривень 69 копійок. В силу ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено на 60,16% (67327,74х100:111897,78), а тому з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2198 грн 24 коп. (3654х60,16:100). На підставі викладеного,

Outcome: partial