Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія» АХА Страхування» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ "СК "АХА Страхування" та мале приватне підприємство "МАРС" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 79609а4лв/лч від 18.12.2014 р., згідно якого АТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 12.06.2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Lexus», д/н [NUMBER], яким керувала [PERSON], та «Меrcedes», д/н RSAN41630 , яким керував [PERSON]. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ "СК "АХА Страхування", транспортний засіб «Lexus», д/н [NUMBER], який належить малому приватному підприємству "МАРС" на праві приватної власності. У звязку з названою подією, згідно калькуляції АУДАТЕКС (рекомендована до використання п. 59 згідно Методики про оцінку колісних транспортних засобів) та рахунку-фактури № ДМ00014587 від 22.06.2015 р. ТОВ "Сервісний центр "Діамант", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 9 214,52 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.003.15.08627А/Е5К014393 від 25.06.2015, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 9 214,52 грн. В звязку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ "СК "АХА Страхування" відшкодувало мале приватне підприємство "МАРС витрати на ремонт автомобіля в сумі 9 214,52 грн., що була перерахована позивачем на рахунок станції технічного обслуговування згідно листа Вигодонабувача. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Залізничного районного суду міста Львова визнано гр. [PERSON], під керуванням якої перебував автомобіль «Меrcedes», д/н RSAN41630. Крім того, в довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 9 214,52 грн. На рахунок досудового врегулювання спору повідомляють, що за для врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено рекомендований лист вих. № ЛВ0018733 від 05.11.2015 р. з вимогою перерахувати суму боргу. Даний лист-вимога була отримана відповідачем, однак сума боргу не була сплачена відповідачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з?явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що позивач не заперечує, щоб справа розглядалася у відсутності відповідача, тому у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Встановлено, що між АТ "СК "АХА Страхування" та мале приватне підприємство "МАРС" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 79609а4лв/лч від 18.12.2014 р., згідно якого АТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.4-8). 12.06.2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Lexus», д/н [NUMBER], яким керувала [PERSON], та «Меrcedes», д/н RSAN41630 , яким керував [PERSON]. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ "СК "АХА Страхування", транспортний засіб «Lexus», д/н [NUMBER], який належить малому приватному підприємству "МАРС"на праві приватної власності. У звязку з названою подією, згідно калькуляції АУДАТЕКС (рекомендована до використання п. 59 згідно Методики про оцінку колісних транспортних засобів) та рахунку-фактури № ДМ00014587 від 22.06.2015 р. ТОВ "Сервісний центр "Діамант", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 9 214,52 грн.(а.с.22-24). Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.003.15.08627А/Е5К014393 від 25.06.2015, рахунку зі станції технічного обслуговування, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 9 214,52 грн. (а.с.11,12). Відповідно до умов договору страхування АТ "СК "АХА Страхування" відшкодувало мале приватне підприємство "МАРС витрати на ремонт автомобіля в сумі 9 214,52 грн. (а.с.10), що була перерахована позивачем на рахунок станції технічного обслуговування згідно листа вигодонабувача. Також встановлено, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Залізничного районного суду міста Львова визнано гр. [PERSON], під керуванням якого перебував автомобіль «Меrcedes», д/н RSAN41630 (а.с.16). Крім того, в довідці №65906967 по факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А тому до ПАТ "СК "АХА Страхування" перейшло право вимоги, яке належало ПП "Марс" до відповідача [PERSON], які відповідльного за заподіяні збитки. На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України,

Outcome: approved