Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.02.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі - ТОВ "Укр Кредит Фінанс") про захист прав споживачів, в якому просила визнати недійсним договір № 00571-2627, укладений між нею та ТОВ "Укр Кредит Фінанс". \~ \~ \~ \~Свій позов [PERSON] обґрунтовувала тим, що 18.12.2020 вона уклала з ТОВ "Укр Кредит Фінанс" договір № 00571-2627 (далі - кредитний договір), відповідно до якого вона отримала кредит. Вважає даний договір недійсним, т.я. при укладені кредитного договору порушені її права як споживача згідно з нормами Законів України "Про захист прав споживачів", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та "Про захист персональних даних"; позивачу, як споживачу, не надано інформації про умови кредиту перед укладенням кредитного договору та під час його укладення, яка стосується наданих відповідачем фінансових послуг та відсутнє письмове твердження про ознайомлення позивача з усіма умовами кредитного договору; при видачі кредитних коштів позивача не ознайомлено з умовами кредитування та всіма ризиками, а також відсутній документ про ознайомлення з такою інформацією. Умови кредитного договору є несправедливими - у додатку до кредитного договору зазначена реальна річна процентна ставка за кредитом, одночасно у кредитному договорі визначено, що у разі прострочення встановленого цим договором строку повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, позичальник на вимогу кредитодавця сплачує на його користь пеню у розмірі 3 % від простроченої суми за кожен день такого прострочення, тобто сума компенсації становить майже 100 %. Кредитним договором порушені норми ч. 1 ст. 61 Конституції України щодо подвійної відповідальності за невиконання зобов`язань за кредитним договором - у разі порушення позичальником зобов`язання щодо погашення суми кредиту та процентів за ним останній зобов`язувався сплатити пеню у розмірі 3 % від простроченої суми за кожен день такого прострочення, поряд з цим сплачувати встановлену за кредитним договором процентну ставку за користування кредитом. Також ТОВ "Укр Кредит Фінанс" не повідомляв позивача про умови та строки обробки його персональних даних. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 01.03.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Одночасно даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування від відповідача доказів у зв`язку з тим, що позивачем до клопотань не додано доказів у підтвердження того, що у нього виникли складнощі в отриманні даних доказів, не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не зазначено та не додано доказів, що позивач самостійно звертався до відповідача з відповідними письмовими зверненнями про отримання доказів та що відповідачем йому було відмовлено у наданні даних доказів або його звернення були залишені без розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідач не подав відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться заява позивача, в якому він просить справу проводити без його участі, позов просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, представник в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань по справі не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Відповідно до ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 12 ЦПК України\~закріплений принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, відповідно до якого учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом.\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона\~несе ризик\~настання наслідків,\~пов`язаних\~із вчиненням\~чи невчиненням\~нею процесуальних\~дій. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі\~доказів,\~поданих учасниками справи\~або\~витребуваних\~судом у\~передбачених цим\~Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1 - 3 ст. 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 78 ЦПК України\~обставини справи,\~які за\~законом мають\~бути підтверджені\~певними засобами\~доказування,\~не можуть\~підтверджуватись іншими\~засобами доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~В ч. 1 та 2 ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Частинами 1,\~5\~-\~7\~ст.\~81\~ЦПК України\~визначено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~-\~4,\~8\~ст.\~83\~ЦПК України\~сторони та\~інші учасники\~справи подають\~докази у\~справі безпосередньо\~до суду.\~Позивач,\~особи,\~яким законом\~надано право\~звертатися до\~суду в\~інтересах інших\~осіб,\~повинні подати\~докази разом\~з поданням\~позовної заяви.\~Відповідач,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~повинні подати\~суду докази\~разом з\~поданням відзиву\~або письмових\~пояснень третьої\~особи.\~Якщо доказ\~не може\~бути поданий\~у встановлений\~законом строк\~з об`єктивних\~причин,\~учасник справи\~повинен про\~це письмово\~повідомити суд\~та зазначити:\~доказ,\~який не\~може бути\~подано;\~причини,\~з яких\~доказ не\~може бути\~подано у\~зазначений строк;\~докази,\~які підтверджують,\~що особа\~здійснила всі\~залежні від\~неї дії,\~спрямовані на\~отримання вказаного\~доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів, в якому просила визнати недійсним укладений між нею та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" договір № 00571-2627. \~ \~ \~ \~ [PERSON] на підтвердження своїх позовних вимог до ТОВ "Укр\~Кредит Фінанс" у якості письмових доказів надала суду лише копії свого паспорту та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного коду, не надавши доказів стосовно укладення між нею та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" договору № 00571-2627, умов цього договору та його виконання. \~ \~ \~ \~У ч. 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилась, доказів і пояснень по суті своїх позовних вимог суду не надала, а також не надала доказів у підтвердження вжиття нею заходів для самостійного отримання доказів від відповідача та того, що останній їй відмовив у наданні даних доказів або її звернення були залишені без розгляду. \~ \~ \~ \~За викладених обставин вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, в тому позов [PERSON] не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що при зверненні до суду з позовом про захист прав споживачів [PERSON] звільнена від сплати судового збору, судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed