Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 08 червня 2012 року [PERSON] отримав кредит в сумі 2100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 04 травня 2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 32238 грн 53 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1631 грн 31 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 25395 грн 86 коп, із заборгованості за пенею та комісією в сумі 3200 грн 00 коп, а також штрафи 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 1511 грн 36 коп (процентна складова). А тому, позивач просить стягнути з відповідача 32238 грн 53 коп заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 1600 грн 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак просив суд, розглянути справу в відсутність представника. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] клопотав розглядати справу без його участі, про що подав до суду заяву. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 08 червня 2012 року [PERSON] отримав кредит в сумі 2100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом (а.с.6-10). Однак, відповідач порушив умови договору та станом на\~04\~травня 2017\~року має прострочену заборгованість в розмірі 32238 грн 53 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1631 грн 31 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 25395 грн 86 коп, із заборгованості за пенею та комісією в сумі 3200 грн 00 коп, а також штрафи 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 1511 грн 36 коп (процентна складова) (а.с.4-5). 16 лютого 2018 року між [PERSON] та ПАТ "Акцент-Банк" укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 8 червня 2012 року. З довідки №ТGOI-B8Q2-5EU6-S4S7 від 19 лютого 2018 року, заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Акцепт-Банк" станом на 19 лютого 2018 року відсутня (а.с.50). Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді у [PERSON] відсутня заборгованість перед ПАТ "Акцепт-Банк", дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed