Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2009 року у справі №2-6996/09 було задоволено позов ВАТ «СКБ Дністер» до [PERSON] про стягнення суми боргу у розмірі 115181,96 гривень . ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначило, що 07.03.2014 року ВАТ "Селянський комерційний банк «Дністер»" відступило "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» своє право грошової вимоги до [PERSON] З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ВАТ "Селянський комерційний банк «Дністер»" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2009 року у справі №2-6996/09 було задоволено позов ВАТ «СКБ Дністер» до [PERSON] про стягнення суми боргу у розмірі 115181,96 гривень . Це рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва 24.03.2010 року. На даний час рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2009 року у цивільній справі №2-6996/09 набрало законної сили. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 07.03.2014 року між ВАТ "Селянський комерційний банк «Дністер»" та ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №114, відповідно до умов якого ВАТ "Селянський комерційний банк «Дністер»" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 02.03.2006 року №3357/1. Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному кредиторові ВАТ "Селянський комерційний банк «Дністер»" на підставі кредитного договору від 02.03.2006 року №3357/1., було передано ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»за правочином, а саме - за договором факторингу №114 від 07.03.2014 року. Однак, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що будь-яким відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6996/09, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2009 року у справі №2-6996/09 за позовом ВАТ «СКБ Дністер» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки виконавче провадження з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2009 року у цивільній справі №2-6996/12 не відкрито, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.378 ЦПК України відсутні. З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин,

Outcome: dismissed