Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач КС "Вінничанка" в особі голови правління Єгорової З.І. звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №266 від 07.12.2017 з тих підстав, що членові КС "Вінничанка" [PERSON] надано кредитну лінію терміном користування 12 місяців на суму 15 000 грн. під 60% річних за його користування. 17.11.2017 укладено договори поруки з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зобов`язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків [PERSON] . Відповідач [PERSON] в порушення п.5.1.3 договору кредитної лінії не вчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму кредиту та відсотків за користування кредитом, чим порушила майнові інтереси КС "Вінничанка". Станом на момент подання позову відповідачі у добровільному порядку борг не сплатили. Згідно довідки-розрахунку станом на 05.06.2019 борг по кредитному договору №266 від 07.12.2017 та договорах поруки від 07.12.2017 складає: 10574 грн. - основного боргу, 4763 грн. 37 коп. - відсотків за користування кредитом, а всього 15337 грн. 37 коп. Просить стягнути з відповідачів на користь КС "Вінничанка" суму боргу по кредитному договору №266 від 07.12.2017 та договорах поруки від 07.12.2017 в розмірі 15337 грн. 37 коп. та 1921 грн. витрат зі сплати судового збору. Представник позивача КС "Вінничанка" Єгорова З.І. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримую повністю. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.12.2017 між КС «Вінничанка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 266, згідно якого КС "Вінничанка" зобов`язалась надати [PERSON] кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою 60% річних за його користування. КС «Вінничанка» своє зобов`язання виконала, надавши [PERSON] кредит в розмірі 16 000 грн. Відповідно до умов договору, кредит надавався на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за його користування після закінчення строку, визначеного п. 2.1 даного договору. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 6 кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов`язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду. В забезпечення виконання [PERSON] кредитного договору від 07.12.2017, між КС «Вінничанка» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з кожним окремо, було укладено договори поруки б/н, відповідно до яких [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов`язались солідарно з [PERSON] відповідати перед кредитором за виконання зобов`язання за кредитним договором. Згідно п. 1.1 договорів поруки поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 266 від 07.12.2017, укладеного між кредитором та боржником. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між КС «Вінничанка» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржника кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно довідки-розрахунку, станом на 05.06.2019 борг по кредитному договору №266 від 07.12.2017 та договорах поруки від 07.12.2017 складає: 10574 грн. - основного боргу, 4763 грн. 37 коп. - відсотків за користування кредитом, а всього 15337грн. 37 коп. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи ознайомленими із положеннями кредитного договору, цілком розуміючи його зміст, підписали договори поруки, дали згоду виступати поручителями по борговим зобов`язанням [PERSON] перед КС «Вінничанка» по кредитному договору, тому сума заборгованості по даному договору підлягає стягненню з відповідачів. Щодо судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судові витрати зі сплати судового збору є пропорційними та підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного ст.ст. 526, 530, 536, 541, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved