Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Попова, 81. Домоволодіння за вказаною адресою має загальну опалювальну площу 72,8 кв.м., устатковане газовою плитою, водонагрівачем поточним газовим, опалювальним приладом, зареєстрована одна особа. 02.06.2016 року за місцем проживання відповідача було складено акт контрольного огляду вузла обліку газу, яким встановлено висновок: сумніви щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та його працездатності; відсутність документації на комерційний ВОГ. У зв'язку з цим був демонтований газовий лічильник та направлений на позачергову перевірку. 09.06.2016 р. у лабораторії ПАТ «Криворіжгаз» в присутності відповідача під час проведення зовнішнього огляду газового лічильника було виявлено, що на повір очному таврі вказано «ІІІ», а враховуючи те, що лічильник проходив державну перевірку 06.06.2013 р., що відповідає другому кварталу року, на повірочному таврі повинно бути вказано «ІІ». За результатами огляду було складено акт про порушення № 29, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, невідповідність кварталу встановлення пломби. Відповідачем отримано вказаний акт, однак він відмовився його підписувати. 15.06.2016 р. комісією у складі представників позивача, ДП «Кривбасстандартметрологія» в присутності відповідача було проведено експертизу лічильника, відповідно до акту комісія встановила: пломба повірника невідповідна (квартал не відповідає запису в журналі, відсутня буква повірника та рік; на крепіжній планці присутні подряпини; всередині корпусу суматора наявні пошкодження пластмаси, а саме подряпини. Факт несанкціонованого втручання до відлікового механізму підтверджено. Дані порушення дають можливість несанкціонованого доступу до відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. лічильник непридатний та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення. На підставі викладеного було здійснено нарахування не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв позивача за період з 02.12.2015 р. по 31.05.2016 р., що склало суму 32872,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» Мартинова Н.Ю. підтримала вимоги позову, наполягала на його задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених в позові та додаткових поясненнях. В додаткових поясненнях зазначено, що дії працівників ПАТ «Криворіжгаз» щодо здійснення нарахування не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу є цілком законними та обґрунтованими, а рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2017 р. та постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. встановлено, що дії ПАТ «Криворіжгаз» з нарахування [PERSON] не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу є законними. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Суду пояснив, що [PERSON] не втручався в роботу лічильника. Позивач не надав суду доказів, що спочатку встановлювалась пломба, на якій вказувався ІІ квартал, а не ІІІ квартал. Повірка відбувалась за відсутності відповідача, на пломбі порушень не було, нечіткість цифр та букв на пломбі можлива через атмосферні явища. Крім того, був порушений порядок проведення експертизи. У позивача немає повірочного свідоцтва від 2013 року. Лічильник так і не був повернутий відповідачу. В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем не надано доказів, що лічильник проходив державну повірку 06.06.2013 р. Пломба повірника на лічильнику була належною та відповідач не здійснював втручання в роботу лічильника. Позивач при монтажі лічильника після останньої державної повірки не передавав відповідачу на збереження пломбу державного повірника з відбитком другого кварталу. Лічильник відповідача на час складання акту про порушення враховував більшу за фактичну кількість споживаного газу, тобто позивач після останньої державної повірки встановив відповідачу лічильник, який враховував більшу кількість споживаного газу, що вбачається з акту експертизи лічильника газу № 2315, відповідно до якого похибка вимірювання була не мінусовою, а плюсовою. Тому оскільки відсутні підстави для застосування гл. 11 Кодексу ГРМ, так як відповідач не порушував пломби повірника, яка малась на лічильнику під час останнього монтажу після проведення чергової державної повірки та не здійснював втручання в роботу лічильника, просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з таких мотивів. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено судом та не оспорюється відповідачем, [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6,7), в домоволодіння зареєстровано 4 особи (а.с.7). Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року (далі - Кодекс), який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. 02 червня 2016 року за місцем проживання відповідача на підставі акту контрольного огляду вузла обліку газу, яким встановлено висновок: сумніви щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та його працездатності; відсутність документації на комерційний ВОГ, було демонтовано газовий лічильник «Галус-4» 2003 р.в., який направлений на позачергову перевірку (а.с. 11 - копія акту про демонтаж, а.с. 9 - копія протоколу). Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (далі Закон № 329-VIII), суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу. П.3 ч.2 ст. 13 Закону № 329-VIII визначено, що споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно до положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача ( несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. 09 червня 2016 р. у сервісному центрі ПАТ «Криворіжгаз» в присутності відповідача було проведено зовнішній огляд газового лічильника, за результатами огляду було складено акт про порушення № 29 (а.с. 8 - копія акту), де встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, невідповідність кварталу встановлення пломби ( на повірочному таврі вказано «ІІІ», а враховуючи те, що лічильник проходив державну перевірку 06.06.2013 р., що відповідає другому кварталу року, на повірочному таврі повинно бути вказано «ІІ».). Відповідач відмовився підписувати вказаний акт. Протоколом № 29 від 09.06.2016 р., вказаний лічильник направлено на експертизу (а.с. 10 - копія протоколу). Згідно акту № 2315 експертизи лічильника газу, комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз», ДП «Кривбасстандартметрологія» та в присутності відповідача було проведено експертизу лічильника, відповідно до акту комісія встановила: пломба повірника невідповідна (квартал не відповідає запису в журналі, відсутня буква повірника та рік; на крепіжній планці присутні подряпини; всередині корпусу суматора наявні пошкодження пластмаси, а саме подряпини. Факт несанкціонованого втручання до відлікового механізму підтверджено. Дані порушення дають можливість несанкціонованого доступу до відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. Лічильник непридатний та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення (а.с. 14 - корпія акту). Згідно пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Комісія газорозподільного підприємства 23 червня 2016 року на підставі акту № 29 від 09.06.2016 року розрахувала не облікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу і його вартість за період з 02.12.2015 р. по 02.06.2016 р. у розмірі 32931,13 грн. що підтверджується наданими суду розрахунком (а.с.5) та копією акту-розрахунку від 23.06.2016 р. (а.с.19). Відповідно до ст. 526, п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позов виходячи із доведеності факту несанкціонованого втручання відповідачем в роботу лічильника газу. Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачем надано докази зняття/установки лічильника на державну повірку по вул.Попова, 81 м. Кривого Рогу від 06.06.2013 р., відповідно до якого встановлено справність та придатність до використання газового лічильника. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 року, саме власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України; власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування ... газовими приладами. Згідно п.5.5 вказаних Правил, заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача) до газорозподільного підприємства суб'єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. За таких обставин суд вважає, що факт порушення Кодексу газорозподільних систем знайшов своє підтвердження, акт про порушення відповідачем не оскаржений, а рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ КГС. Суд наголошує на тому, що власність зобов'язує (ч.4 ст.319 ЦК України). До того ж рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" по нарахуванню споживачу збитків за порушення ним встановленого порядку користування природним газом, про зобов'язання ПАТ "Криворіжгаз" списати з [PERSON] безпідставно нарахованої йому заборгованості за користування природним газом та поновлення послуг з газопостачання, про зобов'язання ПАТ "Криворіжгаз" відшкодувати [PERSON] моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн. - відмовлено. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року. Предметом розгляду вказаної справи було саме порушення, виявлене представниками ПАТ "Криворіжгаз" 02 червня 2016 року та припинення 13.07.2016 р. газопостачання до житла позивача за борг в сумі 32217,73 грн., посилання позивача [PERSON] на численні порушення, допущені при складанні акту про порушення № 29 від 09.06.2016 р. Відповідно до зазначених судових рішень, факт порушення [PERSON] п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та факт несанкціонованого втручання до відлікового механізму лічильника, ним та його представником в судовому засіданні не спростовано. Вказані у відзиві на позов та усних поясненнях заперечення представника відповідача спростовуються вказаними у вищезазначених судових рішеннях доводами, інших доказів, які б спростовували заявлену позивачем суму збитків або обов'язок щодо її погашення, відповідачем не надано. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 319, 625, 714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем,

Outcome: approved