Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду\~\~з позовом\~\~до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач посилається на те, що він вимагає відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) до безпосередньо винної у ДТП особи. 06.11.2015 року о 19 год 00 хв. на а/д Р-32 Кременець - Біла Церква відбулась дорожня-транспортна пригода за участю траспортного засобу "ВАЗ 2106", державний номерний знак 18164ВІ, під керуванням [PERSON] та траспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду 76904655. Транспортний засіб «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "СК "Українська страхова група" відповідно до Договору добровільного захування №28-1301-15-00045 від 25.02.2015. В результаті ДТП було пошкоджено забезпечений транспортний засіб «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER]. 10.11.2015 р. страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. ПрАТ "СК "УСГ" на вимогу виконання умов Договору добровільного страхування №28-1301-15-00045 від 25.02.2015 р. на підставі рахунку №5007 від 09.11.2015р., рахунку №АР00025739 від 26.11.2015р.,страхового акту ЗСКА-4820 від 15.12.2015 р. та розрахунку до нього, 1-у частину страхового відшкодування у розмірі 43 479 (сорок три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн. 33 коп., яке підтверджується платіжним дорученням № 22740 від 16.12.2015р. та 2-у частину страхового відшкодування у розмірі 13 976 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн, 40 коп., яке підтверджується №22741 від 16.12.2015р. що в сумі становить 57 455 (п'ятдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 73 коп. Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі №133/3264/15-п від 22.12.2015 р. [PERSON] було визнано віннім у вчиненні адміністативного правопорушення, що призвело до ДТП 06.11.2015 . Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини інш відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодував договором майнового страхування, у межах фактичиних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Цивільна відповідальність винної у ДТП особи - [PERSON] застрахована у ПрАТ "Страхова група "ТАС" відповідно до чинного законодавства України, якою було виплачено лише частину суми страхового відшкодування у розмірі 41 468 (сорок одна тисяча чотири шістдесят вісім) грн. 38 коп. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завдані шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховоюб виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підтягають відшкодуванню і визначається відповідного реальної вартості втраченого майна на момент рогляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В даному випадку реальним підтвердженням вартості відновлювального ремонту траспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номерний знак ВС7104Е є рахунок №5007 від 09.11.2015р_, рахунок № №АР00025739 від 26.11.2015р., та платіжне доручення на виплату страхового відшкодування № 22740 від 16.12.2015р. та платіжне доручення на виплату- страхового відшкодування №22741 від 16.12.2015р. Таким чином, різницею між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням виплаченим ПрАТ "Страхова група "ТАС" є сума у розмірі 15 987 (п'ятнадцять тисяч т вісімдесят шість) грн. 35 коп. (57 455,73 грн. - 41 468,38 грн). Позивач також зазначає, що наведена правова позиція дотримана висновку Верховного Суду України, який у Постанові від 23 грудня 2015р. по справі №6-2587цс15 надав роз'яснення, відповідно де страховик, що виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаче в страховиком відшкодування. Також відповідно до Постанови Верхового суду України по справі № 6-2808цсі5 від 10.02.2016 зазначено правовий висновок, відповідно до якого, відмовляючи в задоволенні позову, суди дійшли помилкового висновку про те, що оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у страховій компанії, а в матеріалах справи відсутні докази про надання Відповідачем згоди на відшкодування завданої потерпілому шкоди, то обовязок такого відшкодування-покладаеться на страховика в межах передбаченого договором страхування ліміту страхового відшкодування, тобто максимально можливого розміру страхової виплати. Верховний Суд України у Рішенні №6-2808ис і5 від 20.01.2016 зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Представник позивача в судове засідання не зяви вся, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просять справу розглядати без його участі. \~\~\~\~ Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України\~\~при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~ Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону\~\~і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. \~\~\~\~ Так, судом встановлено, що 06.11.2015 року о 19 год 00 хв. на а/д Р-32 Кременець - Біла Церква відбулась дорожня-транспортна пригода за участю траспортного засобу "ВАЗ 2106", державний номерний знак 18164ВІ, під керуванням [PERSON] та траспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Факт скоєння ДТП підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду 76904655. Транспортний засіб «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "СК "Українська страхова група" відповідно до Договору добровільного захування №28-1301-15-00045 від 25.02.2015 р. В результаті ДТП було пошкоджено забезпечений транспортний засіб «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER]. 10.11.2015 р. страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. ПрАТ "СК "УСГ" на вимогу виконання умов Договору добровільного страхування №28-1301-15-00045 від 25.02.2015 на підставі рахунку №5007 від 09.11.2015р., рахунку №АР00025739 від 26.11.2015р.,страхового акту ЗСКА-4820 від 15.12.2015 р. та розрахунку до нього, 1-у частину страхового відшкодування у розмірі 43 479 (сорок три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн. 33 коп., яке підтверджується платіжним дорученням № 22740 від 16.12.2015р. та 2-у частину страхового відшкодування у розмірі 13 976 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн, 40 коп., яке підтверджується №22741 від 16.12.2015р. що в сумі становить 57 455 (п'ятдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 73 коп. Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі №133/3264/15-п від 22.12.2015 р. [PERSON] було визнано віннім у вчиненні адміністативного правопорушення, що призвело до ДТП 06.11.2015 . Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини інш відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодував договором майнового страхування, у межах фактичиних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Цивільна відповідальність винної у ДТП особи - [PERSON] застрахована у ПрАТ "Страхова група "ТАС" відповідно до чинного законодавства України, якою було виплачено лише частину суми страхового відшкодування у розмірі 41 468 (сорок одна тисяча чотири шістдесят вісім) грн. 38 коп. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завдані шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховоюб виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підтягають відшкодуванню і визначається відповідного реальної вартості втраченого майна на момент рогляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В даному випадку реальним підтвердженням вартості відновлювального ремонту траспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номерний знак ВС7104Е є рахунок №5007 від 09.11.2015р_, рахунок № №АР00025739 від 26.11.2015р., та платіжне доручення на виплату страхового відшкодування № 22740 від 16.12.2015р. та платіжне доручення на виплату- страхового відшкодування №22741 від 16.12.2015р. Таким чином, різницею між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням виплаченим ПрАТ "Страхова група "ТАС" є сума у розмірі 15 987 (п'ятнадцять тисяч т вісімдесят шість) грн. 35 коп. (57 455,73 грн. - 41 468,38 грн). Позивач також зазначає, що наведена правова позиція дотримана висновку Верховного Суду України, який у Постанові від 23 грудня 2015р. по справі №6-2587цс15 надав роз'яснення, відповідно де страховик, що виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаче в страховиком відшкодування. Також відповідно до Постанови Верхового суду України по справі № 6-2808цсі5 від 10.02.2016 зазначено правовий висновок, відповідно до якого, відмовляючи в задоволенні позову, суди дійшли помилкового висновку про те, що оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у страховій компанії, а в матеріалах справи відсутні докази про надання Відповідачем згоди на відшкодування завданої потерпілому шкоди, то обовязок такого відшкодування-покладаеться на страховика в межах передбаченого договором страхування ліміту страхового відшкодування, тобто максимально можливого розміру страхової виплати. Верховний Суд України у Рішенні №6-2808ис і5 від 20.01.2016 зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~\~ до ст. 88 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved