Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову позивач у позовній заяві суду зазначив, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON], у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, особовий рахунок № [NUMBER]. 12 вересня 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН. а саме: самовільне підключення після відключення повз прилад обліку скритим способом. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 000240 від 12 вересня 2011 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем. Отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з пунктом 53 ПКЕЕН. п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 10 лютого 2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 12 вересня 2011 року на суму - 4629 гривень 97 копійок. У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, тому позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму збитків. Відповідач у добровільному порядку борг не сплатив. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану суму збитків. А судові витрати пов'язані з розглядом цієї цивільної справи покласти на відповідача згідно ст. 88 ЦПК України. Відповідач в справі [PERSON] була повідомлена про час та місце розгляду цієї цивільної справи належним чином, однак вона до суду не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки. Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з підстав, зазначених позивачем у позові, які належним чином підтверджені письмовими доказами, а саме: копією акту про порушення ПКЕЕН, Н № Д 000240 від 12 вересня 2011 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим відповідачем, та іншими документами. Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та

Outcome: approved