Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12847,54грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: з "1" по "25" число кожного місяця відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) на погашення заборгованості за Кредитом. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526 1054 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 08.11.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 20947,57 грн., з яких 7351,35 грн. - заборгованість за кредитом; 3841,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7351,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2403,90 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20947,57грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн. Представник позивача по довіреності Сафір Ф.О. до суду надав заяви про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку. Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем мешкання, але до суду він не з'явився з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову не надав. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представників позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.10.2012року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] з метою створення благосприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № SAMDN44000028686515 від 29.07.2009року, укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання к Умовам і правилам надання продукту кредитних карт (а.с.7). Відповідно до умов Розділу 1 «Реструктуризація заборгованості» вищезазначеної Генеральної угоди, сторони погодилися по Договору 1 зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: проценти на 942,91грн., комісію на 268,62грн., штраф на 757,84грн. Сторони визначили та погодилися, що заборгованість по Договору 1 з дати підписання генеральної угоди, тобто станом на 11.10.2012року, складає 12834,51грн. Датою остаточного погашення заборгованості по Договору 1 є 11.10.2015року (п.п.1.1.3). Відповідно до п.2.1. Розділу 2 «Приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт» Генеральної угоди від 11.10.2012року банк надає позичальнику кредит в сумі 12847,56грн. на строк 36 місяців з 11.10.2012року по 31.10.2015року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості : з «1» по «25» число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 466,11грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат згідно з Умовами і правилами. Відповідно до п.2.2 при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, позичальник сплачує штраф в розмірі 2403,9грн. Пунктом 2.8. вищезазначеного Розділу 2 до Генеральної угоди визначено, що при порушенні позичальником зобов'язання по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах і правилах за кожен день прострочки. Згідно розрахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості [PERSON] за договором б/н від 11.10.2012року, останньому 12.10.2012року встановлено кредитний ліміт у сумі 12847,56грн. (а.с.4), що свідчить про те, що Банком виконані зобов'язання по кредитному договору. Згідно цього ж розрахунку для погашення заборгованості по кредиту перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем [PERSON] періодично здійснювалися платежі, останній у сумі 420грн. - 25 січня 2014року (а.с.4), тобто починаючи з 26.02.2014року відповідач [PERSON] порушив умови Генеральної угоди, у зв'язку з чим відповідно до п.п.п.1.4.3 цієї угоди заборгованість вважається простроченою, а строком повернення кредиту є 2-й день з моменту такого порушення. Позивачем станом на 08.11.2016року проведено розрахунок заборгованості [PERSON] за договором б/н від 11.10.2012року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та [PERSON], відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за Генеральною угодою в сумі 20947,57грн., з яких: 7351,35грн. - заборгованість за кредитом; 3841,07грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість; 7351,25грн. - нарахована пеня; 2403,90грн. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди (а.с.4-5), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами.

Outcome: approved