Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації та стягнення заборгованості з орендної плати, пені за час прострочення виконання зобов'язання, посилаючись на те, що 26.07.2010 року між ним та акціонерним товариством закритого типу «Промпобутуніверсал» укладено договір оренди належної йому земельної ділянки площею 6,98 га., який зареєстрований у зареєстрований Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №4АА002353-041071500035 від 26.07.2010 року. Відповідно до умов договору відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, та визначено орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що на момент укладення договору становить 93489,09 гривень. Орендна плата сплачується у грошовій формі. Розрахунки здійснюються після збору врожаю з 31 серпня до 31 грудня поточного року. На теперішній час відповідач не виплатив орендну плату позивачу за 2013 - 2014 роки. Просить розірвати договір оренди земельної ділянки, стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 4767,94 гривень, пеню в розмірі 103,44 гривні, та витрати по сплаті судового збору у розмірі сумі 243 гривень 60 копійок. В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми цивільного та сімейного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини та Конституцію України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] [PERSON] належить земельна ділянка площею 6,98 гектарів, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9). 26.07.2010 року [PERSON], уклав договір оренди належної йому на праві приватної власності земельної ділянки із акціонерним товариством закритого типу «Промпобутуніверсал» строком на 10 років, який був зареєстрований у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №4АА002353-041071500035 від 26.07.2010 року ( а.с. 10-13). Згідно п. 9 вказаного договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 93489,09 гривні, та передбачено, що орендна плата сплачується у грошовій формі (а.с.10) Пунктом 11 договору передбачено, що розрахунки здійснюються щорічно з 31 серпня, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року (а.с. 10). Згідно положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 24 Закону України „Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст.35 Закону України „Про оренду землі", спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Судом встановлено, що акціонерне товариство закритого типу «Промпобутуніверсал»має заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати за 2013-2014 роки, яка станом на 02.02.2015 року - складає 4767,94 гривень. Відповідно до п.14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені, цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення. З наданого позивачем розрахунку пеня на момент подачі позову складає 103,44 гривні. Згідно з ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами і застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24,25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкту оренди, яке істотно перешкоджає передбаченого договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п."д" ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Судом встановлено, що на час звернення до суду та розгляду справи у суді у відповідача перед позивачем існує заборгованість по виплаті орендної плати за 2013-2014 роки. При прийнятті рішення суд враховує правову позицію щодо розірвання договору оренди у разі систематичної несплати орендної плати викладеної в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс 12, яка згідно із ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, відповідно до якої Верховний суд зробив висновок про можливість розірвання договору оренди землі лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання, вважає, що відповідачем не спростоване твердження позивача про наявності заборгованості по орендній платі та систематичне порушення зобов'язань по договору, щодо виплати орендної плати, які стали підставою для припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання та задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце систематична несплата орендної плати з боку відповідача, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved