Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

24.03.2015 року позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22303,11 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку складають між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, у порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598 ч.1, 599, 610, 615 ч.2, 629, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року має заборгованість в сумі 22303,11 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 9298,87 грн.; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 10328,52 грн.; сума заборгованості за пенею та комісією - 1137,48 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1038,24 грн. На даний час, відповідач продовжує ухиляться від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк". Згідно вимог позовної заяви позивач просив винести рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.12.2011 року в сумі 22303,11 грн., та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. В судове засідання 04.06.2015 року представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" не з'явився. Згідно письмового клопотання представника позивача за дорученням Терехова О.Л. від 04.06.2015 року, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві; просять слухати справу у відсутності представника позивача, на підставі документів, які містяться в матеріалах справи; не заперечують щодо заочного розгляду справи. Одночасно просять стягнути із відповідача витрати понесені за розміщення в пресі оголошень про виклик відповідача в судове засідання в сумі 900,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання 04.06.2015 року на 10:00 год. не з'явився. Згідно оголошень в пресі опублікованих в газетах «Урядовий кур'єр» №92 (5466) від 26.05.2015року та газеті «Житомирщина» №50-51 (20416) від 26.05.2015 року про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання на 04 червня 2015 року на 10:00 год., він вважається належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, відповідно до положень ст.74 ч.9 ЦПК України. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомленим про розгляд справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне. 11.12.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9, 10-11, 12-35). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, складають між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 8) вбачається, що банк неодноразово змінював кредитний ліміт, а саме: 29.12.2011 року кредитний ліміт знижено до 300,00 грн.; 29.12.2011 року кредитний ліміт збільшено до 4700,00 грн.; 14.05.2012 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 5200,00 грн.; 15.05.2012 року кредитний ліміт збільшено до 9000,00 грн.; 21.05.2012 року кредитний ліміт збільшено до 9500,00 грн. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору виконував з порушенням строків щомісячної сплати заборгованості. Відповідно до Розрахунку (а.с. 6-7) станом на 31.03.2015 року заборгованість за договором становить 22303,11 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 9298,87 грн.; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 10328,52 грн.; сума заборгованості за пенею та комісією - 1137,48 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1038,24 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 598 ч.1, 599, 610, 611, 615 ч.2, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором зі змінами та доповненнями до вище вказаного договору на підставі додаткових угод, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи із досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] істотно порушив умови договору, а тому з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22303,11 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв та клопотань про зменшення розміру неустойки не надав, а тому у суду, відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, немає підстав для вирішення питання про зменшення розміру неустойки, оскільки відповідачем не надано клопотань та доказів, які мають істотне значення по справі. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України при задоволенні позову із відповідача [PERSON] на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., та витрати, пов'язані з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідача до суду в розмірі 900,00 грн., а всього на загальну суму 1143,60 грн. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 598 ч.1, 599, 610, 611, 615 ч.2, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved