Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 жовтня 2013 року позивач та відповідач уклали поліс № АВ/1540033 обовязкового страхування цивільно\~ - правової відповідальності власника транспортного засобу «ВАЗ 2108», реєстраційний номер [NUMBER].\~ 01.05.2014 року відбулося ДТП в результаті якого відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська винний відповідач. В наслідок вищезазначеного ДТП було пошкоджено транспортній засіб «Тойота Королла», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Даний транспортний засіб був застрахований відповідно до договору страхування №247877Га/13дп, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».\~ Вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Тойота Королла»\~ становить 6303,44 грн. 22 травня 2014 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5603,44 грн. 22 вересня 2015 року до позивача звернулось ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5603,44 грн. 27 листопада 2015 року перерахував вищезазначену суму на користь ПрАТ «АХА Страхування». У зв'язку вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 5603,44 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Від представник позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, вирішує справу на підставі наявних у них доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.05.2014 року о 17-35 год . [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» №307-41 АЕ., по вул. Н.Леніна у м. Дніпропетровську, в районі перехрестя з вул. Горького, перед початком та зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Королла» № [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався ліворуч у попутному напрямку. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року, яка набрала чинності,тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Транспортний засіб «ВАЗ-2108», державний номер [NUMBER] [PERSON] було застраховано в АТ "ПРОСТО - страхування" згідно полісу №АВ/1540033\~на період з 04 жовтня 2013 року по 03 жовтня 2014 року. Транспортний засіб «Тойота Королла», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], було застраховано в АТ «СК «АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту 247877Га/13дп\~на період з 21 вересня 2013 року по 20 вересня 2014 року. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота Королла», державний номер [NUMBER], відповідно до рахунку №АМ10646 від 11 травня 2014 року становить 6303,44 грн. 21 травня 2014р. АТ "СК "АХА Страхування" складений Страховий акт № 1.001.14.07674/VESKO14907, та розрахунок страхового відшкодування, виходячи із рахунку №АМ10646 від 11.05.2014р. 22 травня 2014р. АТ "СК "АХА Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5603,44 грн. 22 вересня 2015 року ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5603,44 грн. 27 листопада 2015 року позивачем були перераховані кошти у розмірі 5603,44 грн., на користь АТ «СК «АХА Страхування» в якості страхового відшкодування, про що свідчить платіжне доручення №19007. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1 п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону. Згідно з підпунктом 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачу потрібно було невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. З повідомлення про настання ДТП відповідач, всупереч вимогам Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача не звертався. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Питання судових витрат вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved