Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача [PERSON] підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради, у якому просить суд: зобов'язати Дніпропетровські теплові мережі зробити перерахунок за неякісне і не своєчасне постачання теплової енергії, згідно позовної давності у три роки і відмовити в вимозі сплати боргу, оскільки неякісне постачання теплової енергії привело до страждань його та членів його сім"ї; зобов'язати Дніпропетровські теплові мережі не нараховувати сплату за неякісну теплову енергію, яку він не одержував і не одержує; винести рішення, яким дозволити йому відокремитись від централізованого опалення; звільнити його від сплати судового збору як Ветерана праці. В обґрунтування таких позовних вимог [PERSON] посилається на те, що за адресою: [ADDRESS], він проживає з дня введення будинку в експлуатацію і до 2006 року претензій по теплопостачанню не було. В опалювальний сезон 2006-2007 року в його квартирі стало холодно, через що він звертався до голови ЖБК-31 «Залізничник», до керівника теплового району [PERSON] з проханням вияснити чому в його квартирі раптово пропало тепло. Його ганяли по колу, а жаданого тепла не було. Ним були зроблені всі роботи щодо утеплення квартири: встановлені пластикові вікна, біля стіни яка межує з балконом зроблено утеплення стіни утеплювачем та гіпсокартоном. В спальні на вікні та стіні від того що немає тепла температура при включеному масляному обігрівачі становить 16-18 градусів, а без обігрівача 12-14 градусів, через що з'явився грибок та пришилося обробляти квартиру від грибка і замінити на вікні відкоси. Він просив направити комісію в квартиру, але так її не дочекався. Всі займаються відписками. В 2015 році так звана комісія не попередивши його що вони прийдуть, прийшли до нього у той час, коли його вдома не було, та вони пішли. Зі слів сусідки йому стало відомо, що комісія складала акт про те, що у сусідньому під'їзді тепло, і запропонували сусідці його підписати, на що та відмовилась. Він не розуміє яке відношення має його квартира до квартири №72, акт він не одержував. В 2010 році коли на вулиці було температура -30 градусів в нього на вікнах замерзли квіти, донька захворіла на гайморит і не переставала хворіти на простудні захворювання. Донька взагалі в зимовий період жила або у сусідів, або у знайомих, або у старшої сестри. В жовтні 2014 року донька перенесла складну операцію і в зв'язку з тим, що в квартирі було холодно їй прийшлось жити в квартирі матері свого чоловіка. Через три дні донька повернулася в квартиру, оскільки у домашніх умовах лікуватися було краще, але трапилось навпаки, в квартирі було дуже холодно і воназахворіла на простуду, та їй знову прийшлось йти до матері чоловіка бо там в квартирі було тепло. Йому незрозуміло, чому донька перенесла тяжку операцію та повинна страждати від холоду. Він проживав з 2008 року і на даний момент проживає в будинку дружини в селі, так як після двох інсультів та операції йому важко підніматися на п'ятий поверх, та й не хочеться бути в холоді та сплачувати за неодержану послугу також не має бажання. 22 березня 2011 року він звернувся до керівника Індустріального теплового району [PERSON] з проханням направити комісію, після чого прийшли двоє чоловіків, доторкнулися до батареї (це були сантехніки), представника від ЖБК-31 «Залізничник» не було, та ніхто температуру не заміряв по термометру який висів у кімнаті де було 16 градусів. На це ніхто не звернув уваги. Відповідь на його заяву він не одержав. Потім йому дали відповідь, що згідно акта обстеження внутрішньодомової системи опалення від 29.11.2011р.складеного представниками ЖБК-31, температура повітря в квартирі № 57 складає +18 град. С, що відповідає нормі. На його заяву від 28.11.2011р. в його квартирі відповідно акту № 727 від 27.12.2011р. температура відповідає санітарним нормам. Акти він так і не побачив і не підписував їх, він їх також не одержував, хоча неодноразово просив видати йому дані документи для ознайомлення. Згідно п. 23 Типового договору на здійснення послуг постачання теплової енергії затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005р.№ 630 постачальник повинен зявитись на заяву споживача про погіршення постачання теплової енергії не пізніше 2-х робочих днів, замірювання температури повітря в квартирі повинно проводитись приборами повіреними органами Стандартизації, що постачальником не було зроблено. Цими діями було порушено п.6 ч.2 ст.22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Постачальник теплової енергії повинен зробити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, або ненадання в повному обсязі, зниження якості. Постановою Кабміну України від 17.02.2010р. № 151 встановлено,що у разі ненадання послуг виконавець проводить перерахунок розміру за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру платежу за фактично надані послуги шляхом зменшення плати за надання послуг. Виконавець зобов'язаний провести такий перерахунок протягом місяця незалежно від заборгованості. Відповідно типового договору Постачальник теплової енергії Дніпропетровські теплові мережі повинні здійснювати якісне постачання теплової енергії, що ними не було виконано. Він має претензію до Дніпропетровських теплових мереж по недоброякісному постачанню теплової енергії, що примусило його сім"ю страждати фізично,морально, матеріально. Дніпропетровські теплові мережі не виконуючи своїх обов'язків по якісному постачанню теплової енергії постійно присилають попередження, вимоги за сплату боргу з погрозами штрафних санкцій, пропонують оформити субсидію, але ні разу не зробили нічого щоб покращити теплопостачання у його квартиру. Відповідно до ч. 6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання " споживач повинен здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію. Борг в сумі 9107 грн.74 коп. він не визнає, оскільки теплові мережі нав'язують йому неякісну послугу по теплопостачанню. Погодитися із боргом він зможе лише після перерахунку та в межах позовної давності. З Дніпропетровськими тепловими мережами він не укладав договір на постачання теплової енергії, в зв'язку з неякісним постачанням теплової енергії відмовляється від одержання послуг центрального опалення згідно Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005р. Згідно з Державними будівельними нормами України В.2.2-15.2005, розрахункова температура повітря зимою складає для загальної кімнати, спальні, кабінету + 20 градусів С, фактично + 12-14 градусів С, кухня +18 градусів С, фактично + 16 градусів С спільний санвузол + 20 градусів С, фактично 14-16 градусів С. Отже, якщо температура повітря не відповідає вищевказаним нормам, споживач має право на перерахунок. Враховуючи, що відповідач відмовляється самостійно здійснювати перерахунок, або відключити його від системи централізованого теплопостачання, він вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пред'явлену заяву просила задовольнити. В обґрунтування позиції посилалася на викладені у позові обставини. Представник відповідача посилаючись на викладені у письмових заперечення обставини, просила суд у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, але завчасно сповістила про неможливість бути присутньою у судовому засіданні. Надіслала на адресу суду письмові заперечення у яких вказала, що сім'я [PERSON] веде себе зухвало і непорядно, мають заборгованість за житлово-комунальні послуги і ніхто із сусідів не може сказати про них доброго слова. У опалювальний період 2015-2016 років будинок опалювали регулярно, у квартирах 2-4 поверхів, які у середині будинку температура сягала +22 градусів С, що підтверджується журналом обліку тепла по ЖБК, хоча санітарна норма щодо опалення у вказаний опалювальний період становила + 16 градусів С. Квартира позивача знаходиться у середині будинку, але на пятому поверсі, не утеплена, балкон у квартирі позивача майже відкритий. Позивач живе у квартирі майже 20 років, здавав квартиру квартирантам, за комунальні послуги ніколи не платив. Останні 3-4 роки у квартирі живе донька позивача і також ні за що не платить. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, позивач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], де є споживачем послуг з теплопостачання, які за вказаною адресою надаються відповідачем - [PERSON] підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради. Письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався. Разом з тим, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюється нормами ст. 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 із змінами. Таким чином, підключення квартири позивача до тепломережі, користування споживачем послугами з теплопостачання у тому вигляді, в якому вони надаються, їх прийняття за адресою: [ADDRESS], у даному випадку слід вважати фактичним укладенням договору між сторонами на умовах, передбачених Законом та Правилами. Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Отже, між сторонами фактично існують договірні правовідносини з приводу теплопостачання. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. В судовому засіданні ані позивачем особисто, ані його представником не було надано належних допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS], відповідачем надаються із недотриманням чинного законодавства України, зокрема Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Зокрема, в судовому засіданні з наданих сторонами доказів не встановлено, що температура у квартирі позивача у опалювальний період 2015 2016 рр. була меншою ніж встановлена санітарна норма, а тому суд не може дійти обґрунтованого висновку про те, що відповідачем послуги теплопостачання до квартири позивача надавалися неякісно та не у повному обсязі, у звязку з чим позовні вимоги про перерахунок заборгованості за теплопостачання не можуть вважатися обґрунтованими, законними і такими що підлягають задоволенню, також як і позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача не нараховувати позивачу оплату за неякісну теплову енергію, якої він начебто не одержував і не одержує. Із наданого третьою особою журналу споживання теплової енергії у будинку № 11-А по вул. Калиновій у місті Дніпрі, вбачається, що теплопостачання до вказаного будинку здійснювалося у періоди 2015-2016 років в межах встановлених норм. Щодо позовних вимог про відокремлення позивача від централізованого опалення, то такі позовні вимоги також є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Так, відключення споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р.№630 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р №1268) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.12.2005р.за №1478/11758 (із змінами внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007р. №169 зареєстрованим у Мінюсті України 28.11.2007 р. за №1320/14587. Положеннями пунктів 24, 25 Правил передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідно до пункту 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Згідно наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4 про відключення житлового будинку від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен звернутися до місцевого органу виконавчої владн з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. У заяві зазначається причина відключення. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутись для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. До КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» позивач не надавав рішення про надання дозволу на відключення від системи централізованого теплопостачання, винесено відповідно до вищевказаних норм, правил та стандартів, тобто не дотримався встановленого Законом порядку відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, а тому у цій частині позовні вимоги також не можуть вважатися законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин, у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed