Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

У грудні 2018 р. ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 11.04.2016 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/788/16 позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заявник також вказує, що 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав. Відповідно з яким до ТОВ "Глобал Спліт" перейшли права вимоги за Кредитним договором, ат акож всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. 16.11.2018 року ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Глобал Спліт" своє право вимоги до [PERSON] З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт». Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року, позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість по тілу кредиту в розмірі 72 330 грн. 13 коп., по відсоткам в розмірі 87 689 грн. 77 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 19коп. Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання 19.09.2016 року Оболонським районний судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/756/788/16. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом встановлено, що 16.11.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Глобал Спліт" було укладено договір №977/К купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до умов згаданих договорів ПАТ "Дельта Банк" відступило на користь ТОВ "Глобал Спліт", зокрема, права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 25.02.2008 року №11304280000. 16.11.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов яких ПАТ "Дельта Банк" відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» зокрема права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 25.02.2008 року №11304280000. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 25.02.2008 року №11304280000 було відступлено новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт». Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved