Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору №DNH4KP88190057 від 30.06.2006р. відповідачу був наданий строковий кредит у сумі 2988,69грн. на строк 24 місяці по 30.06.2008р. включно зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 07.04.2014 року утворилась заборгованість за договором у сумі 48233,46грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2971,50грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15360,12грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 29901,84грн. Від цієї суми віднімається 8445,04грн., яка задоволена судовим наказом Сєвєродонецького міського суду від 12.02.2009р. з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 39788,42грн. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: штраф (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) - 1989,42грн. Отже сума заборгованості становить 42277,84грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у сумі 422,78грн. Представник позивача підтримав вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 01.08.2014 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.06.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і [PERSON] укладений кредитний договір № DNH4KP88190057, відповідно до якого відповідачу наданий строковий кредит у сумі 2988,70грн. на строк 24 місяці по 30.06.2008р. включно зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.7). При оформленні кредиту позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт") (надалі - Умови), що підтверджується його підписом на заяві про видачу кредиту (а.с.7 оборотна сторона). Згідно п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. і 5% від суми заборгованості (а.с.11). В порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі не вносив, тому станом на 07.04.2014 року утворилась заборгованість за договором у сумі 48233,46грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 2971,50грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15360,12грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 29901,84грн. Від цієї суми віднімається сума 8445,04грн., яка судовим наказом Сєвєродонецького міського суду від 12.02.2009р. стягнута з відповідача [PERSON] на користь позивача, тому різниця заборгованості становить -39788,42грн., до якої додається штраф (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) - 1989,42грн. Отже сума заборгованості становить 42277,84грн., що підтверджено розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.6). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином. Отже з матеріалів справи вбачається, що договірні правовідносини між сторонами кредитного договору не припинені, боржник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в установлені строки суму кредиту не повернув, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 42277,84грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 422,78грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved