Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

17.04.2015 року позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача вартість спожитої теплової енергії у приміщенні за адресою: вул.. О. Яроша, 33 в розмірі 19148,96 грн. за період з 01.03.2014 року по 01.03.2015 року, суму інфляції в розмірі 187,53 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 48,98 грн., а всього 19385,47 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В процесі розгляду справи позивач, в особі уповноваженого представника [PERSON], що діє на підставі довіреності, подала уточнену позовну заяву, зменшивши суму заборгованості, в якій просить стягнути на з відповідача вартість спожитої теплової енергії у приміщенні за адресою: вул.. О. Яроша, 33 в розмірі 9364,21 грн. за період з 01.03.2014 року по 01.03.2015 року, суму інфляції в розмірі 187,53 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 48,98 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2008 року на праві власності належать приміщення в житловому будинку №33 по вул. О. Яроша в м. Харкові з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Відповідач безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення та гарячого водопостачання житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача. 03.03.2014 року представниками КП "Харківські теплові мережі" складено акт обстеження про бездоговірне користування тепловою енергією. В акті обстеження системи теплоспоживання представниками КП "Харківські теплові мережі" зроблено припис про те, що споживач зобов'язаний укласти договір про постачання теплової енергії. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. За період користування тепловою енергією с 01.03.2014 року по 30.04.2015 року, відповідачем спожито теплової енергії на суму 9364,21 грн. За кожен розрахунковий період відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачені. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. У зв'язку з тим, що приміщення відповідача, не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом [PERSON] та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. Нарахування за послуги з постачання гарячої води проведені споживачу з урахуванням приладу обліку встановленого в приміщенні відповідача. Таким чином, с 01.03.2014р.по 30.04.2015р. відповідач за рахунок позивача користувався тепловою енергією згідно акту про бездоговірне користування тепловою енергією, у зв'язку з чим було спожито теплової енергії на суму 9364,21 грн. Також, відповідачу здійснено індексацію боргу та нараховані інфляція 185,53 грн., три проценти річних - 48,98 грн. Внаслідок того, що відповідач в добровільному порядку не погашає суму заборгованості, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, підтримала заявлені КП "ХТМ" позовні вимоги, просила позов задовольнити. На судове засідання 24.05.2016 року не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги з урахування уточненої позовної заяви, просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] на судове засідання не з'явилася, направила в якості представника [PERSON], якого уповноважила представляти її інтереси в суді нотаріально посвідченою довіреністю. Уповноважений представник позивача в попередніх судових засіданнях не визнав позовні вимоги, просив відмовити в задоволенні позову, подав письмові заперечення, в яких зазначає, що позивач, користуючись своїм монопольним становищем у сфері послуг по наданню населенню теплової енергії, в односторонньому порядку, самостійно, на свій розсуд встановив явно завищені тарифи за споживання теплової енергії [PERSON] Неодноразові звернення піти назустріч споживачеві залишились поза увагою. [PERSON] має у приватній власності двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS]. В квартирі знаходиться мережа електропостачання, каналізація, опалення, гаряча та холодна вода, встановлені лічильники. Вказана квартира розташована на 1-му поверсі багатоповерхового будинку та належить до Житлового Фонду. [PERSON] було зроблено ремонт, в тому числі встановлено сходини для зручності входу-виходу. Всі ремонтні роботи виконані згідно з діючим законодавством. З червня 2007 рок до січня 2014 року вказана квартира використовувалась виключно як житло. З січня 2014 року до грудня 2014 року квартира взагалі була закрита. У цей період до вказаного житла періодично приходили родичі та знайомі [PERSON] - З.С., які прибиралися у кімнатах та слідкували за майном. З 01.12.2014 року по 31.03.2015 року здано в оренду одна з кімнат квартири площею 16,8 кв.м. та кухня площею 11 кв.м. під масажний кабінет. З 31.03.2015 року по теперішній час у вказаній квартирі ніхто не мешкає, ніякою підприємницькою діяльністю у вказаному приміщенні ніхто не займається. Незважаючи на це, КП Харківські теплові мережі в односторонньому порядку, без відома [PERSON], та за відсутністю її згоди, за весь цей період встановили в житловій квартирі [ADDRESS] завищені тарифи для споживання теплової енергії та гарячої води як для нежитлових приміщень юридичних осіб. Про безпідставність та необґрунтованість вимог КП Харківські теплові мережі свідчить і той факт, що у вказаній квартирі встановлені лічильники теплової енергії. Однак, неодноразові звернення з проханням зробити перерахунок за спожиту теплову енергію з урахуванням показань них лічильників позивач ігнорує. Позивач у своїй позовній висуває вимогу про сплату йому грошових коштів, але жодних доказів споживання у такому обсязі теплової енергії, а також підстав нарахування [PERSON] завищених тарифів, не надав. В судове засідання 24.05.2016 року відповідач [PERSON] та її уповноважений представник не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Оскільки з причини неявки відповідача та її представника неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача та її представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19671643 від 25.07.2008 року, на праві власності належить квартира №60 площею 48,1 кв.м. в житловому будинку №33 по вул. О. Яроша в м. Харкові з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Відповідач отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення та гарячого водопостачання житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача. Претензій щодо якості наданих послуг відповідачем не заявлено. 03.03.2014 року представниками КП "Харківські теплові мережі" складено акт обстеження про бездоговірне користування тепловою енергією. В ході проведення обстеження спеціалістами було встановлено, що приміщення квартири використовується під агентство нерухомості, в приміщенні встановлені прилади для опалення. В зв'язку з тим, що в житловій квартирі №60 знаходиться офіс Агентства з нерухомості, даний акт являється підставою для нарахування за споживання теплової енергії по опаленню та гарячому теплопостачанню за тарифами для юридичних осіб. В акті обстеження системи теплоспоживання представниками КП "Харківські теплові мережі" зроблено припис про те, що споживач зобов'язаний укласти договір про постачання теплової енергії. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. За період користування тепловою енергією с 01.03.2014 року по 30.04.2015 року, відповідачем спожито теплової енергії на суму 9364,21 грн. За кожен розрахунковий період відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачені. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації, копії яких долучено до матеріалів справи. У зв'язку з тим, що приміщення відповідача, не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом [PERSON] та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. Нарахування за послуги з постачання гарячої води проведені споживачу з урахуванням приладу обліку, встановленого в приміщенні відповідача. Відповідно до Закону України Про теплопостачання теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу. Таким чином, с 01.03.2014р.по 30.04.2015р. відповідач за рахунок позивача користувалася тепловою енергією згідно акту про бездоговірне користування тепловою енергією, у зв'язку з чим було спожито теплової енергії, з урахуванням проведеного в ході розгляду справи перерахунку, на суму 9364,21 грн. Відповідачем та її уповноваженим представником не надано письмових доказів того, що квартира [ADDRESS] не використовується як нежитлове приміщення, не надано доказів того, що квартира обладнана технічним засобом для обліку саме теплової енергії. Уповноваженим представником позивача подано письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи, з змісту яких вбачається, що постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами обстеження системи теплозабезпечення у спірному приміщенні, якими встановлено, що в приміщенні за адресою вул. Отакара Яроша, 33 знаходиться агентство нерухомості під назвою Адреса, як свідчить вивіска на вході в приміщення. Вказане приміщення має окремий вихід, в приміщенні знаходиться офісна мебель, а також, на момент обстеження, при виконанні своїх робочих обовязків знаходилися три співробітника агентства нерухомості. Обстеження агентства нерухомості проводилося з фотофіксацією і на фото видно наступне: час та адресу фото фіксації, окремий вихід, назва фірми, режим роботи фірми, в приміщенні знаходяться офісні меблі. За результатами обстеження, співробітники отримали копію акту про бездоговірне користування тепловою енергією для передання його власниці офісу, а від підпису в ньому відмовилися. Крім того, 18.06.2014 року було складено акт представниками КП "Харківські теплові мережі" на місці обстеження по вул. Отакара Яроша, 33 в м. Харкові у присутності власника приміщення [PERSON] та предписано укласти договір на поставку теплової енергії але підписом засвідчити відмовилася. Відповідно до вимог ст. 24 ЗУ "Про тепло забезпечення", споживач теплової енергії зобов'язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Вказана вимога закону була проігнорована споживачем теплової енергії [PERSON] Оскільки законодавець не ставить за обовязкове письмову форму договору, а приміщення відповідача розташоване у будинку оснащеному системою централізованого теплопостачання, тому відповідач не звільняється від обовязку по сплаті за спожиту теплову енергію. Тим більше, що 25.03.2014 року КП "Харківські теплові мережі" направлено лист з пропозицією укласти договір на постачання теплової енергії у приміщення [PERSON] та попереджено про наслідки невиконання обовязку щодо укладання договору відповідно до ст. 31 ЗУ Про теплозабезпечення, а саме штрафні санкції за безпідставне використання теплової енергії. 27.08.2014 року КП "Харківські теплові мережі" було повторно направлено лист [PERSON] про обовязок укласти договір та додано копію договору № 12520 від 01.08.2014 року в двох примірниках. Вказані лист теж було проігноровано відповідачем. Всі ці факти свідчать, що приміщення за спірною адресою використовувалось за період позовних вимог не за прямим призначенням, як житлове, а як нежитлове, а саме для агентства нерухомості, що відображено на фотографіях. Рішенням міськвиконкому № 74 від 20.02.09г. було встановлено наступні тарифи на теплопостачання (Опубліковано в газеті «Харківські вісті» 21.02.09) За даним адресом було зроблено наступний розрахунок теплового навантаження, який було виконано згідно «Положення про порядок визначення величин розрахунків теплових навантажень об'єктів теплоспоживання, розташованих всередині житлових будівель або прибудованих до них». Таким чином, у період з 01 березня 2014 р. по 30 квітня 2015р. відповідач за рахунок позивача користувався тепловою енергією без договору, тобто без достатніх підстав, тому згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України вартість спожитої теплової енергії повинна бути відшкодована позивачу. До письмових пояснень представником позивача надано ксерокопії фотографій, на підтвердження того, що у зазначений в позовній заяві період для стягнення заборгованості, спірне приміщення в квартирі [ADDRESS], використовувалося під офіс Агентства нерухомості. Таким чином, позивачем надано достатньо допустимих доказів на підтвердження використання квартири, як нежитлового приміщення в період, який зазначає позивач, що дає позивачу підстави для нарахування відповідачу за спожиту теплову енергію, як для юридичних осіб. Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються. Таким чином, відповідач не виконує покладені на неї обовязки щодо своєчасного розрахунку за спожиту теплову енергію, тому сума заборгованості перед позивачем, підлягає стягненню з відповідача. Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачу здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму спожитої теплової енергії. Сума інфляційних витрат складає 187, 53 грн., сума 3% річних складає 48,98 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожиту теплову енергію. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання не виконав, добровільно грошові кошти не повернув, у позивача виникло право на звернення до суду з дійсним позовом. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку, передбаченому ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved