Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

09.02.2011 року Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", та вирішено стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 13872,93 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ становить 110739,30 гривень. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2012 року заочне рішення Галицького районного суду м.Львова скасовано та справу призначено до судового розгляду. В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» покликається на те, що 13 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк Універсальний", правонаступником всіх прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 11-1/843к-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 17693,0 доларів США, з терміном повернення кредиту до 12.11.2012 року, зі сплатою 12,0% річних. Відповідач не здійснює проплату платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 11 березня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача становить 13 872,93 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 110 739,30 гривень, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 12347,82 доларів США, заборгованість по відсотках - 1325,43 доларів США, пеня - 199,68 доларів США. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення. Крім того, відповідачем по справі неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, однак суд не приймає їх до уваги, оскільки такі подано з метою затягування розгляду справи, та вважає за необхідне завершувати розгляд справи без участі відповідача на підставі письмових доказів відповідно до ст.169 ЦПК України. Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9-12) 13 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк Універсальний", правонаступником всіх прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 11-1/843к-07, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 17693,0 доларів США на строк до 12.11.2012 року, зі сплатою 12,0% річних, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку до Кредитного договору (а.с.13). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кошти від позивача в розмірі 17 693,0 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1146 від 14.11.2007 року та платіжним дорученням № 2 від 14.11.2007 року (а.с.16). Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач в терміни, встановлені Кредитним договором, грошові кошти не повернув. Відповідно до п.6.1.1 Кредитного договору (а.с.10) відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. Крім того, згідно п.9.1 Кредитного договору (а.с.11), при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісій за користування кредитними коштами, Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення. Таким чином, судом встановлено, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 13 872,93 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 110 739,30 гривень, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 12 347,82 доларів США, заборгованість по відсотках - 1 325,43 доларів США, пеня - 199,68 доларів США (а.с.6). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ „Універсал Банк" слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ „Універсал Банк" 1107,39 гривень судового збору та 120,0 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved