Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Уповноважена особа від колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Нива» [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння пилораму, яка знаходиться по вул. Грушевського, 12-л, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що пилорама нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: с. Люхча, Сарненського району, по вул. Грушевського 12-л (надалі - пилорама), належить на праві спільної часткової власності громадянам колишнім членам реформованого КСП «Нива» Сарненського району, відповідно до Протоколу зборів співвласників майна (майнових паїв), що находиться в єдиному цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реформованого КСП «Нива» № 2 від 19.02.2000р. Однак, в подальшому пилорама вибула із законного володіння позивача не з його волі, всупереч положенням ст. ст. 316-319, 321, 346-347 ЦК України, шляхом незаконного та неправомірного передання пилорами у власність [PERSON] на підставі рішення зборів співвласників майнових паї реформованого КСП "Нива" Сарненського району від 02.03.2008р., оформленого протоколом № 1. Вказані обставини підтверджуються заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області по справі №2-811 2010р. від 26.11.2010р., яке залишено без змін Ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27.07.2012р. та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2012р. У свою чергу [PERSON] у 2010 році передав пилораму як вклад до статутного капіталу TOB «Люхчатрейдінг». TOB «Люхчатрейдінг» 3 та 8 квітня 2013 року продало пилораму [PERSON]. На даний час спірне нерухоме майно не повернуто позивачу, а перебуває у володінні і користуванні відповідача, в звязку з чим звернулись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення згідно позову. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та застосувати строк позовної давності, оскільки рішення суду від 26.11.2010 року набрало законної сили 27.07.2011 року і позивач не вживав жодних заходів щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, а з часу набуття відповідачем права власності на спірне майно пройшло 4 роки 2 місяці 1 день. Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до копії протоколу № 2 зборів співвласників майна від 19 лютого 2000 року вбачається, що відбулися збори співвласників майна (майнових паїв), що находиться в єдиному цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реформованого КСП «Нива», на яких було визначено весь перелік майна, яке належить співвласникам майна, розподілено його по групах та прийнято рішення про передачу цього майна по групах від КСП «Нива» через уповноважену особу колективу співвласників - СГПП «Нива» в оренду. Відповідно до копії протоколу № 1 загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Нива» від 02.03.2008р. встановлено, що були проведені збори співвласників реформованого КСП "Нива" внаслідок чого [PERSON] у власність було передано нерухоме майно реформованого КСП «Нива», зокрема і пилорама, яка знаходиться за адресою: с. Люхча, Сарненського району, вулиця Грушевського 12- л. Рішенням Третейського суду при товарній біржі „Західноукраїнська від 25 липня 2008 року було визнано права власності на майно майнового паю та резервного фонду КСП «Нива» за [PERSON] та [PERSON] Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26.11.2010 року у справі № 2 - 811 2010р. : визнано збори колективу співвласників майнових паїв КСП "Нива" Сарненського району від 02.03.2008р. протокол № 1 такими, що не відбулись; протокол та рішення зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП "Нива" Сарненського району № 1 від 02.03.2008р. визнано - незаконними; скасовано Рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 25.07.2008р. у справі за позовом [PERSON]В, [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності; скасовано свідоцтва про право власності, видані Комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" [PERSON] на: пилораму, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12- л, зерносклад, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12- к, зерносклад, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12 -в, площадку зернову, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12- г, кормосховище, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12 -е, корівник, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12 -ж, заправку, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Молодіжна 7 -в, на підставі Рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" по справі № 22/4/2008 від 25.07.2008р.; скасовано свідоцтва про право власності, видані комунальним підприємством Рівненської обласної ради "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" [PERSON] на: площадку зернову, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12- к, зерносклад, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12- г, склад сільськогосподарського інвентарю, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12 -д, телятник, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12- є, корівник, адреса: с. Люхча, Сарненського району Рівненської області, вулиця Грушевського 12 -з, на підставі Рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" по справі № 22/4/2008 від 25.07.2008р. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27.07.2011. та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2012р. рішення Сарненського районного суду від 26.11.2010 року залишено без змін, воно набуло законної сили. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що [PERSON] є співзасновником ТОВ «Люхчатрейдінг». Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.04.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного округу [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за № 450 встановлено, що ТзОВ «ЛЮХЧАТРЕЙДІНГ» продало [PERSON] 1/2 частку нежитлової будівлі - пилорами, яка розташована у с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області по вул. Грушевського 12- л. Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.04.2013р., який посвідчений приватним нотаріусом Сарненського районного округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 480 ТзОВ «ЛЮХЧАТРЕЙДІНГ» продало [PERSON] 1/2 частку нежитлової будівлі пилорами, яка розташована у с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області по вул. Грушевського 12- л. Пункт 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5 передбачає, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК України). Отже, з досліджених судом доказів достовірно встановлено, що ТОВ «Люхчатрейдінг», а згодом і [PERSON] незаконно та безпідставно заволоділи нерухомим майном, а саме: пилорамою, яка розташована по вул. Грушевського, 12-л в с. Люхча, Сарненського району. Пункт 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та ін. речових прав» від 07.02.2014р. № 5 передбачає, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору, які підтверджуються документально, на суму 551,20 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 11, 317, 321, 387ЦК України, п. 19,22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та ін. речових прав» від 07.02.2014р. № 5,

Outcome: approved