Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів ПСП "Промінь", спілки громадян-співвласників ПСП "Промінь" про визнання права власності на майновий пай з тих підстав, що як стверджує він є власником частки в пайовому фонді ПСП "Промінь" с. Дяківка Бершадського району на загальну суму 43076,88 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ВІ № 01319. На підставі його заяви від 07.03.2016 року загальними зборами спілки громадян-співвласників ПСП "Промінь", реорганізованого в ПСП "Промінь" 10.03.2016 року було прийнято рішення згідно протоколу № 26 виділити йому в натурі майно відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай на суму 43076,88 грн., а саме: кормоцех 1978 року будівництва , площею 289,3 кв.м., вартістю 12702 грн. 10.03.2016 року відповідно до акту прийому-передачі майнового паю ПСП "Промінь" проведено передачу йому вищезазначеного кормоцеху. Згідно рішення №14 від 17.03.2016 року виконавчого комітету Дяківської сільської ради об'єкту сільськогосподарського призначення (приміщення кормоцеху) присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. Він користується даним майном і фактично отримав його у власність, але позбавлений можливості отримати правові документи про його власність, а тому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю кормоцеху загальною площею 289,3 кв.м, яка складається з 1- прибудови площею 84,9 кв.м., 2- будівлі кормоцеху площею 204,4 кв.м., яка знаходиться по вул. Сонячна,144 в с. Дяківка Бершадського району Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від представників відповідачів ПСП "Промінь", спілки громадян-співвласників ПСП "Промінь" надійшли заяви, в яких вони позов визнають, просять розглянути справу без їх участі. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] має право на пайовий фонд майна ПСП "Промінь" с. Дяківка Бершадського району на суму 43076,88 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) серії ВІ № 013519. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ № 013519. Протоколом №26 загальних зборів колишніх членів КСП "Промінь" реорганізованого в ПСП "Промінь" с. Дяківка Бершадського району Вінницької області від 10.03.2016 року йому, в рахунок вказаного свідоцтва, виділено в натурі приміщення кормоцеху 1978 року будівництва площею 289,3 м. кв. вартістю 12702 грн. та трактор К-701 вартістю 25491 грн. За актом прийому- передачі майна від 10.03.2016 року [PERSON] отримав в натурі будівлю кормоцеху 1978 року будівництва площею 289,3 м. кв. вартістю 12702 грн. Згідно рішення №14 від 17.03.2016 року виконавчого комітету Дяківської сільської ради об'єкту сільськогосподарського призначення (приміщення кормоцеху) присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Дяківської сільської ради № 289 від 25.05.2016 року з розпайованого майна бувшого КСП "Промінь" [PERSON] виділено майно (приміщення кормоцеху 1978 року будівництва) в натурі на загальну суму 12702 грн. Приміщення кормоцеху знаходиться на балансі ПСП "Промінь", право власності не встановлено. Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників передбачалось п. 9 Наказу Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», який втратив чинність 24 травня 2013 року згідно із Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 253 від 11 квітня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст.356, ч.ч.1, 2, 3 ст.358 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Таким чином, ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справах № 6-688цс15, № 6-1858цс-15. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А отже суд приходить до висновку, що право приватної власності позивача може бути захищене в ході судового розгляду шляхом його визнання. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію представників відповідачів, які подали до суду заяви про визнання позову. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved