Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] належав на праві власності колгоспному двору, головою якого був її батько - [PERSON] , який на час ліквідації колгоспних дворів проживав у спірному будинку з дружиною, тобто матір`ю позивача - [PERSON] , та позивачем. Тому кожен з них має (мав) право на 1/3 частину вказаного нерухомого майна. Крім того, батьку позивача належали приватизовані земельні ділянки, які знаходяться в смт. Печеніжин Коломийського району згідно з Державними актами на право власності на земельні ділянки серій [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , видані 04.09.2008 року. [INFO] [PERSON] помер. Він залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Її сестра [PERSON] (відповідач) та її мати [PERSON] (відповідач) відмовляються від своїх часток в майні та від спадкових прав на користь позивача. Однак, державний нотаріус відмовила останній у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано. Тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 13.05.2019 року вона звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності (а.с. 53). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 13.05.2019 року вони подали до суду письмові заяви, в яких зазначають, що позовні вимоги визнають та просять справу розглядати в їхній відсутності (а.с.54, 55). Представник відповідача - Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району в судове засідання не з`явився. Селищний голова смт. Печеніжин звернувся до суду з письмовою заявою від 06.05.2019 року, в якій вказує, що позовні вимоги відповідач визнає та просить справу розглядати без участі представника цієї ради (а.с. 52). В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. [INFO] народилася позивач [PERSON] , яка у зв`язку з одруженням 01.10.1994 року змінила прізвище на « [PERSON] ». Її батьками вказані [PERSON] і [PERSON] , що стверджується відповідно свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 19.08.1976 року та про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.10.1994 року (а.с. 13,14). Згідно із заповітом, посвідченим 05.02.2009 року в.о. секретаря Печеніжинської селищної ради Коломийського району та зареєстрованим в реєстрі за № 9, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] , [INFO] , тобто позивачу (а.с.11). Даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.11.2014 року, стверджується, що батько позивача [PERSON] помер [INFO] в смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 9). Відповідно до довідок № 548 та № 549, виданих 11.03.2019 року виконкомом Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району, [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , з 13.03.1954 року до дня смерті ( [INFO] року). Станом на 01.07.1990 року в цьому господарстві були зареєстровані [PERSON] - голова двору, [PERSON] - його дружина (відповідач) та дочка - [PERSON] (позивач). На час смерті [PERSON] в зазначеному будинку проживала його дружина - [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений у виконкомі вказаної селищної ради 05.02.2009 року за № 9, не змінювався і не скасовувався (а.с.10, 15). Судом встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ", виданої 05.07.2018 року за № 61771, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року, право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.16). Згідно з даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ОКП «Коломийське МБТІ» 05.07.2018 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., та господарських будівель і споруд: літної кухні - літера "Б", погребу - літера "В", сараю - літера "Г", сараю - літера "Д", навісу - літера "Е", навісу - літера "Є", вигрібної ями - літера "Ж", вбиральні - літера "З", навісу - літера "К", навісу - літера "Л", криниці - «№», огорожі - «№ 1-3». Рік побудови будинку - 1975 (а.с. 17-19). Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 22.02.2019 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В., вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що право власності на спірне нерухоме майно не зареєстровано (а.с.12). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку спадкування. На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved