Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. На обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що відповідно до договору дарування від 30 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенської міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2629, він є власником 1/2 частин житлового будинку №31-А з надвірними будівлями та спорудами по вул. Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]) у місті Коростені Житомирської області. 30 грудня 2015 року він отримав свідоцтво про право власності на 1/2 частку земельної ділянки за цією ж адресою, кадастровий номер 1810700000:02:003:0652, на праві спільної часткової власності з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 0,1 га. 21 грудня 2016 року отримав будівельний паспорт на реконструкцію власної частини з добудовою та надбудовою мансардного поверху по вул. Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]), 31-А, виданий відділом архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, після чого здійснив добудову та реконструкцію власної частини житлового будинку в межах наданого дозволу. Власниками інших частин будинку є: [PERSON], якому належить 1/4 частина житлового будинку № 31-А та [PERSON], якій також належить ? частина житлового будинку № 31-А по вул. Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]) у місті Коростені Житомирської області. Позивачем разом із співвласниками будинку визначено порядок користування житлом, так як будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири №1, №2 та №3 з господарськими будівлями, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає [PERSON] в повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки для цього необхідна постійна згода співвласників, що й стало приводом для звернення до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але представник [PERSON] подав заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі в судовому засіданні та без фіксування технічними засобами, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але представник за довіреністю [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та розгляд справи провести без участі відповідача [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 30 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенської міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2629, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку №31-А з надвірними будівлями та спорудами по вул. Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]) у місті Коростені Житомирської області (а.с.6). 30 грудня 2015 року позивач отримав свідоцтво про право власності на 1/2 частку земельної ділянки за цією ж адресою, кадастровий номер 1810700000:02:003:0652, на праві спільної часткової власності з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 0,1 га (а.с.10). 21 грудня 2016 року [PERSON] отримав будівельний паспорт на реконструкцію власної частини з добудовою та надбудовою мансардного поверху по вул. Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]), 31-А, виданий відділом архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, після чого здійснив добудову та реконструкцію власної частини житлового будинку в межах наданого дозволу(а.с.15). Власниками інших частин будинку є: [PERSON], якому належить 1/4 частина житлового будинку № 31-А та [PERSON], якій також належить 1/4 частина житлового будинку № 31-А по вул. Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]) у місті Коростені Житомирської області (а.с.16). Позивачем разом із співвласниками будинку визначено порядок користування житлом, так як будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири №1, №2 та №3 з господарськими будівлями, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає [PERSON] в повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки для цього необхідна постійна згода співвласників. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна, виданого комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" від 05 грудня 2017 року за № 106 встановлено, що за технічними показниками житловий будинок № 31-А по вул. Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]) у місті Коростені Житомирської області може бути поділений на окремо ізольовані квартири №1, №2 та №3 з господарськими будівлями (а.с.17), а саме: - квартира № 1, що включає в себе житлову прибудову: 1-1 коридор, площею 11,2 м. кв.; кухня 1-2, площею 24,0 м. кв.; кімната 1-3, площею 5,4 м. кв.; 1-4 сходинкова клітина, площею 10,2 м. кв.; кімната 1-5, площею 13,4 м. кв.; коридор 1-6, площею 8,4 м. кв.; кімната 1-7, площею 20,2 м. кв.; кімната 1-8, площею 15,1 м. кв.; мансардний поверх включає в себе: 1-1 хол, площею 19,1 м. кв.; кімната 1-2, площею 18,3\~м.\~кв.;\~кімната 1-3,\~площею 19,0\~м.\~кв.;\~кімната 1-4,\~площею 12,4\~м.\~кв.;\~коридор 1-5,\~площею 10,1\~м.\~кв.;\~вітальня 1-6,\~площею 26,0\~м.\~кв.;\~сан.кімната\~1-7,\~площею7,5 м. кв.; частина огорожі "№", що складає 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями під номером 31-А, що знаходиться по вулиці Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]) у місті Коростені Житомирської області., яка належить [PERSON]; - квартира № 2, що включає в себе: веранда 2-1, площею 12,0 м. кв.; кухня 2-2, площею 8,7 м. кв.; кімната 2-3, площею 8,6 м. кв.; кімната 2-4, площею 12,2 м. кв.; сарай "Д"; сарай "д"; частина огорожі, що складає 1/4 частину житлового будинку №31-А по вулиці Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]) у місті Коростені Житомирської області, яка належить [PERSON]; - квартира № 3, що вкючає в себе: коридор 3-1,\~площею 6,9\~м.\~кв.;\~сходинкова клітина\~3-2,\~площею 6,7\~м.\~кв.;\~кімната 3-3,\~площею 15,1\~м.\~кв.;\~кухня 3-4,\~площею 7,0\~м.\~кв.;\~кімната 3-5,\~площею 10,6\~м.\~кв.;\~мансарда житлова,\~що включає\~в себе:\~3-1\~сходинкова клітина,\~площею 9,3\~м.\~кв.;\~кімната 3-2,\~площею10,5 м. кв.; кімната 3-3, площею 13,0 м. кв.; кімната 3-4, площею 13,5 м. кв.; балкон 3-1, площею 6,2 м. кв.; сарай "В"; туалет "Т"; частина огорожі №, що складає 1/4 частину житлового будинку №31-А по вулиці Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]) у місті Коростені Житомирської області, яка належать [PERSON] Розподіл будинку також підтверджується за даними технічного паспорта від 30 серпня 2017 року на житловий будинок №31-А по вулиці Дмитра Вишневецького (вул. [PERSON]) у місті Коростені Житомирської області, виготовленого та завіреного комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради", з якого вбачається, що всі квартири мають самостійний вихід (а.с.25-28). Відповідно до\~ч.1\~ст.321 Цивільного\~кодексу Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно зі ст.358 ч.ч.1,2 Цивільного кодексу України "Право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю". Частина 1 ст.364 Цивільного кодексу України передбачає - "Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності". Також, згідно ст.367 ч.1 Цивільного кодексу України "[PERSON], що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними". Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" № 7 від 4 жовтня 1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Судом встановлено, що учасники справи є співвласниками будинку, між якими фактично розподілено квартири в ньому з окремими входами. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини: належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Заперечення одним із відповідачів [PERSON] проти задоволення позову суд до уваги не приймає, оскільки воно не підтверджено жодним доказом, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище та

Outcome: approved