Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", Сафір Ф.О. звернувся до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.10.2010 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком були виконані умови Кредитного договору, проте Відповідач належним чином свої зобов'язання перед Банком не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 3 811,76 грн., яка складається з наступного: 452,38 грн. - заборгованість за кредитом; 1 111,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 590,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 157,70 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки, Відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути заборгованість за кредитним договором, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд прийняти рішення, яким стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору №б/н від 18 жовтня 2010 року в розмірі 3 811,76 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача, ПАТ КБ "Приватбанк", Сафір Ф.О., в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Суд, за згодою Позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін, що відповідає нормам ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та документально підтверджено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.10.2010 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. -2- Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кошти у розмірі, встановленому Кредитним договором. Однак, як встановлено в судовому засіданні, Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 3 811,76 грн., яка складається з наступного: 452,38 грн. - заборгованість за кредитом; 1 111,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 590,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 157,70 грн. - штраф (процентна складова), яку на вимогу Банку не погасив. З огляду на наведене суд дійшов до висновку, що Відповідач порушив умови укладеного Кредитного договору, у наслідок чого утворився борг перед Позивачем у вище зазначеній сумі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесені Позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1218,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 02.09.2015 року.

Outcome: approved