Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в котрому після збільшення позовних вимог зазначено, що 5 травня 2016 року близько 17 години 30 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ВАЗ 2104 номерний знак [NUMBER] була застрахована ПАТ "СК "Провідна", поліс № АЕ/2594563 від 26.08.2015 року. Внаслідок ДТП автомобіль, належний [PERSON] отримав механічні пошкодження, згідно довідки ДАІ про обставини ДТП, акту огляду пошкодженого ТЗ від 26.05.2016 року. Вартість відновлювального ремонту склала 43 480, 00 грн. відповідно до страхового акту № [NUMBER] від 07.10.2016 року та розрахунку стархового відкшодування. Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ "СК "Провідна" виплатило страхове відшкодування у розмірі 42 980 грн. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. Таким чином, відповідальним за завдані потерпілому збитки відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України є відповідач. Відповідачем не було повідомлено ПАТ "СК "Провідна" про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трангспортних засобів". 29.11.2016 року відповідачу було напрвлено лист № 9 ПР/АГ з вимогою про сплату страхового відшкодування. Однак, відповідач вищевказану суму заборгованості не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" ПАТ "СК "Провідна" отримало право вимоги на таке відшкодування, то просив стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 42 980 грн., 1 378 грн. судового збору та 420 грн. витрат за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача. В \~ судове засідання \~ представник \~ позивача не з"явився, \~ про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги \~ підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації в пресі оголошення про виклик. Перевіривши матеріали справи, \~ дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З поліса № АЕ/2594563 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ "СК "Провідна" на строк дії \~ з 26.08.2015 року до 25.08.2016 (а.с.5) вбачається, що цивільно- правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ВАЗ 2104 номерний знак [NUMBER] була застрахована за даним полісом. З довідки ВДАІ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про дорожньо-транспортну пригоду від 02.08.2016 року (а.с.6-7) вбачається, що 05.05.2016 року в м. Яготині по вул. Незалежності Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автомобіля [NUMBER], належного [PERSON] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] належного [PERSON] та під його керуванням. Автомобіль марки ВАЗ 210430-20 номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження бокової лівої частини, передньої центральної частини, автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження бокової лівої частини, передньої лівої частини, передньої центральної частини. Водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. З копії постанови Яготинського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року (а.с.8-9) вбачається, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 5 травня 2016 року близько 17 години 30 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготині, керуючи автомобілем [NUMBER], у порушення п.п.10.1,12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху перед виконанням маневру повороту, не впевнився, що це буде безпечним, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з зустрічним автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. З заяви, адресованої ПрАТ СК "Провідна" від 21.06.2016 року (а.с. 10-11) вбачається, що [PERSON] просив виплатити страхове відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу Страхувальника ПрАТ "СК "Провідна" під керуванням [PERSON] майну потерпілого: автомобілю ВАЗ 210430-20 належному [PERSON] Із звіту № 215/16 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу ВАЗ 210430-20 державний номер АІ 0265СВ, ремонтної калькуляції (а.с. 21-32, 33-39) вбачається, що відповідно до замовлення СК "Провідна" оцінювач [PERSON] виконав визначення вартості майнової шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 210430-20, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, яка складає 64 272, 20 грн. З акту огляду транспортного засобу від 26.05.2016 р. з фототаблицею, розрахунку суми матеріального збитку, страхового акту ПрАТ "СК "Провідна" № [NUMBER] від 07.10.2016 року за договором (полісом) страхування ОСЦПВ (а.с. 40-43, 44) вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 210430-20 реєстраційний номер АІ 0265СВ отримав механічні пошкодження та сума збитку складає 43 480 грн. З платіжного доручення від 10 жовтня 2016 року та відомості 09.10.2016 року для виплати страхового відшкодування (а.с.45-46) вбачається, що ПрАТ "СК Провідна" здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 42 980 грн. З повідомлення ТОВ "А.S.A. GROUP" від 29.11.2016 року, за дорученням ПрАТ "СК "Провідна" адресованого [PERSON] (а.с. 47) вбачається, що останній повідомлений про необхідність погасити регресну заборгованість у розмірі 42980 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів повідомити страховика з яким було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди". В силу п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4. статті 33 Закону". В судовому засідані встановлено, що 5 травня 2016 року о 17 годині 30 хвилин на вул. Незалежності в м. Яготині Київської області\~ сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення належного на праві власності [PERSON] та під його керуванням автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER], належного [PERSON] під керуванням [PERSON] В результаті зіткнення автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ВАЗ 2104 номерний знак [NUMBER] була застрахована ПАТ "СК "Провідна", поліс № АЕ/2594563 від 26.08.2015 року. Згідно звіту 15/16 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу ВАЗ 21043 державний номер АІ 0265СВ [PERSON] складеного оцінювачем [PERSON] на замовлення СК "Провідна", розмір майнової шкоди становить 64 272, 20 грн. Вартість відновлювального ремонту склала 43 480 грн. 10 жовтня 2016 року ПАТ "СК "Провідна" виплатило власнику автомобіля ВАЗ 210430-20 державний номер АІ 0265СВ [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 42 980 грн. Дорожньо-транспортна пригода \~трапилася з вини [PERSON] який, порушивши вимоги п.п.10.1,12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху перед виконанням маневру повороту, не впевнився, що це буде безпечним, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з зустрічним автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіль, належний [PERSON] був пошкоджений. Відповідач не повідомив ПАТ "СК "Провідна" про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 29.11.2016 року відповідачу було направлено лист № 9 ПР/АГ з вимогою про сплату страхового відшкодування, однак [PERSON] суму заборгованості не сплатив. \~ Враховуючи ті обставини, що ПАТ "СК "Провідна" після виплати [PERSON] страхового відшкодуванняу розмірі 42 980 грн. отримало право вимоги до [PERSON], то вказана сума підлягає до стягнення з відповідача в порядку регресу, а також з відповідача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору та 420 гривень витрат за публікацію оголошення у персі про виклик відповідача.

Outcome: approved