Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У червні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання умов договору недійсними та стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.08.2014 року між ним та ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" було укладено договір №0111-0104-0130 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням належним страхувальнику на праві власності автомобілем марки "MG 6", д.р.н. [NUMBER]. 20.07.2015 року між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору добровільного страхування №0111-0104-0130 від 04.08.2014 року. Позивач у позовній заяві вказав, що 17.04.2016 року стався випадок, що має ознаки страхового, а саме: невстановлена особа, знаходячись за адресою в місці стоянки автомобіля на вул. Радунській, 44 в м. Києві таємно викрала 4 оригінальні колісні диски 17 радіуса, легко сплавні, PCD (кількість отворів для кріплення і діаметр кола їх розміщення) 100 х 5, SIZE (ширина), 7,0J, DIA (діаметр ступиці) 56,125 mm, ЕТ (виліт) 50 mm, разом з літніми шинами Goodyear TIRE P215/50R17 91W і 20 шт. болтів для кріплення коліс. [PERSON] вказав, що він негайно повідомив про даний випадок компетентні органи та відповідача. Як стверджував позивач, 18.04.2015 року він подав відповідачеві усі необхідні документи для оформлення страхового випадку, передбачені у п.20 договору, зокрема, письмову заяву про настання події, письмову заяву про виплату страхового відшкодування, договір страхування, оригінал довідки управління поліції про факт і обставини настання випадку, документи, що підтверджують розмір заподіяних збитків, документ, що підтверджує право власності на застрахований транспортний засіб, посвідчення водія, паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. [PERSON] зазначив, що 10.05.2016 року ним було отримано лист від 25.04.2016 року за №0824, яким відповідач повідомив його, що не знаходить правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за даним випадком, а відтак відмовляє у виплаті. Позивач вважав, що відповідачем при укладенні договору добровільного страхування транспортного засобу порушено положення ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів", що, на думку [PERSON], є підставою для визнання п.25.2.2. договору недійсним з моменту його укладення, а також для стягнення з відповідача на його користь страхового відшкодування у передбаченому договором розмірі. З цих підстав [PERSON] просив суд визнати недійсним п.25.2.2. договору №0111-0104-0130 добровільного страхування транспортного засобу від 04.08.2014 року, стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 37422,25 грн. та сплачений судовий збір. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, в матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позовних вимог. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2014 року між [PERSON] (страхувальник) та ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" (страховик) було укладено договір №0111-0104-0130 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням належним страхувальнику на праві власності автомобілем марки "MG 6", д.р.н. [NUMBER] (а.с.11-20). 20.07.2015 року між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору добровільного страхування №0111-0104-0130 від 04.08.2014 року (а.с.10). Ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За приписами п.18.1.3. договору добровільного страхування страховим випадком за цим договором є позначена в п.9. цього договору подія (ризик), яка відбулася і з наястанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування внаслідок, зокрема, протиправних дій третіх осіб (пошкодження, знищення), крім ризику, зазначеного в п.п.18.1.4. цього договору. Згідно довідки слідчого управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві від 19.04.2014 року в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 17 год. 30 хв. 16.04.2016 року по 17 год. 00 хв. 17.04.2016 року невстановлена особа, знаходячись за адресою вул. Радунська, 44 в м. Києві, таємно викрала 4 оригінальні колеса 17 радіус, легко сплавні, 100 на 5, винос 50, R17, 215 на 50, 20 болтів, з автомобіля марки MG д.н.з. [NUMBER], які належать [PERSON], чим спричинила останньому матеріальної шкоди (а.с.22). Крім того, в матеріалах справи також міститься довідка слідчого управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві від 30.05.2017 року, в якій зазначено, що викрадення було вичнено із застосуванням технічних засобів, таких як домкрат та ключ для відкручування болтів. На місці події під автомобліем, з якого були викрадені колеса, було виявлено затиснутий між транспортним засобом і поверхнею асфальтового покриття стоянки домкрат, належний невстановленим особам. Відповідно до п.25.2.2. договору №0111-0104-0130 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, від 04.08.2014 року до страхових випадків не відносяться викрадення виключно тенту, шин, ковпаків та дисків ТЗ, реєстраційних знаків, комплекту інструментів, антен, емблем, молдінгу, а також антирадарів, з'ємної панелі магнітоли, магнітоли, CD-плеєра, іншої аудіо- чи відео-аппаратури, яку можна зняти без допомоги інструментів. Оскільки внаслідок випадку, що стався 17.04.2016 року, було викрадено виключно колеса, що складаються з шин, ковпаків та дисків, страховиком ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Так, листом від 25.04.2016 року страховик повідомив позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування (а.с.21). У даному листі зазначено, що відповідно до письмового повідомлення від 18.04.2016 року та інших наданих позивачем документів вбачається, що 17.04.2016 року було викрадено (знято з припаркованого) автомобіля "MG 6" д.р.н. [NUMBER], чотири оригінальних колеса з дисками. Знехтування страхувальником вищенаведеного, не відповідає умовам договору страхування та визначається ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" грубим порушенням договору страхування. Відповідно до пункту 25.2.2. умов договору страхування до страхових випадків також не відноситься викрадення виключно тенту, шин, ковпаків та дисків ТЗ. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: dismissed