Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідачів Тернопільський міський центр фізичного здоров`я населення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Том-Інвестбуд» про зобов`язання усунути небезпеку, що загрожує подальшому погіршенню здоров`я, у якому просить зобов`язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради припинити та усунути небезпеку, що загрожує подальшому погіршенню його здоров`я, шляхом демонтажу гірок скейт-парку, розташованого в межах спортивного та дитячого майданчиків, влаштованих під час виконання робіт з реконструкції набережної Тернопільського ставу по вул.. Білецькій ("Циганка") - благоустрою території під відпочинково-прогулянкову зону в м. Тернополі, та перенесення його від житлової забудови на відстань, що дозволить при експлуатації не порушувати допустимих рівнів шуму, згідно з вимогами п. 2 додатку №16 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів № 173 від 19.06.19, а саме еквівалентний рівень - 55 дБА., максимальний рівень - 70 дБА., а також стягнути з виконавчого комітету Тернопільської міської ради на свою користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він проживає в будинку [ADDRESS] . Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради у 2016 році проведено реконструкцію набережної Тернопільського ставу під відпочинково-прогулянкову зону, яка полягала зокрема у встановленні спортивного та дитячого майданчиків. Однак позивач вважає, що при проектуванні та спорудженні вказаного скейт-парку не було враховано Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів в затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996 року щодо рівня шуму, який почав спричиняти зазначений об`єкт при його фактичній експлуатації. Так, конструкція скейт-парку збудовано не на капітальній, а на рамній збірно-розбірній основ: з листовим настилом без шумо-ізоляційного покриття, внаслідок чого від контакту з скейтбордами (катання, стрибки тощо) створюються стукіт, гупання та відлуння, що тривають щоденно від світлої пори доби до пізнього вечора та за шумовим навантаженням значно перевищує гранично допустимі норми. У жовтні 2016 року позивач звертався до міського голови м. Тернополя з заявою про усунення вказаних порушень, до якої додано підписний лист від мешканців двадцяти дев`яти будинковолодінь, що розташовані поблизу скейт-парку. Однак, його було повідомлено, що роботи з влаштування скейт-парку виконано у відповідності до проектно-кошторисної документації та питання щодо здійснення реконструкції або перенесення гірок може бути розглянутим при виділенні додаткових коштів з міського бюджету у 2017 році. Відповідачами та третіми особами жодних заходів з усунення вказаних порушень не вжито. Згідно з протоколу № 2/9-14 від 19.05.2017 року проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку за адресою: вул. Білецька, 46 , 46А, 48, м. Тернопіль , ДУ "Тернопільський обласний лабораторний центр МОЗ України" зроблено висновок, згідно якого результати дослідження еквівалентних та максимальних рівнів шуму перевищують допустимі рівні. Вважає, що бездіяльністю відповідачів щодо не усунення наведених порушень, йому заподіяна шкода як здоров`ю так і моральна шкода. Так, у нього істотно погіршився стан здоров`я. Відповідно до консультативного заключення невролога від 25.05.2017 р. йому поставлено діагноз: дисциркуляційна енцефалопатія І-ІІ ступеня на грунті церебросклерозу з артеріальною гіпертензією з цефалічним, вестибуло-кохлесерним, астенічним синдромом, диссомнією. Протипоказано перебування в умовах надмірного навантаження зорових, слухових аналізаторів надмірного шуму, світла, які порушують природні добові ритми (сон - активність). Відповідач виконавчий комітет Тернопільської міської ради подав відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що замовником реконструкції набережної Тернопільського ставу під відпочинково-прогулянкову зону було управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, а проектантом - комунальне підприємство «Місто». Виконавчий комітет Тернопільської міської ради виділив кошти на здійснення даної конструкції, що підтверджується рішенням виконавчого комітету міської ради від 23.03.2016 року №351. Вважає, що інформація, вказана протоколі замірів шуму, не може бути достовірною, оскільки джерел шуму на прибудинковій території позивача є безліч, особливо з врахуванням того, що вона знаходиться через дорогу від відпочинкової зони, а тому з поміж всіх неможливо виділити рівень шуму, який спричиняє лише скейт-парк. Більше того, даний шум має тимчасовий та непередбачуваний по часу характер, тому протокол замірів шуму, який додає позивач на підтвердження своїх вимог, не може свідчити про перевищення допустимого рівня шуму на прибудинковій території загалом. У позові просить відмовити. Відповідач Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради подав заперечення на позовну заяву, в якій вказує, що роботи із реконструкції набережної Тернопільського ставу по вул. Білецька («Циганка») проводилися ТОВ «ТОМ-ІНВЕСТБУД» відповідно до укладеного з управлінням договору від 19.07.16 року №49-16/772 та проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу. За замовленням управління, проектну документацію на вказаний об`єкт розроблено КП «Місто». Окрім цього, у зв`язку із виробничою необхідністю було проведено її коригування та забезпечено проведення експертизи. За результатами проведення експертиз 20.05.16 року та 10.10.16 року отримано експертні звіти філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області, відповідно до яких проектна документація (із коригуванням) виконана згідно вимог ДБН А.2.2-3-2014. Також, 17.11.16 року на вказаний об`єкт отримано декларацію про готовність його до експлуатації. Згідно рішення виконавчого комітету міської ради від 22.03.17р. №206, управління передало КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» зазначений об`єкт. Також вказують, що вина відповідачів у заподіянні шкоди позивачу не доведена і не підтверджена жодними доказами, відсутні докази порушення прав позивача та підстави відшкодування шкоди, сума моральної шкоди є необгрунтованою та не підтвердженою, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення. 06 березня 2018 року відповідач виконавчий комітет Тернопільської міської ради подало доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому вказує, що підстав для відшкодування позивачеві моральної шкоди немає. Позивачем не вказано, належними та допустимими доказами не підтверджено, якої шкоди він зазнав через функціонування скейт-парку. В матеріалах справи відсутні докази порушення спірним скейт-парком вимог санітарного законодавства України щодо допустимого рівня шуму, що призвело до заподіяння позивачеві моральної шкоди, визначеної ч. 2 ст. 23 ЦК України. Консультативне заключення від 25.07.2017 року не засвідчує факт погіршення стану здоров`я позивача чи виникнення у нього хвороби, спричиненої шкідливим впливом шуму, зокрема, «шумової хвороби». Протокол заміру шуму від 19.05.2017 р. не є доказом порушення нічного сну позивача, адже в ньому відображено інформацію про рівень шуму о 15.00 год. дня. Окрім того, відповідальність за встановлення та експлуатацію спірного скейт-парку є замовник робіт, генеральний підрядник, генеральний проектувальник. Виділивши кошти для спорудження спірного скейт-парку виконавчий комітет міської ради не вчинив жодних протиправних дій щодо позивача. Також позивачем не надано доказів перевищення допустимого рівня шуму спірним скейт-парком, адже відповідно до протоколу заміру шуму заміри проводились не біля скейт-парку, а на прибудинковій території позивача. Експертиза проекту будівництва реконструкції набережної ставу, в тому числі, спірного скейт-парку, була проведена, що підтверджується поданим експертним звітом від 20.05.2016 р. № 20-0334-16. Представником позивача подано до суду відповіді на заперечення (відзив) Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради та виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в яких зазначила, що у позові не ставиться вимога про невідповідність кошторисної документації закону, а йдеться про порушення прав позивача при її експлуатації, оскільки конструкції скейт-парку збудовані на рамній збірно-розбірній основі з листовим настилом без шумо-ізоляційного покриття та за шумовим навантаженням значно перевищує гранично допустимі норми. При цьому та обставина, що 17.11.2016 р. замовником на вказаний об`єкт отримано декларацію про готовність його до експлуатації, не свідчать беззаперечно про відповідність об`єкту вимогам Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів № 173 від 19.06.1996 року. Третя особа на стороні відповідачів ТзОВ «Том-Інвестбуд» подало письмові пояснення на позов, в якому вказали, що питання щодо здійснення реконструкції або перенесення гірок для скейборду управлінням -комунального господарства, благоустрою та екології може бути розглянутим при виділенні додаткових коштів з міського бюджету, а тому просять суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Третя особа на стороні відповідачів Тернопільський міський центр фізичного здоров`я населення пояснень, заперечень чи інших документів суду не подав. Ухвалою від 31 травня 2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу для розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Притула О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та в доповненнях до неї та просила позов задоволити. В подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на мотиви, викладені у відзиві на позовну заяву та в доповненнях до відзиву. Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на мотиви, викладені у запереченнях на позовну заяву. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - Тернопільський міський центр фізичного здоров`я населення та ТзОВ «Том-Інвестбуд» в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі обставини: Як вбачається із містобудівних умов та обмежень № 608, які видані Управлінням містобудування, архітектури та кадастру №3648/14 від 11.12.2015 року, замовником об`єкта будівництва - реконструкції набережної Тернопільського ставу під відпочинково-прогулянкову зону виступало Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Протягом 2016 року на підставі проектно-кошторисної документації та відповідно до укладеного договору №49-16/770 про закупівлю робіт від 19.07.2016 року між управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та ТзОВ «Том-інвестБуд», роботи по реконструкції набережної Тернопільського ставу по вул..Білецькій ( Циганка ) проведено підрядником зазначених робіт ТзОВ «Том-ІнвестБуд». Як вбачається із експертних звітів, виконаних ДП «Укрдєржбудекспертиза» у Тернопільській області від 20.05.2016 року та від 10.10.2016 року, проектна документація в частині міцності надійності та довговічності об`єкту будівництва за робочим проектом «Реконструкція набережної Тернопільського ставу під відпочинково-прогулянкову зону в м.Тернополі» виконана згідно вимог ДБН А.2.2-3-2014. Технічний нагляд за виконанням зазначених робіт здійснювався відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради на підставі укладеного договору №771 від 19.07.2016 року. Як вбачається із декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності, зареєстрованої у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради 17.11.2016 року, об`єкт по вул..Білецька у м.Тернополі «Реконструкція набережної Тернопільського ставу по вул..Білецькій («Циганка») - благоустрій території під відпочинково-прогулянкову зону в м.Тернополі» вважати закінченим будівництвом та готовим до експлуатації. У пункті 17 зазначеної Декларації передбачено, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, у тому числі щодо доступності для мало мобільних груп населення. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 206 від 22.03.2017 р. "Про передачу виконаних робіт та майна" спортивний та дитячий майданчики, влаштовані під час виконання робіт з реконструкції набережної Тернопільського ставу по вул. Білецькій ( " Циганка") - благоустрій території під відпочинково-прогулянкову зону в м. Тернополі передані КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» і КО "Тернопільський міський центр фізичного здоров`я населення", що підтверджується повідомлення Управлінням житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради №1501/15 від 07.06.2017 року та актами прийняття-передачі основних засобів від 10.05.2017 р. та 15.05.2017 року У жовтні 2016 року [PERSON] звертався до міського голови м. Тернополя з заявою (скаргою) про усунення недоліків будівництва вказаних порушень шляхом демонтажу та перенесення гірок для скейтборду в інше місце - далі від житлової забудови або здійсненій шумо-ізоляційного покриття на таких гірках, з метою усунення порушення прав мешканців прилеглих житлових будинків та дотримання вимог державних санітарних норм і правил. Як вбачається із протоколу № 2/9-14 від 19.05.2017 року проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку за адресою: вул. Білецька, 46, 46А, 48, м. Тернопіль , ДУ "Тернопільський обласний лабораторний центр МОЗ України", в усіх точках проведених замірів ( м. Тернопіль, вул. Білецька, територія прилегла до будинків № 46 , № 46А , № 48 ) результати дослідження еквівалентних та максимальних рівнів шуму перевищують допустимі рівні, згідно вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів № 173 від 19.06.1996 року (додаток № 16), а саме п. 2 додатку № 16 встановлено норми: еквівалентний рівень - 55 дБА., максимальний рівень - 70 дБА, а згідно з замірами встановлено еквівалентний рівень - 64-67 дБА., максимальний рівень - 81-86 дБА. Відповідно до консультативного заключення невролога від 25.05.2017 р. [PERSON] поставлено діагноз: дисциркуляційна енцефалопатія І-ІІ ступеня на грунті церебросклерозу з артеріальною гіпертензією з цефалічним, вестибуло-кохлесерним, астенічним синдромом, диссомнією. Протипоказано перебування в умовах надмірного навантаження зорових, слухових аналізаторів - надмірного шуму, світла, які порушують природні добові ритми (сон - активність). Крім цього, як вбачається із протоколу № 6/5.10-10-01 від 06.07.2018 року проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку за адресою: вул. Білецька, 46 в м. Тернопіль, ДУ "Тернопільський обласний лабораторний центр МОЗ України", в усіх точках проведених замірів шуму на території, що безпосередньо прилягає до житлового будинку №46 по вул..Білецька еквівалентні та максимальні рівні шуму перевищують допустимі норми згідно вимог «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» № 173 від 19.06.1996 р . (додаток № 16). В точці 1 територія біля подвір`я будинку №46 по вул..Білецька (шум від катання на скейтах, по скейт майданчику) еквівалентні рівні шуму перевищують допустимі норми на 7 дБА. В точці 2 територія на подвір`ї будинку №46 по вул..Білецька (шум від катання на скейтах, по скейт-майданчику) еквівалентні рівні шуму перевищують допустимі норми на 10 дБА, максимальні рівні шуму перевищують допустимі норми на 3 дБА. Згідно із Висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи №1516/16-19-48 від 12.06.2019 року встановлено, що від функціонування гірок скейт-парку, розташованих в межах спортивного майданчика по вул. Білецькій у місті Тернополі на території прилеглій до будинку № 46 по вул. Білецька м. Тернопіль створюється шумове навантаження для мешканців будинку № 46 по вул. Білецькій у місті Тернополі . У всіх точках - проведених замірів шуму на території, що безпосередньо прилягає до житлових будинків № 46, 46А, по вул. Білецька еквівалентні та максимальні рівні шуму перевищують допустимі норми згідно вимог «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» № 173 від 19.06.1996 року: в точці №1 (територія біля будинку №46) еквівалентні рівні шуму перевищують допустимі норми на 18дБА, максимальні рівні шуму перевищують допустимі норми на 14,7 дБА, в точці №2 (територія біля будинку №46А) еквівалентні рівні шуму перевищують допустимі норми на 20 дБА, максимальні рівні шуму перевищують допустимі норми на 14,6 дБА. Крім цього, судом встановлено, що після проведеної зазначеної інженерно-екологічної експертизи, 24.09.2019 року та 05.11.2019 року між балансоутримувачем гірок скейт-парку - КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя», ТОВ «Технагляд+» та ФОП [PERSON] укладено договір щодо виконання робіт з капітального ремонту гірки для катання: влаштування шумоізоляції, усунення вібрацій. Протягом листопада - грудня 2019 року зазначеним виконавцем робіт проведено капітальний ремонт гірки для катання, а саме: влаштування шумоізоляції, усунення вібрацій, що підтверджується актом прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року та актом №76 про приймання виконаних робіт за листопад, грудень 2019р. Як вбачається із акту №1 роботи комісії по обстеженню гірок скейт-парку, що знаходяться на території відпочинкової зони «Циганка» в місті Тернополі від 03 лютого 2020 року, у тому числі за участю завідувача відділення організації санітарно-гігієнічних досліджень Тернопільського міськміжрайонного відділу Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр МОЗ «України», відповідно до акту виконаних робіт з капітального ремонту гірок за листопад, грудень 2019 року, в рамках капітального ремонту було здійснено наступні роботи: наклеювання віброізоляцій них плит; улаштовано покриття з фанерних плит; виготовлено металевий каркас з смуги профілів, кутника; улаштовано покриття з панелей OSB, замінено листи фанери, влаштовано войлочну шумоізоляцію. Підрядником робіт виконано подвійну віброізоляцію, основу конструкції скріплено металевим каркасом. Для збільшення шумоізоляції здійснено герметизацію швів, основу конструкції прикріплено до бетонного фундаменту, конструкцію укріплено металевими профілями та повністю зашито войлочними та OSB плитами. При облаштуванні скейт-парку було виконано всі технічні умови для даного роду споруджень. Проведений капітальний ремонт додатково укріпив та шумоізолював гірки, що забезпечило права на тишу та інтереси мешканців прилеглих будинків. З огляду на спектр виконаних робіт та якість виконаних матеріалів проведений ремонт суттєво зменшив рівень шуму, який може створюватись при експлуатації скейт-парку. Відповідно до вимог п.п.2 п. «б» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ним дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства. Частиною 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року, встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил затверджується замовником. Статтею 39 зазначеного Закону визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності та об`єктів, будівництво яких здійснювалось на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Правовідносини у сфері забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя в Україні врегульовані Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року, який визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні. В силу вимог ч. 1 ст..24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи, зокрема закладів побутового обслуговування, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, зокрема в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів. Згідно із ст..48 зазначеного Закону, підприємства, установи, організації, підприємства та громадяни, які порушили санітарне законодавство, що призвело до виникнення захворювань, отруєнь, радіаційних уражень, тривалої або тимчасової страти працездатності, інвалідності чи смерті людей, зобов`язані відшкодувати збитки громадянам, підприємствам, установам і організаціям, а також компенсувати додаткові витрати органів санітарно-епідеміологічної служби на проведення санітарних та протиепідемічних заходів і витрати лікувально-профілактичних закладів на надання медичної допомоги потерпілим. Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 1 cт. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 cт. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням, під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п. 9 цієї ж Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутацїї, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В силу вимог ч.1 ст13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд розглянувши матеріали даної справи, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами, а також у їх сукупності, вважає, що позов [PERSON] до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Тернопільський міський центр фізичного здоров`я населення, Товариства з обмеженою відповідальністю «Том-Інвестбуд» про зобов`язання усунути небезпеку, що загрожує подальшому погіршенню здоров`я не підлягає до задоволення. При цьому, суд вважає, що позивачем не доведено, що відповідачем реконструкція набережної Тернопільського ставу по вул. Білецькій ("Циганка") проведено з порушенням будівельних норм та правил, а також містобудівної документації, з недотриманням ним проектної документації. Так, за результатами розгляду проектної документації філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області складено експертні звіти за №20-0334-16 від 20.05.2016 року та за №20-0692-16 від 10.10.2016 року щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва за робочим проектом. Крім цього, спірні об`єкти визнано готовими до експлуатації, що підтверджено декларацією про готовність об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 17.11.2016 року у п.17 якої зазначено, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. При цьому суд зазначає, що позивачем у процесі розгляду зазначеної справи не доведено, що після проведеного капітального ремонту у вересні-листопаді 2019 року, замовником у яких були відповідачі, існує перевищення гранично-допустимих норм шумового навантаження, який спричиняє експлуатація скейт-парку. При цьому, суд не бере до уваги, як доказ вимог позивача протоколи № 2/9-14 від 19.05.2017 року, № 6/5.10-10-01 від 06.07.2018 року, а також висновок експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи №1516/16-19-48 від 12.06.2019 року відповідно до яких встановлено перевищення допустимих норм шуму від експлуатації зазначеного об`єкту, оскільки такі докази свідчать про рівень шуму, який був встановлений станом на травень-червень 2019 року, тобто до проведення зазначених робіт по капітальному ремонту внаслідок якого було додатково шумоізоляцію зазначеного об`єкту. Крім цього, відповідно до висновку, зазначеного у акті №1 роботи комісії по обстеженню гірок скейт-парку, що знаходяться на території відпочинкової зони «Циганка» в місті Тернополі від 03 лютого 2020 року, за участю завідувача відділення організації санітарно-гігієнічних досліджень Тернопільського міськміжрайонного відділу Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр МОЗ «України», в рамках капітального ремонту проведеного упродовж листопада-грудня 2019 року було здійснено наклеювання віброізоляцій них плит, улаштовано покриття з фанерних плит, виготовлено металевий каркас з смуги профілів, кутника, влаштовано покриття з панелей OSB, замінено листи фанери, войлочну шумоізоляцію, а підрядником робіт виконано подвійну віброізоляцію, основу конструкції скріплено металевим каркасом, здійснено герметизацію швів, основу конструкції прикріплено до бетонного фундаменту, конструкцію укріплено металевими профілями та повністю зашито войлочними та OSB плитами, що спростовує вимоги позивача. Також, суд зазначає, що вимоги позивача про демонтаж зазначеного об`єкту не можуть бути задоволенні із тих підстав, що ним не доведено про не можливість проведення їх перебудови (ремонту), у тому числі шляхом проведення відповідної будівельно-технічної експертизи, яка б могла встановити зазначену обставину. Клопотання про проведення такої експертизи під час підготовчого судового засідання представником позивача, не заявлялось. Крім цього, не підлягають на думку суду вимоги позивача про стягнення у його користь моральної шкоди, яку останній оцінює у розмірі 10 000 грн., оскільки ні позивачем ні його представником не доведено суду існування причинно-наслідкового зв`язку між функціонуванням зазначеного об`єкту та заподіяною у зв`язку із цим шкодою, причино-наслідкового зв`язку, у тому числі, того, що виявлені у нього захворювання, які зазначені у висновку невролога від 25.06.2017 року є причиною експлуатації зазначеного об`єкту - скейт-парку упродовж 2016 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed