Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

24.07.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.09.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6924,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, отже, зобов'язання не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 28.05.2017 року відповідач має заборгованість 15330,82 грн., яка складається із наступного: 5136,55 грн. - заборгованість за кредитом; 3056,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6163,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; 974,34 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. У порушенні умов кредитного договору, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 року та судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, за "місце своєї реєстрації", відповідно до вимог ст.74,\~76 ЦПК України. До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправленнь. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позичальник [PERSON] [INFO] відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.09.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6924,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом також встановлено, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між відповідачем та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Відповідно до\~статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Стпттею 530 ЦК України\~визначено - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 цього Кодексу\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно п. 1.1.3.2.11. Умов і правил [PERSON] має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Факт користування відповідачем кредитними коштами та рух коштів підтверджується розрахунком, з якого слідує, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання щодо виконання умов договору, внаслідок чого станом на 28.05.2017 року виникла заборгованість по несплаченому кредиту в розмірі 15330,82 грн., яка складається із наступного: 5136,55 грн. - заборгованість за кредитом; 3056,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6163,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; 974,34 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги, відповідачем суду не представлено. Виходячи з наведеного, позов банку про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором слід задовольнити. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати за подання до суду позовної заяви. На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~529,\~530,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved