Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна спільної часткової власності та визнання за ним права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1225481000:01:002:0049, площею 5,8591 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, а за відповідачем відповідно визнати право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1225482900:01:002:0093, площею 7,5526 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він та відповідачка являються співвласниками вказаних вище земельних ділянок, що підтверджується витягом та довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №88829179 від 03.09.2013 року, №77189171 від 27.12.2016 року, №101828941 від 27.10.2017 року. Спільне володіння земельними ділянками є недоцільним, оскільки вони не можуть дійти згоди щодо порядку користування, управління, розпорядження та поділу земельних ділянок в натурі. Від відповідачки, яка була повідомленою про наявний до неї позов та про час і дату розгляду справи через засоби масової інформації в газеті "Вісті Придніпров'я" від 12.12.2017 року №96(1895), не надійшло до суду заперечень на позовні вимоги, або заяви про розгляд справи за її відсутності у судовому засіданні, або заяви про визнання позову. Суд вважає необхідним постановити ухвалу про заочний розгляд справи і ухвалити рішення за правилами загального позовного провадження враховуючи підстави передбачені ст. 280 ЦПК України. Від представника позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги та здійснення представництва від 24.10.2017 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2492 виданого 16.04.2012 року, у порядку передбаченому ч. 3 ст. 211 ЦПК України надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та розглянути справу за його відсутності і відсутності позивача у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для прийняття рішення по суті заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено та доведено, що сторони є співвласниками об'єктів нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер 1225481000:01:002:0049, площею 5,8591 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та земельної ділянки, кадастровий номер 1225482900:01:002:0093, площею 7,5526 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2013 року індексний номер 8829179 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2016 року індексний номер 77189171. Згідно п. 3) ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Позивач вказує на те, що вони з відповідачкою не можуть дійти згоди щодо порядку користування, управління, розпорядження земельними ділянками. Суд вважає, що поділ спільного майна сторін у запропонований позивачем спосіб не порушуватиме їхніх прав та законних інтересів, оскільки у власності кожного з них залишається окремо виділена земельна ділянка. Згідно висновку ТОВ "Грандторгстрой" станом на 26.10.2017 року вартість земельної ділянки площею 5,8591 га становить 60378 гривень. Згідно висновку ТОВ "Грандторгстрой" станом на 26.10.2017 року вартість земельної ділянки площею 7,5526 га становить 74530 гривень. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1349 гривень, що підтверджується квитанцією №201275799 від 01.11.2017 року. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved