Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

01 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду) від 30 січня 2013 року між ним та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за р. № 407; визнати за ним право власності на 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS] з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель, які складаються з: кімнати під літ. 1-3 площею 17,1 кв.м., кімнати під літ. 1-4 площею 18 кв.м., коридору під літ. 1-1 площею 7,9 кв.м., кухні під літ. 1-2 площею 12,3 кв.м., ванни під літ. 1-7 площею 3,0 кв.м., вбиральні під літ. 1-8 площею 2,5 кв.м., вбудованої шафи під літ. 1-9 площею 0,4 кв.м., тамбуру під літ. І площею 2,5 кв.м., прибудови під літ. "А1-1", погребу під літ. "б1", сараю під літ. "б-1", сараю (І поверх) під літ. "Б-1", сараю (ІІ поверх) під літ. "Б1-1", ганку під літ. "а". Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір довічного утримання (догляду), який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Зазаначає, що предметом вказаного договору виступає власність 3/4 частини жилого будинку [ADDRESS] з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель, а також зобов'язання утримувати позивача довічно на умовах договору. Відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язана: матеріально забезпечувати [PERSON] щомісячно в розмірі 300,00 грн.; збереження права проживання; щоденне триразове харчування; надання побутових послуг тощо. Стверджує, що відповідач не тільки обманним шляхом заволоділа його будинком (договір довічного утримання та договір купівлі-продажу частини будинку), а також навіть не виконувала та не виконує свої обов'язки відповідно до договору. Зазначає, що відповідач не надавала та не надає матеріальну допомогу та не здійснює догляд за ним, а тому вважає, що даний договір підлягає розірванню. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що договір довічного утримання укладений шляхом обману і свої обов'язки відповідач за укладеним договором не виконувала. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечувала. Пояснила, що відповідачем обов'язки за договором довічного утримання виконувались належним чином і обставини, на які посилається позивач в своєму позові є необґрунтованими. Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] просила судовий розгляд провести без її участі. В судовому засіданні 26.06.2014 року допитано в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що позивач часто скаржився йому на те, що він уклав договір довічного утримання, однак його ніхто не утримує та догляду за ним не веде. Також пояснив, що після смерті дружини позивача, він часто заходив до [PERSON], однак жодного разу не бачив [PERSON] Свідок [PERSON] показав суду, що на прохання [PERSON] возив дружину позивача до лікарні. Пояснив, що остання була колегою [PERSON] по роботі та її подругою; [PERSON] здійснювала догляд за дружиною позивача на її прохання до самої її смерті. Свідок [PERSON] показала суду, що познайомилась з [PERSON] в листопаді 2012 року. Вказала, що [PERSON] постійно готувала їсти, прибирала в будинку позивача, здійснювала догляд по городу. Свідок [PERSON] показала суду, що з відповідачкою знайома з [PERSON] з 1987 року. Зазначила, що на прохання відповідача ставила капельниці дружині позивача. Також показала, що бачила, як [PERSON] разом з чоловіком відвозили до [PERSON] сумки з продуктами харчування, які до цього придбали на ринку. Свідок [PERSON] показав суду, що він з відповідачкою здійснювали догляд за дружиною позивача та за ним самим позивачем. Після смерті дружини позивача уклали договір з позивачем щодо його довічного утримання, після чого здійснювали догляд за [PERSON], будинком та присадибною ділянкою, купували йому одяг, взуття, продукти харчування, надавали йому щомісячно грошові кошти в розмірі, передбаченому договором. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що у 30 січня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 4-6). Відповідно до п.1.1. вищевказаного Договору [PERSON] передав [PERSON] у власність 3/4 частини житлового будинку з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель та зобов'язується забезпечувати [PERSON] утриманням та (або) доглядом довічно на умовах цього Договору. Згідно п. 1.2. Договору 3/4 частини жилого будинку з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель, що є предметом цього договору, складаються: кімнати під літ. 1-3 площею 17,1 кв.м., кімнати під літ. 1-4 площею 18 кв.м., коридору під літ. 1-1 площею 7,9 кв.м., кухні під літ. 1-2 площею 12,3 кв.м., ванни під літ. 1-7 площею 3,0 кв.м., вбиральні під літ. 1-8 площею 2,5 кв.м., вбудованої шафи під літ. 1-9 площею 0,4 кв.м., тамбуру під літ. І площею 2,5 кв.м., прибудови під літ. "А1-1", погребу під літ. "б1", сараю під літ. "б-1", сараю (І поверх) під літ. "Б-1", сараю (ІІ поверх) під літ. "Б1-1", ганку під літ. "а". У відповідності до Розділу 2 Договору матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись [PERSON], оцінюється сторонами у суму 300 гривень. Утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді: забезпечення [PERSON] житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у житловому будинку в цілому, частина якого є предметом цього договору; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням; в) надання побутових послуг; забезпечення догляду і надання необхідної допомоги, в разі необхідності - цілодобово; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; забезпечення належними лікувальними засобами; забезпечення відповідними санітарними умовами проживання та комфортним температурним режимом у приміщенні, тощо. Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання [PERSON] перед [PERSON] своїх обов'язків за укладеним договором довічного утримання (догляду) від 31 січня 2013 року, а тому суд приходить до висновку, що зазначений Договір підлягає розірванню, а також, враховуючи що за цим договором право власності перейшло до набувача, тому слід визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS] з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель, які складаються з: кімнати під літ. 1-3 площею 17,1 кв.м., кімнати під літ. 1-4 площею 18 кв.м., коридору під літ. 1-1 площею 7,9 кв.м., кухні під літ. 1-2 площею 12,3 кв.м., ванни під літ. 1-7 площею 3,0 кв.м., вбиральні під літ. 1-8 площею 2,5 кв.м., вбудованої шафи під літ. 1-9 площею 0,4 кв.м., тамбуру під літ. І площею 2,5 кв.м., прибудови під літ. "А1-1", погребу під літ. "б1", сараю під літ. "б-1", сараю (І поверх) під літ. "Б-1", сараю (ІІ поверх) під літ. "Б1-1", ганку під літ. "а".

Outcome: approved