Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON], від імені та в інтересах якої діє [PERSON], звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, у якому посилається на те, що 03.02.2012 року у відділі Держкомзему у Бериславському районі зареєстровано договір оренди належної їй земельної ділянки площею 3,0655га., укладений між нею та ТОВ «Південне». Відповідно до умов договору відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, та визначено орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що на момент укладення договору становить 2538 гривень 84 копійки. Орендна плата сплачується у грошовій формі. Розрахунки здійснюються після збору врожаю з 31 серпня до 31 грудня поточного року. На теперішній час відповідач не виплатив орендну плату позивачу за 2012 - 2013 роки. Просить розірвати договір оренди земельної ділянки, стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 5078 гривень, пеню в розмірі 2780 гривень, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, просила розірвати договір оренди земельної ділянки, стягнути заборгованість з орендної плати за 2012-2014 роки в розмірі 7617 гривень та пеню в розмірі 2780 гривень. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої заперечував проти позовних вимог, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 3,0655 га. розташованої на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, на підставі державного акту ЯИ №222863. [PERSON] та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Південне» уклали договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років, який був зареєстрований у відділі Держкомзему у Бериславському районі 11.11.2011року, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №652060004001280 від 03.02.2012 року. Згідно п. 9 вказаного договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2538 гривень 84 копійки, та передбачено, що орендна плата сплачується у грошовій формі. Пунктом 11 договору передбачено, що розрахунки здійснюються щорічно з 31 серпня, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. Згідно положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 24 Закону України „Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст.35 Закону України „Про оренду землі", спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Судом встановлено, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Південне» має заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати за 2012-2014 роки, яка станом на 12.01.2015 року - день звернення до суду з цим позовом складає 7616 гривень 52 копійки. Відповідно до п.14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені, цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожен день прострочення. З наданого позивачем розрахунку пеня на момент подачі позову складає 2780 гривень. Згідно з ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами і застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24,25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкту оренди, яке істотно перешкоджає передбаченого договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п."д" ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Судом встановлено, що на час звернення до суду та розгляду справи у суді у відповідача перед позивачем існує заборгованість по виплаті орендної плати за 2012-2014 роки. При прийнятті рішення суд враховує правову позицію щодо розірвання договору оренди у разі систематичної несплати орендної плати викладеної в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс 12, яка згідно із ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, відповідно до якої Верховний суд зробив висновок про можливість розірвання договору оренди землі лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання, вважає, що відповідачем не спростоване твердження позивача про наявності заборгованості по орендній платі та систематичне порушення зобов'язань по договору, щодо виплати орендної плати, які стали підставою для припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання та задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце систематична несплата орендної плати з боку відповідача, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Жодного доказу, які обгрунтовують заперечення, відповідач не надав. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок, оскільки позивач звільнена від його оплати, тому що є інвалідом другої групи.

Outcome: approved