Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" 10 червня 2016 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір № 743М-07 від 26.11.2007 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 150 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20,00 на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 23.11.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 26.11.2007 року було укладено договір застави та іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: гараж номер [NUMBER], загальною площею 18.60 кв. м., який розташовано за адресою: Донецька область, місто Дружківка, гаражний кооператив "Сигнал-1". Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином [PERSON] у порушення норм закону та умов договору, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15.11.2010 року звернуто стягнення на вказаний предмети іпотеки. Позивач просить передати в управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" нерухомість, щодо якої 15.11.2010 року по справі №2-8625/2010р. винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: гараж номер [NUMBER], загальною площею 18.60 кв. м., який розташовано за адресою: Донецька область, місто Дружківка, гаражний кооператив "Сигнал-1", на період до його реалізації або повного виконання умов кредитного договору №743М-07 від 26.11.2007 р. Також просить зобов'язати [PERSON] на період до реалізації предмету іпотеки або повного виконання умов кредитного договору №743-М від 26.11.2007 року, повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна предмети іпотеки та стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є судові повістки, які повернуті з пошти з вказівкою по закінченню строку зберігання. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є судові повістки, які повернуті з пошти з вказівкою по закінченню строку зберігання. (позначка не проживає) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.11.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір № 743М-07 , відповідно до умов якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит сумі 150 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 23.11.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 26.11.2007 року був укладений договір застави та іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: гараж номер [NUMBER], загальною площею 18.60 кв. м., який розташовано за адресою: Донецька область, місто Дружківка, гаражний кооператив "Сигнал-1". Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15.11.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №743М-07 від 26.11.2007 року звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" будь-якій особі-покупцеві, з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" права укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки від імені [PERSON] (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 34 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, кщо інше не встановлено договором або рішенням суду. Таким чином позовні вимоги про передачу в управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" нерухомості, щодо якої винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання [PERSON] на період до реалізації предмету іпотеки або повного виконання умов кредитного договору №743-М від 26.11.2007 року, повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна предмети іпотеки підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір за дві позовні вимоги у сумі - 2756 ,00 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2756,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON] . Також стягненню підлягають судові витрати у сумі 1050 грн.

Outcome: approved