Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.11.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18187,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: з "1" по "25" число кожного місяця відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) на погашення заборгованості за Кредитом. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526 1054 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 19.09.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 24149,68 грн., з яких 15960,93 грн. - заборгованість за кредитом; 1868,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3192,15 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 3128,48 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24149,68грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн. У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, у клопотанні просить суд справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У письмових поясненнях по суті позовних вимог представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.07.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 23.11.2015 року відповідач за власною ініціативою уклав із Банком Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої отримав кредит у розмірі 18187,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають укладений між ним та Банком Кредитний договір. Укладення договору здійснювалося за принципом укладення між банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднався до запропонованих банком Умов та Тарифів, які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком клієнтам. У заяві зазначено, що підписавши заяву, відповідач ознайомився та згодний не тільки з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а в тому числі й з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, які розміщені на сайті банку. Крім цього зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку, відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER], ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач та номер мобільного телефону, який вказав в Заяві відповідач. Щодо нарахування відсотків представник позивача зазначив, що згідно Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості. Пільговий період кредитування - це установлений банком період з моменту виникнення заборгованості по кредиту, протягом якого нарахування відсотків за користування кредитом проводиться за відсотковою ставкою 0.01 % річних (п. 1.1.1.49). У разі непогашення заборгованості на протязі пільгового періоду за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) календарних днів на рік (п. 2.1.1.12.6). Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов'язкових платежів. Розмір та строки внесення щомісячних мінімальних обов'язкових платежів зазначені в Тарифах, а саме: розмір щомісячного мінімального платежу складає 7% ( з 02.04.2014року Наказом СП-2014-6635230 від 02.04.2014 р. розмір платежу було зменшено до 5%) від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше решти заборгованості; строк внесення щомісячного платежу - до 25 числа місяця наступного за звітним. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину заборгованості по кредиту (п. 2.1.1.12.4). У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу сума кредиту вважається простроченою. У разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує банку пеню згідно Умов та Правил надання банківських послуг (п. 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.6.2) та Тарифів. Згідно пункту 2.7.7.5.1 Умов та правил надання банківських послуг позичальник сплачує пеню в розмірі 4% на місяць від суми заборгованості. Крім того, зазначає, що пунктом 1.1.3.1.6 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що Клієнт доручає банку списувати кошти з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів платежів а також списувати кошти з картрахунка у разі настання термінів платежів за іншими договорами клієнта у розмірах, визначених цими договорами, у межах платіжного ліміту картрахунка. Тобто, при нарахуванні відсотків, комісій, пені і не внесенні коштів клієнтом на погашення цієї заборгованості, банк здійснює списання даної заборгованості за рахунок кредитного ліміту. Також просить суд врахувати, що відповідач [PERSON] до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнавав свої зобов'язання за договором. Просить суд позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити у повному обсязі (а.с.126-132). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника [PERSON], позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не визнає в повному обсязі (а.с.57). У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не визнав та просив у їх задоволені в частині нарахування відсотків відмовити з підстав відсутності Умов та Правил надання продукту кредитних карт, оскільки при підписанні Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості погодився на приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, а не Умов та правил надання банківських послуг; в частині нарахування неустойки у вигляді подвійної процентної ставки - відмовити у зв'язку з не ознайомленням відповідача під підпис з наказом № СП-2014-6635230 від 02.04.2014р.; в частині нарахування штрафу - відмовити з підстав недотримання форми зобов'язання, яке встановлене ст. 549 ЦК України; в частині стягнення пені в розмірі 4% в місяць від суми заборгованості - відмовити з підстав недотримання форми зобов'язання, яке встановлено ст. 549 ЦК України та недодержанням форми зобов'язання, а саме відсутності у п. 2.7.7.5.1. Умов та Правил надання банківських послуг зазначення, за який період часу нараховується пеня; в частині стягнення пені, неустойки та штрафу - просив визнати позовні вимоги такими, що суперечать ст. 61 Конституції та залишити один вид зобов'язання. Крім того, просив у разі задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки враховуючи важкий матеріальний стан та стан здоров'я відповідача [PERSON], який є інвалідом 3 групи. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Встановлено, що 23.11.2015року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], [INFO], р.н.о.к.п.п. - [NUMBER], з метою створення благосприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № SAMDN51000133055324 від 11.01.2014року (далі Договір 1), укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання к Умовам і правилам надання продукту кредитних карт (а.с.5). Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досяглії згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Щодо не ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та його погодження на приєднання лише до Умов та правил надання продукту кредитних карт, то суд зазначає таке. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційній веб-сторінці ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме https://privatbank.ua - документи, розміщені на цьому сайті - це публічна оферта, що містить умови і правила надання послуг банком і його партнерами, до якої приєднується клієнт, підписуючи заяву у відділенні банку. На даній сторінці розміщено повний договір, у тому числі актуальний договір станом на 01.11.2015року, тобто на час укладення генеральної угоди відповідачем у справі. Даний договір містить як загальні умови надання банківський послуг, так і відокремлені умови щодо надання банківський послуг фізичним та юридичним особам. В свою чергу, умови та правила надання банківських послуг фізичним особам мають декілька розділів, зокрема: картки (умови та правила використання платіжних карток Банку), депозити (умови і правила розміщення депозитних вкладів у Банку), віддалені канали обслуговування, грошові перекази (умови і правила здійснення переказів у Банку), операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку), платежі (умови та правила здійснення платежів через Банк), кредити (умови та правила користування послугою кредитування фізичних осіб від Банку), інше (рахунки, банківські ячейки та інші послуги, що надаються Банком), умови здійснення реструктуризації кредитів. Таким чином, умови та правила надання продукту кредитних карт, з якими відповідно до Умов Генеральної угоди від 23.11.2015 року відповідач [PERSON] був ознайомлений, містяться в Умовах та правилах надання банківських послуг, розміщений на сайті privatbank.ua., та є їх складовою частиною. Відповідно до п. 2.7.7.2.1 вищезазначених Умов та правил Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит та сплатити відсотки за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до Умов і правилами, Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та видачу нового кредиту. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, терміновості, платності та цільового характеру використання. Термін, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки , винагороди , розмір щомісячного платежу і період сплати платежів визначені в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та видачі нового кредиту, підписанням якого Клієнт акцептує ці Умови і правила. Генеральна угода з Умовами та правилами і Тарифами складають кредитний договір. Оскільки сторони при укладенні Генеральної угоди від 23.11.015року в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, суд вважає, що між сторонами укладено письмовий кредитний договір. Будь-яких зустрічних позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним з підстав недодержання вимог правочину, зокрема ст.ст. 215, 1048 - 1052, 1054 - 1055 ЦК України, статті 18 - 19 Закону України "Про захист прав споживачів" чи визнання кредитного договору неукладеним відповідачем [PERSON] не заявлялося. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. По суті заявлених ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовних вимог судом встановлено, що відповідно до умов Розділу 1 «Реструктуризація заборгованості» вищезазначеної Генеральної угоди, сторони погодилися по Договору 1 зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: проценти на 474,39грн., комісію на 68,75грн., штраф на 2585,34грн. Сторони визначили та погодилися, що заборгованість по Договору 1 з дати підписання генеральної угоди, тобто станом на 23.11.2015року, складає 19312,11грн. Датою остаточного погашення заборгованості по Договору 1 є 30.11.2018року (п.п.1.1.3). Аналогічні умови зобов'язання містить і п.2.2. Генеральної угоди. Відповідно до п.1.3. зазначеної Генеральної угоди у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого договорами і Розділу 1 «Реструктуризація заборгованості» цієї угоди, більше ніж на 1 день, строком повернення кредиту, який зазначено в п.п.п.1.1.3 генеральної угоди, є 2-й день з моменту такого порушення. Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-й день), вважається простроченою (п.1.3.2). У день, наступний за днем повернення кредиту (2-й день) позичальник сплачує банку штраф у розмірі 3128,48грн. по Договору 1 (п.1.3.3). Відповідно до п.2.1. Розділу 2 «Приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт» Генеральної угоди від 23.11.2015року банк надає позичальнику кредит в сумі 18187,11грн. на строк 36 місяців з 23.11.2015року по 30.11.2018року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості : з «1» по «25» число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 659,83грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат згідно з Умовами і правилами. Пунктом 2.8. вищезазначеного Розділу 2 до Генеральної угоди визначено, що при порушенні позичальником зобов'язання по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах і правилах за кожен день прострочки. Згідно виписки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я відповідача [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER], відповідно до якого останньому 23.11.2015року встановлено кредитний ліміт у сумі 18187,11грн. (а.с.133), що свідчить про те, що Банком виконані зобов'язання по кредитному договору. Згідно цієї ж виписки поповнення рахунку для погашення заборгованості по кредиту перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем [PERSON] здійснювалося 23.12.2015року, 14.02.2016року та 24.02.2016року (а.с.133), тобто починаючи з 26.03.2016року відповідач [PERSON] порушив умови Генеральної угоди, у зв'язку з чим відповідно до п.п.п.1.3.2 цієї угоди заборгованість вважається простроченою, а строком повернення кредиту є 2-й день з моменту такого порушення. Позивачем станом на 19.09.2016року проведено розрахунок заборгованості [PERSON] за договором б/н від 23.11.2015року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та [PERSON], відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за Генеральною угодою в сумі 24149,68грн., з яких: 15960,93грн. - заборгованість за кредитом; 1868,12грн. - заборгованість за процентами ( 349,70грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість + 1518,42грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість); 3192,15грн. - нарахована пеня; 3128,48грн. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди (а.с.4). Посилання представника відповідача на невірність проведених позивачем розрахунків суми нарахованих відсотків за користування кредитом, суд вважає безпідставними, оскільки будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем чи його представником суду не надано. Натомість, як вбачається з розрахунку, відповідачу [PERSON] банком 31.03.2016року, тобто за попередній місяць користування кредитними коштами нараховано 233,12грн. - відсотки на поточну заборгованість за кредитом: 15541,22грн. : 100 х 1,5 % (тобто відсоткова ставка, передбачена п. 2.1. Генеральної угоди) = 233,1183грн., а також нараховано 6,3грн. - відсотки на прострочену заборгованість за кредитом: 419,71грн. : 100 х 1,5 % (тобто відсоткова ставка, передбачена п. 2.1. Генеральної угоди) = 6,3грн. Загальна сума, на яку нараховувалися відсотки відповідає заборгованості за тілом кредиту, а саме: 15541,22грн. + 419,71грн. = 15960,93грн., тому посилання відповідача та його представника на те, що розмір відсоткової ставки визначено у відповідності до Умов та Правил надання продукту кредитних карт, наказу № СП-2014-6635230 від 02.04.2014р., з якими відповідач [PERSON] не був ознайомлений є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами у відповідності до ст. 60 ЦПК України, оскільки розмір відсоткової ставки визначено генеральною угодою, з умовами якої відповідач був ознайомлений, що не заперечується відповідачем. Інші нарахування, які містяться у виписці ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я відповідача [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] містять аналогічні нарахування відсотків у розмірі 1,5% щомісяця (а.с. 133). Крім того, укладаючи Генеральну угоду, відповідач [PERSON] підтвердив, що ознайомлений і згоден з Умовами і правилами, підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у т.ч. типу відсоткової ставки, а також погодився, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами і правилами, Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір. Умови та правила надання банківських послуг після укладення Генеральної угоди 23.11.2015року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» не змінювалися, останні зміни вносилися наказом № СП-2014-6635230 від 02.04.2014р., тобто до укладення генеральної угоди, з умовами якої відповідач був ознайомлений у повному обсязі. Щодо суми нарахованої пені у розмірі 3192,15грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п.2.8. Генеральної угоди при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах і правилах за кожен день прострочки. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 2.7.7.5.1. Розділу 2.7.7 «Умови та правила надання споживчого кредиту» у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованості, яка виникла відповідно до пп. 2.7.7.4.6., 2.7.7.5.2., 2.7.7.5.3. Умов і правил, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 4%, але не менше 100 грн від суми простроченої заборгованості по кредиту, в тому числі заборгованості, яка виникла відповідно до пп. 2.7.7.4.6., 2.7.7.5.2., 2.7.7.5.3. Умов і правил за кожен день прострочення, але не менше 1 ( однієї) гривні. Сума непогашеної заборгованість по кредиту складає 15960,93грн. Таким чином розмір пені розраховується таким чином: 15960,93 : 100 х 4 % = 638,43грн. щомісяця у разі наявності такої заборгованості, оскільки п.2.1. Генеральної угоди визначено, що погашення заборгованості по кредиту повинно відбуватися щомісяця з 1 по 25 число. Посилання відповідача на не визначеність умовами договору нарахування 4 % , а саме варіативність визначення суми у відсотках річних, щомісяця, щогодини є необґрунтованими, оскільки п. 1.1.5.21. Умов та правил надання банківських послуг, якщо в інших розділах не встановлено інше, у разі непогашення кредиту у термін, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до цього Договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості. Оскільки Розділом 2.7.7 . Умов та правил надання споживчого кредиту визначено, що повернення кредиту та сплата відсотків відбувається щомісяця, то нарахування пені щомісяця у розмірі 4 % є таким, що відповідає умовам кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та [PERSON] Відповідно до п.п. 2.7.7.5.2 Умов та правил у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язання зі сплати відсотків за користування Кредитом, в розмірі, зазначеному в Генеральній угоді , Позичальник сплачує Банку штраф. Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди розмір штрафу визначено у розмірі 3128,48грн. Посилання відповідача на застосування позивачем подвійної цивільно-правової відповідальності за неналежне виконання зобов'язання - подвійна ставка нарахування відсотків, штраф за прострочку виплат за договором, пеня за несвоєчасне сплату за договором, що є порушенням ст. 61 Конституції України та посилання на висновок Верховного Суду України від 21.10.2015року є безпідставним з таких підстав. Щодо посилання відповідача на нарахування позивачем подвійної ставки відсотків, суд зазначає, що нарахування відсотків у відповідності до наданого та перевіреного судом розрахунку заборгованості, її розмір вирахувано з відсоткової ставки 1,5 % на місяць, як передбачено умовами генеральної угоди, без застосування подвійного розміру. Як зазначено судом вище, пеня нарахована банком за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, а штраф - за невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язання зі сплати відсотків, тобто за порушення окремого зобов'язання встановлено окремий вид цивільно-правової відповідальності. Посилання на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08.09.2014року у справі № 335/8667/14-ц є також безпідставним, оскільки стосується інших правовідносин щодо тлумачення правочину, укладеного між кредитною спілкою та фізичною особою; відсутні відомості щодо набрання чинності цим рішення; крім того, правова система України не передбачає застосування рішення судів першої інстанції як джерела права - судового прецедентного права. Щодо посилання на постанову ВСУ від 21.10.2015року у справі № 6-2003цс15 суд зазначає, що у справі, що переглядалася штраф і пеня визнані одним видом цивільно-правової відповідальності з огляду на недотримання умовами договору положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, оскільки їх одночасне застосування відбулося за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розмежовані види відповідальності за порушення зобов'язань зі сплати тіла кредиту від зобов'язань щодо сплати відсотків, тобто порушення є різними по своїй природі, відсутні підстави для застосування висновку ВСУ від 21.10.2015року у справі № 6-2003цс15. Таким чином у відповідності до п.2.2. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» правомірно нараховано штраф у розмірі 3128,48грн. (а.с.5). Щодо клопотання представника відповідача про зменшення розміру неустойки на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України, суд зазначає таке. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВССУ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Посилання відповідача на тяжкий матеріальний стан, у зв'язку з інвалідністю 2 групи, не є істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України. Крім того, відповідно до довідки МСЕК серія 12 ХААА № 481499 [PERSON] з 30.08.2016року є інвалідом 3 групи, інвалідність встановлена на строк до 01.09.2017року, (а.с.181); відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про неотримання доходів надані лише за період з 01.01.2016 року по 20.06.2016 року (а.с.180), а також медична документація про обстеження і лікування тільки за березень-червень 2016 року ( а.с.230-236), в той же час порушення зобов'язань за кредитним договором мало місце з березня 2016 року і тривало надалі, згідно поданих позовних вимог банку по 19 вересня 2016 року. Разом з цим, слід зазначити, що тільки непогашена сума заборгованості за кредитом становить 15960,93 грн., що підтверджує негативність наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання та неможливість застосування судом ч.3 ст. 551 ЦК України. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що між банком та позичальником було укладено кредитний договір, з умовами якого відповідач [PERSON] був ознайомлений у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved