Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.12.2012, та отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту йому було збільшено до 19000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, про що свідчить його підпис у заяві та підписана ним анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Виконання відповідачем договору підтверджується фактом користування ним картковим рахунком та використання кредитних коштів. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000,00грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме: шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.01.2021 має заборгованість 16663,26 грн., з яких: 15596,96 грн. заборгованість за тілом кредита; в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 0,00 грн- заборгованість за нарахованими відсотками; 1066,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 00,00 грн.- нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2012 у розмірі 16663,26 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.03.2021 даний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутність, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, відзиву чи заперечення на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та дату судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами дійшов наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви № б/н від 11.12.2012 відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту йому було збільшено до 19000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Також судом встановлено, що відповідач укладаючи угоду підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь - якому із зобов`язань. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунком заборгованості за Договором, наданим АТ КБ "ПРИВАТБАНК" станом на 14.01.2021 [PERSON] має заборгованість 16663,26 грн., з яких: 15596,96 грн. заборгованість за тілом кредита; в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 0,00 грн- заборгованість за нарахованими відсотками; 1066,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 00,00 грн.- нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Згідно статті 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Отже, з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягнути витрати в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved