Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просив суд ухвалити рішення, яким захистити його честь і гідність, визнати недостовірною поширену [PERSON],[PERSON] та [PERSON] інформацію, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, зобов"язавши їх вибачитися перед ним публічно та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 10.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та всі понесені судові витрати по справі. В основу своїх позовних вимог позивач [PERSON]зіслався на те, що 05 листопада 2014 року, приблизно о 12 год.30 хв.коли він приїхав додому на вулиці біля свого будинку побачив жительку с.Слобода Рівнянська [PERSON]зі своїм чоловіком та відповідачкою [PERSON], які вчинили хуліганські дії, зокрема викрикували в його адресу образливі слова, поширювали неправдиві чутки про нього, сказали його тещі [PERSON], що він усиновив дочку і вона не є його рідна дитина, чим принизили його честь і гідність, підірвали його авторитет серед односельчан, поскільки їхні дії тривали близько 20 хв., що чули сусіди, які знаходилися неподалік. За вчинення хуліганських дій [PERSON] та [PERSON]притягнуті до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а [PERSON]винесено офіційне попередження щодо недопущення антигромадської поведінки у майбутньому. Неправдиві чутки та інформація про нього, поширені відповідачами, призвели до вимушених істотних змін в його житті та життєвих стосунках, принизили його честь і гідність як добропорядочного чоловіка та батька дитини, до погіршення самопочуття та стану його здоров"я. Вказані обставини завдали йому моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі10000 грн. В процесі розгляду справи [PERSON]подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав, що під час розгляду справи встановлено, що під час вчинення вищезазначених дій відповідачка [PERSON]також сказала його тещі [PERSON]про те, що він на протязі двох років має коханку і живе у неї, оскільки у них чужа, тобто нерідна дитина, а відповідачка [PERSON]також говорила його тещі, що він має коханок і що він негідник, а відповідач [PERSON]обізвав його нецензурними словами. У судовому засіданні [PERSON]підтримуючи позовні вимоги суду пояснив, що він дійсно тривалий час перебував в інтимних стосунках з [PERSON], яка доводиться дружиною [PERSON] Більше того, він хоче наголошує на тому, що перебував в інтимних стосунках з [PERSON], і хоч доказів на підтвердження цього факту у нього не має, однак він може розказати про кожну частину її тіла. Він, [PERSON], вважає, що інформація про його стосунки з [PERSON] для неї та для її чоловіка [PERSON] може бути образливою, однак свою думку з цього приводу можуть висловити тільки вони. Вина [PERSON]полягає в тому, що він привіз [PERSON]та [PERSON].в село Цінева до його будинку, а також замахувався на нього.Під час сварки вони один одного обматюкали, однак він, [PERSON], мав право так поступати, оскільки [PERSON]приїхав до нього додому а не навпаки. [PERSON]будь-якої неправдивої інформації непоширював щодо нього, а тому вина його є найменшою, і просив суд стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 гривень. Щодо [PERSON] то її неправомірні дії виразилися в тому, що вона 05.11.2014 року кричала в його адрес про те, що він переслідує її, звинувачує в тому, що він поширює інформацію про їхні інтимні стосунки. Також, вона говорила тещі, що він має коханку, усиновив свою доньку і не буде жити зі своєю жінкою. Можливо, що і він, [PERSON], висловлювався в адрес [PERSON]нецензурними словами. Просив стягнути з [PERSON] грн. моральної шкоди. [PERSON]вчинила щодо нього неправомірні дії, які виразилися в тому, що вона весь час "підтакувала" [PERSON], в той час коли остання висловлювала в його адрес вищенаведену неправдиву інформацію.Крім цього, [PERSON] ходила від будинку до будинку і шукала його. Такі дії цієї відповідачки також принижують його честь та гідність, тому просив стягнути з [PERSON] 500 гривень моральної шкоди. Саме такі дії [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позивач [PERSON]вважає неправомірними і такими, що порочать його честь і гідність та завдали моральної шкоди. В останньому судовому засіданні позивач [PERSON]просив стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10.000 гривень. Позивачка [PERSON]свою позовну заяву обгрунтувала тим, що [PERSON] поширював інформацію про те, що вона є легкодоступною жінкою, піддавав сумніву її доброчесність, чим принижував її честь і гідність. Така поведінка [PERSON]має місце завжди при їхній зустрічі. Про таку поведінку [PERSON] вона розказала своєму чоловікові з яким , а також зі своєю тіткою [PERSON] 05.11.2014 року поїхали в с.Цінева до [PERSON] Біля будинку позивача вони зустріли його тещу та самого [PERSON] [PERSON]сказав позивачу не переслідувати її та не принижувати. Твердження [PERSON] про те, що він перебував з нею в інтимних стосунках ганьбить її, принижує честь та гідність, підривають репутацію та авторитет серед працівників лікарні та жителів села, оскільки вона одружена, виховує дочку, завжди веде пристойний спосіб життя та заподіяла моральну шкоду, обгрунтування якої викладено нею в позовній заяві.Моральну шкоду вона оцінює в 10.000 гривень. В судовому засіданні [PERSON]позовні вимоги підтримала з викладених в позовній заяві підстав. Крім цього пояснила, що жодних образ 05 листопада 2014 року в адрес [PERSON] не висловлювала, а розказала йому та його тещі про його поведінку тобто, що [PERSON]весь час говорить неправду про її перебування з ним в інтимних стосунках. Просить її позов задоволити, а позов [PERSON]відхилити. Позивач [PERSON].в обгрунтування свої позовних вимог зіслався на те,що оскільки [PERSON] в судовому засіданні ствердив про те, що він перебував з його дружиною [PERSON].в інтимних стосунках тривалий час, така заява принижужє його честь та гідність, завдала йому моральної шкоди, яку він оцінює в 10.000 гривень. Відповідачка [PERSON]вважає позовні вимоги [PERSON]безпідставними. Суду пояснила про те, 05.11.2014 року дійсно мала розмову з тещею позивача, якій сказала, що [PERSON] ходить і позорить [PERSON] своїми розповідями про інтимні з нею стосунки. Про те, що відповідач має коханку, або про те, що у нього не рідна донька вона нічого не говорила, оскільки про це їй невідомо. Свідок [PERSON]суду дав показання про те, що знає [PERSON], оскільки працював з ним. [PERSON] говорив йому, що він познайомився з [PERSON].в лікарні, однак про будь-які стосунки з нею не говорив нічого. Свідок [PERSON]-теща [PERSON]суду дала показання про те, що коли вона знаходилася біля свого будинку до неї підійшла жінка, яка запитала чи тут живе [PERSON].і де його дружина.Коли вона відповіла, що дружина позивача в Польщі, ця жінка стала показувати рукою на іншу жінку, яка в цей момент приїхала на автомобілі і ці жінки почали говорити , що зять шантажує [PERSON], погрожує їй словесно,та говорить, що та два роки є його коханкою.Також вони говорили, що зять не буде жити з дочкою, бо дитина чужа. Відразу за ними приїхав зять, який запитав [PERSON]чому ти тут "чмо". Свідок [PERSON]суду дав показання про те, що він не чув про що сварилися між собою сторони, але бачив їх біля будинку [PERSON] Свідок [PERSON]суду дав показання про те, що на початку листопада 2014 року між [PERSON].і якимось людьми відбувалася сварка.Чув що сварилися з приводу кавалєрки.Розмови про дитину він не чув. Вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що в задоволенні позовних [PERSON], [PERSON],[PERSON] слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів. Відповідно до статті 215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних, як свідків , показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експерта. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України" про судову практику про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27 лютого 2009 року, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Судом встановлено, що предметом судового розгляду є захист честі і гідності у зв'язку з поширенням недостовірної інформації, яка порушує немайнові права позивачів по справі. З пояснень сторін вбачається, що між ними склались неприязні стосунки і, як стверджує [PERSON], такі стосунки склалися у зв"язку з тим, що [PERSON]переслідує її та стверджує, що він перебував з нею в інтимних стосунках. Дії [PERSON] позивач [PERSON]вважає незаконними мотивуючи тим, що вона 05.11.2014 року кричала в його адрес про те, що він переслідує її і розказує всім про інтимні стосунки з нею, що вона говорила його тещі про наявність у нього коханки, що він веде непристойний спосіб життя, що він усиновив свою доньку і не буде жити зі своєю дружиною. Відповідачка [PERSON], [PERSON] та [PERSON]заперечили факт поширення [PERSON] інформації про наявність у [PERSON] коханки, що він веде непристойний спосіб життя та, що він усиновив свою доньку і не буде жити зі своєю дружиною. Вищевказані судом свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON]також не підтвердили факт поширення [PERSON] будь-якої інформації, яка б принижувала честь та гідність [PERSON] Показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] говорила їй про наявність у [PERSON]коханки та, що донька у є йому нерідною, суд оцінює критично та не бере їх до уваги з огляду на те, що вона доводиться тещею позивачу і зацікавлена в задоволенні позову [PERSON] Інших доказів, які б підтверджували, що [PERSON]поширила інформацію, яка порочить його честь та гідність позивач [PERSON]суду не надав, тому його позов до [PERSON].є безпідставним . Позивач [PERSON] обґрунтовує свій позов до [PERSON] тим, що цей відповідач будь-якої неправдивої інформації непоширював щодо нього, однак він привіз [PERSON]та [PERSON] до нього додому, а також замахувався на нього, тому такі дії принижують його честь та гідність. Неправомірна поведінка [PERSON] щодо нього проявилася в тому , що вона весь час "підтакувала" [PERSON], в той час коли остання висловлювала в його адрес вищенаведену неправдиву інформацію. Крім цього, [PERSON] ходила від будинку до будинку і шукала його. Саме ці дії відповідачки принижують його честь та гідність. Аналіз пояснень сторін та наданих ними доказів дає суду підстави стверджувати, що вищезазначена [PERSON] поведінка [PERSON]та [PERSON] не може вважатись інформацією яка поширена цими відповідачами по справі виходячи із вимог статті 227 ЦК України за змістом якої фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Тобто позивач [PERSON] не зазначив конкретну інформацію, яка на його думку є недостовірною з боку цих відповідачів і яка підлягає спростуванню. За таких обставин, вимога [PERSON]до [PERSON]та [PERSON].є недоведеною. [PERSON], стверджуючи із гордістю в судовому засіданні про факт перебування в інтимних стосунках з [PERSON] разом з тим заперечив, що він розповідав кому не-будь про такі стосунки, а [PERSON]та [PERSON] не довели факт поширення [PERSON]інформації про нібито його перебування в інтимних стосунках з [PERSON], тому їхні позовні вимоги також не підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 23, 297, 1167 ЦК України,

Outcome: dismissed