Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 10 січня 2011 року між відповідачем та позивачем ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" в особі Херсонської регіональної дирекції було укладено Договір (поліс) №АА/2034316 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб "ВАЗ 2107", д/н [NUMBER]. 28.12.2011 року в м.Херсоні на пл.Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107», д/н [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 22.02.2012 року постановою Суворовського районного суду м.Херсона відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Та згідно акту виконаних робіт №НОРИ0227 від 04.04.2012 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті вказаної ДТП становить 8078,57 гривень. Відповідно до страхового акту №13 від 10.04.2012 року розмір страхової виплати становить 7078,57 гривень. Згідно платіжного доручення №758 від 11.04.2012 року ПрАТ "СТ "Гарантія" перерахувало на рахунок ПП «[PERSON].» 7078,57 гривень страхового відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER]. Позивач звертався до відповідача з регресними вимогами, в яких пропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з його вини. Але жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "СТ "Гарантія" 7078,57 гривень в рахунок сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача в судове засідання надав на адресу суду заяву, в які просили розглянути справу за відсутності представника, заявлені позовні вимоги повністю підтримують, не заперечують проти заочного рішення по справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 січня 2011 року між відповідачем та позивачем ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" в особі Херсонської регіональної дирекції було укладено Договір (поліс) №АА/2034316 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб "ВАЗ 2107", д/н [NUMBER]. 28.12.2011 року в м.Херсоні на пл.Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107», д/н [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Суворовського районного суду м.Херсона №2120/227/12 від 22.02.2012 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Та згідно акту виконаних робіт №НОРИ0227 від 04.04.2012 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті вказаної ДТП становить 8078,57 гривень. Відповідно до страхового акту №13 від 10.04.2012 року розмір страхової виплати становить 7078,57 гривень. Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №758 від 11.04.2012 року ПрАТ "СТ "Гарантія" перерахувало на рахунок ПП «[PERSON].» 7078,57 гривень страхового відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER]. Крім цього згідно відповіді на запит з ВДРАЦС РС Суворовського РУЮ у Херсонській області МЮ України, відповідно до якої згідно актового запису про шлюб №308 від 20 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON]. Згідно ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» та ст.988 ЦК України, страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Крмі цього відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.38 п.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 статті 33 цього Закону. Оскільки відповідач керував транспортним засобом, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд вважає позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень, згідно платіжного доручення №46 від 21 серпня 2014 року.

Outcome: approved