Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Керівник Первомайської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації, [PERSON], [PERSON] з позовом про накладення заборони на відчуження нерухомого майна. В обгрунтування позовних вимог вказував, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2010 року відповідачка яка є матір"ю неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] позбавлена батьківських прав. Відомості про батька дітей записано за вказівкою матері відповідно до вимог ст. 135 СК України. Відповідно до розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації за № 219-р від 14.05.2011 року дітей влаштовано у прийомну сім"ю [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2016 року за [PERSON] зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" суд уразі позбавлення батьківських пав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна чи житла. Однак, при винесенні рішення про позбавлення батьківських прав, одночасно заборона на відчуження майна не накладалася. Тому, в інтересах захисту неповнолітніх дітей, прокурор просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги, просив захистити інтереси неповнолітніх дітей шляхом накладення заборони на відчуження квартири [ADDRESS]. Відповідачка в судове засідання не зявилася двічі, про місце, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Прокурор не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Треті особи позовні вимоги підтримали. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ним в обґрунтування позову матеріали, дійшов до наступного. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 25 Закону України "Про охорону дитинства" , ст. 32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Жиле приміщення, яке зберігається за дітьми, може бути передано в оренду іншим громадянам на строк до повернення дітей із зазначених закладів, від опікунів чи піклувальників, з прийомної сім'ї чи дитячого будинку сімейного типу. Порядок збереження і передачі в оренду жилого приміщення та іншого майна дитини затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства", суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2010 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дітей внесені в актову запис відповідно до ст. 135 СК України. На даний час діти відповідно до розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації за № 219-р від 14.05.2012 року, як позбавлених батьківського піклування влаштовано в прийомну сім"ю [PERSON] та [PERSON]. При винесенні судового рішеня про позбавлення відповідачки батьківських прав не було одночасно прийнято рішення про заборону відповідачки на відчуження майна та житла дітей. Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 5278203 від 05.02.2016 року за [PERSON] 06.10.2004 року зареєстроване право власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2004 року на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Отже, надані докази свідчать, що є підстави для захисту прав неповнолітніх дітей позбавлених батьківського піклування шляхом задоволення позовних вимог.

Outcome: approved