Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачі - [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом про визнання за ними права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом в рівних частинах - по ? частини квартири за кожним, посилаючись на наступні обставини. [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яким є вказана вище квартира [ADDRESS]. Заповіт [PERSON] не склала. Спадкоємцями першої черги за законом, які вчасно прийняли спадщину, є позивачі - чоловік померлої - [PERSON] та її син - [PERSON] 10-та Київська державна нотаріальна контора за заявою позивачів про прийняття спадщини відкрила спадкову справу №591/2014 щодо майна померлої [INFO] року [PERSON] Проте, оскільки виявилося, що за життя [PERSON] не зареєструвала своє право власності на квартиру, яка була кооперативною, позивачі не мають можливості подати нотаріусу для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом правовстановлюючий документ на цю квартиру, які і не можуть зареєструвати за померлою особою право власності на належну їй квартиру. Відповідно, нотаріальна контора відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно, запропонувавши звернутися до суду. Підтримавши позов у письмовій заяві з вищенаведених підстав, позивачі просили його задовольнити, на підтвердження виплати в повному обсязі паєнакопичення, надали довідку про сплату [PERSON] в повному обсязі пайового внеску до ЖБК «Буревісник-1». Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Третя особа - ГУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи 2 - Голова правління ЖБК Дніпровського району м. Києва «Буревісник -1» направив на адресу суду письмову заяву, згідно якої підтвердив те, що [PERSON] сплачений пайовий внесок в повному обсязі. Суд, вивчивши письмові заяви та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне. [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть, померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 02.08.2007 року зроблений актовий запис №852. За життя, а саме - 22.09.1982 р. на підставі ордеру №5036 [PERSON] отримала двокімнатну квартиру [ADDRESS] та стала членом ЖБК «Буревісник-1». Відповідно до довідки ЖБК «Буревісник -1» від 06.08.1914 року, 15 листопада 1989 р. сума пайового внеску за двокімнатну квартиру [ADDRESS] у розмірі 5 800 руб. сплачена членом кооперативу [PERSON] в повному обсязі. За життя [PERSON] заповіт не склала, отже, спадкування здійснюється за законом. Відповідно до довідки ЖБК "Буревісник-1" від 23.06.2014 №42 року, в квартирі [ADDRESS], власником особового рахунку якої є [PERSON], зареєстровані [PERSON].(чоловік) з 1982 року та [PERSON].(син) з 1985 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. До спадкоємців першої черги за законом відноситься чоловік померлої - [PERSON] та її син - [PERSON]. Звернувшись до Десятої київської державної нотаріальної контори протягом встановленого законом 6-місячного строку з дня відкриття спадщини, позивачам було повідомлено, що згідно з пп. 4.15 п. 5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно проводиться нотаріусами після надання ними правовстановлюючих документів на майно. Згідно інформації з Київського БТІ, яка міститься в матеріалах спадкової справи №591-2014р. щодо майна померлої [INFO] року [PERSON], право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] не зареєстроване. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Згідно з ч. 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи те, що позивачі [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями майна померлої [INFO] року [PERSON] за законом першої черги, звернулися у встановленому законом порядку та строк з заявою на отримання спадщини, отримали відмову в оформленні спадщини з підстав відсутності у них оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, натомість, в матеріалах справи наявні належні і беззаперечні докази того, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], оскільки в повному обсязі сплатила паєнакопичення до ЖБК «Буревісник-1», суд дійшов до висновку про те, що право позивачів на спадкування за законом, яке вони не можуть реалізувати шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, викладені позивачами, знайшли своє підтвердження належними і допустимими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved