Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] (транспортного) страхового бюро України, звернувся до Київського районного суду м. Одеса із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, просив суд: стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 100 000, 00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року цивільну справу № 520/6881/18 за позовом [PERSON] (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. \~ \~ \~ \~ Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що з вини відповідача, який керував автомобілем "БАЗ А 079.14", д.н. ВН 4709ЕС в м. Одеса, була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль марки "Мерседес" д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. \~ \~ \~ \~Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 22.07.2016 року. \~ \~ \~ \~На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу, заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася до них з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, тому відповідач повинен відшкодувати шкоду у примусовому порядку, зв'язку з чим він і звернулися з вказаним позовом до суду \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи у відповідності\~до ч.1\~п.2\~ст.\~131\~ЦПК України\~повідомлявся належним\~чином,\~про причину неявки суду не сповістив. \~ \~ \~ \~Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 05 липня 2016 року [PERSON] в м. Одеса, за адресою: вул. Рішельєвська, 26 о 23 год. 35 хв.. керував автомобілем [NUMBER], був неуважним за кермом, не помітив припаркований автомобіль та скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 е Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. /л.с. 5/ \~ \~ \~ \~Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року по справі № 522/13468/16-п [PERSON], [INFO], визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. /л.с.5/ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~У відповідності до звіту № 29-07/1/4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «[PERSON] 116CDI, реєстраційний номер [NUMBER],\~вартість матеріальної шкоди складає 164682, 07 грн. /л.с.12-20/. Цивільно-правова відповідальність володільця т/з марки «[PERSON] 116CDI,\~реєстраційний номер\~[NUMBER]\~застрахований в\~ПРАТ "СК"Арсенал\~Страхування"/л.с.8/. \~ \~ \~ \~14.07.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу марки «[PERSON] 116CDI,\~реєстраційний номер\~[NUMBER] звернувся до МТСБУ із заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду /л.с.6-7/. Позивачем була складена довідка № 1 від 06.09.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, згідно якого сума до сплати становила 100 000, 00 грн. /л.с.12/. У відповідності до наказу № 7085 від 13.09.2016 року [PERSON] (транспортного) страхового бюро України, наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] суму у розмірі 100 000, 00 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди /л.с. 11/. Так, у відповідності до п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Платіжним дорученням № 7085рв від 13.09.2016 року підтверджено виплату на рахунок [PERSON], страхового відшкодування у сумі 100 000, 00 грн. /л.с.12/. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином\~враховуючи,\~що відповідачем\~було здійснено\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~що вставлено\~постановою Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~22.07.2016\~року,\~а також\~прийнявши до\~уваги,\~що на\~момент ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність не\~була застрахована\~при використанні\~транспортного засобу\~відповідачем,\~враховуючи той\~факт,\~що позивачем\~було відшкодовано\~в повному\~обсязі шкоду,\~заподіяну відповідачемвнаслідок ДТП, то суд вважає, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену МТСБУ у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved