Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору від 7 травня 2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року має заборгованість в розмірі 31038,50 грн., з яких: 15756,59 грн. - заборгованість за кредитом, 13465,79 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 250 грн. (фіксована частина) та 1466,12 грн. (процентна складова). Вказані суми просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, а також письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ ПриватБанк у зв'язку із пропуском строку позовної давності. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що 7 травня 2008 року між ЗАТ КБ\~ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, і [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості. Щомісячна комісія відсутня. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Із заяви позичальника вбачається, що відповідач ознайомився та згоден із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Як вбачається з матеріалів справи в подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався позивачем та станом на 15.12.2014 року склав 16190 грн. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. При цьому згідно з п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 30 квітня 2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 31038,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 15756,59 грн., заборгованості за процентами в розмірі 13465,79 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 100 грн., заборгованості за судовими штрафами 1716,12 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та у встановлений строк. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та штрафів за порушення строків платежів за грошовими зобов'язаннями є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 15756,59 грн., заборгованість за процентами в розмірі 13465,79 грн. та штрафи: 250 грн. (фіксована частина) та 1466,12 грн. (процентна складова), а всього 30938,50 грн. Суд не може погодитися з доводами відповідача щодо пропуску ПАТ КБ «ПриватБанк» строку позовної давності для звернення до суду з даними позовними вимогами, оскільки статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, перебіг якої відповідно до частини 1 статті 260 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а згідно зі статтею 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач періодично сплачує кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про визнання ним свого боргу та переривання позовної давності. Отже, трирічний строк позовної давності позивачем не пропущений. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 100 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки умовами укладеного кредитного договору не було передбачено сплату відповідачем щомісячної комісії за користування кредитом та з наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо розмежувати суму нарахованої комісії та пені. Крім того, оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, у зв'язку зі стягненням з відповідача суми штрафу одночасне застосування штрафу й пені буде суперечити положенням статті 61 Конституції України, якою заборонено подвійну цивільно-правову відповідальність за одне і те саме порушення. Таким чином позов ПАТ\~КБ ПриватБанк підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1373,59 грн.

Outcome: partial