Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

14.11.2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява, а 10.01.2017 року уточнена позовна заява, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ від\~ 18.07.2007 року в розмірі 12373 грн. 31 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.07.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] (на час укладання договору - Овдієнко) Р.Ю. укладено кредитний договір №HAXRRX13200343, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 1476 грн. Відповідачка своїм підписом в заяві підтвердила згоду про те, що вона попередньо була ознайомлена та погодилася з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані їй у письмовій формі, отримала повну інформацію про умови кредитування та підписана нею заява про отримання кредиту разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Основними вимогами банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування. Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Отримані відповідачкою кредитні кошти до банку не повернуті. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором №HAXRRX13200343 від 18.07.2007 року відповідачка станом на 27.10.2016 року має заборгованість 1355 грн. 98 коп. за кредитом, та 12373 грн. 31 коп - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Невиконання відповідачкою умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову про стягнення заборгованості по відсоткам за користування наданого кредиту. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON], якій направлялися повістки рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця проживання, що повернулися не врученими з відміткою "за закінченням строку зберігання", про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не подавала. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, від якої не надійшло заяви про судовий розгляд за її відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 18.07.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] (на час укладання договору -Овдієнко) Р.Ю. укладено кредитний договір №HAXRRX13200343, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 1476 грн. (а. с. 6, 7-10, 11, 19). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 27.10.2016 року за відповідачкою мається заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12373 грн. 31 коп за період з 27.10.2011 року по 27.10.2016 року. (а. с. 5, 27). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідачки невиконаних зобов'язань за цим договором. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надано. Відповідачка [PERSON] не виконала зобовязання за кредитним договором №HAXRRX13200343 від 18.07.2011 року. Внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з [PERSON] заборгованості по відсоткам за кредитним договором, в межах заявленого позову, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved