Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності їй архівної довідки № 648 від 03 жовтня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудової книжки [NUMBER] . В обґрунтуванні заяви посилається на те, що під час оформлення пенсії в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, її ім`я та і по батькові вказано не повністю, що викликає труднощі в ідентифікуванні особитості. Представник заявника адвокат Кульпач В.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив задоволити заяву повністю. Додатково пояснив, що в трудовій книжці заявник значиться за її дошлюбним прізвищем " [PERSON] ", яке перекреслене та вписано прізвище " [PERSON] ". Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, просили винести рішення на розсуд суду. Свідок [PERSON] та свідок [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] , дійсно, працювала з ними разом у СВК "Батьківщина" с.Даничів Корецького району Рівненської області. Обидва свідки стверджували, що архівна довідка: № 648 від 03 жовтня 2019 року видана Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудова книжка [NUMBER] належать заявнику [PERSON] . Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно ID картки № [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] . Згідно дослідженої трудової книжки [NUMBER] заявник дійсно працювала в СВК «Батьківщина» с.Даничів Корецького району Рівненської області. З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки встановлено, що в ній наявні розбіжності: - в архівній довідці виданій об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 648 від 03 жовтня 2019 року на ім`я [PERSON] (1990), [PERSON] (1991), [PERSON] . (1992), [PERSON] . (1993) [PERSON] (1994) (так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Батьківщина»» с.Даничів Корецького району Рівненської області в період 1990-1994 роки. Крім того, відповідно до довідки № 102 від 23 серпня 2019 року, виданої правлінням Корецької райспоживспілки [PERSON] , [INFO] , дійсно, працювала в Корецькій райзаготконторі рахівником овочевого складу з 01 серпня 1978 року по 15 січня 1979 року. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданою архівною довідкою, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаної довідки та трудової книжки.

Outcome: approved