Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] (а.с.3-6) в якому просить суд: - встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, з грудня 2003 року до дня смерті [PERSON] , тобто до [INFO] ; - визнати за [PERSON] , спадкоємицею четвертої черги за законом, право на спадкування майна після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у першій черзі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в 2003 році вона познайомилася із [PERSON] , і почала з ним проживати однією сім`єю, як чоловік та жінка, в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Разом із ними мешкала мати [PERSON] - [PERSON] . Останній рік життя [PERSON] позивачка за нею доглядала, як за матір`ю чоловіка. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт на ім`я відповідачки, яка доводилася [PERSON] онукою. Позивачка зазначала, що протягом років проживання вони вели із [PERSON] спільний побут, спільний бюджет, турбувалися один за одного, мали відносини, що притаманні подружжю. Роками позивачка опікувалася за [PERSON] , надавала йому звичайну побутову допомогу, як дружина. Позивачка зазначала, що довгими роками вона сплачувала витрати на комунальні послуги та квартирну оплату, ремонт квартири, придбавала необхідні для сумісного побуту речі, оскільки пенсії спадкодавцю не вистачало, а допомоги від інших осіб він не отримував. [PERSON] з 2009 року був пенсіонером, позивачка також була пенсіонером та працювала реалізатором на ринку в місті Чорноморськ. З 2012 року [PERSON] почав хворіти, лікувався виключно народними засобами і не звертався до лікарів. На 10.03.2017 року позивачка та [PERSON] були запрошені до органу РАГС для реєстрації їх шлюбу, але [INFO] [PERSON] помер. Позивачка вказала, що поховала [PERSON] за свій рахунок, оскільки ніхто з родичів померлого їй не допомагав. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Спадкоємицею цієї частини квартири є відповідачка [PERSON] , яка є рідною племінницею померлого, донькою його рідної сестри. Відповідачка не приймала жодної участі в житті відповідача, в покращенні його матеріального становища, не переймалася його життям та здоров`ям, і не надавала йому жодної допомоги. Квартира спадкоємицю ніколи не цікавила, вона не приймала ніякої допомоги в її утриманні. В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Коперсак В.В. - позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердили викладені в позові факти та обставини, просили позов задовольнити. Представник відповідачки адвокат Сіржант Ю.В. просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 15.05.2017р. (а.с.31) було задоволено клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони з на видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS] , до закінчення розгляду справи по суті. Суд також забезпечив докази, шляхом витребування у нотаріуса копії спадкової справи, витребування від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відомостей про доходи [PERSON] та позивачки [PERSON] (а.с.52). За заявою представника відповідачки суд залучив до участі в справі в якості третьої особи [PERSON] , з тієї підстави, що рішення може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси, оскільки він є рідним братом відповідачки і також звернувся до нотаріуса із заявою про вступ до спадщини. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Під час судового засідання суд оглянув належним чином витребувану від Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К. засвідчену копію спадкової справи № 17/2017, відкритої 20.04.2017 року після смерті [INFO] [PERSON] . В матеріалах спадкової справи перебуває заява про вступ до спадщини після смерті [PERSON] , подана 20.04.2019 року [PERSON] (а.с.56). В заяві вказано про наявність ще одного спадкоємця після смерті [PERSON] - [PERSON] , який залучений до розгляду справи в якості третьої особи. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Р.К. і заявою про прийняття спадщини після смерті його дядька - [PERSON] (а.с.57). Згідно довідки №8-492 від 20.04.2017 року Відділу реєстрації обліку осіб Чорноморської міської ради вбачається, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 29.04.1981 року по 18.04.2017 року. Також в довідці зазначено, що на день смерті [PERSON] 03.03.2017 року за вказаною адресою інші зареєстровані особи відсутні (а.с.60). З Інформаційної довідки №47488428, що наявна в спадковій справі (а.с.61), вбачається, що на момент смерті [PERSON] він не залишив діючого заповіту. На підставі наявних в матеріалах спадкової справи документів, суд робить висновок про наявність кровного споріднення між померлим [PERSON] та відповідно його племінницею відповідачкою [PERSON] та племінником [PERSON] Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] є дітьми сестри [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до положень ч.2 ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, відповідно до положень ст. ст. 1262, 1266 ЦК України, відповідачка [PERSON] та третя особа [PERSON] фактично є спадкоємцями другої черги після смерті [PERSON] . Згідно довідки від 20.04.2017 року № 436, яка видана Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області із відомостями про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , право власності на вказану квартиру було зареєстроване за [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка), на підставі Свідоцтва про право власності на житло, від 04.07.1996 року, зареєстроване 19.11.1996 року в реєстровій книзі ПР - 10-47-42 КП «БТІ» (а.с.78). [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К. із заявою щодо вступу до кола спадкоємців, на що нотаріус, листом від 27.04.2017 року №152/02-14 повідомила, що нею відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] , але прийняти заяву від [PERSON] неможливо в зв`язку з відсутністю підтвердження родинних відносин або заповіту, та запропоновано звернутися до суду за вирішенням питання щодо наявності родинних відносин. На а.с.17 знаходиться запрошення Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області на ім`я [PERSON] та [PERSON] на держану реєстрацію шлюбу 10.03.2017 року о 10.40 год. Позивачка наполягала, що фактично була дружиною [PERSON] , вже було призначене реєстрацію шлюбу, і саме тому є спадкоємцем першої черги, в тому числі додатково посилаючись на зміст ст.74 СК України. На а.с.16 знаходиться копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно вказаного свідоцтва шлюб був розірваний 19.02.2000 р. На запитання представника відповідача було з`ясовано, що Свідоцтво про розірвання шлюбу, який позивачка раніше уклала із [PERSON] , було отримано позивачкою лише в 2008 році, тобто через 5 років після початку її мешкання в квартирі [PERSON] На запитання представника відповідача було з`ясовано, що письмові та інші докази сумісного проживання однією сім`єю, крім показань свідків та фотографій, вже наданих суду, у позивача відсутні. На запитання представника відповідача представник позивача пояснив, що перед смертю [PERSON] тривалий час перебував в непридатному стані, тому платежі від його імені, та інші значущі дії, робила позивачка, але докази цього відсутні. На запитання представника відповідача, чому позивачка, яка стверджує, що була дружиною [PERSON] , не спілкувалася із його родичами, які теж мешкають в місті Чорноморськ Одеської області , а окремо [PERSON] спілкування та відносини підтримував, представник позивача послався на особливості відносин позивачки із родичами [PERSON] Представник позивачки не надав відповіді про розмір доходів позивачки, які надали можливість утримувати і саму позивачку і [PERSON] , який, до того ж, отримував пенсію. Представник позивачки не спростував наявні в справі відомості про відсутність відомостей про доходи позивачки. Представник позивачки не зміг пояснити, чому [PERSON] , який за тривалий час до своєї смерті продав належну йому земельну ділянку, не використав гроші від продажу на забезпечення свого існування, а, за твердженням позивачки, перебував на її забезпеченні. Представник позивачки не зміг пояснити, чому позивачка просить встановити для неї право на спадкування першої черги за законом, коли відповідачка є спадкоємцем другої черги. На запитання третьої особи [PERSON] позивачка пояснила, що дійсно до [PERSON] приїжджали лікарі, яких привозив [PERSON] - батько [PERSON] Також вона уточнила на запитання представника відповідача, що це сталося протягом 2-3 місяців до дня смерті [PERSON] , коли він вже почав хворіти. Представник відповідачки пояснив в судовому засіданні, що, на його думку, позивачка мешкала в квартирі [PERSON] в якості квартиранта, за фактично укладеним договором найму, і наймала саме це житло внаслідок близького розташування квартири до ринку в місті Чорноморськ, де працює позивачка. Будь-яких доказів цього твердження представник суду не надав. Також представник вважає позовні вимоги такими, що суперечать положенням цивільного матеріального та процесуального права. Представник відповідача звернув увагу суду на відсутність доказів сумісного проживання, крім показань свідків. Представник відповідача наголосив на тому, що надані позивачкою фотографії (в кількості 8 фотографій) не можуть бути доказом сумісного проживання протягом 13 років. Представник наголосив на відсутності підстав для задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] надав суду показання, що є родичем [PERSON] , той був рідним братом покійної дружини свідка. Свідок знайомий із [PERSON] біля 10 років, вона дійсно тривалий час, роками, мешкала разом із покійним в його квартирі. Заперечував доводи [PERSON] про перебування [PERSON] на її утриманні, зазначив, що [PERSON] був життєдіяльною особою, обслуговував себе сам, до того ж мав скромні потреби, на задоволення яких повністю вистачало пенсії та доходів від тимчасових підробітків. Як на доказ відсутності у [PERSON] незадоволених потреб свідок відмітив, що покійний мав можливість витрачати власні гроші, яких йому цілком вистачало. В тому числі [PERSON] витрачав гроші на поїздки на відпочинок на риболовлю до приватних платних водойм. Свідок підтвердив, що [PERSON] хворів тяжко лише останній місяць до своєї смерті. В цей час свідок забезпечив доставку лікаря додому до [PERSON] , возив його на власному автомобілі до інших лікарів. Свідок також показав, що за деякий час до смерті [PERSON] продав належну йому земельну ділянку, а гроші позичив позивачці та її родичам. Гроші повернуті до часу смерті не були. Третя особа [PERSON] , допитаний як свідок, надав аналогічні за змістом пояснення. Свідок також надав показання про конфлікти [PERSON] та [PERSON] , які мали місце раніше та приводили до тимчасового роздільного мешкання сторін. Свідок наголосив на самодостатності [PERSON] та наявності у нього власних грошей, достатніх для забезпечення життя. Свідок також повідомив про ситуацію з продажем ділянки та позикою грошей родичам позивачки. Свідок підтвердив факт подання ним заяви про вступ до спадщини після смерті [PERSON] Допитані за заявою позивачки свідки, в тому числі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт тривалого, роками, мешкання позивачки в одній квартирі із [PERSON] , факт їх спільного побуту, сумісний відпочинок вказаних осіб, та навели інші ознаки спільного проживання однією сім`єю. Відповідно до положень ч.2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.4 ст.3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття «сім`я» та «член сім`ї» також були протлумачені змістом Рішення від 03.06.1999 року Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї") (справа № 1-8/99) (справа № 5-рп/99). Відповідно до абзацу 1 п.1 резолютивної частини Рішення, під членом сім`ї… треба розуміти особу, що перебуває з суб`єктом права… у правовідносинах, природа яких визначається: кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням…; веденням з ним спільного господарства. Згідно абзацу 2 п.1 резолютивної частини вказаного Рішення, до кола членів сім`ї… належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Відповідно до абзацу 3 п.1 резолютивної частини Рішення, членами сім`ї… можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб`єктом права… і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають… у безпосередніх родинних зв`язках (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші). Також поняття «член сім`ї» наявне в змісті ст.64 ЖК Української РСР. Згідно абзацу 2 ст.64 ЖК Української РСР, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки; членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Outcome: partial