Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акцент Банк (далі ПАТ "Акцент Банк") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.09.2008 року в розмірі 21499,79 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався через оголошення у пресі. (а.с.33,35,36). В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.09.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. В подальшому були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед ПАТ "Акцент Банк" станом на 18.01.2015 року склала 21499,79 грн. Тому просить позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк» суму заборгованості.(а.с.2-3,34) В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до укладеного договору №б/н від 18.09.2008 року [PERSON] отримав кредит в ЗАТ «Акцент Банк» в розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-13). ЗАТ "Акцент Банк" свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та оплачувати комісії на умовах, встановлених договором . Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобовязання за вказаним договором не виконував. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства "Акцент Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк". Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 18.01.2015 року має заборгованість по кредиту у сумі 21499,79 грн, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 2694,05 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 11055,76 грн; заборгованості з комісії за користування кредитом 6249,99 грн, штраф (фіксована частина) 500,00 грн; штраф (процентна складова) 999,99 грн. (а.с.4-8). Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ Акцент Банк підлягає стягненню заборгованість на суму 21499,79 грн, в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.525, 526,530, 533, 549 611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved