Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідча. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно наказу №37 від 14.11.1994 року, вона була прийнята на посаду вчителя історії Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з неповним тижневим навантаженням. З 18.10.2010 року були змінені умови її праці, а саме наказом №150-К переведено на повне тижневе навантаження в обсязі 18 годин на тиждень. На таких умовах вона пропрацювала до початку 2014 навчального року. З 15 вересня цього року, відповідно до наказу директора Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №63 без її згоди та повідомлення в установленому порядку було зменшено щотижневе педагогічне навантаження до 14,5 годин на тиждень. Вважає такі дії та рішення відповідча незаконними, з урахуванням уточнень просить скасувати наказ №63 від 15.09.2014 року в частині зміни її тижневого навантаження у 2014-2015 навчальному році в обсязі 14,5 годин на тиждень, зобов'язати директора Ільцівської школи Стецика В.В. поновити їй попередні умови праці, шляхом встановлення повного щотижневого педагогічного навантаження в обсязі 18 годин на тиждень за рахунок інваріантої складової на посаді старшого вчителя вищої категорії та виплатити різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи. Представник відповідача- директор Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Стецик В.В. позовні вимоги не визнав пояснив, що [PERSON] була прийнята на роботу в 1994 році на умовах неповного тижневого навантаження. З 18 жовтня 2010 року її було переведено на повне тижневе навантаження до кінця 2010-2011 навчального року. В серпні 2013 року колишній директор школи прийняла на роботу ще одного вчинеля історії і станом на 2013 рік було 3 вчителі історії, але кількості годин історії на повне тижневе навантаження не було. Хоча [PERSON] й надалі мала 18 год. на тиждень за рахунок варіативної складової. На педагогічній раді 13.06.2014 року педагогів Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів у зв'язку із змінами в організації виробництва було ознайомлено з попереднім тижневим навантаженням без варіативної складової на 2014-2015 навчальний рік. [PERSON] було попереджено під особистий підпис про скорочення тижневого навантаження, з чим вона не погодилась. З 15.09.2014 року [PERSON] працює на 15,5 год. тижневого навантаження з урахуванням варіативної складової. Від довантаження 3 годинами гурткової роботи позивач відмовляється. Вважає, що дирекцією школи повністю дотримано вимоги закону і не допущено будь-яких порушень щодо [PERSON] при видачі наказу №63 від 15.09.2014 року, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу № 37 від 14.11.1994 року позивачку [PERSON] прийнято на роботу вчителем історії Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з неповним навантаженням з 14.11.1994 року. З 18.10.2010 року були змінені умови її праці, а саме наказом №150-К переведено на повне тижневе навантаження в обсязі 18 годин на тиждень до кінця 2010-2011 навчального року(а.с.19,20,28,29). Однак [PERSON] в подальшому продовжувала працювати на умовах повного тижневого навантаження. Зокрема, протягом 2013-2014 навчального року вона працювала із навантаженням по 18 годин на тиждень, в тому числі 15 годин за рахунок інваріантної складової, що стверджується наказом директора Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №111 від 02.09.2014 року(а.с.75). Відповідно до наказу директора Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №63 від 15.09.2014 року позивачу було зменшено педагогічне навантаження до 14,5 годин на тиждень, в тому числі до 11,5 годин за рахунок інваріантної складової(а.с.17). Згідно ст. 25 Закону України "Про загальну середню освіту" педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності в такому співвідношенні до тарифної ставки: класне керівництво - 20 - 25 відсотків; перевірка зошитів - 10 - 20 відсотків; завідування: майстернями - 15 - 20 відсотків; навчальними кабінетами - 10 - 15 відсотків; навчально-дослідними ділянками - 10 - 15 відсотків. Розміри та порядок встановлення доплат за інші види педагогічної діяльності визначаються Кабінетом Міністрів України. Розміри тарифних ставок інших педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів встановлюються Кабінетом Міністрів України. Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю. За змістом ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно ч.4 ст.24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. Відповідно до частини третьої статті 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розміру оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Отже, зміна істотних умов праці, зокрема зменшення заробітної плати, може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці, а не лише повідомлення працівника в установлений законом строк (постанова Верховного суду України від 4 липня 2012 р. N 6-59цс12). Судом встановлено, що вчителю історії [PERSON] наказом №63 директора Ільцівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Верховинського районну від 15 вересня 2014 року зменшено педагогічне навантаження до 14,5 навчальних годин протягом навчального тижня без її згоди та без повідомлення її в установленому порядку про таке зменшення не пізніше ніж за два місяці . Твердження представника відповідача про те, що [PERSON] з повним навантаженням працювала тільки протягом 2010-2011 навчального року згідно наказу від 18.10.2010 рок №150-К суд визнає необгрунтованим, оскільки в судовому засіданні підтверджено, що позивач і в подальшому, зокрема в 2013-2014 навчальному році мала 18 годин щотижневого навантаження, в тому числі 15 годин за рахунок інваріантної складової. На підтвердження факту повідомлення позивача про зменшення тижневого навантаження відповідачем надано протокол №5 засідання педагогічної ради від 13.06.2014 року та тижневе навантаження вчителів на 2014-2015 навчальний рік, яке не погоджено головою профкому, не затверджено начальником управління освіти та відсутня дата його складання (а.с. 18,23-27). За таких обставин ці документи на підтвердження факту повідомлення позивача не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці суд визнає неналежними доказами. Крім цього відповідачем не надано достовірних доказів на обгрунтування наявності змін в організації виробництва і праці Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що допускало зміну істотних умов праці вчителів на момент проведення педагогічної ради 13.06.2014 року. Відповідно до ч.2 ст.252 КЗпП України зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Аналогічно питання зміни істотних умов праці працівників, які є членами профспілкових органів. врегульовано і в ст.41 Закону України "Про професійні сілки, їх права та гарантії діяльності". Профспілковий комітет Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів не надавав згоду на зменшення тижневого навантаження [PERSON], що стверджується листом голови профспілкового комітету(а.с.8). Про неправомірність дій дирекції Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів щодо зменшення кількості годин тижневого навантаження [PERSON] вказано також в листі департаменту освіти і науки Івано-Фраківської обласної державної адміністрації за вих.№ЛН-210033 від 17.10.2014 року(а.с.33). Згідно наказу начальника відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації №670-К від 10.11.2014 року [PERSON] переведено на повне тижневе навантаження(а.с.54), однак вимоги даного наказу дирекцією Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів на даний час не виконано та позивач продовжує працювати з неповним тижневим навантаженням, а саме має 12,5 навчальних годин на тиждень за рахунок інваріантої складової та 3 години на тиждень курсів за вибором. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи. В судовому засіданні встановлено, що протягом вересня-грудня 2014 року [PERSON] у зв'язку із зменшенням тижневого навантаження отримувала нижчу заробітну плату. Разом з цим з'ясовано, що заробітна плата педагогам Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів нараховується та виплачується не адміністрацією школи, а відділом освіти Верховинської районної державної адмністрації, яке до участі у справі в якості співвідповідача не залучено. Таким чином, суд належно оцінивши досліджені по справі докази приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення трудових прав позивача і ці правва підлягають відновленню шляхом визнання незаконним і скасування наказу директора Ільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №63 від 15 вересня 2014 року в частині встановлення [PERSON] педагогічного навантаження в кількості 14,5 годин протягом навчального тижня. До часткового задовлення підлягає також позовна вимога щодо поновлення попередніх умов праці, зокрема слід зобов'язати директора Ільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів поновити позивачу попередні умови праці шляхом встановлення повного тижневого навантаження в кількості 18 годин, в тому числі 15 годин за рахунок інваріантної складової. В задоволенні позову в частині зобов'язання директора школи виплатити позивачу різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи слід відмовити у зв'язку з тим, що вона заявлена до неналежного відповідача. На підставі наведеного, ст. ст. 21,24,32, 86, 95,96,98,103,233,252 КЗпП України,, ст.ст. 25,26 Закону України "Про загальну середню освіту", ст.41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", ст.ст.21,22 Закону України "Про оплату праці",

Outcome: partial