Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-07 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на те, що 27.08.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали кредитний договір № 58/7-08. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобовязувався надати відповідачеві кредит у сумі 250 000,00 UAH. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством ,,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ ,,Кредитні Ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ,,Кредитні ініціативи" зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ ,,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а ПАТ ,,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зобовязувалось відступити ТОВ ,,Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ ,,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 58/7-08 від 27.08.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні Ініціативи". Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали - ТОВ ,,Кредитні Ініціативи" передало грошові кошти, а ПАТ ,,Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсний незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 250 000,00 UAH. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. У свою чергу, боржник, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 21.07.2016 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 203118,45 грн., по відсотках - 173 947,25 грн., Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини або процентів за користування кредитом або комісії за надання кредиту або комісії за управління кредитом або суми неустойки чи інших грошових зобовязань за кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про досудове врегулювання спору, однак на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором абі законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 377065 грн. 70 коп. У судове засідання представник позивача згідно довіреності [PERSON] не зявився, хоч був належним чином\~ повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, а подав клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі представника позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Не заперечує відносно винесення заочного рішення по справі. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] згідно довіреності позов не визнав, посилаючись на обставини, які викладені в запереченні на позовну заяву і пояснив, що іпотечний кредит-договір від 27 серпня 2008 року є незаконними так як вчинений шляхом обману під тиском працівників банку і були направлені на заволодіння чужим майном при цьому що строк позовної давності встановлений тривалістю 10 років. Обман виразився в тому , що майно яке було продано не відповідає своїй реальній ціні . Відповідач не знав реальної ціни майна, а іпотечний кредит є підробленим так як відповідач в банку гроші не отримував і не користувався цими грішми. Заслухавши представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27.08.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали кредитний договір № 58/7-08. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобовязувався надати відповідачеві кредит у сумі 250 000,00 UAH. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством ,,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ ,,Кредитні Ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ,,Кредитні ініціативи" зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ ,,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а ПАТ ,,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зобовязувалось відступити ТОВ ,,Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ ,,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 58/7-08 від 27.08.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні Ініціативи". Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали - ТОВ ,,Кредитні Ініціативи" передало грошові кошти, а ПАТ ,,Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсний незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 250 000,00 UAH. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідач неналежно виконував взяті на себе зобовязання, чим грубо порушив істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 21.07.2016 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 203 118,45 грн., по відсотках - 173 947,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом від 21.07.2016 року. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту або її відповідної частини або процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту або комісії за управління кредитом або суми неустойки чи інших грошових зобовязань за кредитним договором. Відповідачу була направлена письмова вимога про досудове врегулювання спору, однак на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Вищенаведене підтверджується поясненнями представника відповідача [PERSON], договором про іпотечний кредит №58/7-08 від 27.08.2008 року, графіком погашення кредиту, умовами надання кредиту та розрахунком реальної вартості кредиту від 26.08.2013 року, заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту від 05.08.2008 року, договором відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутом ТзОВ ,,Кредитні ініціативи", довіреністю від 04.07.2016 року, розрахунком заборгованості за кредитом у гривні, вимогою, платіжним дорученням, клопотанням представника позивача. Відповідно до ст.ст.526,530,549ч.1, 551ч.3, 1046, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити грошові кошти та проценти і інші фінансові санкції внаслідок невиконання грошового зобовязання відповідно до кредитного договору в сумі\~ 377065 грн. 70 коп. \~\~\~\~ Відповідно до закону договори повинні виконуватись.

Outcome: approved