Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 52615,06 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою (ДТП) та судових витрат у розмірі 1762,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.03.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування № 030140/4600/0000100, за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER]. 10.06.2016 року у м. Києві по просп.Григоренка сталася ДТП за участі застрахованого ранспортного засобу під керуванням водія [PERSON]. та транспортного засобу "MITSUBISHI OUTLANDER" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2016 року відповідача було визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі звіту експерта № 59715 від 07.07.2016 року та рахунку від 22.06.2016 року було складено страховий акт та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 101615,06 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок страхувальника. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «ЄЄС» за полісом №АЕ/6847242. 13.12.2016 року Господарським судом м.Києва було ухвалено рішення про стягнення з ПрАТ «СК «ЄЄС» на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 49000,00 грн. та 11.04.2017 року на підставі наказу Господарського суду м. Києв зараховано 49000,00 грн на рахунок позивача. Враховучи, що завдана шкода повністю не відшкодована, позивач звернувся до суду. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що10.06.2016 року о 10.40 год. [PERSON], по просп. Григоренка в м. Києві, керуючи автомобілем [NUMBER], не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження траснпортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2016 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування № 030140/4600/0000100, за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER]. На основі звіту № 597 про оцінку вартості матеріального збитку від 07.07.2016 року було визначено розмір матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, що складає 103893, 48 грн. Відповідно до страхового акту № 00195419 від 19.07.2016 року сума страхового відшкодування склала 101615,06 грн. Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Позивачем було сплачено на користь потерпілої сторони [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 101615,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №025446 на суму 90873,92 грн та 10741,14 грн. в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу, що передбачено п. 10.10 Договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «ЄСС» за полісом №АЕ/6847243. Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. 11.04.2017 року на рахунок ПрАТ "СК"Уніка" було зараховано кошти відповідно до Наказу Господарського суду м. Києва № 910/17895/16 у розмірі 49000,00, що стягнуті з ПрАТ "СК"ЄСС". У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідачки в межах фактичних витрат. Сума страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач з урахуванням виплати ПраТ «СК «ЄСС» складає 52615,05 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-траснпортною пригодою підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved