Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

25.06.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк "Дельта"), та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO] уклали кредитний договір №001-01051-250608. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 1072,62 грн., а відповідач зобов'язався сплатити кредитору відсотки виходячи із ставки 12% в рік, сплатити плату за обслуговування кредитної картки в розмірі 2.45 % в місяць. Кредит був наданий на строк 18 місяців з кінцевим т терміном повернення не пізніше ніж 24.12.2009 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві кредит в сумі 1072,62 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 26476595 від 25.06.2008 року. Проте, станом на дату складання позовної заяви, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 18.08.2014року, за договором №001-01051-250608 рахується заборгованість на загальну суму 1179,19 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 689,03 грн.; заборгованість за відсотками: 69,68 грн.; заборгованість за комісіями: 420,48 грн. Враховуючи вищенаведене, представник АТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН - [NUMBER] на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 29091002691014, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1179, 19 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять грн. 19 коп.) та покласти на [PERSON] обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ "Дельта Банк" (р/р6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) у розмірі 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, однак надав заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, а саме: в порядку ст. 76 ЦПК України за вказаним у позові місцем проживання відповідача було надіслано судові виклики, вручення яких підтверджено повідомленнями про вручення. Незважаючи на викладене жодних заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, тому суд, враховуючи наведене, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з договору № 001-01051-250608 від 25.06.2008 року, підписаного представником Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" та [PERSON] (а.с.3-5) , вбачається, що зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 1072,62 грн., а відповідач зобов'язався сплатити кредитору відсотки виходячи із ставки 12% в рік, сплатити плату за обслуговування кредитної картки в розмірі 2.45 % в місяць. Кредит був наданий на строк 18 місяців з кінцевим т терміном повернення не пізніше ніж 24.12.2009 року. Відповідно до розрахунку ціни позову (а.с. 9) та меморіального ордеру № 26476595 від 25.06.2008 року (а.с.8), кредитор взяті на себе зобов'язання виконав, а відповідач навпаки не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, кредитна заборгованість не погашена що призвело до утворення загальної суми заборгованості станом на 18.08.2014 року в розмірі 1179,19 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи те, що згідно наданих позивачем документів відповідач не виконав взяті на себе договором зобов'язання, хоча про умови договору був повідомлений, про що свідчить наявність його підпису на заяві та супутніх документах, а тому позовні вимоги є законні та обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved