Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на пенсію і звернувся до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. При вивчені\~необхідних документів,\~зокрема в\~архівній довідці\~об"єднаного\~трудового архіву\~сільських,\~селищних рад\~Веселинівського району\~Миколаївської області\~було встановлено,\~що дані\~імені та\~по батькові\~ не\~розшифровано,\~саме зазначено: " [PERSON]Н." (рос. мовою). Через зазначені недоліки вказаний документ управлінням не взято до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому він звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вказаної довідки. 15 червня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав викладених в заяві, просив вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказана довідка не може бути взята до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не зявився. Від начальника управління [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління, заперечень не надали. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. суду показали, що заявницю знають, оскільки працювали разом. Заслухавши пояснення\~представника заявника,\~свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до переконання,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При звернені\~до Вознесенського\~обєднаного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Миколаївській області\~було встановлено,\~що в\~архівній довідці\~об"єднаного\~трудового архіву\~сільських,\~селищних рад\~Веселинівського району\~Миколаївської області\~ дані\~імені та\~по батькові\~ не\~розшифровано,\~саме зазначено: " [PERSON]Н." (рос. мовою). Через зазначені недоліки в довідці заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта прізвище ім"я по батькові заявника зазначено " Ткаченко Олександр Миколайович "/а.с.5-7/. Відповідно довідки Веселинівської селищної ради №1326/02-12 від 13 червня 2018 року, свідоцтва про народження серії І-ФП 723446 від 21.06.1977 року, військового квитка серії НО № 3080786 від 26 травня 1978 року та трудової книжки серії УКР № 1688325 від 12 січня 1987 року прізвище ім"я по батькові заявника зазначено як "Ткаченко Олександр Миколайович". /а.с.11-22/. Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявнику правовстановлюючого документу є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved