Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до спілки громадян-співвласників КСП "Авангард" с. Ставки Бершадського району Вінницької області про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право приватної власності на майно придбане на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Авангард" на суму 90495 грн., а саме : кормороздатчик КТУ-10, причіп ПСЕ 12.5 , автокран АКСМК-10 д.н. 43-64 ВИР, автомобіль Газ -53 д.н. 48-94 ВИА, електрокранбалка, культиватор УСМК 5.4, зцепка СП-11А, коток 3 КВГ 1.4, станок стругальний, плуг ПЧ 4.5, башня БТ, Борони БЗСС 1.0.39, запчастини. Позов мотивує тим, що вона є власником частки в пайовому фонді КСП "Авангард" с. Ставки, Бершадського району на загальну суму 90495 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ВІ № 982. На підставі її заяви загальними зборами спілки громадян-співвласників КСП "Авангард", реорганізованого в ПСП "Авангард" 07.12.2013 року було прийнято рішення згідно протоколу № 5 виділити їй в натурі майно відпові\-дно до свідоцтва про право власності на майновий пай на суму 90495 грн., а са\-ме: кормороздатчик КТУ-10 вартісттю 4111 грн., прицеп ПСЕ 12.5 вартістю 5100 грн., автокран АКСМК-10 вартістю 40000 грн., автомобіль CA3-3502 вар\-тістю 22400 грн., електрокран балка вартістю -2319 грн., культиватор УСМК 5.4 вартістю 3735 грн., зцепка СП-11А вартістю 2394 грн., коток ЗКВГ 1.4 вар\-тістю 1510 грн., станок стругальний вартістю 1006 грн., плуг ПЧ 4.5 вартістю 3500 грн., башня БТ 1.5 вартістю 1871 грн., борони Б/ЗСС 1.0.39 вартістю 1643 грн., запчастини вартістю 806 грн. 08.12.2013 року відповідно до акту прийому-передачі майнового паю КСП "Авангард" членами комісії проведено передачу їй вище переліченого майна. Вона користується даним майном і фактично отримала його у власність, але позбавлена можливості отримати правові документи про його власність, а тому змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги визнав повністю, просить слухати справу у його відсутність. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником частки в пайовому фонді КСП "Авангард" с. Ставки, Бершадського району на загальну суму 90495 грн. грн, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ВІ № 982 виданого 06.12.2013 року. На підставі заяви [PERSON] загальними зборами спілки громадян-співвласників КСП "Авангард", реорганізованого в ПСП "Авангард" 07.12.2013 року було прийнято рішення згідно протоколу № 5 виділити позивачу в натурі майно відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай на суму 90495 грн., а са\-ме: кормороздатчик КТУ-10 вартістю 4111 грн., прицеп ПСЕ 12.5 вартістю 5100 грн., автокран АКСМК-10 вартістю 40000 грн., автомобіль CA3-3502 вар\-тістю 22400 грн., електрокран балка вартістю -2319 грн., культиватор УСМК 5.4 вартістю 3735 грн., зцепка СП-11А вартістю 2394 грн., коток ЗКВГ 1.4 вар\-тістю 1510 грн., станок стругальний вартістю 1006 грн., плуг ПЧ 4.5 вартістю 3500 грн., башня БТ 1.5 вартістю 1871 грн., борони Б/ЗСС 1.0.39 вартістю 1643 грн., запчастини вартістю 806 грн., що підтверджується копією вказаного протоколу. 08.12.2013 року відповідно до акту прийому-передачі майнового паю КСП "Авангард" членами комісії проведено передачу [PERSON] вище переліченого майна. Вона користується даним майном і фактично отримала його у власність, але позбавлена можливості отримати правові документи про його власність, а тому змушена звернутися з даним позовом до суду. Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників передбачалось п. 9 Наказу Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», який втратив чинність 24 травня 2013 року згідно із Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 253 від 11 квітня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Таким чином, ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справах № 6-688цс15, № 6-1858цс-15. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А отже суд приходить до висновку, що право приватної власності позивача може бути захищене в ході судового розгляду шляхом його визнання. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію відповідача, представник якого подав до суду заяву про визнання позову. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved