Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності. В обгрунтування своїх вимог вказала, що 03 листопада 2015 року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Дубове, вул. Чкалова, 19 Царичанського району Дніпропетровської області; - земельна ділянка, площею 3,060 га, розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 404219 від 10.02.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 1225655100-01-004-0054; - автомобіль ВАЗ 2121, 1984 року випуску, кольору - охра золотиста, № двигуна 7757634, № кузова 0394160, що належав померлій на підставі технічного паспорта автомобіля серії ГИ № 364658, виданого МРЕВ Дніпродзержинського УВС Дніпропетровської області 03.02.1995 року; - недоотриману пенсію в розмірі 1959,45 грн. На його імя мати залишила заповіт. Зазначає, що в установлений законодавством строк прийняв спадщину, подавши до Царичанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В травні 2016 року він звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено з причини відсутності необхідних документів для встановлення родинних відносин, а саме: у свідоцтві про його народження батьками вказані - [PERSON] та [PERSON], а в свідоцтві про смерть померла вказана як [PERSON]. Крім того, в свідоцтві про одруження матері позивача вказано дошлюбне прізвище матері "Бик". Вказує, що інших спадкоємців, окрім нього, після смерті [PERSON] ні за заповітом, ні за законом не має. Не має також осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадковому майні. Прохає встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON], тобто, що вони є між собою син та мати, та визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на вищевказане спадкове майно після померлої матері [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знав померлу [PERSON], проживав з нею по сусідству. З позивачем має дружні відносини. Підтвердив, що дійсно [PERSON] є рідним сином [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає позивача з дитинства, ходив разом з ним до школи. Знав його матір. Дійсно померла [PERSON] є рідною матірю [PERSON] Суд, заслухавши позивача та його представника, свідків [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2015 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 662110, видане 06.11.2015року) (а.с.06), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] (а.с.37). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Дубове, вул. Чкалова, 19 Царичанського району Дніпропетровської області, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 17.07.1989 року (а.с.13); - земельна ділянка, площею 3,060 га, розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 404219 від 10.02.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 1225655100-01-004-0054 (а.с.15); - автомобіль ВАЗ 2121, 1984 року випуску, кольору - охра золотиста, № двигуна 7757634, № кузова 0394160, який належав померлій на підставі технічного паспорта автомобіля серії ГИ № 364658, виданого МРЕВ Дніпродзержинського УВС Дніпропетровської області 03.02.1995 року (а.с.17-19); - недоотриману суму пенсії за листопад 2015 року, яка належала померлій 03 листопада 2015 року [PERSON], в розмірі 1959 грн. 45 коп., згідно листа УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області від 08.06.2016 року № 2825/03/41. 18.09.2007 року [PERSON] склала на користь позивача заповіт, посвідчений державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2316. Позивач звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], але постановою від 16.05.2016 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності необхідних документів для встановлення факту родинних відносин з померлою (а.с.22). Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення. Факт родинних відносин між [PERSON] (позивачем) та покійною [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили той факт, що позивач та померла 03.11.2015 року [PERSON] є між собою сином та матірю. Встановлено, що після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем є позивач [PERSON], а тому за вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.6 ч.3 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В даному випадку, позивачем крім вимоги майнового характеру (визнання права власності на спадкове майно), заявлена вимога про встановлення факту родинних відносин (немайнового характеру), по якій позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до вимог ст.79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору ... встановлюється законом. Згідно зі ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп. Таким чином, на підставі ст. 4 ч.2, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" слід стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві не зазначав та в судовому засіданні не заявляв вимоги щодо стягнення сплаченого ним при подачі судового збору з відповідача, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved