Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу, посилаючись на наступні обставини. Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7280995, згідно якого позивач зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 11.01.2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Краматорську Донецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Ford C-Max, реєстраційний номер : АН 5770 ЕК під керуванням [PERSON] та автомобілю Nissan Bluebird, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 6/16-01 від 21.01.2016 року, складеного центром незалежних експертиз, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 94113,23 грн., яка перевищує ринкову вартість 26363,70 грн., то транспортний засіб вважається знищеним. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначено договором страхування франшизи на підставі страхового акту № ОСГПО- 6635620 від 22.03.2016 року складає 13678,52 грн. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2016 року окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено що в момент ДТП саме відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору страхування № АІ/7280995, який було укладено між ТДВ СК «Кредо» та [PERSON] з застосуванням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Зазначають, що позивач має право на відшкодування 50 % шкоди в розмірі 6839,26 грн. Просили суд стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 6839,26 гривень, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн. Представник страхової компанії «Кредо» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7280995, згідно якого позивач зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 11 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Краматорську Донецької області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford C-Max, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Nissan Bluebird, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль марки Nissan Bluebird, реєстраційний номер [NUMBER]. 19 січня 2016 року Постановою Краматорського міського суду Донецької області визнано вину [PERSON] у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в момент ДТП саме відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечило умовам договору страхування № АІ/7280995, який було укладено між ТДВ СК «Кредо» та [PERSON] з застосуванням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вартість майнової шкоди, заподіяної потерпілій стороні, ушкодженням транспортного засобу Nissan Bluebird, реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до висновку експерта № 6/16-01 про оцінку пошкоджень склала 94\~113, 23 гривень. Згідно звіту № 17289 від 21.03.2016 року про вартість складових, які можуть бути демонтовані з автомобіля, складеного ПП [PERSON], розмір утилізації, пошкодженого автомобіля Nissan Bluebird, реєстраційний номер [NUMBER], склав 12\~685, 18 грн. На підставі платіжного доручення № 1455 від 23.03.2016 року сума страхового відшкодування з урахування франшизи, була виплачена потерпілій стороні у розмірі 13678,52 грн. У відповідності до п.2 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ст. 38-1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням у мов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Товариство з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» виплатило суму страхового відшкодування потерпілій стороні у розмірі 13678,52 грн. Таким чином, у звязку із порушенням умов договору страхування № АІ/7280995, а саме умов п. 13.2 статті 13 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,[PERSON] зобовязаний компенсувати ТДВ страховій компанії «Кредо» 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, а саме суму у розмірі 6839,26 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню, а з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» підлягає стягненню сума в розмірі 6839 ( шість тисяч вісімсот тридцять девять ) гривень 26 копійок. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 копійок. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 1166 ЦК України та

Outcome: approved