Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП „Маяк" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197371 , який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329, розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 84-ох років померла мати позивача, [PERSON] . На день смерті мати позивача була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Маяк" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197371 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах. За життя померлою був складений заповіт на ім`я позивача. За заявою позивача про прийняття спадщини, в державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197371 втрачено, це унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючого документу, тому дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Ухвалою від 25 липня 2019 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.27, 42, 69, 77). Представник відповідача по справі - Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 08 серпня 2019 року за № 170 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.31). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (.с.66), про причини своєї неявки суд не повідомив, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 31.07.2019 року за № 9-25-0.6-4330/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с.29-30). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.34, 68). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] у віці 84-ох років у селі М.Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 14 від 25.12.1998 року (а.с.8). З дослідженого в судовому засідання заповіту,посвідченого секретарем виконкому Велико-Дирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Мехед О.В. 22 листопада 1995 року за реєстраційним номером 47, судом встановлено, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йї належати на момент смерті і на що вона по закону матиме право, заповіла [PERSON] . Відповідно до відмітки секретаря сільської ради О.І. Коритіної, даний заповіт станом на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся (а.с.78). З досліджених в судовому засіданні довідок, що видані виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за№ 264 та № 265 від 27 березня 2019 року, судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була постійним жителем села Малий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області і була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9-10). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.03.2019 року за № 32-25-0.25-377/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0197371 зареєстрований за № 378 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП „Маяк" (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 18.03.2019 року за № 32-25-0.25-377/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197371 , станом на 15.03.2019 року, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.13). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.08.2019 року за № 9-25-0.25-1086/105-19 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197371 в землі сільськогосподарського підприємства КСП „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 378 (а.с. 44-51). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП « Маяк» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю КСП „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області серії І - ЧН № 000111. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,09 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Маяк " с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ( с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0197371 на право на земельну частку ( пай ). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 309 яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с. 52-57, 72-76), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 20.06.2019 року за № 907/02-14 на а.с. 14. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197371 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.11). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved