Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з Селянського\~виробничого кооперативу\~«Боківський» заборгованість\~по орендній\~платі в\~сумі 20\~994,80 гривень, з яких: заборгованість по виплаті плати за користування земельною ділянкою в розмірі 18828,63 грн.; пеня за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 1189,65 грн. та З % річних від простроченої суми в розмірі 976,52 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7.4405 га, кадастровий номер 3521984400:02:000:0696, що розташована на території Кіровської (Боківської) сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Вищевказану земельну ділянку обробляв відповідач на підставі договору оренди землі від 03 січня 2010 року, зареєстрованого 29.11.2010р. у ДП «Центр ДЗК». 19 вересня 2017 року право оренди за відповідачем було припинено на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року по справі № 388/1253/15 у зв'язку із визнанням вказаного договору оренди землі розірваним. Відповідно до п. 9 та 11 Договору оренди землі відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3\~% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства, не пізніше 31 грудня кожного року. Відповідач не виплачував позивачеві плату за користування її земельною ділянкою за 2015 - 2017 роки. Заочним рішенням Долинською районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року по справі № 388/1253/15-ц відповідача було звільнено від сплати орендної плати за 2015 рік в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року заочне рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. Висновком Долинською РВ УМВС про результати перевірки звернення директора ТОВ «Інтерагроком-К» встановлено, що збір урожаю на належній позивачу земельній ділянці у 2015 році провів СВК «Боківський». \~ \~ \~ \~Відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2015 році на суму 5538,15грн. з урахуванням 3%, в 2016 році на суму 6645,24грн. з урахуванням 3% та в 2017 році на суму 6645,24грн. з урахуванням 3%. Станом на 16 жовтня 2018 року відповідачем, не погашено заборгованість за користування в 2015 - 2017 роках належною позивачеві земельною ділянкою. За порушенням строків виплати орендної плати, відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення, що при основному боргу за 2015-2017 роки складає 1189,65грн., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 976,52грн. В звязку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача\~в судовому\~засіданні проти\~заявленого позову\~заперечував,\~про що\~раніше надавав\~відзив на\~позов.\~Вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON]\~не підлягають\~задоволенню з\~наступного.\~Навесні 2015\~року СВК\~"Боківський"\~вищевказану земельну\~ділянку було\~засіяно соняшником,\~яку в\~подальшому [PERSON]\~разом з\~TOB\~"Інтерагроком\~-\~К"\~проведено культивацію\~земель,\~чим кооперативу\~в наслідок\~знищенням посівів\~завдано шкоди\~на суму\~50535,61\~грн.\~ \~Під час\~судових розглядів\~справи №\~388/1253/15-ц\~СВК "Боківський"\~стало відомо,\~що під\~час дії\~ договору\~оренди землі\~від 03.01.2010\~року,\~19.06.2015\~року між\~[PERSON]\~з TOВ\~"Інтерагроком\~-\~К"\~укладено на\~10\~років договір\~оренди земельної\~ділянки,\~площею -\~7.44\~га,\~кадастровий №3521984400:02:000:0696,\~яка розташована\~на території\~Кіровської сільської\~ради Долинського\~району Кіровоградської\~області та\~в цей\~день приватним\~нотаріусом Кіровоградського\~міського нотаріального\~округу [PERSON]\~проведено державну\~реєстрацію права\~оренди земельної\~ділянки у\~вигляді прийнятого\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~№22212856.\~Заочним рішенням\~Долинського районного\~суду від\~12\~серпня 2015\~року по\~справі №\~388/1253/15-ц\~зобовязано [PERSON]\~не чинити\~перешкоди СВК\~«Боківське» у\~користуванні орендованою\~земельною ділянкою.\~01.03.2017\~року рішенням\~апеляційного суду\~Кіровоградської області\~заочне рішенням\~Долинського районного\~суду від\~12\~серпня 2015\~року скасоване\~та у\~задоволенні позовних\~вимог СВК\~«Боківське» до\~[PERSON]\~про усунення\~перешкод у\~користуванні земельною\~ділянкою та\~стягнення збитків\~відмовлено.\~Скасовуючи рішення\~першої інстанції\~та відмовляючи\~у задоволенні\~позову суд\~апеляційної інстанції\~зазначив,\~що договір\~оренди землі\~від 03.01.2010\~року укладений\~між [PERSON]\~та СВК\~«Боківське» \~з 29.01.2015\~року є\~розірваним в\~односторонньому порядку\~згідно п.39\~Договору,\~тому відсутні\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог СВК\~«Боківське» до\~[PERSON]\~про усунення\~перешкод у\~користуванні земельною\~ділянкою та\~стягнення збитків.\~В 2016\~році СВК\~"Боківський"\~в зв'язку\~з не\~використанням вищевказаної\~земельної ділянки,\~повторно \~звернулись з\~письмовою заявою\~до Долинської\~райдержадміністрації про\~визначення розміру\~неодержаного прибутку\~у відповідності\~до вимог\~[PERSON] визначення\~розміру шкоди,\~заподіяної внаслідок\~самовільного зайняття\~земельних ділянок,\~використання земельних\~ділянок не\~за цільовим\~призначенням,\~зняття ґрунтового\~покриву родючого\~шару ґрунту\~без спеціального\~дозволу,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~25.07.2007\~року №963,\~але розмір\~неодержаного прибутку\~не був\~визначений посилаючись\~на вищевказані\~судові процеси,\~які відбувались\~в той\~час між\~СВК "Боківський"\~та [PERSON],\~що підтверджується\~листом Долинської\~РДА №01-\~35/87/2\~від 20.08.2016\~року.\~Таким чином\~з огляду\~на тривалі\~судові процеси\~з 2015\~року СВК\~"Боківський"\~вищевказаною земельною\~ділянкою,\~що належить\~[PERSON]\~не користується\~відповідно і\~орендна плата\~не сплачувалась.\~Вказаною земельною ділянкою користується з вищевказаного часу сама власник [PERSON] та TOB "Інтерагроком - К". \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7.4405 га, кадастровий номер 3521984400:02:000:0696, що розташована на території Кіровської (Боківської) сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту (а.с.15). \~Судом установлено, що 3 січня 2010 року між [PERSON] та СВК «Боківський» укладено договір оренди землі площею 7,44 га, що знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, 29 листопада 2010 року цей Договір оренди землі зареєстрований у державному підприємстві «Центр ДЗК» за № 041037000067 (а.с. 10-14). \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8. договору оренди землі між [PERSON] та СВК «Боківський» від 3 січня 2010 року, договір укладено на строк десять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Заочними рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року по справі №388/1253/15-ц зобов'язано [PERSON] не чинити перешкоди СВК "Боківський" у користуванні вшцевказаною орендованою земельною ділянкою. Стягнуто солідарно з [PERSON] та TOB "Інтерагроком - К" на користь СВК "Боківський" вищевказані суми збитку у розмірі 50535,61 грн. Звільнено СВК "Боківський" від сплати орендної плати [PERSON] за 2015 рік в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 17-20). Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове. Відмовлено СВК "Боківський" до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків (а.с. 21-24). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою СВК «Боківський» відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення апеляційного суду від 01 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду. Справа не розглянута (а.с. 38). Копією договору оренди землі від 19.06.2015 року підтверджено його укладання строком на 10 років між [PERSON] та ТОВ «ІНТЕРАГРОКОМ-К» на земельну ділянку, площею - 7.44 га, кадастровий №3521984400:02:000:0696, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Із копій відомості з органів фіскальної служби за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року вбачається, що [PERSON] від TOB "Інтерагроком - К" в четвертому кварталі 2015 року отримала орендну плату в сумі 9302.63 грн. (а.с.27). Рішенням Долинського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 10.03.2016\~року по\~справі №388/1974/15-ц\~за позовом\~СВК "Боківський"\~з [PERSON],\~TOB\~"Інтерагроком-К",\~треті особи,\~що не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~відділ Держгеокадастру\~у Долинському\~раж Кіровоградської\~області,\~Реєстраційна служба\~Долинського районного\~управління юстиції\~Кіровоградської області,\~приватний нотаріус\~Кіровоградського міського\~нотаріального округу\~[PERSON]\~визнано недійсними\~договір оренди\~земельної ділянки,\~площею 7.44 га, кадастровий №3521984400:02:000:0696, яка розташовані на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладений 19.06.2015 року між [PERSON] з TOB "Інтерагроком К», зареєстрований 19.06.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №10100640. (а.с.39-42). 21.02.2018 року постановою Верховного суду ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2016р. скасовано, справу передано на новий розгляд та в кінцевому результаті, 03.05.2018 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року визнано не чинним провадження у справі закрито (а.с.46-50). \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу СВК «Боківський» залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року залишено без змін, яким заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року скасовано та відмовлено СВК "Боківський" до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків. В мотивувальній частині даної постанови зазначено: «\~На виконання п.39 договору оренди землі [PERSON] 24 червня 2014 року цінним листом із описом направила СВК «Боківський» попередження про розірвання договору в односторонньому порядку, який позивач отримав 27 червня 2014 року, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що СВК «Боківський» не дотримуючись умов укладеного між сторонами договору оренди землі № 67, у порушення статті 629 ЦК України, на свій ризик навесні 2015 року засіяв спірну земельну ділянку соняшником, при тому, що після 29 січня 2015 року договірні стосунки між СВК «Боківський» та [PERSON] припинилися. При цьому не має будь-якого правового значення незгода іншої сторони з розірванням договору оренди землі у односторонньому порядку, оскільки умовами укладеного між сторонами договору таке право передбачено для кожної із сторін договору і отримання на це згоди іншої сторони не передбачено». Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема визнання права, у тому числі визнання наявності або відсутності обовязків у особи або їх припинення, а також припинення правовідношення. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час укладення сторонами договору оренди землі) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. \~ \~Відповідно до\~ст..\~21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендна\~плата за\~землю -\~це платіж,\~який орендар\~вносить орендодавцеві\~за користування\~земельною ділянкою\~згідно з\~договором оренди\~землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України .\~Обчислення розміру\~орендної плати\~за землю\~здійснюється з\~урахуванням індексів\~інфляції,\~якщо інше\~не передбачено\~договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. В судовому засіданні встановлено, що у звязку із розірванням з 28.01.2015 року договору оренди землі № 67 з СВК «Боківський», починаючи з 29.01.2015 року [PERSON], як власник земельної ділянки мала право вільно розпоряджатися нею та у березні 2015 року укласти з ТОВ «ІНТЕРАГРОКОМ-К» договір щодо використання належної їй на праві власності земельної ділянки. З огляду на вищезазначене, оскільки суд установив, що договір оренди землі від 03.01.2010 року укладений між [PERSON] і СВК «Боківський» є розірваним з 28.01.2015 року в односторонньому порядку, що не суперечить п.39 вказаного Договору оренди землі та укладено новий договір оренди землі від 19.06.2015 року між [PERSON] і ТОВ «ІНТЕРАГРОКОМ-К» стосовно земельної ділянки належної [PERSON] площею 7,4405 га, за яку позивач [PERSON] отримувала орендну плату, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до п.2 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~ інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача СВК «Боківський» понесені ним та підтверджені розрахунковою квитанцією серії ААКЄ № 075310 від 03.04.2019 року судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4800 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved