Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва від 23.04.2021 року виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. відповідно до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 41 Закону України "Про іпотеку", та на підставі Акту про проведенні електронні торги від 01.07.2020 року сладеного приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К., по Виконавчому провадженню № 61653579, яка раніше належала [PERSON] . Відповідач [PERSON] була зареєстрована у вказаній квартирі з дозволу попереднього власника. Однак, згідно складеного представниками ОСББ Акту, не гроживає в квартирі більше трьох років та з реєстраційного обліку в добровільному порядку не знімається, чим порушує права позивача як власника. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 16.09.2021 року. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва від 23.04.2021 року виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. відповідно до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 41 Закону України "Про іпотеку", та на підставі Акту про проведенні електронні торги від 01.07.2020 року складеного приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К., по Виконавчому провадженню № 61653579, яка раніше належала [PERSON] (а.с.6). Також, право приватної власності позивача підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5). Відповідач [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі, однак, згідно складеного представниками ОСББ Акту, не проживає в квартирі більше трьох років (а.с.25-26). У добровільному порядку з реєстраційного обліку відповідач не знімається. Факт реєстрації відповідача підтверджується інформацією наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит суду у відповідності до якої, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 26.05.2011 року по теперішній час (а.с.12). Реєстрація відповідача суттєво порушує право власності позивача, що створює перешкоди в користуванні власністю. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Оскільки відповідач знаходиться на реєстраційному обліку за місцем проживання в квартирі позивача, тому він не може реалізувати своє право і розпорядитися майном так, як цього бажає, отже за таких підстав ,суд вважає, що право позивача щодо володіння спірною квартирою порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved