Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, яким позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 1 617,61 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в розмірі 5 000,00 гривень, посилаючись на те, що директор ДП "Фаворит-Плюс" [PERSON] отримала душевні страждання, які остання зазнала у зв'язку із вчиненням [PERSON] вищезазначеного кримінального правопорушення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмову заяву, в якій справу просив слухати без його участі, позовні вимоги визнає частково, щодо стягнення з нього моральної шкоди заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/2781/15-к від 17 червня 2015 року, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Як вбачається з вищезазначеного вироку, ДП "Фаворит-Плюс", яке належить дочірному підприємству "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" було завдано матеріальну шкоду. Відповідно до розрахунку суми заподіяної шкоди №1/034 від 16 червня 2015 року, вартість матеріальних збитків становить 1 617,61 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 3 Постанови пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" N 4 від 31.03.1995 року, під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відмовляючи в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень, оскільки позивачем не доведено, що юридичній особі завдано втрат немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial