Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії. обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває в трудових відносинах з ПАТ "Полтаваобленерго", працює на посаді директора з правової роботи, його робоче місце знаходиться у кабінеті на другому поверсі будинку за адресою: м. Полтава вул. Небесної Сотні, 106. 03.12.2018 року вийшов на роботу о 07 год. 30 хв. В цей час на вулиці була температура мінус 3 градуси за Цельсієм, а у кабінеті - плюс 4 градуси за Цельсієм, що є неприпустимим для організації та здійснення виробничої діяльності та суперечить усіляким нормам організації праці та забезпечення умов охорони праці. Вказує, що роботодавець ПАТ "Полтаваобленерго" спеціально відключило стаціонарне опалення у його кабінеті, аби завдати моральної шкоди та фізичних страждань. У кабінеті є електричний нагрівач потужністю 1500 ватт, але це не вирішує проблему, оскільки площа кабінету 25 кв.м, а обігрівач розрахований на обігрів приміщення площею 15 кв.м. Декілька днів він був вимушений сидіти у пальто у промерзлому приміщенні. Вважає дії відповідача умисними та протизаконними, спрямованими проти позивача як працівника з метою завдати якомога більшої шкоди його здоров'ю та життю, тим паче, що роботодавцеві відомо, що він є інвалідом 2-ї групи, який страждає хворобою опорно-рухового апарату, у тому числі і від переохолодження та перепади температур. Про недостатнє опалення службового приміщення в грудні 2017 року писав скаргу до Полтавського державного управління праці, проте упродовж зими 2017- 2018 років представник вказаного управління з метою перевірки скарги не приходив, а лише вів переписку з відповідачем, який запевняв державний орган про повний порядок із організацією праці. 03.12.2018 року за участі чотирьох осіб було складено акт про рівень температури у робочому приміщенні позивача на рівні 6 градусів за Цельсієм, працювати в таких умовах неможливо, це є дискримінаційним порушенням прав людини. Просить визнати дії відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" незаконними та зобов'язати забезпечити належні умови праці шляхом підключення стаціонарного опалення службового приміщення. Представником третьої особи ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надало суду письмові пояснення по справі, повідомлено, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" постачало теплову енергію в будівлю за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 106, на площу 705 кв.м на підставі договору № 3973 "С"/727 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 07.04.2015 року, укладеного між підприємством та ПАТ "Полтаваобленерго". 23.07.2018 року від ПАТ "Полтаваобленерго" надійшла пропозиція за № 10-74/10692 від 16.07.2018 року про розірвання зазначеного Договору. Додатковою угодою від 16.07.2018 року з протоколом розбіжностей від 29.08.2018 року Договір № 3973 "С"/727 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 07.04.2015 року розірваний з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками. З огляду на викладене ПОВКПТГ "Полтаватеплоенерго" до початку опалювального сезону 2018/2019 років відключило від централізованого опалення будівлю за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 106. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача ПАТ "Полтаваобленерго", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з'явився, доказів існування поважних причин неявки не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, не скористався правом на надання відзиву на позову та не подав жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Представник третьої особи ПОВКПТГ "Полтаватеплоенерго" не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працює на посаді директора з правової роботи ПАТ "Полтаваобленерго", його робоче місце знаходиться у кабінеті на другому поверсі будинку за адресою: м. Полтава вул. Небесної Сотні, 106. У вказаній будівлі працюють лише два працівника ПАТ "Полтаваобленерго": позивач та охоронець, які займають 2 окремих кабінети. Наявні у справі докази свідчать про те, що з метою забезпечення опалення будівлі за адресою: м. Полтава вул. Небесної Сотні, 106, між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (теплопостачальна організація) та ПАТ "Полтаваобленерго" (споживач) 07.04.2015 року укладений Договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3973 "С"/727. Згідно п. 1 Договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3973 "С"/727 від 07.04.2015 року, його предметом є наступне: теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщення споживача до межі розподілу балансової належності теплової мережі будівлі по вул. Леніна (нова адреса - Небесної Сотні), 106 - навчально-курсовий комбінат. 16.07.2018 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до ПОВКПТГ "Полтаватеплоенерго" з листом за вих. № 10-74/10692 від 16.07.2018 року, яким у зв'язку з припиненням 28.10.2017 дії Договору оренди № 35/06-С/1642, що був укладений ПАТ "Полтаваобленерго" 28.12.2006 року з Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавські області щодо оренди нежитлового вбудованого приміщення першого поверху будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 106, запропонувало розірвати Договір № 3973 "С"/727 від 07.04.2015 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на умовах, що викладені в проекті додаткової угоди про розірвання цього Договору. 10 серпня 2018 року за вих. № 29-17/1676 ПОВКПТГ "Полтаватеплоенерго" надіслало на адресу ПАТ "Полтаваобленерго" два примірника протоколу розбіжностей до Додаткової угоди до Договору № 3973 "С"/727 від 07.04.2015 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, які просили розглянути та один примірник повернути на адресу підприємства. В подальшому Додаткова угода до Договору № 3973 "С"/727 від 07.04.2015 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 16.07.2018 року була підписана з урахуванням протоколу розбіжностей уповноваженими представниками Сторін та скріплена їх підписами та печатками Сторін. Згідно п.п. 1-3 Додаткової угоди про розірвання Договору № 3973 "С"/727 від 07.04.2015 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 16.07.2018 року ПАТ "Полтаваобленерго" та ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" домовились про наступне: розірвати Договір № 3973 "С"/727 від 07.04.2015 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін та її умови застосовуються до відносин Сторін, які виникли між ними з 29.10.2017 року. Таким чином, з початку опалювального сезону 2018-2019 років будівлю за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 106, було відключено від централізованого опалення. З пояснень позивача [PERSON] встановлено, що його робоче місце до цього часу знаходиться в будинку за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 106, розмір кабінету, який йому виділений ПАТ "Полтаваобленерго", становить близько 30 кв.м, роботодавцем забезпечено кабінет меблями та конвектором "HausMark" потужністю 1500 Вт, рекомендованим для опалення площі 15 кв.м. Вищеказані твердження позивача відповідачем шляхом надання суду належних, достовірних та достатніх доказів не спростовані. Щодо технічних характеристик електричного конвектору, яким здійснюється опалення робочого місця позивача ним надано суду на огляд оригінал інструкції з експлуатації та копію з цієї інструкції, яка об'єктивно підтверджує доводи позивача про потужність та рекомендовану площу використання. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що з 25.10.2018 року перебував на лікарняному, мав приступити до роботи 03.12.2018 року, в цей день о 07 год. 30 хв. з'явився на робочому місці, його кабінет до цього не опалювався, він одразу ж увімкнув електричний конвектор, проте впродовж кількох годин температура піднялась до + 6-7 оС, у зв'язку з чим він, будучи інвалідом 2 групи, про що достовірно відомо відповідачу, вимушений був перебувати у верхньому одязі. Така ситуація тривала до його виходу у відпустку з 08.01.2019 року. Відпустку він планував в інший час, проте через незадовільні умови роботи та високий ризик захворіти переніс її на січень. На підтвердження температурного режиму в службовому кабінеті 03.12.2018 року позивач [PERSON] надав суду акт від 03.12.2018 року, підписаний нам та трьома іншими особами. Як вбачається зі змісту акту від 03.12.2018 року, складеного і підписаного [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у робочому кабінеті директора з правової роботи, що знаходиться на другому поверсі будівлі по вул. Небесної Сотні, 106, 03 грудня 2018 року температура повітря становила +6 градусів. При цьому, в кімнаті працює електричний обігрівач "Haus Mark" потужністю 1500 W, батареї у кімнаті холодні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що тривалий час знайомий з позивачем, 03.12.2018 року він зателефонував йому та попросив допомогти відвезти в ремонт ноутбук. Близько 14-00 год. він прибув до будівлі, де знаходиться робоче місце [PERSON], охоронник відчинив йому вхідні двері, він піднявся на другий поверх, пройшов до службового кабінету [PERSON], який працює директором з правової роботи ПАТ "Полтаваобленерго", в приміщенні було дуже холодно, він опалювався електричним конвектором, а на термометрі було + 6 оС. [PERSON] склав акт на підтвердження температурного режиму в кабінеті, який він підписав. Відповідно до листа ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" № 29-17/2680 від 19.12.2018 року до початку опалювального сезону 2-18/2019 років підприємство відключило від централізованого опалення будівлю за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 106, за заяво споживача ПАТ "Полтаваобленерго". Згідно пункту 14 таблиці 9 розділу ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення" нормативна температура у холодний період року в службовому кабінеті повинна становити 18 оС. Згідно ч. 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Частиною 2 ст. 2 КЗпП України визначено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством. В ст. 153 КЗпП України визначено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Забезпечення безпечних та здорових умов праці є конституційною гарантією трудових прав працівників в Україні, згідно чинного законодавства має забезпечуватись роботодавцем або уповноваженою ним особою. Аналізуючи наявні у справі докази та встановлені в ході судового розгляду справи обставини, які не спростовані відповідачем, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що роботодавцем ПАТ "Полтаваобленерго" не було забезпечено належний температурний режим, гарантований державними будівельними нормами. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача [PERSON] про визнання незаконними дій ПАТ "Полтаваобленерго" щодо незабезпечення належного температурного режиму в його службовому кабінеті на другому поверсі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 106, та вважає позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню. Поряд з цим, з метою відновлення порушених трудових прав позивача на безпечні та здорові умови праці суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] щодо покладення обов'язку на відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" забезпечити належні умови праці шляхом підключення стаціонарного опалення службового приміщення, в якому він працює, з метою гарантування підтримання стабільної нормативної температури в кабінеті наданням безперервного та цілодобового опалення в опалювальний сезон. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved