Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що він звернувшись до Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області за призначенням пенсії за віком, та пред"явивши всі необхідні для цього документи, отримав роз"яснення, що у зв"язку з неспівпаданням прізвища з даними паспорта та довідок № 3 від 26.04.2018 року, № 4 від 26.04.2018 року, № 6 від 26.04.2018 року , виданих Андріївською сільською радою Роменського району Сумської області та довідки № 139/04-06 від 11.05.2018 року, виданої Трудовим архівом Лохвицького району Полтавської області, не має підстав для зарахування до загального стажу роботи - період роботи в колгоспі ім. Шевченка с. Андріївка Роменського району з з 1984 року по 1989 рік, з 1990 року по 1994 рік, 2002 рік, в колгоспі "Перемога комунізму" с. Гиряві Їсківці з 1980 року по 1984 рік. У зв'язку з вищевикладеним, заявник просить суд встановити факт, що довідки № 3 від 26.04.2018 року, № 4 від 26.04.2018 року, № 6 від 26.04.2018 року, видані Андріївською сільською радою Роменського району Сумської області та довідка № 139/04-06 від 11.05.2018 року, видана Трудовим архівом Лохвицького району Полтавської області, в яких значиться [PERSON] належать [PERSON], [INFO] В судове засідання заявник не з"явився, подавши заяву про підтримання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, справу просить слухати без його участі. Представник зацікавленої особи Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на розгляд справи не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, заперечень щодо задоволення заяви не мають. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області за призначенням пенсії за віком, пред"явивши всі необхідні для цього документи. Листом від 14.05.2018 року за № 1107/02 Лохвицьке об"єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області повідомило заявника, що згідно паспорта [NUMBER] Роменського МРВ УМВС від 31.07.1996 року значиться громадянин [PERSON]. Згідно довідок № 3 від 26.04.2018 року, № 4 від 26.04.2018 року, № 6 від 26.04.2018 року, виданих Андріївською сільською радою Роменського району Сумської області та довідки № 139/04-06 від 11.05.2018 року виданої Трудовим архівом Лохвицького району Полтавської області значиться [PERSON]. У зв"язку з неспівпаданням прізвища з даними паспорта та довідок № 3 від 26.04.2018 року, № 4 від 26.04.2018 року, № 6 від 26.04.2018 року, виданих Андріївською сільською радою Роменського району Сумської області та довідки № 139/04-06 від 11.05.2018 року виданої Трудовим архівом Лохвицького району Полтавської області, Лохвицьке об"єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області не має підстав для зарахування до загального стажу роботи період роботи в колгоспі ім. Шевченка с. Андріївка Роменського району з 1984 року по 1989 рік, з 1990 року по 1994 рік, 2002 рік, в колгоспі "Перемога комунізму" с. Гиряві Їсківці з 1980 року по 1984 рік. Дійсно, згідно наданих до суду заявником довідок № 3 від 26.04.2018 року, № 4 від 26.04.2018 року, № 6 від 26.04.2018 року, виданих Андріївською сільською радою Роменського району Сумської області та довідки № 139/04-06 від 11.05.2018 року виданої Трудовим архівом Лохвицького району Полтавської області вказано прізвище "Василина", тоді як згідно паспортних даних серії [NUMBER] Роменського МРВ УМВС від 31.07.1996 року значиться громадянин "[PERSON]". Вказана розбіжність виникла у результаті технічної помилки при виготовленні вказаних довідок. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, [PERSON] необхідно для призначення пенсії за віком. Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи не заперечення зацікавленої особи у справі щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що довідки № 3 від 26.04.2018 року, № 4 від 26.04.2018 року, № 6 від 26.04.2018 року, видані Андріївською сільською радою Роменського району Сумської області та довідка № 139/04-06 від 11.05.2018 року, видана Трудовим архівом Лохвицького району Полтавської області, в яких значиться [PERSON] належать [PERSON], [INFO] У зв'язку з цим є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved