Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості (ціна позову 26 769,98 грн.), мотивуючи тим, що 22.05.2019 року [PERSON] було підписано заяву № б/н, згідно якої відповідач отримала кредит в розмірі 26 769,98 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, банк керувався п.п.2.1.1.2.5 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 08.07.2021 року має заборгованість 26 769,98 грн., з яких: - 21174,39 грн. - заборгованість за тілом кредита; - 5595,59 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 26 769,98 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 2270 грн. Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.08.2021 року отримав 18.08.2021 року, в доданому до позову клопотанні просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.08.2021 року, копію позову з додатками отримав 20.08.2021 року, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не відмовляється від сплати кредиту, та просив відстрочити виконання рішення суду, оскільки він на даний час не працює та в нього на утриманні перебувають четверо дітей. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Перевіривши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного. Позовні вимоги підтверджуються: копією розрахунку заборгованості за договором, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , довідкою між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] про підписання кредитного договору б/н, копією анкети-заяви, підписаної відповідачем, довідки про умови кредитування, Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копією паспорту відповідача, копією відомостей з ЄДРПОУ, копією банківської ліцензії, копією виписки з ЄДРЮО ФОП та ГФ, копією статуту АТ КБ «ПриватБанк», випискою з рахунку [PERSON] . Також судом встановлено, що [PERSON] з 13.10.2005 року по 16.09.2020 року проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, звільнений 16.09.2020 року у звязку зі скороченням штату, що підтверджується довідкою ДУ «Ширяївський виправний центр (№ 111)» № 2-1224 від 15.09.2020 року та копією трудової книжки. Відповідно до довідки Ширяївської селищної ради Одеської області до складу сім`ї відповідача входять: дружина - [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 23.11.2002 р.) та діти [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 10.12.2003 р.), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 14.06.2011 р.), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 21.03.2019 р.), які перебувають на його утриманні. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексута інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно дост. 509 ЦК Українипередбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі вище викладеного та враховуючи те, що відповідач повністю визнав позов, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем. Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що [PERSON] не працевлаштований, а також перебування на його утриманні чотирьох дітей, суд погоджується із доводами відповідача про поважність підстав для надання відстрочки виконання рішення суду та вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду на один рік. На підставі викладеного,

Outcome: approved