Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Лосинівської селищної ради Ніжинського району, в якій просить визнати за нею, як за спадкоємицею за законом, після померлого [INFO] [PERSON], право на земельну частку (пай) в розмірі 2,94 умовних кадастрових гектара в землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Лосинівська" Ніжинського району Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, поряд з іншим майном, входила і земельна частка (пай) в розмірі 2,94 умовних кадастрових гектара в землі, що перебуває у колективній власності КСП "Агрофірма"Лосинівська". Спадкоємцями за законом першої черги після померлого [PERSON] були: вона - як дружина померлого, [PERSON] - мати померлого, [PERSON] та [PERSON] - діти померлого. Вона, як спадкоємиця першої черги за законом, прийняла спадщину, а мати та діти померлого відмовились від прийняття спадщини, подавши протягом 6-ти місяців відповідні заяви до нотаріальної контори. Після звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що не на всю спадщину вона може отримати відповідне свідоцтво. 19 вересня 2014 року державним нотаріусом Ніжинської районної державної нотаріальної контори Гребенюком С.М. була винесена постанова про відмову їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай), яка належала її померлому чоловіку [PERSON] В постанові нотаріус зазначив, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2013 року за її покійним чоловіком [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) в розмірі 2,94 умовних кадастрових гектара в землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Лосинівська" Ніжинського району Чернігівської області, але правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай), чи на земельну ділянку спадкодавець на підставі рішення суду не отримував. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2013 року за її покійним чоловіком [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) в розмірі 2,94 умовних кадастрових гектара в землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Лосинівська", але за життя останній не встиг отримати державний акт на землю. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини)_ від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З урахуванням того, що до неї перейшло право на земельну частку (пай), але оформити це право вона не може відповідно до вимог чинного законодавства, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги позивачки викладені у позовній заяві і просила їх задовольнити. Представник відповідача - Лосинівської селищної ради Ніжинського району за викликом в судове засідання не з"явився. З Лосинівської селищної ради до суду надійшла письмова заява в якій селищна рада повністю визнає позовні вимоги позивачки і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у відсутність її представника. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved