Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: стягнути з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" на її користь 9442,90 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], ПП "С-Аурум" на її користь 25000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 18.07.2012 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено обвинувальний вирок у кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який набрав законної сили. Вказаним вироком встановлено факт спричинення [PERSON], який на момент вчинення злочину перебував у трудових відносинах з ПП "С-Аурум", шкоди здоров'ю позивача, яка є потерпілою у вказаній кримінальній справі, внаслідок ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Рута -[NUMBER]", державний номер [NUMBER], за кермом якого перебував [PERSON], була застрахована у ВАТ "Українська страхова компанія "Дженерал Гарант", правонаступником якого є ПАТ "УСК "Гарант-Авто". Автомобіль "Рута -[NUMBER]" знаходився в оренді у ПП "С-Аурум", власником автомобіля є [PERSON] Внаслідок ДТП позивачу спричинені легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок яких вона неодноразово проходила лікування та понесла витрати на загальну суму 9442,90 грн. Крім того, їй була спричинена моральна шкода, оскільки внаслідок ДТП вона пережила фізичний біль та страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, душевні страждання від протиправної поведінки [PERSON] та його невизнанні своє вини у вчиненні злочину, а також від того, що [PERSON] , його працедавець, власник джерела підвищеної небезпеки не вибачились перед нею та не запропонували допомогу. Загальний розмір спричиненої їй моральної шкоди вона оцінює в 30000,00 грн. В судовому засіданні позивач, її представник підтримали позовні вимоги та доводи, вкладені в позові, в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що ДТП відбулось під час висадки пасажирів. Він вибачився перед позивачем, запропонувавши їй викликати швидку допомогу або відвезти додому. Позивач попросила відвезти її додому, що він і зробив. Також зазначив, що в нього була невелика заробітна плата, хворий батько, він покараний згідно вироку суду, втратив водійські права та роботу. Представник ПП "С-Аурум" в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що спричинення позивачу закритої черепно-мозкової травми не підтверджено висновками експертиз. Медичні препарати, які згідно наданих чеків придбавала позивач, не відповідають обсягу її лікування та не підтверджені лікарськими призначеннями. Також зазначила, що згідно п. 5.1. договору оренди транспортного засобу, укладеного між ПП "С-Аурум" та [PERSON], саме остання несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну транспортним засобом "Рута -[NUMBER]", державний номер [NUMBER]. Представник ПАТ "УСК "Гарант-Авто" позов визнав частково, а саме щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 53,48 грн., та вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2550,00 грн. В іншій частині позов не визнав, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. [PERSON] в судове засіданні не з'явилась, про час та місце розгляду справу повідомлялась належним чином, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем-невропатологом Державного закладу охорони здоров'я "Дорожня клінічна лікарня станції СПГО "Південна залізниця" та здійснювала лікування [PERSON] Зазначила, що внаслідок ДТП могло відбутись загострення в тому числі неврологічних проблем із здоров'ям [PERSON], що в свою чергу викликало необхідність їх лікування. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Вироком Московського районного суду м. Харкова, який набрав законної сили, [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 с. 286 КК України, йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вказаним вироком встановлено, що 09.10.2011 року [PERSON] керував автобусом "Рута", державний номер [NUMBER], та після здійснення ним посадки та висадки пасажирів, не впевнившись в безпеці та не увімкнувши двері, поновив рух вперед, внаслідок чого відбулось падіння пасажира [PERSON] із салону автобуса на проїжджу частину. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 168-С від 31.01.2012 року були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я, у вигляді закритої тупої травми правого передпліччя у вигляді перелому голівки лівої променевої кістки без суміщенні кісткових відламків. Вказані обставини, встановлені вироком суду у кримінальній справі, не підлягають доведенню в ході розгляду даної цивільної справи. З матеріалів цивільної справи, а також пояснень представника ПАТ "УСК "Гарант-Авто" судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією вказаного вище автобус "Рута", на момент ДТП була застрахована у ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", правонаступником якого є ПАТ "УСК "Гарант-Авто". Статтею 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що часткове визнання ПАТ "УСК "Гарант-Авто" позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чин інтереси інших осіб, в зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з вказаного відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 53,48 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та грошових коштів в розмірі 2550,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Всього позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" на свою користь 9442,90 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Вирішуючи питання щодо решти позовних вимог, пред'явлених до ПАТ "УСК "Гарант-Авто", а саме щодо стягнення на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 9389,42 грн. та моральної шкоди в розмірі 2450,00 грн., суд керується наступним. Позивачем в обґрунтування позову було в тому числі зазначено, що внаслідок злочину їй спричинено черепно-мозкову травму, в зв'язку з чим нею було отримано відповідне лікування та витрачено грошові кошти на придбання відповідних лікарських препаратів. Вказані доводи позивача суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовується як даними щодо її тілесних ушкоджень, встановленими вироком суду, так і даними актів судово-медичного дослідження (обстеження) № 1995-А/11 від 14.10.2011 року, № 3194-С від 31.10.2011 року, № 168-С від 31.01.2012 року, згідно яких діагноз "закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку" не підтверджений об'єктивними медичним даними, тому при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] до уваги не приймався. Згідно вказаних вище актів [PERSON] спричинено закриту тупу травму правого передпліччя у вигляді перелому голівки лівої променевої кістки без суміщенні кісткових відламків, синці на тулубі та ногах, Таким чином, всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не доведено спричинення їй внаслідок злочину закритої черепно-мозкової травми та струсу мозку, в зв'язку з чим відсутні підстави для відшкодування витрат на лікування, понесених, за доводами позивача, у зв'язку із її лікуванням від вказаної травми. Крім того, для відшкодування витрат, понесених у зв'язку з лікуванням від закритої тупої травми правого передпліччя, перелому голівки лівої променевої кістки без суміщенні кісткових відламків, синців позивачем має бути доведено факт призначення їй спеціалістами відповідних лікарських препаратів для лікування саме зазначених ушкоджень, а також факт придбання призначених лікарських препаратів за власні кошти. Проте всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не доведено, шляхом надання суду належних та допустимих доказів, що решта лікарських препаратів на загальну суму 9389,42 грн. була їй призначена саме у зв'язку із необхідністю лікування закритої тупої травми правого передпліччя у вигляді перелому голівки лівої променевої кістки без суміщенні кісткових відламків, а також синців на тулубі та ногах, отриманих внаслідок ДТП. Так, за клопотанням позивача судом було витребувано з лікувальних закладів, де позивач проходила лікування у зв'язку з ДТП, відповідну інформацію щодо діагнозів позивача, у зв'язку з якими здійснювалось її лікування, а також щодо лікарських препаратів, призначених позивачу. В результаті отриманої судом інформації знайшов підтвердження лише факт призначення їй у зв'язку з травмами, отриманими внаслідок ДТП, остеогенона, нейрорубіна, нейрорубіна Форте Лактаб, фастума та ліотона-геля (виписка із амбулаторної карти позивача № 338 від 17.02.2014 року, видана Державним закладом "Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО "Південна залізниця"). Проте фіскальних чеків, які б підтверджували придбання позивачем вказаних лікарських засобів, всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України суду надано не було. Згідно отриманої з інших лікувальних закладів інформації, позивачу у вказаних лікувальних закладах призначалось лікування у зв'язку із захворюваннями, які відповідно до вказаних вище висновків експертиз не є наслідками ДТП. За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" на користь позивача грошових коштів в розмірі 9389,42 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" моральної шкоди в розмірі 2450,00 грн., то суд також не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині з огляду на наступне. Пунктом п. 9.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000,00 гривень на одного потерпілого. Згідно п. 22.3. вказаного Закону в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин максимальний ліміт відповідальності ПАТ "УСК "Гарант-Авто" за моральну шкоду, завдану позивачу, дорівнює 2550,00 грн., в зв'язку з чим відсутні підстави для відшкодування вказаною страховою компанією моральної шкоди в більшому розмірі. Враховуючи наведене, суд частково задовольняє позовні вимоги, пред'явлені до ПАТ "УСК "Гарант-Авто", та стягує з останнього на користь позивача 53,48 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 2550,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, всього стягує 2603,48 грн. Вирішуючи питання щодо позовних вимог, пред'явлених до [PERSON], [PERSON], ПП "С-Аурум", щодо солідарного стягнення з вказаних осіб на користь позивача грошових коштів в розмірі 25000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, суд керується наступним. Як встановлено судом з вироку суду, інших матеріалів цивільної справи та не заперечувалось сторонами, автобус "Рута" належить на праві власності [PERSON] та на момент ДТП знаходився в оренді у ПП "С-Аурум" згідно договору оренди автомобіля, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 06.06.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1156. З вироку суду, пояснень представника ПП "С-Аурум" і [PERSON] судом також встановлено, що на момент ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПП "С-Аурум" та виконував свої трудові обов'язки, передбачені трудовим договором та пов'язані із керуванням автобусом "Рута" та перевезенням пасажирів. Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Статтею 1187 ЦК України також передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. За таких обставин, враховуючи, що на момент ДТП автобусом "Рута" на підставі договору оренди володіло ПП "С-Аурум" та [PERSON] завдав шкоду позивачу під час виконання ним своїх трудових обов'язків на вказаному підприємстві, суд приходить до висновку щодо безпідставності позовних вимог, пред'явлених до власника автобуса "Рута" [PERSON] та водія [PERSON] Доводи представника ПП "С-Аурум" відносно того, що пунктом 5.1. Договору оренди автомобіля передбачено, що наймодавець [PERSON] несе цивільну відповідальність перед третіми особами за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені умови договору суперечать приписам ст. 1172, 1187 ЦК України, які мають імперативний характер. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. При визначенні розміру відшкодування спричиненої потерпілому моральної шкоди суд виходить із вимог розумності, виваженості та справедливості, враховує обставини справи, викладені вище, глибину, характер та обсяг фізичних, душевних і психічних страждань, яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат та вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в цій частині в загальному розмірі 15000,00 грн. Враховуючи, що судом з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" стягнуто в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 2550,00 грн., а також виходячи із загального розміру моральної шкоди, завданої позивачу, який судом визначено в сумі 15000,00 грн., суд вважає за необхідне стягнути з ПП "С-Аурум" на користь позивача в якості відшкодування спричиненої останній моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких [PERSON] зазнала у зв'язку з ушкодженням її здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, грошові кошти в розмірі 12450,00 грн. Оскільки судом задоволено позовні вимоги в загальному розмірі 15053,48 грн., суд стягує на користь держави судовий збір, від якого було звільнено позивача та який станом на 2012 рік дорівнював 214,60 грн., з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" та ПП "С-Аурум" пропорційно до частки кожного з вказаних відповідачів у загальному розмірі відшкодованої позивачу шкоди, а саме 37,11 грн. - з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" та 177,49 грн. - з ПП "С-Аурум".

Outcome: partial