Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

13.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ "Експрес-Банк" про стягнення з відповідача [PERSON] 23957,02 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ АБ "Експрес-Банк" та [PERSON] 27.06.2013 року було укладено кредитний договір № 88920/31/к (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕН). Відповідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 умов Кредитного договору, позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25000,00 грн. строком на 36 місяців, з 27.06.2013р. по 27.06.2016р., визначивши дату повернення кредиту - не пізніше 27.06.2016 р. Кредитні кошти в сумі 25000,00 грн. були перераховані на картковий рахунок відповідача 27.06.2013 року. Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором. Останнє погашення по кредиту відповідачем було 06.11.2014 року в розмірі 695,00 грн. та по відсотках в сумі 341,08 грн. В зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, станом на «18» листопада 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 23957,02 грн, в тому числі: - сума простроченої заборгованості по кредиту - 13185,00 грн.; - сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 10244,62 грн.; - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно статті 625, п.2 ЦК України - 527,40 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є Донецька область, м. Донецьк, вул. Серафимовича, буд. 20 (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи, а також надав кловотання про стягнення з відповідача витрати понесені позивачем на публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 43-44, 45-46, 58, 59). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 62-63). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ АБ "Експрес-Банк" та [PERSON] 27.06.2013 року було укладено кредитний договір № 88920/31/к (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕН). Відповідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 умов Кредитного договору, позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25000,00 грн. строком на 36 місяців, з 27.06.2013р. по 27.06.2016р., визначивши дату повернення кредиту - не пізніше 27.06.2016 р. (а.с. 29-31) Кредитні кошти в сумі 25000,00 грн. були перераховані на картковий рахунок відповідача 27.06.2013 року. (а.с. 12) Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором. Пунктом 2.4. кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок позичальника, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства - роботодавця. Останнє погашення по кредиту відповідачем було 06.11.2014 року в розмірі 695,00 грн. та по відсотках в сумі 341,08 грн. (а.с. 13-15, 17-19) В зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, станом на «18» листопада 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 23957,02 грн, в тому числі: - сума простроченої заборгованості по кредиту - 13185,00 грн.; - сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 10244,62 грн.; - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно статті 625, п.2 ЦК України - 527,40 грн. (а.с. 9) За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ АБ "Експрес-Банк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 71207 від 29.11.2016 року (а.с. 3) і понесено витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, в розмірі 420,00 грн. (а.с. 61) За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі.

Outcome: approved