Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Підгаєцької РДА про позбавлення батьківських прав. У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтовуючи їх доводами викладеними у позовній заяві та просить задовольнити. Крім того, пояснила, що вона сама від 3-ох років виховує внука [PERSON] , при цьому її дочка - відповідачка [PERSON] взагалі не цікавиться дитиною, не бере участі у вихованні сина. Вважає, що така особа, не повинна бути матір`ю. ЇЇ внук, будучи маленьким плакав, хотів мами, вночі зривався, а на даний час взагалі від неї відвик. Відповідач почала зловживати алкогольними напоями ще після школи і це продовжується по даний час. [PERSON] ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Про батька її внука, їй взагалі нічого не відомо. У свідоцтві про народження [PERSON] запис про його батька здійснено зі слів її дочки, яка не перебувала у шлюбі із батьком свого сина та є одинокою матір`ю. Внук до неї відноситься дуже добре. У підготовче судове засідання відповідач повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення. Крім того, визнання нею позову викладено у адресованих суду письмових заявах, які долучено до матеріалів справи. У підготовчому судовому засіданні представник представник служби у справах дітей Головацька І.Т. позов підтримала, обґрунтовує його обставинами викладеними у висновку органу опіки та піклування Підгаєцької РДА і просить задовольнити. Прокурор Нагірна Н.П. у підготовчому судовому засіданні вважає, що при таких обставинах, які склались є всі підстави для задоволення позову. Свідок [PERSON] у підготовчому судовому засіданні пояснив, що участь у його вихованні та утриманні брала лише його бабуся, а мати не приділяла йому уваги, не цікавилась ним взагалі. Вважає, що мати не відчуває до нього материнської любові. Його здоров`ям, успіхами у школі, колом спілкування чи інтересами, його мати не цікавилась. Вважає, що бабуся замінила йому маму. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона останніх 5 років є класним керівником [PERSON] . За вказаний період часу вона жодного разу не бачила відповідачки. В свою чергу позивач завжди цікавилась онуком, його шкільним життям та успіхами. Постійно приходила до школи на батьківські збори, виступи і т.і. Онук позивачки дуже дисциплінована та вихована дитина. бабуся для нього є всім. Відповідач веде розпусний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки по відношенню до її неповнолітнього сина, жодним чином негативно не вплине на дитину, а лише навпаки. Вона б хотіла сама мати такого сина. Свідок [PERSON] у підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона проживаю по сусідству із позивачкою, а тому добре знає вказану сім`ю, а також вона була вчителькою [PERSON] Їй відомо, що відповідач постійно ухилялась та й на даний час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, зловживає алкогольними напоями, на довгий час пропадала із дому. [PERSON] із 3-ох річного віку проживає разом із своєю бабусею, яка його утримувала та виховала. Вважає, що так як відповідачка ставиться до свого сина, то навіть мачуха не буде відноситись до дитини. Бабуся у [PERSON] і за тата і за маму, від яких він ніколи немав батьківської турботи та ласки. Відповідач ніколи не цікавилась успіхами свого сина у школі. Володя добре навчався, є старанним, ввічливим та добрим. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , думку представника служби у справах дітей та прокурора, беручи до уваги подані відповідачем заяви про визнання позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Згідно ч.ч.1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності із п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в сім`ї: батька - [PERSON] та матері - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Литвинівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області. Відомості про батька у вказаному свідоцтві про народження записані за вказівкою матері відповідно до ст.135 СК України, що підтверджено в судовому засіданні позивачкою. [PERSON] з 3-ох річного віку проживає із своює бабусею [PERSON] , що підтверджено нею в судовому засіданні та не заперечено відповідачкою, а також стверджується довідкою про склад сім`ї за вих.№1279 від 07 грудня 2018 року виданою Литвинівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області. Відповідач [PERSON] залишила свого сина [PERSON] на бабусю, а сама веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, що визнано особисто нею у поданих до суду заявах. Утриманням та вихованням [PERSON] займається його баба - позивачка [PERSON] , що підтверджено нею в судовому засіданні, визнано відповідачкою, а також стверджується характеристикою виданою Литвинівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та висновком органу опіки та піклування Підгаєцької РДА від 28 листопада 2018 року. Із характеристики на учня 9-го класу Литвинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів [PERSON] видно, що він проявив себе, як сумлінний учень, добре навчається, виконує учнівські доручення. Багато читає, скромний, ввічливий, товариський та працьовитий. Має добрий загальний розвиток. Жодного разу не пропустив занять у школі без поважних причин. Всім цим якостям учень завдячує бабусі [PERSON] , під опікою якої він зростав. Мати хлопця - [PERSON] участі у вихованні дитини не брала та не бере. Жодного разу не приходила у школу, не цікавилась успішністю дитини та його шкільним життям. Згідно характеристики Литвинівської сільської ради від 04 грудня 2018 року за вих.№1280, відповідач розлучена, в громадських місцях веде себе задовільно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, непрацює. Висновком органу опіки та піклування Підгаєцької РДА від 28 листопада 2018 року, вказаний орган захищаючи права та законні інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітнього сина [PERSON] , у зв`язку з тим, що відповідач без поважних причин не брала участі у вихованні та утриманні своєї дитини. Поясненнями позивача, свідків, представника служби у справах дітей, визнанням позову відповідачкою, а також матеріалами справи, доведено в судовому засіданні факт свідомого ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 19 грудня 2008 року) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. В силу ч.ч.1, 2 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та має право на піклування батьків. Виховання в сім`ї, відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону, є першоосновою розвитку особистості дитини. У п.п. 49-50 рішення у справі "Савіни проти України" (CASE OF SAVINY v. UKRAINE) за заявою №39948/06 Європейський суд з прав людини наголосив на такому: хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (дивіться, наприклад, справу "Ньяоре проти Франції" (Gnahore V.France), заява № 40031/98, п. 59, ECHR2000 - IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава - відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (дивіться, наприклад, справу "Скоццарі та Дж`юнта проти Італії" (Scozzari&Giuntav.ltaly), [GC], заяви №№ 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ2000 -VIII). Окрім визнання позову відповідачем, суду надано достатньо переконливих та звужених аргументів на захист інтересів дитини відповідачки, які свідчать про необхідність її відібрання від матері та позбавлення останньої батьківських прав. В силу ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Положеннями ст.ст.58, 60 ч.3 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З поданням про встановлення опікуна над малолітніми дітьми відповідача, орган опіки та піклування до суду не звертався і в матеріалах справи відсутні дані про встановлення такої опіки безпосередньо органом опіки та піклування. Згідно ст.61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Також суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: матеріальне становище відповідача, відсутність у неї постійної роботи, інші обставини, що мають істотне значення, зокрема: рівність сторін в утриманні дитини, її вік та стан здоров`я, розмір встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, прийшов до переконання, що із відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1013,50 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 11 січня 2019 року і до досягнення ним повноліття. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. Судові витрати, а саме судовий збір в сумі 768,40 грн. сплачений позивачкою при поданні позову до суду стягнути із відповідача на користь позивача. Судові витрати, а саме судовий збір в сумі 768,40 грн. стягнути із відповідача в доход держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved