Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави,\~ в особі Кисорицької \~ сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, згідно якого просить стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 11 182,30 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог\~ прокурор вказує,\~ що \~Сарненською місцевою прокуратурою розглянуто матеріали справи\~ про адміністративне правопорушення Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп») за фактом\~ незаконної порубки [PERSON] двох дерев породи дуб у кв. 30 вид. 2 Карпилівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп». За даним фактом інженером з ОЗЛ ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» [PERSON] 05 серпня 2016 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №29. За результатами розгляду протоколу 08.08.2016 року [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Постанова про накладення\~\~ адміністративного стягнення на [PERSON]\~ за ст.65 КУпАП є чинною. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, [PERSON], згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступення припинення росту в кв.30 вид. 2 Карпилівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»\~ збитки в сумі 11182,30 гривень, який знаходиться на території Кисорицької сільської ради, шкода\~ підлягає стягненню до\~ спеціального фонду\~ охорони навколишнього природного середовища Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.\~ Прокурор зазначає, що відповідно до\~ ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом.\~ Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.\~ Під час судового розгляду справи\~ прокурор Козаченко Т.Ф. позовні вимоги\~ підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.\~ Просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути у з відповідач [PERSON] на користь Кисорицької сільської ради шкоду, завдану самовільною порубкою лісу,\~ в розмірі 11182,30 грн. та на користь прокуратури Рівненської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. Представник Кисорицької сільської ради в судове засідання не прибув. Згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності, позов підтримують повністю. Представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги\~ підтримав та пояснив, що відповідач [PERSON] був затриманий з лісодеревиною помічником лісничого [PERSON] в кварталі 30 виділу 2 Карпилівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»\~, лісодеревину вилучили та доставили на територію ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп». Постанова про притягнення\~ відповідача до адміністративної відповідальності не оскаржувалась. Штраф лісопорушником сплачено. Шкода, завдана незаконною порубкою лісу не відшкодована. Просить позов задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно вчинив самовільну порубку 2 дерев породи дуб у Карпилівському лісництві ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» та був затриманий працівниками лісової охорони. Дуб зрізав на підвали для будинку. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення був присутній, штраф сплатив. Однак, він не працює, не має можливості відшкодувати вказану шкоду відразу, згідний відпрацювати. Свідок [PERSON] пояснив суду, що на прохання [PERSON] допоміг останньому зрізати два дерева породи дуб та завантажити на кінну підводу. Ліс різали на добудову будинку для [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до\~ наступного. 05 серпня 2016 року у кварталі 30\~ виділі 2 Карпилівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»\~ відповідач [PERSON] незаконно зрізав 2 дерева породи дуб, обємом 2,06 метра кубічного, чим саме заподіяв державі шкоду на суму 11182,30 грн., що\~ підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 05 серпня 2016 року (а.с.5),\~постановою про накладення адмінстягнення (а.с. 6), доповідною від 06.08.2016 року (а.с.7), актом звірки пнів від 05.08.2016 р. (а.с.10), планчиком схемою незаконної порубки лісу (а.с.11), відомістю про обчислення розміру шкоди (а.с.12), відомістю про переведення діаметра пня в корі на метри кубічні (а.с.13), поясненням [PERSON] від 05.08.2016 року, описом знарядь незаконного добування (а.с.16). Постановою про накладення адміністративного стягнення № 21 від 08 серпня 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП\~ та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Штраф сплачено, що підтверджується поясненнями відповідача . Відповідно до ч.1\~ ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями\~ чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або\~ юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Внаслідок незаконної порубки лісу відповідач [PERSON] завдав\~\~ шкоди лісовому фонду. Згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» сума збитку, спричиненого лісовому господарству\~ становить 11 182,30 гривень. Згідно ст.29 Бюджетного кодексу України, ст.11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України\~ у частині доходів є надходження від грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього\~ природного середовища\~ внаслідок господарської та іншої діяльності. Відповідно до статей 7,9 Лісового кодексу України, права власника на ліси здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. [PERSON] комунальної власності на\~ ліси реалізуються територіальними громадами. Оскільки самовільна порубка\~ вчинена\~ у лісовому масиві Карпилівського лісництва ДП СЛАП "Рокитнівського держспецлісгосп", який знаходиться на території Кисорицької сільської ради, шкода\~ підлягає стягненню до\~ спеціального фонду\~\~Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.\~ Відповідно дост.1193 ЦК України, суд може \~зменшити \~розмір \~відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, \~залежно від її матеріального становища. В судовому засіданні зясовано, що відповідач [PERSON] не працює, сталих доходів не має, по місцю проживання \~характеризується позитивно (а.с.36,37,38,39), лісодеревину вилучили та доставили на територію ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»,а тому \~суд з урахуванням вказаних обставин зменшує розмір відшкодування \~шкоди у два рази та стягує з відповідача на користь \~місцевого природоохоронного фонду Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області 5591,15 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України\~ витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень (а.с.4) суд покладає на відповідача.

Outcome: partial