Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

10 червня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка відключила від системи централізованого опалення свою квартиру [ADDRESS]. Проте, покладені законодавством зобов'язання щодо сплати послуг з теплопостачання для опалення місць загального користування відповідачка не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.01.2010 року по 01.05.2014 року у сумі 1229 грн.22 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. У відповідності до ст.625 ЦК України позивач також просить стягнути індекс інфляції у сумі 189 грн.38 коп. за 3% річних у сумі 111 грн.24 коп., нарахованих за період з 01.10.2007 року по 01.05.2014 року. всього позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 1529 грн.84 коп. У судовому засіданні представник позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити та вточнила, що при складенні позовної заяви була допущена описка в написанні періоду, за який утворилася заборгованість. В позовній заяві вказано, що заборгованість утворилася з 01.10 2010 року, тоді як слід рахувати з жовтня 2007 року по 01.05.2014 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка надала суду заперечення, в яких з позовом не погодилася та вказала, що між нею та позивачем відсутні договірні відносини, а тому вона не повинна плати послуги за опалення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка проживає в квартирі, розташованій за адресою : [ADDRESS], квартира приватизована та відповідачка є її власником, що підтверджується довідкою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.07.2014 року скасовано судовий наказ від 30.07.2014 року про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості. Згідно з актом перевірки системи теплопостачання від 23 травня 2007 року квартира відповідачки відключена від системи централізованого опалення та квартира обладнана системою індивідуального опалення. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з п.28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживачі, які встановили в квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку. Згідно з пунктом п'ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання по оплаті за послуги позивача з опалення місць загального користування, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 15.10.2007 року по 01.05.2014 року у сумі 1229 грн.22 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 1229 грн.22 коп. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, інфляційні втрати становлять 189 грн.38 коп., 3 % річних - 111 грн.24 коп. Розрахунок проведено за період з 01.11.2007 року по 01.05.2014 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1229 грн.22 коп., індекс інфляції у сумі 189 грн.38 коп., 3 % річних у сумі 111 грн.24 коп., а всього 1529 грн.84 коп. Посилання відповідачки на ту обставину, що вона не повинна здійснювати оплату за послуги позивача з опалення, так як між ними відсутні договірні відносини, суд вважає необґрунтованим з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачці позивачем було запропоновано укласти договір, але відповідачка відмовилася від його укладення, про що свідчать пропозиція позивача та заява відповідачки про відмову в укладенні договору від 12.09.2008 року. Відповідно до п.1 ч.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року. Крім того, ст..24 Закону України передбачено обов'язок споживача щодо своєчасного укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. А тому заперечення відповідачки про відмову у задоволенні позову з підстав відсутності між сторонами договірних відносин не заслуговують на увагу. З гідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved