Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

11.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на дві земельні частки ( паї ), площею по 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, які перебувають у КСП «Зоря» с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, та які за життя належали [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , в порядку спадкування за заповітом. Також просила встановити факт належності сертифікату [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , померлій [INFO] . З уточненої позовної заяви виходить, що [INFO] помер [PERSON] . За життя [PERSON] залишив заповіт на ім`я позивачки. 01.02.2019 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку ( пай ), площею 2,86 га, яке за життя належало [PERSON] За життя [PERSON] фактично прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В свою чергу [PERSON] за життя подала заяву до Городнянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Під час оформлення спадкових прав позивачка дізналася, що за життя [PERSON] та [PERSON] отримували сертифікати на право на земельну частку ( пай ). Оригінали цих сертифікатів на спірні права на земельні частки (паї) втрачено. Через відсутність правовстановлюючих документів на спірні майнові права позивачка не може оформити спадщину на них в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.31). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заступник голови Городнянської районної державної адміністрації Т. Захарченко надала до суду заяву від 12.04.2019 року за вих. № 01-32/249 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.73). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 09.04.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують.( а.с. 71). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи за довіреністю Будлянський В. надав до суду заяву від 04.04.2019 року про розгляд справи без участі представника управління, у винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. (а.с.84-85). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомлено (а.с. 82). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.22). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. Згідно заповіту від 08 серпня 1995 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] , яка мешкає в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Пекурівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Дуденок О.В. , зареєстровано в реєстрі № 98. (а.с.59). З довідки Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 520 від 19.10.2018 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : дочка - [PERSON] , зареєстрована та проживала з 1968 року і по день смерті [INFO] ; син - [PERSON] , зареєстрований та проживав з 1968 року і по день смерті [INFO] . (а.с.23). Після смерті [PERSON] , [PERSON] звернулася до Городнянької державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 27.08.1998 року нотаріусом заведена спадкова справа № 164/1998 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] ( а.с. 59-61). За даними спадкової справи спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є [PERSON] , якій видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину жилого будинку [ADDRESS] , належну спадкодавцю. Дані про прийняття спадщини [PERSON] іншими особами відсутні. Дослідженням повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00021944350 від 24 січня 2019 року встановлено, що [INFO] в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] . (а.с.19). З дослідженого в судовому засідання дублікату, що має силу оригіналу заповіту від 27 березня 2000 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області П`ятковською Н.В., зареєстровано в реєстрі № 128. (а.с.18). За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 55679474 від 01.04.2019 року та повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 1892/01-17 від 29.03.2019 року спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалася. (а.с.54, 55, 57). З довідки Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 522 від 18.10.2018 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею був зареєстрований та постійно проживав : брат - [PERSON] , зареєстрований та проживав з 1968 року і по день смерті [INFO] . (а.с.17). Отже, як свідчать письмові докази справи, в силу ст. 524, 534, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON] , її спадщину за законом фактично прийняв її брат [PERSON] [PERSON] помер [INFO] в м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 30 серпня 2002 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області П`ятковською Н.В., зареєстровано в реєстрі № 167. (а.с.13). За даними довідок Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.10.2018 року №№ 517, 518 встановлено, що в будинку за адресою : [ADDRESS] на день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав тільки [PERSON] , з 1968 року, виписаний 10.04.2006 року у зв`язку зі смертю. (а.с.14). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року [PERSON] , [INFO] , визначений додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 17.01.2019 року. ( а.с.11-12 ). Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 01.02.2019 року нотаріусом заведена спадкова справа № 27/2019 до майна [PERSON] , який помер [INFO] ( а.с. 50-). За даними спадкової справи спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є позивачка, якій видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,86 га, належну спадкодавцю. Дані про прийняття спадщини [PERSON] іншими особами відсутні. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.01.2019 року встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 отримала сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "Зоря", сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1996 року за № 240. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 20 ). Згідно листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.01.2019 року встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 отримала сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "Зоря", сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1996 року за № 239. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 24 ). Дослідженням копії державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Зоря" с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 1371,4 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.06.1995 року № 77. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 5. (а.с.64-66). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Зоря" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значаться [PERSON] та [PERSON] відповідно за порядковими номерами № 204, 205 . (а.с.68). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно за життя, а саме 03.07.1996 року, отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , № [NUMBER] по КСП «Зоря». Розмір паю 2,86 га. (а.с. 70). Відповідно довідки сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" від 13.05.2019 року № 45 встановлено, що [PERSON] дійсно була членом колгоспу "Зоря". ( а.с. 97 ). З довідки Пекурівського старостинського округу № 8 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області № 185 від 11.05.2019 року встановлено, що в результаті розподілу земельних часток ( паїв ) по СГВК "Зоря" [PERSON] отримала земельний пай за № 323. ( а.с. 96 ). Письмовими доказами справи підтверджений той факт, що при оформленні сертифіката на ім'я [PERSON] було неправильно зазначено імя та по-батькові власника сертифіката, а саме замість правильного " [PERSON] " при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) було помилково зазначено " [PERSON] ". Факт того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданий Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року на ім`я [PERSON] , дійсно видавався [PERSON] , підтверджений сукупністю доказів справи, зокрема зазначеними вище довідками та списком власників земельних часток (паїв) по СГВК "Зоря" із визначенням номера та площі земельної ділянки. (а.с.97-102) Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] та [PERSON] за їх життя належало право на земельну частку /пай/ площею 2,86 га в КСП "Зоря" с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , № [NUMBER]. Право [PERSON] на земельну частку (пай) після її смерті було успадковано [PERSON] Після смерті [PERSON] належне їй за життя майнове право, а також успадковане після смерті її матері право на земельну частку (пай) перейшли в порядку спадкування за законом до [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після смерті своєї сестри, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] вказані спірні майнові права увійшли до складу його спадщини. За правилами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 01.02.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні частки (паї), оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів, що посвідчують ці права спадкодавця на спадкове майно. ( а.с. 27 ). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як встановлено судом, позивачка не має оригіналів сертифікатів на спірні спадкові земельні паї та не має можливості отримати дублікати сертифікатів на земельні частки через смерть спадкодавців. Тому вона позбавлена можливості оформити спадкове право на земельні частки (паї) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved