Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8-8846, укладеним між сторонами 28.11.2016 року, відповідно до якого відповідач отримав суму грошових коштів у розмірі 1800 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1,50% щоденного користування на 14 календарних днів, з кінцевим строком повернення кредиту до 12.12.2016 року. Вимоги позивач мотивує тим, що відповідач зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконує, на відправлені листи про вирішення ситуації досудовим шляхом не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, в добровільному порядку не здійснює платежі щодо погашення заборгованості. Станом на 10.04.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 38538 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у розмірі 2221 грн. (судовий збір - 1921 грн. та витрати, пов`язані з досудовим врегулюванням повернення заборгованості - 300 грн.). Представник позивача Чорій Наталія Володимирівна, яка діє в інтересах позивача ТОВ "Інтеркеш Україна" (на підставі довіреності від 01.04.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1504 від 20.06.2018 року) подала до суду заяву (вх. №4447) про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позовну заяву (у відповідності до ст. 178 ЦПК України) не подав, відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 53), інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Про причини неявки в суд відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до ст.279 ЦПК України), без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, суд враховує, що представник позивача не заперечила проти заочного вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України), вирішує справу за наявними матеріалами у справі та доходить наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ: Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що 28 листопада 2016 року між ТОВ "Інтеркеш Україна" та відповідачем [PERSON] (паспорт [NUMBER] ) укладено кредитний договір № 8-8846, відповідно до якого відповідач отримав суму грошових коштів у розмірі 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.) на 14 календарних днів, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 1,50%., договір [PERSON] власноручно підписав. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. кредитного договору - кредит повертається шляхом внесення готівки в касу, відсотків за користування кредитом до 12 грудня 2016 року. Відповідно до пункту 1.3. кредитного договору, сторони дійшли згоди про те, що кредитний договір № 8-13924 від 28.11.2017 року є оплатним. За користування сумою кредиту, позичальник сплачує відсотки за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 1,50 % за календарний день, що становить 547,5 % річних за весь строк користування грошовими коштами. Відповідно до п.6.3. Кредитного договору - у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за даним договором (відносно повноти та строків сплати відсотків за кредитом та/або сплати відсотків, та/або повернення кредиту не в повному обсязі) позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % за календарний день від суми виданих грошових коштів. Згідно наданого ТОВ "Інтеркеш Україна" розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10 квітня 2019 року - становить 38 538 грн., а саме: 1800 грн. - борг по тілу кредиту; 21474 грн. - нараховані відсотки; 15264 грн. - нарахована пеня (а.с. 11-21). ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), до ст. 612 ч. 1 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань, до ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. При вирішенні спору про стягнення заборгованості суд бере до уваги, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України та кредитним договором за № 8-8846 від 28.11.2016 року, враховує, що ТОВ "Інтеркеш Україна" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, зважає, що відповідачу неодноразово надсилалися досудові вимоги про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором № 8-8846 від 28.11.2016 року, однак відповідач від виконання взятих на себе зобов`язань ухиляється, умови договору не виконав, грошові кошти позичальнику не повернув, а тому суд вважає підставним та обгрунтованим, що у позивача виникло право вимоги до відповідача у стягненні заборгованості в зазначеному розмірі 38538 грн. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а тому він підлягає стягненню з відповідача. В задоволенні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача витрат, пов`язаних з досудовим врегулюванням повернення заборгованості в розмірі 300,00 грн. необхідно відмовити, оскільки позивачем, не доведено та не надано суду жодних доказів понесення витрат саме в такому розмірі. З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені та перевірені докази в судовому засіданні, суд доходить висовку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» слід задовольнити частково. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: partial