Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просила встановити факт належності за життя [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства „Заповіти Леніна" с. Володимирівка, Городнянського району Чернігівської області, виданого 07 серпня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 на ім"я „ [PERSON] ". Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що при оформленні наведеного правовстановлюючого документа допущена описка в частині прізвища власника, замість правильного „ [PERSON] " вказано „ [PERSON] ". За відсутності процедури виправлення у сертифікаті, захистити права спадкоємця можливо тільки в судовому порядку способом встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотала про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.4). Представник заінтересованої особи - Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника Управління. Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області клопотав про розгляд справи без їх участі (а.с.34), заперечень в частині задоволення вимог заяви не мають. Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. клопотала про розгляд справи без її участі. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими вона їх обґрунтовує. У судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] видавався сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства „Заповіти Леніна" с. Володимирівка, Городнянського району Чернігівської області, виданого 07 серпня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, однак ім"я особи, якій видається сертифікат зазначено як: „ [PERSON] ". У заповіті від 09.04.2002 року (а.с.9) заявник визначена спадкоємцем [PERSON] . За даними свідоцтва про смерть (а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 90 років в с. Ваганичі, про що 15 грудня 2006 року в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 17 виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Актовий запис про смерть зроблений на основі прізвища, ім"я, по батькові, зазначених у паспорті. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З довідок Ваганицької сільської ради № 191 від 10.11.2020, № 192 від 10.11.2020 (а.с.10-11) встановлено, що до членів територіальної громади с. Ваганичі належала саме [PERSON] . Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що право за правовстановлюючим документом, а саме за сертифікатом [NUMBER] виникло за життя саме у [PERSON] . Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved