Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та ВАТ "Державний ощадний банк України" Хмільницьке ТВБВ № 10001/0120, відповідно до якого просить визнати за ним право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) в ТОВ "Зоря" с. Б. Рукав Хмільницького району Вінницької області в розмірі 2,54 умовних кадастрових гектарів та на майновий пай (майновий сертифікат) у товаристві з обмеженою відповідальністю "Зоря" с. Б. Рукав Хмільницького району Вінницької області в розмірі 5453 гривень 32 копійки, посилаючись на те, що [INFO] помер дядько позивача - [PERSON]. Оформити спадщину на спадкове майно в Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі позивач не може, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачені, а їх копії він отримав в 2010 році, як додаток до позовної заяви [PERSON] до Сьомаківської сільської Ради, Хмільницького територіального відокремленого відділення № 10001/120 філії ВАТ «Ощадбанк», за участю третьої особи [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус не може оформити спадщину. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповідач не заперечує проти їх задоволення, а треті особі заперечень щодо заявленних позовних вимог не мають. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06 травня 2009 року підтверджується, що [INFO] у віці 72 роки, в с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області помер [PERSON], про що 25 квітня 2008 року складено відповідний актовий запис № 09. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: - земельна частка (пай) в ТОВ «Зоря» с. Б. Рукав Хмільницького району Вінницької області в розмірі 2,54 умовних кадастрових гектарів, який належав померлому [INFO] [PERSON], згідно сертифікату від серії ВН № 0167745 про право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року № 226, на ім'я [PERSON]; - право власності на майновий пай /майновий сертифікат/ у товаристві з обмеженою відповідальністю «Зоря» с. Б. Рукав, Хмільницького району в розмірі 5453 гривень 32 коп., згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства /майновий сертифікат/ серії ВІ ХХІІІ № 002718, виданого Сьомаківською сільською Радою на ім'я [PERSON]; - грошовий вклад з належними компенсаційними відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходиться в ВАТ «Державний ощадний банк України» Хмільницьке ТВБВ № 10001/0120 на рахунку [NUMBER], що підтверджується ощадною книжкою виданою на ім'я [PERSON]. Ще за життя, а саме 05 серпня 2005 року, [PERSON], склав заповіт в якому заповів позивачу - [PERSON], все своє майно, рухоме і нерухоме, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати на день його смерті і на що він по закону буде мати право. Інших спадкоємців за законом не має, оскільки співмешканці, [PERSON], [PERSON], рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 22 березня 2010 року по справі № 2-314 за її позовом до Сьомаківської сільської Ради, Хмільницького територіального відокремленого відділення № 10001/120 філії ВАТ «Ощадбанк», за участю третьої особи [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено. Дітей від спільного проживання з [PERSON] у [PERSON] не було. Співмешканка дядька позивача - [PERSON] померла [INFO]. В шестимісячний термін з заявою до нотконтори позивач не звернувся, тому що не знав про існування заповіту [PERSON] Та тільки в 20 травня 2009 року рішенням Хмільницького міськрайонного суду по справі № 2-548 йому був наданий додатковий строк для прийняття спадщини терміном 3 місяці. 14 липня 2009 року Хмільницькою районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 47402639. А тому спадщину він прийняв відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, оскільки відповідно до норм закону належним чином звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] В зв'язку із втратою [PERSON] правоздатності (ст. 25 ЦК України) отримати дублікати земельного сертифіката, майнового сертифіката та ощадної книжки не можливо, оскільки на померлих правовстановлюючі документи не видаються. Про втрату земельного сертифікату серії ВН № 0167745 в Хмільницькій районні газеті «Життєві обрії» від 05 грудня 2014 року № 51 (10955) опубліковано відповідно оголошення. Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) де за № 716 вказано, що видано сертифікат серії ВН № 0167745 на ім'я [PERSON], в довідці начальника Управління Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області за № 5387 від 16.12.2014 року також вказано, що сертифікат видано на ім'я [PERSON] відповідно до розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 226 від 20 вересня 1996 року. Належність [PERSON] за життя земельної частки (паю), майнового паю та вкладу в ощадному банку підтверджується також копіями документів: сертифікатом серії ВН № 0167745, майновим сертифікатом серії ВІ ХХІІІ № 002718, ощадною книжкою виданими на ім'я [PERSON]. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує його право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки питання про розподіл судових витрат позивачами не ставиться, понесені судові витрати по оплаті судового збору необхідно залишити за останніми.

Outcome: approved