Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31 785 грн. 18 коп. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.04.2006 року між сторонами укладено кредитний договір №DNН4КР31970010, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3768,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку боргу за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2007 року, однак [PERSON] не виконує зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за користування ним, має станом на 22.10.2015 року заборгованість по платежах: заборгованість за кредитом - 3193,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 20984,23 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 51723,45 грн., з якої стягнуто судовим рішенням 46105,34 грн., що складає 29795,41 грн., та заборгованість по штрафах (фіксована частина) - 500 грн., (процентна складова) - 1489,77 грн., а всього загальна заборгованість за кредитним договором складає 31 785 грн. 18 коп., яку просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача [PERSON] письмовою заявою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності, дав письмову згоду щодо заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору №DNН4КР31970010 від 26.04.2006 року ЗАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", як кредитор надав [PERSON] споживчий кредит у розмірі 3768,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку боргу за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2007 року. Згідно заяви позичальника від 26.04.2006 року [PERSON] визнав, що ознайомлений і згідний з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, таким чином підтвердивши факт отримання від банку повної інформації про умови кредитування, погодивши, що дана заява позичальника разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), тарифами банку і Правилами надання банківських послуг, пам"яткою клієнта становить укладений ним із банком кредитний договір, про що свідчать його власноручні підписи. Суд вважає, що укладення кредитного договору у такій формі не суперечить вимогам ст.ст.638, 639, 640, 1055 ЦК України. Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №DNН4КР31970010 від 26.04.2006 року вбачається, що відповідач [PERSON] станом на 22.10.2015 року має заборгованість по платежах: заборгованість за кредитом - 3193,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 20984,23 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 51723,45 грн., з якої стягнуто судовим рішенням 46105,34 грн., що складає 29795,41 грн., та заборгованість по штрафах (фіксована частина) - 500 грн., (процентна складова) - 1489,77 грн., а всього загальна заборгованість за кредитним договором складає 31 785 грн. 18 коп. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] порушив зобов"язання щодо виконання умов договору, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, а тому позивач має право на стягнення заборгованості по кредиту за договором з урахуванням процентів, пені, штрафів, передбачених укладеним кредитним договором від 26.04.2006 року. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові згідно ч.ч.3, 4 статті 267 ЦК України. Суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору керуватись правовим висновком Верховного Суду України, що висловлений постановою від 21 листопада 2012 року у справі № 6-101 цс 12, відповідно до якого позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою нею до винесення рішення судом першої інстанції. У даному випадку відповідач [PERSON] не надав доказів, які спростовують розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем, не надав власних розрахунків з даного приводу, також не подав заяву про застосування строків позовної давності. Оскільки, позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є законними та обґрунтованими в зв"язку з порушенням його цивільних прав відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 31 785 грн. 18 коп. на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору, публікації в пресі оголошення про виклик відповідача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved