Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

23 вересня 2020 року Орган опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач [PERSON] , будучи матір`ю малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Так, [PERSON] , проживаючи на території Маяківської сільської ради Окнянського району ,зарекомендувала себе негативно, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, а відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 08.05.2020 року, 12.07.2020 року та 28.07.2020 року, в помешканні [PERSON] не створено умов для проживання малолітньої дитини. Службою у справах дітей Окнянської РДА сім`я систематично відвідувалася за місцем проживання, відповідачу було роз`яснено про необхідність усунення недоліків, створення належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей, дотримання санітарно-гігієнічних норм ; крім того, [PERSON] неодноразово попереджалась про наслідки невиконання батьківських обов`язків, однак відповідач не виправилась. Так, 27.07.2020 року [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння разом із дитиною була доставлена в дитяче відділення районної лікарні та цього ж дня відповідач залишила дитину і зникла у невідомому напрямку. У зв`язку із вищезазначеним, органами внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я був складений акт про підкинуту чи знайдену дитину щодо дитини [PERSON] . В період з 27 липня 2020 року по 26.08.2020 року [PERSON] жодного разу не провідувала дитину, не телефонувала, не цікавилась та ніякої допомоги не надавала. 27.08.2020 року [PERSON] передано на виховання до державного дитячого закладу. Тому позивач просив позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її дитини [PERSON] , [INFO] , а також стягнути аліменти з відповідача на користь її малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 29 вересня 2020 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі. 27 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представники позивача наполягали на заявлених вимогах, так як відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, оскільки до відібрання дитини мати не доглядала належним чином за дитиною, а після відібрання взагалі не провідувала дитину ні в лікарні, ні в подальшому у дитячому будинку, життям дитини не цікавилась та не намагалась повернути дитину. Відповідач [PERSON] позов не визнала у повному обсязі, пояснивши, що вона хоче забрати дитину, на даний час купила шпалери, щоб поклеїти, та купила все необхідне ,щоб забрати дитину. В лікарні вона не відвідувала дитину, бо не хотіла разом лежати із дитиною у лікарні, а дитину додому їй не віддавали, ; до дитячого будинку не їздила ,так як точної адреси дитячого будинку їй невідомо, лише відомо що дитина в дитячому будинку, який знаходиться в Білгород-Дністровському. Крім того, у неї не було грошей ні щоб приїхати до лікарні , ні щоб поїхати до дитячого будинку та купити дитині необхідне. В подальшому відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомленою належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута у її відсутність. Вислухавши пояснення представників органу опіки та піклування та відповідача допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] /а.с.5-6/. В актовому записі про народження [PERSON] відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за заявою матері /а.с.7/. Згідно довідок, виданих Маяківським старостинським округом Окнянського району Одеської області, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу її сім`ї входять: співмешканець - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] /а.с. 9, 16/. [PERSON] за місцем реєстрації характеризується негативно, повагою серед мешканців села не користується. Має погані звички, а саме зловживає алкогольними напоями. За своїми дітьми не доглядала і через те у 2018 році була позбавлена батьківських прав відносно своїх шістьох дітей. Веде аморальний спосіб життя. Неодноразово [PERSON] отримувала зауваження зі сторони Маяківського старостинського округу стосовно зловживання спиртних напоїв та невиконання своїх батьківських обов`язків. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , а 27 липня 2020 року службою у справах дітей за допомогою наряду поліції дитину було забрано, через те, що остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а трьохмісячна дитина була залишена без догляду. [PERSON] на даний час проживає у цивільному шлюбі із співмешканцем [PERSON] , 1996 року народження. До старостинського округу постійно надходили доповідні від медиків Маяківського АЗПСМ на [PERSON] за невиконання нею своїх батьківських обов`язків /а.с.10/. Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 08.05.2020 року, [PERSON] . [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а останнє місце проживання [ADDRESS] . [PERSON] проживає у цивільному шлюбі з гр. [PERSON] , [INFO] , обоє зловживають спиртними напоями. Ведуть аморальний спосіб життя. Будинок ,в якому проживала останнім часом сім`я [PERSON] , знаходиться в аварійному стані, але вже тривалий час вона в ньому не проживала, останнє місце її перебування у старостинському окрузі не було відоме. У 2018 році [PERSON] була позбавлена батьківських прав на її шістьох дітей. Сім`я [PERSON] постійно перебувала на обліку, як сім`я, яка опинилася у важких життєвих обставинах /а.с.12/. Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] , яка перебувала на обліку в СПСО, але була позбавлена батьківських прав відносно своїх 6 дітей, який складений 12.07.2020 року, в ході обстеження встановлено, що сім`я власного житла не має, переховуються з одного будинку в інший. На момент відвідування сім`ю знайшли у родичів. При обстеженні умов проживання ,де має проживати дитина, встановлено, що умови проживання незадовільні, навіть немає дитячого ліжка. Запасу продуктів харчування недостатньо. Наголошено матері про можливість відібрання новонародженої дитини. Мати пообіцяла створити належні умови для проживання та фізичного розвитку дитини /а.с.13/. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 28.07.2020 року, остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , останнє фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Обоє зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя. Під час проведення обстеження [PERSON] була напідпитку. [INFO] у них народився син, який не зареєстрований. Будинок ,в якому останнім часом проживає сім`я [PERSON] , належить сестрі [PERSON] і знаходиться в аварійному стані. У кімнаті, де вони проживають, зроблений косметичний ремонт, з меблів є два полуторні панцерні ліжка, одна шафа та кухонний столик. Умов для проживання новонародженої дитини не має. Дитину годують сирим коров`ячим молоком. У 2018 році [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно своїх шістьох дітей. Сім`я [PERSON] постійно перебувала на обліку як сім`я, яка опинилася у важких життєвих обставинах /а.с.11/. Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про залишену, підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 28.07.2020 року, складеного інспектором ЮП Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Деордіцею Н.С. у присутності головного спеціаліста Служби у справах дітей Окнянської РДА Кунєвої І.Д., 28.07.2020 року була виявлена дитина - хлопчик [PERSON] , 2020 року народження, віком трьох місяців, якого залишила мати [PERSON] в Окнянській ЦРЛ. Зі слів матері , вона не хоче доглядати свою дитину і дитина їй непотрібна. Дитина передана до КНП «Окнянська ЦРЛ» /а.с.8/. Відповідно до довідки ,наданої КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» від 02.11.2020 року, малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває на вихованні та утриманні КНП «БДСБД» ООР», починаючи з 27.08.2020 року. [PERSON] , [INFO] , жодного разу не відвідала сина, не цікавилась його станом здоров`я та розвитку, не надавала дитині матеріальної допомоги. Також [PERSON] не висловлювала своїх бажань або намірів з повернення дитини у свою родину, не пояснила причин самоусунення від виконання батьківських обов`язків /а.с.30/. Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків. Так, свідок [PERSON] повідомила суд, що вона працює в.о. старости Маяківської сільської ради, та повідомила, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, тому належного батьківського догляду дитині не надавала. Дитину [PERSON] від [PERSON] забрали в липні, коли дитині було всього 2 місяці, так як мати дитини була в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому вона дитиною не цікавилась. Коли дитину забрали до лікарні, то тільки тоді, за сприянням старостинського округу, дитина була зареєстрована. Постійного житла відповідач немає, зі своїм співмешканцем "кочують" з вулиці на вулицю, на даний час живуть в [ADDRESS] , а прописана по [ADDRESS] . Спочатку вони переходять у новий будинок, мати відповідача [PERSON] все приведе до ладу , а вони в подальшому нічого не хочуть робити біля хати, що призводить до того, що будинок стає непридатним для життя в ньому. Умов для догляду за дитиною в будинку, де мешкає [PERSON] немає, іграшок для дитини немає, навіть коритця немає, щоб покупати дитину. [PERSON] обіцяла, що купить, але немає умов навіть, щоб води підігріти. [PERSON] ніколи ніде не працювала. Старших шістьох дітей [PERSON] ростить її мати, оскільки відповідач позбавлена батьківських прав відносно цих дітей, а меншу дитину [PERSON] бабуся уже не візьме. Свідок пояснила, що [PERSON] дітей не ображає , однак вона запиває, діти не мають що їсти, а вона із співмешканцем витрачали соціальну допомогу на дітей для власних потреб - наберуть в магазині продуктів та збирають п`яні компанії , а діти залишалися голодними. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона на даний час працює діловодом Маяківського старостинського округу та неодноразово була у складі адміністративної комісії , яка встановлювала неналежний догляд [PERSON] за дітьми, оскільки дана сім`я завжди перебувала на обліку, як неблагополучна сім`я, так як для цього завжди були підстави. У 2018 році [PERSON] була позбавлена батьківських прав стосовно своїх шістьох старших дітей. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, проживала постійно із співмешканцями, які також зловживали алкоголем, постійного місця проживання немає, мала добротний будинок, однак з нього все порозносила. З [PERSON] завжди велася робота, остання обіцяла завжди, що виправиться, однак цього не робила. В будинку [PERSON] завжди був безлад. Свідок також повідомила, що перед тим ,як народити дитину, відповідач із співмешканцем переходили в новий будинок, де робили спочатку косметичний ремонт ,при цьому у [PERSON] для вигляду завжди у дверях висів продуктовий набір для дитини, однак належних умов для проживання дитини так і не було. Крім того, до народження дитини [PERSON] у [PERSON] не була речей для дитини, щоб забрати дитину з лікарні. Свідок пояснила, що вони писали, що належних умов для проживання дитини у [PERSON] не створено, однак, так як дитина була здорова, відповідача виписали разом з дитиною. Однак через деякий час, місцеві лікарі помітили відповідача в гостях в стані алкогольного сп`яніння, при цьому дитина в цей час була дома одна без догляду, тому викликали поліцію і дитину та [PERSON] було забрано до лікарні в дитяче відділення. На наступний день [PERSON] залишила дитину у лікарні та зникла у невідомому напрямку. Дитину не відвідує, хоча при зустрічі в старостинському окрузі із свідком, у зв`язку із необхідністю реєстрації дитини, обіцяла приїхати до дитини та купити суміші та підгузки. На думку свідка [PERSON] , відповідач не бажає виправлятися, дитину не ображає, але за дитиною не дивиться, тому залишати дитину з відповідачем є небезпечним для дитини. Свідок [PERSON] , пояснив суду, що він працює завідуючим амбулаторії загальної практики сімейної медицини Окнянського ЦССНД. Сім`ю [PERSON] вони відвідували і коли вони проживали в с.Михайлівці, і коли проживали в с.Маяки. Спочатку все було добре, у будинку чисто, однак в подальшому помітили [PERSON] п`яною, у зв`язку із чим, їй було зроблено зауваження, відповідач завжди просила їй пробачити та обіцяла ,що виправиться та на деякий час остання виправилася, однак в подальшому відповідач знову була помічена в стані алкогольного сп`яніння. Про те, що [PERSON] зловживала спиртним, також постійно повідомляла патронажна сестра. До амбулаторії [PERSON] з дитиною приходила в тверезому стані, однак останню часто помічали в компанії, яка випивала. Також свідок пояснив, що відповідач за дитиною доглядає погано. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області, визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] по відношенню до її дитини [PERSON] , [INFO] , з метою захисту прав дитини, так як мати дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, оскільки зловживає алкогольними напоями, не створила умов для проживання малолітньої дитини, покинула дитину та життям дитини не цікавилася, тобто дитина залишилася без батьківського піклування /а.с.4/. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Пунктами 1, 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Так, судом було встановлено, що [PERSON] ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, за станом здоров`я дитини не слідкувала належним чином, зловживала алкогольними напоями, належних умов проживання для дитини відповідачем не створено, власного будинку немає, а будинок, в якому відповідач тимчасово проживає, потребує ремонту, відсутні продукти харчування. Крім того, з часу відібрання дитини у відповідача та залишення [PERSON] свого малолітнього сина в лікарні, а саме з 28.07.2020 року остання свою дитину ні в лікарні, ні в дитячому будинку не відвідувала, долею, життям та здоров`ям дитини не цікавилася, матеріально її не забезпечувала. У зв`язку із вищевикладеним, судом встановлено, що відповідач дійсно, в порушення ст.ст.150, 180 СК України, свідомо не виконувала своїх батьківських обов`язків, щодо утримання та виховання малолітньої дитини, внаслідок чого створювалися умови, що загрожували життю та здоров`ю дитини, тому у позивача на час звернення до суду були підстави для вимог про позбавлення батьківських прав. Таким чином, більше 4 місяців малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , був позбавлені не тільки батьківської турботи та піклування, забезпечення фізичного та духовного розвитку зі сторони матері, а й необхідного для нормального психологічного розвитку спілкування із рідними йому людьми, в першу чергу ,із матір`ю. Слід зауважити , що в порушення ч.3 ст.13 ЗУ « Про державну реєстрацію актів цивільного стану» щодо державної реєстрації народження дитини не пізніше одного місяця з дня її народження, та с.7 Конвенції про права дитини, якою визначено , що дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування, відповідач будь -яких дій щодо реєстрації народження дитини [PERSON] , який народився [INFO] , станом на 28.07.2020 року [PERSON] , не здійснила і лише 04.08.2020 року за сприянням Служби у справах дітей та Маяківського старостинського округу дитина була зареєстрована. Судом , з метою дотримання принципу рівності, що витікає із змісту частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, викликалася у судове засідання відповідач . Однак відповідач, отримавши позовну заяву про позбавлення батьківських прав із додатками , жодних ґрунтовних заперечень проти задоволення позову не надала, а лише висловила свою незгоду з позовом, при цьому будь-яких доказів на підтвердження своє позиції суду не надала , а в подальшому взагалі не з`явилася у судове засідання , ні цікавлячись ні розглядом справи , ні долею дитини , що свідчить не лише про відсутність у неї бажання брати участь у вихованні дитини, а й про відсутність бажання в установленому законом порядку захищати свої права щодо участі у долі власної дитини. При цьому, доказів того, що відповідач спілкується із дитиною [PERSON] , цікавиться його життям та здоров`ям, допомагає дитині фінансово чи того ,що у неї є вагомі перешкоди для виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, відповідач, в порушення ст.81 ЦПК України, суду не надала. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків та в порушення ст.ст.150, 180 СК України, свідомо не виконувала своїх батьківських обов`язків, щодо утримання та виховання дитини [PERSON] . Зазначені фактори суд розцінює як ухилення від виховання дитини саме у зв`язку з винною поведінкою матері - відповідача по справі, так як вона свідомо нехтувала своїми обов`язками. Крім того, судом прийнято до уваги, що невиконання батьківських обов`язків відповідачем [PERSON] , на думку суду, носить систематичний характер, оскільки [PERSON] уже була позбавлена батьківських прав відносно її інших шістьох дітей. Підстави для позбавлення батьківських прав, які зазначені в ст. 164 СК України, є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав одного з батьків. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст.166 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, відповідача, як таку, що ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, внаслідок чого створювалися умови, що загрожували життю та здоров`ю дитини, виходячи із інтересів дитини, слід позбавити батьківських прав, що не позбавляє відповідача батьківських обов`язків, тому відповідно до ст.180,182 Сімейного Кодексу України, і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини. Крім того, ч.5 ст.167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Тому дитину слід передати на опікування органу опіки та піклування. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру в доход держави.

Outcome: approved