Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просили: 1.Визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, право на Ѕ частину земельної частки (паю), яка перебуває в колективній власності КСП „Колос" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264643, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 2. Визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, право на Ѕ частину земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСП „Колос" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264643, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 49-ти років помер [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживав і був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги спадкування після смерті [PERSON] . До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яке відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264643 належало [PERSON] .. Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264643 втрачено, то оформити спадщину в нотаріальній конторі позивачі не мають можливості. Ухвалою від 28 лютого 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.19-21). У судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, при подачі позову до суду клопотали про розгляд справи у їх відсутності (а.с.4). Представник відповідача по справі - Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 18.03.2020 за № 02-20/97 про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи документами, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.34). Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву від 12 березня 2020 року про розгляд справи без її участі (а.с.30). Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 25.03.2020 за № 9-25-0.6-1602/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 36-37). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 19.03.2020 року за № 01-32/188 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.35). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 01.04.2002, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 49-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 09 від 01.04.2002 (а.с.10). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 20 січня 1977 року, про що Деревинською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 2 від 29 січня 1977 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.9). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] , судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Андріївка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 3 від 02.02.1978 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З досліджених в судовому засіданні довідок за № 664 та № 665 від 15.10.2019, що видані виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, суд встановив, що [PERSON] був зареєстрований і постійно проживав в будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] та [PERSON] (а.с.14-15). Наведене свідчить, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.09.2019 за № 31-25-0.25-1189/105-19 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0264643, зареєстрований за № 406 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року, площею 3,91 умовних кадастрових гектарів по КСП „Колос", які знаходяться на території Деревинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 13.09.2019 за № 31-25-0.25-1189/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Колос" с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264643, станом на 13.09.2019, становить сорок вісім тисяч дев`ятсот три гривні сімдесят вісім копійок (а.с.11). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.04.2020 за № 9-25-0.25-449/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264643 по КСП „Колос" с. Деревини Городнянського району, Чернігівської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) не видавався (а.с.43-44). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Колос" с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 25/2019 яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с.45-52), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивачі прийняли спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. від 28.01.2020 за № 30/01-16 на а.с.17 Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264643 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264643 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.13). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved