Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ «Український страховий дім» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на наступні обставини. 21.07.2007 року в м. Харкові [PERSON] керуючи автомобілем «БМВ 523 і»д.н.з. [NUMBER] по пл.. Пролетарській, від Полтавського шляху в направленні вул.. Клочківської. На перехресті, від спуску Халтуріна, при вимкнутому сигналі світлофора, почав рух та не уступив дорогу автомобілю «Шкода»д.н.з. [NUMBER] що належить [PERSON] під керуванням водія [PERSON] , який закінчував рух через перехрестя. При виникненні перешкоди не зупинився та не об'їхав її, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 27.10.2006 року між ЗАТ «Український страховий дім» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу НТ-06 №085 ХР згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль -«Skoda Fabia»д.н.з. [NUMBER]. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2007 року провадження по справі про адміністративне правопорушення скоєїне за вини водія [PERSON] закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача з метою отримання відшкодування. Позивач на підставі договору виплатив [PERSON] суму стархового відшкодування у розмірі 19 896,89 грн. що підтверджується платіжним дорученням №1389 від 13.09.2007 року, також позивач поніс додаткові витрати у розмірі 350,00 грн. за авто товарознавче автомобіля «Skoda Fabia»д.н.з. [NUMBER] для визначення вартості відновлювального ремонту. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму шкоди та судові витрати. Представник позивача в судове засідання надав заяву в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, також просить розглядати справу в заочному порядку у разі неявки відповідача належним чином повідомленого. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 27.10.2006 року між ЗАТ "Український страховий дім", та [PERSON] укладено договір страхування автомобіля «Skoda Fabia»д.н.з. [NUMBER], дійсного з 29.10.2006 по 27.10.2007 р.р. ( а.с.8-12). Із матеріалів справи вбачається, що 23.07.2007 року [PERSON] (потерпілою від ДТП) звернулася до ЗАТ "Український страховий дім" з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, яке мало місце 21.07.2007року на перехресті вул.. Клочківської зі спуском Халтуріна в м.Харкові ( а.с.13-14). Протоколом огляду транспортного засобу від 30.07.2007 року, довідки ДАІ від 21.07.2007 року, звіту №2324 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda Fabia»д.н.з. [NUMBER], підтверджується, що транспортний засіб марки «Skoda Fabia»д.н.з. [NUMBER] належний [PERSON] , 21.07.2007 року отримав механічні пошкодження. Причиною пригоди стало порушення вимог ПДР України водієм [PERSON] (а.с.19-55). Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності(а.с.54). Згідно складеного страхового акту №НТ-06 085 Хр/1 від 29.08.2007 року, сума страхового відшкодування становить 19896,89 грн., які ЗАТ "Український страховий дім" сплачено 13.09.2007 року згідно платіжного доручення №1389, а також сплачено 350,00 грн. за проведення експертизи Національним центром незалежних експертиз (а.с.50,51,52,53). З висновків судової авто товарознавчої експертизи №5843 від 24.07.2014 року вбачається, що величина матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Skoda Fabia 1.2i 5dr» реєстраційний номер [NUMBER] в результаті пошкодження автомобіля в ДТП 21.07.2007 року складає 17157 грн. 43 коп. (а.с.280-287) Згідно до ст.22 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що передбачено ст.993 ЦК України. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За результатами проведеної автотоварознавої експертизи матеріальна шкода завдана власнику автомобіля «Skoda Fabia 1.2i 5dr» реєстраційний номер [NUMBER] складає 17157,43 грн., тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог в межах зазначеної суми. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial