Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 14.04.2008 року ЗАТ "Альфа-Банк" (19.08.2009 року відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» було приведено у відповідність організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №700005467. Вказує, що відповідно до умов вищевказаного кредитного договору ЗАТ "Альфа-Банк" зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 22 456 доларів США 87 центів, а останній зобов'язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути їх, крім того, сплачувати проценти за користування, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умова, передбачених договором та додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Зазначає, що метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань [PERSON], між позивачем та відповідачкою було укладено договір поруки №700005467-П від 14.04.2008 року. Звертає увагу суду на те, що ЗАТ "Альфа-Банк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON], кредит у розмірі 22 456 доларів США 87 центів, на відміну від [PERSON] та відповідачки [PERSON], які у порушення умов кредитного договору та договору поруки, свої зобов'язання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 15.09.2013 року прострочена заборгованість за кредитом склала всього - 324 877 гривень 97 копійок, з яких: 20 043 долари США 74 центи, що за курсом Національного Банку України станом на 15.09.2013 року складає 160 209 гривень 61 копійка - заборгованість за кредитом, 6 799 доларів США 18 центів, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15.09.2013 року складає - 54 345 гривень 85 копійок - заборгованість за відсотках, 110 322 гривні 51 копійка - по сплаті 11 відсотків від нарахованої пені, яку просить стягнути з відповідача, шляхом задоволення його позовних вимог. Представник позивача в судове засідання 26.06.2014 року не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, тому суд з урахуванням положення п.п. 5, 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та письмової думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе слухати справу у її відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут ЗАТ "Альфа-Банк", відповідно яких нове повне найменування позивача змінилось на Публічне Акціонерне Товариство " Альфа-Банк ", дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи ЗАТ " Альфа-Банк ". Як встановлено в судовому засіданні, 14.04.2008 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір №700005467 (а.с.4), який складається також з заяви-анкети на утримання кредиту (а.с.10), умов кредитування (а.с.5-6) та додатку №1 до кредитного договору - Графіку платежів (а.с.7-8). Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностям відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систем валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надані банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Відповідно до п.п.2.1., 2.2., 2.3. вищезазначеного кредитного договору про надання споживчого кредиту в іноземній валюті позивач надав [PERSON] у розмірі 22 456 доларів США 87 центів під 14,50% річних, строком до 15.04.2015 року, для придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу, укладеним з ДК ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» шляхом зарахування кредитних коштів на його мультивалютний рахунок [NUMBER] для подальшого їх використання за цільовим призначенням, що підтверджується випискою з особового рахунку останнього від 10.10.2013 року (а.с.16-17). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором баї або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний поверну позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовою ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що бу; передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.09.2013 року [PERSON] на відміну від позивача, який виконав взяті на себе зобов'язання, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів належно не виконав. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. В зв'язку з вищевикладеним, оскільки [PERSON] та відповідачки [PERSON], які у порушення умов кредитного договору та договору поруки, свої зобов'язання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 15.09.2013 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом всього - 324 877 гривень 97 копійок, з яких: 20 043 долари США 74 центи, що за курсом Національного Банку України станом на 15.09.2013 року складає 160 209 гривень 61 копійка - заборгованість за кредитом, 6 799 доларів США 18 центів, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15.09.2013 року складає - 54 345 гривень 85 копійок - заборгованість за відсотках, 110 322 гривні 51 копійка - по сплаті 11 відсотків від нарахованої пені. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, боржник зобов'язаний сплатити банку неустойку (штраф, пеня). Крім того, слід зазначити, що в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], між позивачем та відповідачкою 14.04.2008 року було укладено договір поруки №700005467-П (а.с.9), яка відповідно до умов даного договору зобов'язалась відповідати солідарно у повному обсязі за виконання останнім усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідно до п.3.1. вищезазначеного договору поруки [PERSON] та відповідачка відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за кредитним договором, як солідарні боржники, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору поруки у разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачкою будь-яких обов'язків, встановлених цим договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту. На виконання умов договору поруки відповідачці була направлена вимога про дострокове повернення кредиту від 28.10.2013 року, вих..86156-102 б/б, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень №273 (а.с.19), однак відповідачкою вона була залишена без виконання. Згідно п.1 ч,2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.3.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 3 441 гривні (а.с.3а). На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 553, 554, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved