Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні правом власності, визначення порядку користування житловим будинком, вселення та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн. в солідарному порядку. Позивач вказала, що 02.10.2013 року за рішенням Пологівського районного суду Запорізької області шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] було розірвано. Згідно рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 29.10.2013 року за позивачем та відповідачем [PERSON] визнано право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] в рівних частках по 1/2 частині. Відповідач [PERSON] є сином позивача, який зареєстрований та проживає у вищезазначеному житловому будинку разом із колишнім чоловіком позивача [PERSON] З весни 2014 року позивач не може реалізувати своє право на житло і проживати в даному будинку, так як відповідачі створюють їй перешкоди у цьому, а саме не впускають її в будинок і користуються всім будинком. При спробі позивача зайти до будинку, відповідачі вчиняють сварку та не пускають позивача у будинок, про що свідчать неодноразові звернення позивача до правоохоронних органів з приводу незаконних дій відповідачів. Розділити будинок в натурі та визначити право власності за кожним власником неможливо, що підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2015 року, а тому позивач вважає, що виникла необхідність у визначенні порядку користування кімнатами в даному житловому будинку наступним чином: виділити позивачу у користування кімнату № 2 площею 16.2 кв. м., кімнату № 3 площею 10.1 кв.м., відповідачам виділити у користування кімнату № 4 площею 6.4 кв. м., кімнату № 5 площею 7.5 кв.м., у загальному користуванні залишити кімнату № 1 площею 11.8 кв.м., кухню № 6, тамбур "І", санвузол "ІІ". Крім того позивач вважає, що своїми діями відповідачі спричинили їй моральну шкоду яку вона оцінює у розмірі 20000 грн. і яку необхідно стягнути в солідарному порядку. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні нею житловим приміщенням шляхом зобов'язання відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. Також просить вселити її у житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Крім того просить визначити порядок користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] наступним чином: - позивачу виділити кімнату № 2 площею 16.2 кв. м., кімнату № 3 площею 10.1 кв.м.; - відповідачам виділити кімнату № 4 площею 6.4 кв. м., кімнату № 5 площею 7.5 кв.м.; - у загальному користуванні залишити: кімнату № 1 площею 11.8 кв.м., кухню № 6, тамбур "І", санвузол "ІІ". Позивач також просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн. В судовому засіданні позивач частково змінила позовні вимоги, просить усунути перешкоди в користуванні нею не тільки житловим приміщенням, а і господарськими будівлями та спорудами, а також просить стягнути з кожного відповідача моральну шкоду у розмірі по 20000 грн., на інших вимогах позову наполягає, просить їх задовольнити. Відповідачі позов визнали частково, не заперечують щоб позивач користувалася вказаним будинком, пояснивши, що у позивача є всі ключі від дверних замків. Не заперечують проти вселення позивача в будинок. Заперечують проти визначення порядку користування кімнатами будинку, так як площа кімнат які бажає отримати позивач значно перевищує площу кімнат, які будуть у користуванні відповідачів, що є несправедливим. Також заперечують проти стягнення з них моральної шкоди у розмірі по 20000 грн. з кожного, так як відповідач [PERSON] є інвалідом І групи і потребує сторонньої допомоги, крім того позивач своєю поведінкою також не сприяла врегулюванню відносин, які склалися між сторонами. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, оцінивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що за рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 02.10.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] було розірвано. Ініціатором розірвання шлюбу був відповідач [PERSON] Від даного шлюбу сторони мають двох дорослих дітей, доньку та сина [PERSON], який є відповідачем по даній справі. Після розірвання шлюбу позивач та відповідачі залишились проживати в одному будинку в [ADDRESS]. В 2013 році позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Згідно рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 29.10.2013 року за позивачем та відповідачем [PERSON] визнано право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] в рівних частках по 1/2 частині. В 2014 році відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом до позивача [PERSON] про розділ в натурі спільного майна подружжя, Згідно рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 07.11.2014 року житловий будинок за адресою [ADDRESS] було розділено в натурі між сторонами. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2015 року дане рішення Пологівського районного суду від 07.11.2014 року було скасовано, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про розділ житлового будинку в натурі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2015 року залишено без змін. Суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні нею житловим будинком та вселення в даний будинок підлягають задоволенню, так як факт перешкоджання позивачу користуватися даним будинком не заперечують відповідачі, однак обумовлюють свої дії тим, що позивач почала виносити з даного будинку сумісно нажите майно. Даний факт підтверджується копією висновку Пологівського РВ ГУМВС Уукраїни в Запорізькій області від 30.12.2014 року за заявою відповідача [PERSON] Вимоги позивача про визначення порядку користування житловим будинком підлягають частковому задоволенню, так як житлова площа будинку яка пропонується для користування позивачу - 26.3 кв.м., майже в два рази перевищує житлову площу будинку яка пропонується для користування обом відповідачам - 13.9 кв.м. Крім того як зазначила сама позивач, відповідач [PERSON] є її рідним сином, зареєстрований та проживає в даному будинку і доказів, що він має якесь інше житло суду надано не було. Крім того позивач просить визначити порядок користування житловим будинком не тільки для відповідача [PERSON], як співвласника даного будинку, а і для відповідача [PERSON], який також проживає та користується даним будинком. Вимоги позивача про стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі по 20000 грн. з кожного, суд вважає значно завищеними і такими, що підлягають частковому задоволенню, зважаючи на таке. Твердження позивача, що стан її здоров'я кожен раз погіршується після вчинення відповідачами сварки, суд не може прийняти до уваги, так як згідно з наданих копій висновків Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 10.11.2012 року, 14.10.2013 року, 03.03.2014 року, 08.05.2014 року, 23.02.2015 року, 25.03.2015 року, 02.04.2015 року, 25.06.2015 року та копій виписок з історії хвороби позивача [PERSON], згідно яких вона зверталась до лікарів у зв'язку з погіршенням стану здоров'я 03.12.2013 року, 27.09.2014 року, 10.06.2015 року вбачається, що погіршення стану здоров'я позивача ніяким чином не пов'язане з діями відповідачів, крім того необхідно взяти до уваги, що сама поведінка позивача не сприяла врегулюванню відносин, які склалися між сторонами, а тому моральну шкоду необхідно стягнути з відповідачів у розмірі по 1000 грн. з кожного, а в іншій частині позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial