Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, згідно якого просить встановити факт проживання - [PERSON], [INFO], з померлим 26 січня 2011 року [PERSON] однією еімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2005 року по 26 січня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.До часу відкриття спадщини 26 січня 2011 року, у віці 79 років помер [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть № 373405, виданим 27 січня 2011 року виконавчим комітетом Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації смертей 27.01.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: частина житлового будинку № 92 по вул. Уборевича, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Співвласником даного будинку була мати позивача [PERSON], яка померла 27 березня 2011 року, про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області 29 березня 2011 року видане Свідоцтво про смерть № 390097, та зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації смертей за № 486. Зазначений житловий будинок належав померлим на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14 жовтня 1986 року, видане районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної ради народних депутатів та зареєстроване в міському бюро технічної інвентаризації, про шо свідчить відповідний запис та печатка організації. За життя, [PERSON] Л, І. та [PERSON] мешкали подружнім життям як чоловік та дружина та знаходились у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] є батьком позивача, але в звязку з тим, що на час його народження мати та батько не були в зареєстрованих шлюбних відносинах і в його свідоцтві про народження відсутній запис про батька, на сьогоднішній день виникають значні труднощі в доведені даних обставин. Для прийняття спадщини після смерті [PERSON], позивач звернувся до державного нотаріусу Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Постановою від 12 квітня 2012 року № 412/02-31 йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити факт родинних звязків між позивачем та його батьком - [PERSON]. Окрім цього, позивачем було пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. У позивача з батьком - [PERSON] були завжди теплі сімейні стосунки. [PERSON] ніколи не заперечував факту свого батьківства і відносився до нього як батько до сина. Останні роки свого життя [PERSON] часто хворів. Знаходячись у похилому віці йому було важко самостійно забезпечувати себе усім необхідним для життя. В звязку з чим, позивач з 2005 року був змушений переїхати до нього та постійно проживати разом, доглядаючи хворого батька. Мешкали вони в будинку № 12 по вул. Радянській в с. Зелена Балка Широківського району. Позивач виконував всі необхідні роботи по дому, забезпечував [PERSON] необхідними ліками та продуктами харчування. Підтримував у належному стані як будинок так і присадибну ділянку. Дані обставини та факт постійного проживання позивача разом із [PERSON] однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини підтверджується [PERSON] від 27.01.2017 року складеним сусідами померлого [PERSON] Окрім цього, факт постійного проживання позивача разом із його батьком [PERSON] також підтверджується довідкою Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровськох області від 02.02.2017 року за № 45/45, в якій зазначено, що позивач дійсно проживав на території сільської ради з 2005 року по лютий місяць 2011 року, за адресою: с. Зелена Балка, вул. Радянська, буд. 12. Встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини необхідно позивачу для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка знаходиться в Саксаганському районі м.Кривого Рогу. Окрім [PERSON] на частку спадкового майна може претендувати його брат - [PERSON], батьком якого також є [PERSON]. Хоча вимоги щодо отримання спадщини, до цього часу, він не висував. З наведеного вбачається спір про право. Позивач [PERSON] підтримав поданий позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. зазаначив на те, що [PERSON] був його батьком, але в свідоцтві про народження не зазначений. Вони проживали однією родиною, за життя [PERSON] спілкувались як син та батько. З 2005 року батько став себе почувати погано, потребував догляду, тому з цього часу, він пеереїхав до помешкання батька в с.Зелена Балка вул.Радянська, 12, де постійно проживав до часу смерті батька 26 січня 2011 року. Увесь час він виконував усі роботи по господарству, турбувався про батька. Просить встановити факт проживання однією сім"єю зі спадкодавцем протягом 5 років для вирішення питання про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовні заяві. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що є братом позивача. Їх спільний батько [PERSON] не зазначений в свідоцтві про їх народження, але за життя вони проживали однією родиною, коли батько потребував догляду, було вирішено, що за ним буде доглядати брат, тому позивач у 2005 році переїхав до батька в с.Зелена Балка та постійно проживав з батьком до часу смерті 26 січня 2011 року., вів з ним господарство, турбувався. Свідок [PERSON] суду прояснила, що мешкає на одній вулуці з позивачем. Позивач прожиав у буд.12, а вона у буд. 6 по вул.Радянській. Разом з ним проживав [PERSON], до часу смерті останного в счні 2011 року, позивач з ним постійно проживав 5-7 років. У них був спільний побут, [PERSON] через похилий вік потребував догляду, тому з ним проживав син. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її подвірря розташовано поруч з подвіррям [PERSON]. До часу смерті 26.01.2011 року з останнім постійно проживав син [PERSON], допомагав йому, возив до лікарні, вів господарство. Побут у них був спільний. Інших родичів на похованні не було, за життя інших рідних у [PERSON] не було. Свідок [PERSON] суду пояснила. що проживала через 2 хати від будинку в якому мешкав [PERSON] З 2005 року разом з ним проживав син [PERSON], турбувся про батька. Позивач постійно мешкав з [PERSON], до нього приїздили дружина з дітьми, допомогала. [PERSON] завжди хвалився, що з ним живе син. допомогає. [PERSON] помер в січні 2011 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] у період з 2005 року по лютий 2011 року дійсно мешкав в будинку № 12 по вул. Радянська, с. Зелена Балка Широківського району, доглядаюси свого хворого батька - [PERSON], що підтверджується актом від 27.01.2017 року складеним сусідами будинку № 12 по вул. Радянська с. Зелена Балка Широківського району (а.с. 16). Факт проживання позивача [PERSON], [INFO], з померлим 26 січня 2011 року [PERSON] у період з 2005 року по лютий 2011 року підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14 жовтня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уборевича, 92 (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с. 13), [PERSON] померла 27 березня 2011 року. Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року № 412/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 26 січня 2011 року батька [PERSON], оскільки неможливо встановити факт родинного зв"язку між ними. а також спадкоємець пропустив строк на прийняття спадщини згідно ст. 1269 ЦК України, що не подав заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавця та не був разом з ним зареєстрований (а.с. 15). Згідно довідки Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 17), [PERSON] дійсно проживав без реєстрації на території сільської ради з 2005 року по лютий 2011 року за адресою: с. Зелена Балка, вул. Радянська, 12. судом досліджена копія спадкової справи до майна та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру відносно померлого [PERSON] (а.с. 38 - 43), згідно яких заповіт померлим не складався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Статтею 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту проживання [PERSON], [INFO], з померлим 26 січня 2011 року [PERSON] однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2005 року по 26 січня 2011 року.

Outcome: approved