Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.10.1981 року, шлюб розірвано 07.02.2013 року. В період шлюбу вони придбали певне майно та створили фермерське господарство «Мельмакс». Неодноразово уточнюючи свої вимоги, остаточно просила суд: 1) визнати автомобіль Mercedes-Benz 814, 1996 року випуску, Daimler-Benz, 1985 року випуску, трактор МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, агрегат ґрунтообробний марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску, автомобіль Volksvagen (VW) Caddy, 2010 року випуску об'єктами спільної сумісної власності подружжя; 2) визнати за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz 814, 1996 року випуску, колір білий, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова - [NUMBER], № двигуна [NUMBER]; 3) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за 1/2 частину транспортного засобу, трактор МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, заводський номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], а також агрегат ґрунтообробний марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску, заводський номер [NUMBER] в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень; 4) визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб, трактор МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, заводський номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], а також агрегат ґрунтообробний марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску, заводський номер [NUMBER]; 5) визнати за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину транспортного засобу, автомобіль Daimler-Benz, 1985 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова - [NUMBER], номер двигуна [NUMBER]; 6) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за 1/2 частину транспортного засобу автомобіль Volksvagen (VW) Caddy Kombi, 2010 року випуску, номер кузова [NUMBER], зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 88900 гривень; 7) визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Volksvagen (VW) Caddy, 2010 року випуску, номер кузова [NUMBER], зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]; 8) зобов'язати голову Фермерського господарства «Мельмакс» [PERSON] здійснити дії щодо державної реєстрації змін до Статуту фермерського господарства «Мельмакс» (код ЄДРПОУ 30788066) та прийняти у члени фермерського господарства «Мельмакс» нового члена, співзасновника [PERSON]; 9) визнати за новим членом фермерського господарства «Мельмакс» [PERSON] частку у статутному капіталі та майні фермерського господарства як 1/2 та право на її виділ, яку закріпити в Статуті фермерського господарства «Мельмакс» шляхом внесення змін до нього відповідних прав та обов'язків нового члена господарства; 10) визнати право власності [PERSON] на 1/2 частину майна, яке належить фермерському господарству «Мельмакс», а саме: земельної ділянки, площею 0.5878 га, кадастровий номер [NUMBER],що розташована за адресою: [ADDRESS]; ангару механічного подвір'я, площею 735,4 кв. м., огорожа № 1.2, що розташована за адресою: [ADDRESS]; причепу марки 2ПТС-4, 2005 року випуску, н.з. [NUMBER], заводський номер [NUMBER] та пневматичної сівалки СУПН-6А02, заводський номер [NUMBER],2005 року випуску; 11) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а також заяв про забезпечення позову. В судовому засіданні позивач та її представник на задоволенні уточнених позовних вимог наполягали. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині визнання трактора МТЗ 82.1 та агрегату ґрунтообробного марки АГ-2.4-20 об'єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнення на користь позивача компенсації за 1/2 частину їх вартості в розмірі 40000 гривень. В задовленні інших позовних вимог просили відмовити. Вислухавши сторони та їхніх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1981 року по 07.02.2013 року. Судом встановлено, що згідно даних автоматизованого обліку УДАІ УМВС України в Херсонській області станом на 23.11.2014 року [PERSON] є власником Mercedes-Benz 814, 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], №двигуна [NUMBER] (дата обліку 19.10.2004 року); автомобіля Daimler-Benz, 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], №двигуна [NUMBER] (дата обліку 31.08.2005 року). Також [PERSON] є власником трактору МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, заводський номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія [NUMBER] від 15.12.2008 р., а також агрегату ґрунтообробного марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску, заводський номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія [NUMBER] від 24.11.2006 р. Таким чином, в силу ст. 60 СК України, вказані транспортні засобами є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу №ДГ-0000043 від 28.07.2010 року [PERSON] придбав автомобіль Volksvagen (VW) Caddy, 2010 року випуску, номер кузова [NUMBER], зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Автомобіль був відчужений відповідачем після розірвання шлюбу 29.04.2014 року, що не заперечувалося ним в судовому засіданні, та підтверджується довідкою ДАІ (а.121). Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11, від 21 грудня 2007 року, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. за № 11, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними)та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Тобто, все майно, навіть таке, що було без згоди одного із подружжя, відчужене на користь інших осіб, підлягає поділу, а у деяких випадках - сплаті компенсації. Поділ в натурі майна неможливий, лише із поділом та визнання права власності в ідеальних частинах. Оскільки автомобіль Volksvagen (VW) Caddy 2010 року випуску відповідачем був відчужений після розірвання шлюбу, власником транспортного засобу є треті особи, які можуть виявитися добросовісними набувачами, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача компенсацію за дане майно у розмірі 1/2 частини від вартості автомобіля, про що просить позивач у своїх вимогах. Згідно висновку експерта № Вс-4 від 08.04.2015 року середня ринкова вартість автомобіля Volksvagen Caddy, 1,9 TDi, 5МТ, 2010 року випуску, станом на 29.04.2014 року (день віджучення автомобіля відповідачем) складає 140374,99 гривень, тому компенсація за його вартість у розмірі 1/2 частини складає 70187 гривень 50 копійок. Саме цей висновок суд бере до уваги, оскільки експерт, був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача як голову ФГ «Мельмакс» здійснити дії щодо державної перереєстрації з внесенням змін до статуту ФГ «Мельмакс» з зазначенням в якості співзасновника [PERSON], визнання за нею частки у статутному капіталі та майні фермерського господарства як 1/2 та право на її виділ, визнання за нею права власності на 1/2 частину майна, яке належить фермерському господарству «Мельмакс», суд прийшов до наступного. Згідно ст.20 Закону України "Про фермерське господарство", майно фермерського господарства належить йому на праві власності. У власності фермерського господарства може перебувати будь-яке майно, та в тому числі земельні ділянки, житлові будинки, господарські будівлі і споруди, засоби виробництва тощо, яке необхідне для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і набуття якого у власність не заборонено законом. Порядок володіння, користування і розпорядження майном фермерського господарства здійснюється відповідно до його Статуту, якщо інше не передбачено угодою між членами фермерського господарства та законом. Член фермерського господарства має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві. Розмір частки та порядок її отримання визначаються Статутом фермерського господарства. Згідно статуту Фермерського господарства "Мельмакс" /код СДРПОУ 30788066/ та витягом із загальнодоступного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців єдиним засновником вищезазначеного фермерського господарства є відповідач [PERSON], який одночасно і голова ФГ. Статутний капітал ФГ "Мельмакс" складає 0,00 гривень. Таким чином, під час створення вказаного господарства спільне майно подружжя не використовувалося. Позивач не надала суду жодного доказу в підтвердження іншого. Отже, з вищезазначених норм права вбачається, що майно фермерського господарства є його власністю та не може бути поділено між подружжям, а позивач в свою чергу не є членом фермерського господарства, який у разі припинення членства, або у разі ліквідації ФГ мав би право на отримання частки у ФГ. За таких обставин, в задоволенні цієї частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити. На підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи, що суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1039,10 гривень в рахунок відшкодування 1/2 частини судових витрат по оплаті судового збору. Отже, враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial