Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача КС «Благо» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та несплачених відсотків, вказуючи, що 13.06.2008 р. між нею та відповідачем КС „Благо" було укладено договір депозитного вкладу № Д 1533 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 24 місяців, тобто до 13.06.2010 року, на суму 13000 грн. з виплатою 33 % річних, з виплатою щомісячно. Термін дії договору вже закінчився, відповідач заборгував їй суму депозиту - 13000 грн та невиплачених відсотків - 6783 грн, а всього 19783 грн. На її звернення до відповідача з заявою про виплату коштів, останній не реагує. А тому змушена звернутися до суду та просила стягнути на її користь дану заборгованість. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до початку надала заяву від 21.02.2014 року, в якій просила розглядати справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача КС „Благо" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2008 р. між [PERSON] та відповідачем КС „Благо" було укладено договір депозитного вкладу № Д 1533 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 24 місяці, тобто до 13.06.2010 року, на суму 13000 грн з виплатою 33 % щомісячно. Згідно п. 1.3 договору відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 33%. Згідно п.2.1.договору Термін внеску складає 24 місяців. Згідно умов вищевказаного договору КС „Благо" зобов'язана повернути позивачу суму внеску, прийнятого на зберігання в строк та згідно умовами договору. На звернення позивача, відповідач свої умови договору не виконує. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач КС „Благо" порушила взяті на себе зобов'язання по поверненню позивачці [PERSON] суми внеску. На звернення позивачки з вимогами про повернення коштів відповідач не реагує. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки КС „Благо" свої зобов'язання перед позивачем [PERSON] належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що з КС „Благо" на користь [PERSON] необхідно стягнути неповернуту суму вкладу за договором в розмірі 13 000 грн.; суму несплачених процентів в розмірі 6783 грн.; а всього - 19783 грн. Також, до стягнення з відповідача КС „Благо" в прибуток держави підлягає судовий збір в сумі 243,6 грн. На підставі викладеного ст. ст. 11,60,209,213-215,88 ЦПК України,

Outcome: approved