Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

В червні 2017 року заявник - [PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме, архівних довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або за відсутності записів в ній №16/400-2 від 04.04.2017 року, №16400-3 від 04.04.2017 року, виданих Державним підприємством "Торецьквугілля" шляхом зазначення в даних довідках дати народження [PERSON], як "10 лютого 1967 року" замість "20 лютого 1967 року". Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2017 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області у звязку із набуттям права на пенсійне забезпечення. Однак, рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області№413 від 07.06.2017 року УПФУ в м.Дзержинську заявникові було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу період роботи на шахті "Нова" ДП "Дзержинськвугілля" (нині ДП "Торецьквугілля") з 06.07.1988 року по 14.06.2004 року, згідно архівних довідок про підтвердження трудового стажу №16/400-2, №16/400-3 від 04.04.2017 року, що видані ДП "Торецьквугілля", у зв'язку з тим, що у зазначених довідках вказана дата народження [PERSON], яка даним паспорта останнього не відповідає. Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права. Заявник в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав повністю наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення заявлених вимог не має. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як встановлено судом, заявник - [PERSON], відповідно до паспорту серії ВЕ №362821, що виданий Дзержинським МВ УМВС України 30.01.2002 року, народився 10 лютого 1967 року. (а.с 5). В трудовій книжці серії БТ-І №9990039 від 24.05.1985 року прізвище, імя, по батькові заявника зазначено російською мовою, як «Здоровец Виктор Анатольейович», дата народження останнього зазначена, як "10.02.1967 г.", що відповідає даним паспорта. (а.с.6-9). Натомість, працівниками Державного підприємства "Торецьквугілля" на імя заявника - [PERSON] було видано архівні довідки №16/400-2 від 04.04.2017 року, №16400-3 від 04.04.2017 року на підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або за відсутності записів в ній, в яких дату народження [PERSON] зазначено, як "20.02.1967" року народження, замість "10.02.1967" року народження, що суперечить даним паспорта та трудової книжки. За наведених обставин суд приходить до висновку, що під час оформлення працівниками Державного підприємства "Торецьквугілля" архівних довідок №16/400-2 від 04.04.2017 року, №16400-3 від 04.04.2017 року на ім'я [PERSON], дату його народження, як "20.02.1967",було зазначено помилково, що пояснюється неуважністю відповідного працівника Державного підприємства "Торецьквугілля". Прізвище, ім'я та по батькові заявника, які містятьсяу згаданих вище довідках даним, зазначеним у паспорті та у трудовій книжзі заявника, повністю відповідають. Таким чином, встановлені судом під час провадження у справі факти, результати надання правової оцінки наявним у справі доказам дають підстави вважати вимоги [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved