Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс», стверджуючи, що 01 січня 2013 року між ними та відповідачем був укладений договір на виконання робіт №1, відповідно до умов якого позивачі зобовязались виконати сільськогосподарські роботи на землях ДП "ДГ "Новоселівське" СГІНЦНС, вартість робіт встановлюється по розцінкам, які діють у ДП "ДГ "Новоселівське" СГІНЦНС на момент проведення робіт. Позивачі виконали відповідні роботи згідно договору, проте відповідач з ними розрахунки не провів. Позивачі просили суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за виконані сільськогосподарські роботи: на користь [PERSON] у розмірі 7655,44 грн., на користь [PERSON] у розмірі 9812,21 грн., на користь [PERSON] у розмірі 49878,00 грн., на користь [PERSON] у розмірі 3279,84 грн.,\~ на користь [PERSON] у розмірі 4084,43 грн., на користь [PERSON] у розмірі 4621,09 грн., стягнути з відповідача на користь позивачів моральну шкоду у розмірі по 10000,000 грн. кожному. Позивачі у судове засідання не зявились, їх представник [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 01 січня 2013 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та приватним сільськогосподарським підприємством «Едельвейс» був укладений договір на виконання робіт №1, відповідно до умов якого позивачі зобовязались виконати сільськогосподарські роботи на землях ДП "ДГ "Новоселівське" СГІНЦНС (а.с.11). Згідно п. 4.1 договору №1 вартість робіт встановлюється по розцінкам, які діють у ДП "ДГ "Новоселівське" СГІНЦНС на момент проведення робіт (а.с.11). Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року з метою визначення вартості виконаних позивачами робіт, було зобовязано ДП "ДГ "Новоселівське" СГІНЦНС надати суду довідку про розмір розцінок на виконання сільськогосподарських робіт, а саме: культивація, оранка, дискування, посів культур, боронування, внесення гербіцидів, станом на 2013 рік. Проте ухвала суду від 27 жовтня 2015 року ДП "ДГ "Новоселівське" СГІНЦНС виконана не була, тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та розрахунку вартості виконаних робіт, наданого позивачами. На підставі даного договору, [PERSON] виконав наступні сільськогосподарські роботи, а саме: культивація 1322,8 га х 3,17 грн. = 4193,27грн., виорав 690,3 га х 8,14 грн. = 5 619,04 грн., а всього на загальну суму 9812,31 грн. [PERSON] виконав наступні сільськогосподарські роботи, а саме: внесення гербіцидів І раз 1662,6 га х 10 грн. = 16626,00 грн., внесення гербіцидів ІІ раз 1662,6 га х 10 грн. = 16626,00 грн., внесення грунтових гербіцидів 1662,6 га х 10 грн. = 16626,00 грн., а всього на загальну суму 49878,00 грн. [PERSON] виконав наступні сільськогосподарські роботи, а саме: культивація 228,1 га х 3,17 грн. = 723,07 грн., виорав 314,1 га х 8,14 грн. = 2556,77 грн., а всього на загальну суму 3 279,84 грн. [PERSON] виконав наступні сільськогосподарські роботи, а саме: боронування 941,5 га х 1 грн. = 941,5 грн., посів соняшнику 378,1 га х 3,72 грн. = 1406,53 грн., посів кукурудзи 465,7 га х 3,72 грн. = 1732,40 грн., а всього на загальну суму 4 084,43 грн. [PERSON] виконав наступні сільськогосподарські роботи, а саме: боронування 831,9 га х 1 грн. = 831,9 грн., посів соняшнику 803,6 га х 3,72 грн. = 2989,39 гру., посів кукурудзи 215 га х 3,72 грн. = 799,8 грн., а всього на загальну суму 4 621,09 грн. [PERSON] виконав наступні сільськогосподарські роботи, а саме: культивація 752,3 га х 3,17 грн. = 2384,79 грн., виорав 647,5 га х 8,14 грн. = 5270,65 грн., а всього на загальну суму 7 655,44 грн. Факт виконаних робіт позивачами на користь відповідача підтверджується актами на виконання робіт та дорожніми листами трактора (а.с.12-61). Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно вимог ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Оскільки відповідач не провів розрахунок у визначені законом строки, тому вимога позову щодо стягнення заборгованості із заробітної плати підлягає задоволенню. При визначенні суми стягнення заборгованості по заробітній платі, суд виходить з наданого позивачами розрахунку, згідно якого заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 7655,44 грн., [PERSON] становить 9812,21 грн., [PERSON] становить 49878,00 грн., [PERSON] становить 3279,84 грн.,\~ [PERSON] становить 4084,43 грн., [PERSON] становить 4621,09 грн. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За змістом ч.1 ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи вищенаведене, відсутність у суду доказів спричинення моральної шкоди, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, необхідно відмовити.

Outcome: partial