Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк" 66820,37 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте не з'явилася в судове засідання. Представник позивача Шкробанець В.Л. подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом досліджено такі інші докази: копія договору № 999-00029771/1 від 22 листопада 2012 року, копія договору поруки від 22 листопада 2012 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 999-00029771/1 від 22.11.2012 року станом на 31.03.2014 року, виписка по особовому рахунку [PERSON], повідомлення [PERSON] від 15 липня 2013 року, лист -повідомлення [PERSON] від 21.08.2013 року, копія паспорта громадянки України [PERSON] серії КР 309453, копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Імексбанк" серії А01 № 508641. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та відповідачем [PERSON] 22.11.2012 року був укладений кредитний договір № 999-00029771/1. Згідно даного договору відповідачка [PERSON] отримала овердрафт за допомогою платіжної карки VISA з максимальною сумою заборгованості 50000 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 21 листопада 2015 року. На підставі укладеного договору та з допомогою кредитної картки відповідачка отримала кредит на загальну суму 45162,93 грн., що стверджується копіями витягів по особовому рахунку [PERSON] Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, станом на 31 березня 2014 року відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін та не повернула позивачу основний борг в сумі 45162,93 гривень. Відповідно до умов договору відповідачу нарахована заборгованість по сплаті відсотків в сумі 4739,34 гривень, комісія за обслуговування карткового рахунку в сумі 9218,10 гривень, штраф в сумі 7700 гривень. Загальна сума нарахованої заборгованості складає 66820, 37 гривень. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Таким чином позивач має право вимагати у відповідача дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідач не відреагував на повідомлення банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач [PERSON] своєчасно виконала грошове зобов'язання за вказаними вище договором і не порушувала умови договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України вона повернула позивачу заборгованість за кредитним договором. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 66820,37 гривні боргу за кредитним договором. Суд вважає що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 668,20 гривень. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved