Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 квітня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір №DNH4KP13540034, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 1430 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Рострочка" складає між ним і банком договір та зобов'язався щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інші витрати згідно умов цього договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 17 січня 2014 року становить 24516 грн. 01 коп., з яких: 1286 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом, 7213 грн.41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14372 грн. 78 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частка) та 1143 грн. 62 коп. - штраф (процентна частка). Оскільки, відповідачем [PERSON] заборгованість у добровільному порядку не погашено, тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі всього 24516 грн. 01 коп. та понесені судові витрати у розмірі 245 грн. 16 коп. Представник позивача Касич І.М. у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір №DNH4KP13540034, згідно якого банк надав відповідачу строковий кредит у сумі 1430 грн. 00 коп. на строк 12 місяців по 26 квітня 2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлених у Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та банком Договір (а.с.5-6, 7-14). Також встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 17 січня 2014 року становить 24516 грн. 01 коп., з яких: 1286 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом, 7213 грн.41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14372 грн. 78 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частка) та 1143 грн. 62 коп. - штраф (процентна частка) (а.с.4). Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів, а також винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов. Крім цього, відповідно до п.п. 5.1, 5.3 даних Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved