Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

08.02.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Харківські теплові мережі» про зобов`язання повернути безпідставно отримані кошти та про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року позовна заява [PERSON] була залишена без руху. 25.02.2021 року [PERSON] було подано позовну заяву до КП «Харківські теплові мережі» про зобов`язання повернути безпідставно отримані кошти та про відшкодування моральної шкоди, на обґрунтування якої він посилався на наступне. У своєму листі представник відповідача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «Харківські теплові мережі») стверджує, що усі попередні запити позивача на публічну інформацію не поширюються на відносини у сфері звернень громадян, і тому вони були розглянуті, і відповіді на них були надані.у порядку, встановленому законом України " Про звернення громадян ". У результаті чого вкрай потрібна публічна інформація була отримана позивачем з величезною затримкою май же на пів року. За цей час відповідач незаконно перерахувал на свій рахунок величезну суму грошей, які були призначені, і перераховані позивачу починаючи з квітня 2019 року у якості субсидії на сплату житлово-комунальних послуг комунальних підприємств. Для цього відповідач використал шахрайську схему, мовляв, що буцім-то, незаконно перераховані на його рахунок гроші призначалися, і пішли на сплату незаконно нарахованої відповідачем суми боргу, що створився відповідачем штучно за період часу, коли субсидії позивачу не надавалися. Це стає зрозуміло з аналізу наданої відповідачем таблиці, де зазначені суми перерахувань на рахунок відповідача коштів за послуги теплопостачання на підставі тої підробленої інформації, що надавалася особисто відповідачем до АТ " Ощадбанк ". Так у цій таблиці у колонках 4 та 5 зазначені суми нарахувань за послуги відповідача, що надавалися їм у межах кожного звітнього місяця. У колонці 6 зазначена загальна сума боргу, що створилася відповідачем штучно за увесь попередній час, у тому числі і за період часу, коли субсидія позивачу не надавалася, у наслідок подання відповідачем в Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району міста Харків незаконно звеличеної суми боргу позивача, що створилася відповідачем штучно за усі попередні роки, коли субсидія відповідачу не надавалася. Саме ця незаконно розрахована сума боргу і була використана відповідачем для вимогання від АТ " Ощадбанк " сплати у кожному звітньому місяці коштів, що зазначені у колонках 7 та 8, і які нараховувалися одержувачу субсидії кожен місяць на його рахунок в " Ощадбанку ", і були призначені на сплату послуг інших комунальних підприємств. Ця незаконна касова операція призвела до штучного збільшення боргів позивача за спожиті послуги інших комунальних підприємств. Таким шляхом усі кошти, які були нараховані позивачу у якості субсидії на сплату житлово комунальних послуг з квітня 2019 року і по квітень 2021 року були незаконно перераховані, і пішли на рахунок відповідача, а борги позивача за цей період часу за послуги інших комунальних підприємств значно збільшилися, що вже було причиною плутанини та відмови у подовженні надання позивачу субсидії у травні 2018 року. Життя позивача у постійному стресі, що обумовлений його спілкуванням (офіційним листуванням) з шахраями, починаючи з моменту не призначення субсидії у 2018 році, та штучне збільшення його боргів до непід`ємних грошових сум, а також несамовита боротьба з впливовими посадовими особами, які до того постійно принижують його гідність шляхом психологічного булінгу, авторитарно вказуючи йому на фейкові спотворені їми самими статті законодавчих актів України, та таким чином вказуючи йому на хибніть, тобто на психічне відхилення його поведінки від норм поведінки законослухняної людини, його постійного бажання дошукатися до нібито тільки йому потрібних результатів відповідей на його запити про публічну інформацію призвели до душевних страждань з приводу приниження його ділової репутації винахідника і підприємця, який усе своє життя до виходу на пенсію займався науковою роботою, і зараз вимушений продовжувати іноваційні наукоі розробки, винахідницю пошуки, з метою заробити гроші у порядку особистих ініциатив та поданих на реєстрацію винаходів. Але таке приниження його наукової ділової кваліфікації та, взагаті, вказівки відповідача на нібито не зовсім нормальне відхилення його психичного сприйняття дійсності, буцімто він є несповна розуму, дуже негативно вплинули на душевний стан, і призвели до душевних страждань. На підставі наведеного вище, посилаючись на положення ст. ст. 127, 128 КК України та ст.ст. 1167, 280 ГК України позивач просив суд забов`язати відповідача повернути позивачу незаконно перераховані КП «Харківські теплові мережі» суми субсидії згідно законодавства України з рахунку [PERSON] в AT " Ощадбанк " у розмірі: 1) зменьшення загальної суми боргу за послуги відповідача включно до квітня 2020 року, тобто як зазначено у колонці 6. таблиці у додатку 1,2 : 58620,85 - 46018,89 = 12601,96 грн., а також 2) з додаванням суми субсидії на плату житлово-комунальних послуг, за період, як зазначено у додатку 6.2, з травня 2020 року по жовтень 2020 року включно, тобто : 488,11 7 = 3416,77 грн., а також 3) з листопада 2020 року по квітень 2021 року включно, як зазначено у додатку 16: тобто 2752,71 5 = 13763,55 грн., а разом : 12601,96 + 3416,77 + 13763,55 = 29782,28 грн. Ця сума субсидії на сплату житлово-комунальних послуг комунальних підприємств, що незаконно перерахована, і, таким чином, конфіскована відповідачем з рахунку в АТ " Ощадбанк " субсидіанта [PERSON] , потрібна позивачу для здійснення їм особисто сплати сум субсидії на рахунки комунальних підприємств згідно наданих їми квитанцій на сплату реально спожитих комунальних послуг у період надання субсидії, а саме з квітня 2019 року по квітень 2021 року, а також - стягнути на користь позивача суму моральної та матеріальної шкоди у сумі 300000 грн. Розгляд справи проведено у порядку загального позовного провадження з повідомленням ( викликом) учасників справи. 01.04.2021 року позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із епідемією коронавірусу він просить розглядати справу за наявними доказами за відсутності позивача. Представник відповідача на підставі довіреності від 18.12.2015 року Маркевич Я.С. письмово зазначила, що заявлені ним позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» не визнає, позов просить розглядати за відсутності представника відповідача. У зв`язку з неявкою у судове засідання всії учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної технічного у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є мешканцем квартири [ADDRESS] та споживачем комунальних послуг з гарячого водопостачання без лічильника та централізованого опалення без лічильника, виконавцем яких є КП «Харківські теплові мережі». Встановлено, що письмовою відповіддю від 17.12.2020 року з боку КП «Харківські теплові мережі» позивачу [PERSON] було надано інформацію на його запит, який надійшов 04.12.2020 року. Крім того, із змісту вказаної відповіді вбачається, що листом від 11.11.2020 року № 2/Р-6478/20/18 [PERSON] також надавалася інформація щодо механізму отримання споживачем сум субсидій згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 на запит позивача від 28.10.2020 року, який долучений ним до позовної заяви, а.с.7-10. Данні щодо отримання запитів [PERSON] на адресу КП «Харківські теплові мережі» від 23.08.2020 року та 09.10.2020 року, які долучені позивачем до позовної заяви, та надання відповідей на вказані запити, сторонами по справі суду не надані, а.с. 11,12. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Положеннями ст.20 вказаного закону визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Отже даних, щодо порушення прав та свобод позивача в частині порушення терміну розгляду його клопотань з боку адресу КП «Харківські теплові мережі» суд не встановив. Крім того, матеріали справи свідчать, що в період часу з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з травня 2020 року по квітень 2021 року [PERSON] , як уповноваженому власнику / наймачу квартири [ADDRESS] було призначено субсидію на житлово-комунальні послуги, включаючи послуги з гарячого водопостачання без лічильника, централізованого опалення без лічильника, а.с. 13,14. Згідно з п. 2 «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми с Мінсоцполітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: - структурні підрозділи з питань соціальною захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад. Згідно з п.113 Положення перерахування коштів з рахунку для виплати житлових субсидій, на рахунки виконавців комунальних послуг здійснюється AT "Ощадбанк" в такій послідовності: 1)виконавці комунальних послуг подають щомісяця до 1-го числа (включно) АТ ''Ощадбанк" реєстри одержувачів житлової субсидії разом з даними про облікові записи одержувачів житлової субсидії, нараховані суми за спожиті послуги у попередньому місяці та загальні суми до сплати, що включають заборгованість (переплату) за попередні періоди окремо за кожним видом послуги. 2) АТ "Ощадбанк" на підставі отриманих реєстрів нарахованих сум платежів здійснює щомісяця до 18 числа (включно) перерахування коштів загальними сумами з рахунка для виплати житлової субсидії на рахунки виконавців комунальних послуг з наданням реєстрів нарахованих сум платежів, із зазначенням інформації про перерахування коштів. . Перерахування коштів за послуги (витрати) здійснюється у такій послідовності: постачання теплової енергії, постачання та розподіл природного газу або постачання та розподіл електричної енергії за наявності відповідного виду індивідуального опалення, постачання гарячої води, централізоване водопостачання, централізоване водовідведення, постачания та розподіл електричної, енергії, постачання та розподіл природного газу, поводження з побутовими відходами, послуги з управління багатоквартирним будинком, внески за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами. Одержувач житлової субсидії може визначити іншу послідовність перерахування коштів за послуги (витрати) шляхом подання відповідної заяви структурному підрозділу з питань соціального захисту населення. За відсутності данних щодо порушень з боку КП «Харківські теплові мережі» в частині наданих ним повноважень як виконавцю комунальних послуг в частині подання АТ ''Ощадбанк" реєстрів одержувачів житлової субсидії разом з даними про облікові записи одержувачів житлової субсидії, нараховані суми за спожиті послуги у попередньому місяці та загальні суми до сплати, що включають заборгованість (переплату) за попередні періоди окремо за кожним видом послуги, підстав для задоволення позовних вимог про повернення безпосередньо позивачу [PERSON] 29782,28 грн., які були перераховані КП «Харківські теплові мережі» в якості субсидії, суд не вбачає. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Частиною 2 ст.23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я ; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна ; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати , чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру. Суд наголошує, що відмовляючи у задоволенні позову він виходить з того, що позивачем жодним чином не доведено заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди з вини відповідача, не обґрунтовано її розмір та не знаходить підстав для визнанням протиправними дій відповідача, оскільки не надано доказів їх протиправності чи незаконності. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані та задоволенню з урахуванням наявних у справі доказів не підлягають. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed