Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Самбірський міжрайонний прокурор в інтересах Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що досудовим розслідуванням у провадженні № 12013150010000052 було встановлено, що [PERSON], працюючи на посаді начальника Самбірського міського управління земельних ресурсів, зловживаючи службовим становищем, видав протягом 2003 - 2004 років 14 завідомо неправдивих висновків про відсутність обмежень на використання земельних ділянок, в тому числі, на ділянку, яка згодом була передана відповідачці [PERSON], достовірно знаючи про те, що вищевказана земельна ділянка знаходиться за межами м. Самбора, на території Бабинської сільської ради, що відповідно до ст. 38 ЗК України не відноситься до земель житлової та громадської забудови, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого документу, надав вказівку підлеглим працівникам Самбірського міського управління земельних ресурсів підготовити проект висновку про те, що вона розташована на території м. Самбора та не має обмежень на використання. Площа ділянки становить 0,0600 га. Зокрема, [PERSON], до повноважень якого відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України (станом на 2003 рік) входило погодження проектів землеустрою з відведення земельних ділянок у власність, також достовірно знаючи про те, що земельна ділянка площею 0,0601 га знаходиться за межами м. Самбора на території Бабинської сільської ради за межами населеного пункту та відповідно до ст. 38 ЗК України не відноситься до земель житлової та громадської забудови, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого документу, надав вказівку підлеглим працівникам Самбірського міського центру ДЗК підготовити проект висновку від імені головного архітектора м. Самбора про те, ця ділянка площею 0,0601 га, яка згодом була передана у приватну власність відповідачці [PERSON], розташована на території м. Самбора та не має обмежень на використання. Дані факти були визнані судом під час судового розгляду, у зв'язку з чим було відкрито провадження та винесено ухвали Самбірського міськрайонного суду від 12.08.2013 року у справі за №452/2612/13-к та у справі за № 452/2199/13-к, в яких вищезазначених осіб визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст.366 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Такі неправомірні дії службових осіб послужили у виготовленню у 2004 році Самбірським міським центром Державного земельного кадастру на замовлення відповідача [PERSON] технічного звіту з передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,0601 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Самборі Львівської області. Виготовлену техдокументацію з передачі у власність земельної ділянки [PERSON] начальником Самбірського міського центру ДЗК [PERSON] було передано на погодження у Самбірське управління земельних ресурсів. Рішенням Самбірської міської ради Львівської області № 14 від 04.07.2008 року "Про надання у власність та оренду земельних ділянок" [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у власність було надано земельну ділянку площею 601 кв. м, розташовану в [ADDRESS]. А тому просить постановити рішення, яким: - скасувати рішення ХХІІ - ї сесії V - го демократичного скликання Самбірської міської ради № 14 від 04.07.2008 року; - визнати недійсним Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER], виданий 15.08.2008 року на ім'я [PERSON] та зареєстрований за № 01:08:442:00129 і скасувати його державну реєстрацію. Під час судового розгляду прокурор в порядку ст. 31 ЦПК України змінив формулювання резолютивної частини та просив визнати незаконним рішення Самбірської міської ради Львівської області ХХІІ - ї сесії V - го демократичного скликання Самбірської міської ради № 14 від 04.07.2008 року, посилаючись на викладені у первісному позові обставини. У судовому засіданні прокурор Сітек В.І. позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у первісній позовній заяві, просить його задовольнити. Пояснив, що своїми неправомірними рішенням відповідач в особі Самбірської міської ради Львівської області передав землі, які належали Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області, фізичним особам. На підставі таких рішень цим особам, в тому числі відповідачці [PERSON], було видано Державні акти на право приватної власності на землю, які судом повинні бути визнані недійсними. Представники позивача Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора Сітека В.І., з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України ( надалі - ЗК України) громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання: за договором купівлі - продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно - правовими угодами; безплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 118 цього Кодексу визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Відповідно до ч.1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку та право постійного користування нею виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, яким згідно ст. 126 цього кодексу є Державний акт, що посвідчує право власності на земельну ділянку, передану у власність на підставі відповідного рішення органу влади. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (стаття 155 ЗК України). Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Встановлено, що рішенням ХХІІ - ї сесії V - го демократичного скликання Самбірської міської ради № 14 від 04.07.2008 року "Про надання у власність та оренду земельних ділянок" вирішено надати та передати [PERSON] у власність земельну ділянку площею 601 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність по [ADDRESS] (п.п. 1.4) Самбірському міському управлінню земельних ресурсів ([PERSON]) видати Державні акти на право власності на землю. 15.08.2008 року [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:442:00129. Правовою підставою для винесення такого рішення і послідуючої видачі Державного акту на право приватної власності на землю послужили неправомірні дії службових осіб [PERSON] та [PERSON], яких ухвалами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2013 року звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України і кримінальне провадження про їхнє обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України закрито. Відповідно до зазначеної ухвали [PERSON] обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України. Крім того, [PERSON] обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою, усупереч інтересам служби, умисно вчинив зловживання службовим становищем з використанням службових повноважень в інтересах третіх осіб, яке завдало істотної шкоди громадським інтересам. Тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України. Так, працюючи на посаді начальника Самбірського міського управління земельних ресурсів Львівської області протягом 2003 - 2008 років та будучи, відповідно до ст. ст. 25, 26 Закону України "Про державну службу" службовою особою 5 - ї категорії 1 - го рангу, що уповноважена на здійснення організаційно - розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, [PERSON] вчинив службове підроблення за наступних обставин. Наказом голови Державного комітету по земельних ресурсах України № 363 - к від 14.12.2001 року [PERSON] призначений на посаду начальника Самбірського міського управління земельних ресурсів Львівської області. Згідно із посадовою інструкцією начальник Самбірського міського управління земельних ресурсів здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань. Відповідно до ч.9 ст. 118 ЗК України (в редакції Закону № 1626 від 18.03.2004 року) проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах. У 2007 році Самбірським міським центром Державного земельного кадастру, на замовлення [PERSON] виготовлено технічний звіт з передачі у їй власність земельної ділянки площею 0,0601 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Самборі Львівської області. Виготовлену технічну документацію з передачі у власність земельної ділянки [PERSON] начальником Самбірського міського центру ДЗК [PERSON] було передано на погодження у Самбірське управління земельних ресурсів. [PERSON], достовірно знаючи про те, що вищевказана земельна ділянка площею 0, 0601 га, яка відводиться у власність [PERSON], знаходиться за межами м. Самбора, на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, також за межами населеного пункту, що відповідно до ст. 38 ЗК України не відноситься до земель житлової та громадської забудови, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого документу, надав вказівку підлеглим працівникам Самбірського міського управління земельних ресурсів підготовити проект висновку про те, що вищевказана земельна ділянка площею 0,0601 га розташована на території м. Самбора та не має обмежень на використання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого документу, [PERSON], перебуваючи у приміщенні Самбірського міського управління земельних ресурсів, що по вул. Сагайдачного, 2, м. Самбір Львівської області, у березні 2008 року підписав і скріпив відтиском круглої гербової печатки Самбірського міського управління земельних ресурсів підготовлений завідомо неправдивий висновок, відповідно до якого вказана земельна ділянка площею 0, 0601 га розташована на території м. Самбора та не має обмежень на використання. Підписаний та скріплений відтиском гербової печатки завідомо неправдивий висновок, [PERSON] передав підлеглим працівникам для здійснення його реєстрації та видачі разом з технічною документацією начальнику Самбірського міського центру ДЗК [PERSON], яким організовувалось виконання робіт з виготовлення техдокументації та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] Виданий [PERSON] завідомо неправдивий висновок в складі технічної документації з видачі державного акту на право власності на землю, був поданий на розгляд сесії Самбірської міської ради для вирішення питання про можливість надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0, 0601 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Приймаючи до уваги висновок начальника Самбірського міського управління земельних ресурсів, покладаючись на його компетентність, вважаючи, що земельна ділянка площею 0, 0601 га, про надання якої у власність [PERSON] складено та представлено на розгляд сесії технічний звіт, знаходиться в межах м. Самбора і не має обмежень для використання за цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, будучи введеними в оману, депутатами (сесією) Самбірської міської ради було прийнято рішення № 14 від 04.07.2008 року, яким вирішено передати у власність [PERSON] вказану земельну ділянку, на підставі якого останньою отримано державний акт на право власності на земельну для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Самборі [NUMBER] від 15.08.2008 року, який [PERSON], зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи що земельна ділянка знаходиться на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, завірив особистим підписом та скріпив відтиском круглої гербової печатки Самбірського міського управління земельних ресурсів. Внаслідок цього земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 0,0601 га, що знаходиться на території Бабинської сільської ради за межами населеного пункту, вартістю 37110 грн. станом на 2008 рік, незаконно вибула із земель запасу цієї місцевої ради, чим завдано шкоди на зазначену суму, що на момент вибуття земельної ділянки становить понад сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави ( її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи. Законодавством передбачено, зокрема, такий вид звільнення від кримінальної відповідальності та покарання як - закінчення строків давності (ст. 49 КК України). Згідно ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, кримінальній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до змісту ст. 20 ЗК України надання (передача) земельної ділянки громадянам та юридичним особам відбувається згідно з їх цільовим призначенням. Статтею 21 ЗК України передбачено наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель і таке є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною та притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель. Частиною 1 ст. 122 цього Кодексу передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Таким чином, встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0, 0601 га, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення і належить Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області, вибула із володіння сільської ради поза її волею і була надана у власність [PERSON] Самбірською міською радою Львівської області, у власності територіальної громади якої не перебувала, тобто передана з перевищенням наданих законом повноважень, чим порушено права Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області як власника землі. У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, які в силу ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. У відповідності до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Беручи до уваги, що належна відповідачці [PERSON] земельна ділянка знаходиться на землях запасу Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірська міська рада Львівської області, передаючи вищезазначену земельну ділянку, діяла поза межами своїх повноважень, згоди на передачу такої землі власник в особі Бабинської сільської ради не давав, рішення цього органу місцевого самоврядування № 14 від 04.07.2006 року слід визнати незаконним. Беручи до уваги, що правовою підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 05.08.2008 року на ім'я [PERSON] та зареєстрованого за № 01:06:442:00129, послужило неправомірне рішення Самбірської міської ради, такий акт теж повинен бути визнаний недійсним, а, отже, слід задоволити позовні вимоги про скасування такого акту і зняття його з державної реєстрації. Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що у випадку звільнення позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А відтак, з урахуванням того, що відповідно до п.11 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнені органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень, та таких обставин судовий збір слід стягнути солідарно з Самбірської міської ради Львівської області та [PERSON] в рівних частках по 121 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved