Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Прокурор м. Ірпеня звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що прокуратурою міста Ірпеня в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Встановлено, що рішенням Бучанської міської ради від 24.11.07 № 507-22-У "Про дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" було надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. (за рахунок земель запасу) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в місті Буча по вулиці Патріотів, 22. 26.06.08 рішенням Бучанської міської ради № 866/11-У затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. Позивач вказує, що відповідно до п. 4 рішення Бучанської міської ради № 866/11-34-У [PERSON] зобов'язано провести сплату відновної вартості зелених насаджень в сумі 103 921,48 грн. відповідно до затвердженого розрахунку. На земельній ділянці, яка передана у власність відповідачу знаходилися зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 147 від 21.01.08, який складений комісією у складі першого заступника міського голови Хоменко Ю.А., представника Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Дзюблюк О.А., завідувача відділу архітектури та містобудування Ткаченко В.Г., інспектора по благоустрою Кович А.О., майстра КП "Бучанське УЖКГ" Валяр В.В. Згідно даного акту обстеження на відведеній земельній ділянці знаходяться п'ятдесят чотири дерев, з них : 18 сосен діаметром 22-28 см віком 48 років у задовільному стані та 36 сосен діаметром 22-28 см віком 48 років у задовільному стані. Вказані зелені насадження, що залишаються на місці на час будівництва передаються на збереження [PERSON] Вказує, що згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень за адресою [ADDRESS], виконаним заступником директора КП КОР "Обласний лісгосп" Сауляком В.С. та затвердженим директором даного підприємства Нікітчуком В.О., відновна вартість зелених насаджень складає 103 921,48 грн. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] пройшов державну експертизу землевпорядної документації. Згідно висновку даної експертизи № 11а-43е від 02.06.08, затвердженого начальником Головного управління земельних ресурсів у Київській області Іванюком А.А., розрахунок відновної вартості зелених насаджень складає 103 921,48 грн. Так, без оплати відновної вартості [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 242895 (кадастровий номер земельної ділянки 3210945300:01:089:0031). Враховуючи те, що земельна ділянка, яка надана у власність [PERSON], надавалася з земель запасу Бучанської міської ради, про що свідчить довідка про правовий статус земельної ділянки № 17 від 15.04.08, видана відділом земельних ресурсів у місті Буча, тому відновна сума відновної вартості від зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету м. Буча. Таким чином невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відновної вартості за зелені насадження на земельній ділянці площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Бучанської міської ради Київської області; сума недоотриманих коштів складає 103 921,48 гривен. Позивач також вказує, що про наявну заборгованість по сплаті за зелені насадження прокуратурі міста Ірпеня стало відомо в червні 2013 року в ході проведення перевірки щодо повноти вжитих заходів представницького характеру для стягнення коштів по заборгованості по сплаті відновної вартості за зелені насадження, у зв'язку з чим строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом не пропущений. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Бучанської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 103 921,48 гривен та судові витрати. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, вважав, що відсутні підстави для задоволення позову, а також вважав, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, якій він просить застосувати. Просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бучанської міської ради Київської області від 29 листопада 2007 року № 507-24-У "Про дозвіл гр. [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]" дано дозвіл [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. Рішенням Бучанської міської ради Київської області від 26 червня 2008 року № 866/11-34-У "Про затвердження гр. [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по [ADDRESS]" затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]; передано [PERSON] в приватну власність земельну ділянку, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]; попереджено [PERSON], що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості) до одержання документа, що посвідчує право на неї забороняється; [PERSON] провести сплату відновної вартості зелених насаджень в сумі 103 921,48 гривен відповідно до затвердженого розрахунку. Встановлено, що згідно довідки відділу земельних ресурсів у місті Буча Київської області від 25.04.2008 року № 17 "Про правовий статус земельної ділянки" згідно державної статистичної звітності кількісного обліку земель, що в межах міста Буча (форми 6-зем) земельна ділянка загальною площею 0,1000 га за адресою [ADDRESS] обліковується, як землі запасу Бучанської міської ради - зелені насадження загального користування. Згідно Акту № 147 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 21.01.2008 року комісія, призначена виконавчим комітетом Бучанської міської ради розпорядженням № 125 від 04 червня 2007 року оглянула зелені насадження за адресою [ADDRESS] та визначила, що на відведеній земельній ділянці знаходяться п'ятдесят чотири дерев, з них : 18 сосен діаметром 22-28 см віком 48 років у задовільному стані та 36 сосен діаметром 22-28 см віком 48 років у задовільному стані. Вказані зелені насадження, що залишаються на місці на час будівництва передаються на збереження [PERSON] Згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень в м. Буча по вул. Патріотів, 22 від 29.01.2008 року, затвердженого директором КП КОР "Обласний лісгосп" Нікітчук В.О., проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 п.2, загальна сума відновної вартості становить 103 921,48 гривен. Встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] Київської області пройшов державну експертизу землевпорядної документації. Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 02 червня 2008 року № 11а-43е, затвердженого начальником Головного управління земельних ресурсів в Київській області Іванюк А.А. розрахунок відновної вартості зелених насаджень складає 103 921,48 гривен. Встановлено, що 29 жовтня 2008 року [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 242895 на підставі рішення 34 сесії 5 скликання Бучанської міської ради від 26.06.2008 р. № 866/11-34-У, згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В судовому засіданні також встановлено, що згідно довідки фінансового управління Бучанської міської ради від 26.11.2013 року № 270/13-д [PERSON] станом на 26.11.2013 року не сплатив відновну вартість за зелені насадження, розташовані на земельній ділянці, переданої у приватну власність відповідно до рішень Бучанської міської ради, прийнятих у 2008 році; згідно довідки фінансового управління Бучанської міської ради від 04.06.2014 року № 192 кошти від [PERSON] не надходили до місцевого бюджету за відновну вартість зелених насаджень. Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначаються Законом України "Про благоустрій населених пунктів", який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини. У відповідності до ч.1 ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Частиною 3 ст. 28 даного закону видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045. Відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 1 серпня 2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою), сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. У відповідності до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У відповідності до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, тощо. У відповідності до ч.3 ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач 29 жовтня 2008 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 242895 на підставі рішення 34 сесії 5 скликання Бучанської міської ради від 26.06.2008 р. № 866/11-34-У, згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно довідок фінансового управління Бучанської міської ради від 26.11.2013 року № 270/13-д та від 04.06.2014 року № 192 [PERSON] не сплатив відновну вартість за зелені насадження, розташовані на земельній ділянці, переданої у приватну власність відповідно до рішень Бучанської міської ради, прийнятих у 2008 році. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що відповідач у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" не сплатив у повному обсязі відновну вартість зелених насаджень, які знаходяться на земельній ділянці по [ADDRESS], суд вважає, що відповідач повинен сплатити на користь Бучанської міської ради заборгованість по оплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 103 921,48 гривен. У відповідності до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, вважає, що позивачем в судовому засіданні не було доведено того, що про наявну заборгованість по сплаті за зелені насадження прокуратурі міста Ірпеня стало відомо в червні 2013 року в ході проведення перевірки щодо повноти вжитих заходів представницького характеру для стягнення коштів по заборгованості по сплаті відновної вартості за зелені насадження та ним не пропущений строк позовної давності, оскільки, як вбачається із листа виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 09.04.2014 року № 32 на ім."я [PERSON] протягом 2008-2012 років до Бучанської міської ради надходили вимоги щодо надання прокуратурі м. Ірпеня та правоохоронним органам рішень Бучанської міської ради щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, на яких знаходяться зелені насадження та протягом цього строку на вимогу прокуратури м. Ірпеня надавалися лише ті рішення, які були зазначені у вимозі прокуратури щодо відведення земельних ділянок у власність громадян, на яких знаходяться зелені насадження. У зв'язку із цим суд вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача суми відновної вартості зелених насаджень та для задоволення позову. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було. На підставі ст. ст.15, 16, 257, 260, 267, 373, 526 ЦК України, ст. ст. 125, 126 ЗК України, ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах",

Outcome: dismissed