Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач підтвердила свою згоду на те, шо підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком договір, шо підтверджується підписом у заяві. 17.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість у сумі 31866,38 грн. На даний час відповідач продовжує, ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає. Наслідки визнання позову,передбачені ст.174 ЦПК України їй відомі. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав. Згідно заяви від 27.12.2010 року відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. На виконання умов договору відповідач отримала платіжну кредитну картку «Універсальна». Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, шо Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору с прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. 17.07.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до договору відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі 20000 грн зі сплатою 2,5% на місяць. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 20000 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1,5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку клієнт повинен виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1..1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не сплатив грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 17.07.2013 року, а саме заборгованість станом на 31.01.2015 року становить - 31866,37 грн (20020,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9652,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість за комісією 200,00 грн; а також штраф 1993,63 грн). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб, за таких підстав суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" кошти в сумі 31866,38 грн. за кредитним договором від 17.07.2013 року. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 318,66 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved