Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" в особі ПАТ КБ "Приватбанк" у 03.03.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 102 860 грн. 29 коп. за кредитним договором № ABZDAN100030142 від 28.05.2008 року, а також судові витрати. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору з ПАТ "Акцент-Банк" (скорочена назва - ПАТ КБ "А-банк") № ABZDAN100030142 від 28.05.2008 року [PERSON] 28.05.2008 року отримала кредит у розмірі 59 158 грн. 49 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2015 р. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином, згідно з умовами договору, а тому станом на 13.12.2013 року має заборгованість на загальну суму - 102 860 грн. 29 коп. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду, боржником [PERSON] добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам встановив наступне. 28.05.2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" (Кредитодавець, далі Банк) та [PERSON] (Позичальник, далі Боржник) було укладено кредитно-заставний договір № ABZDAN100030142 (далі Договір). Відповідно до умов Договору (п. 17 "Особливі умови") Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 59 158 грн. 49 коп. строком до 27.05.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% річних ( п. п. 17.1.6, 17.1.7), з метою згідно з п. 17.1.3 розділу 17 "Особливі умови" Договору: частину кредиту в розмірі 54 690,00 грн. надано з метою придбання Позичальником автомобіля; частину кредиту в розмірі 2 793,79 грн. надано з метою оплати перших страхових платежів за Договором Страхування на перший рік дії кредиту; частину кредиту в розмірі 34,00 грн. надано з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави; частину кредиту в розмірі 1 640,70 грн. надано з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту . Також, з метою виконання Позичальником зобов'язань за п. 3.4 Договору (щодо сплати чергових страхових платежів), Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в розмірі 19 556,53 грн. для сплати чергових страхових платежів (п. 17.1.7). У зв'язку з невиконанням Позичальником кредитних обов'язків щодо повернення кредиту станом на 30.04.2009 р. утворилась заборгованість в розмірі - 102 860,29 грн., яка складається з наступного (згідно з розрахунком заборгованості): - 35 240,10 грн. - заборгованість за кредитом; - 24 585,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 34 053,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (відповідно до п. п. 14.2, 14.3 Договору передбачено пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожен день прострочки); - 3 845,08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи (відповідно до п. 14.9 Договору): - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 4 886,20 грн. - штраф (процентна складова). Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач 28.05.2008 р. уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого Позичальник надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Matiz, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: XWB4A11BV8A161388, реєстраційний номер: BI0478AX, що належить останній на праві власності. Згідно з ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Банку законними, обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved