Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до суду до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 87498,83 грн. за кредитним договором №DNН4КР29580083 від 30.06.2006 року та судові витрати у розмірі 874,99 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №DNН4КР29580083 від 30.06.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6344 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2007 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 27.12.2012 року заборгованість становить 87498,83 грн., яка складається з наступного: 6344 грн. - заборгованість за кредитом; 28587,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 47924,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4142,80 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача Станкевич В.О. позовні вимоги підтримав. Відповідач позов не визнав та просить відмовити у зв'язку з тим, що кредитний договір він не укладав, так як втратив паспорт, а на момент укладення даного договору у нього був виданий новий паспорт взамін втраченого. Суд, вислухавши сторони, оцінивши докази по справі, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається із заяви позичальника №DNH4КP29580083 від 30.06.2006 року (а.с.3) [PERSON] при оформленні строкового кредиту на сумі 6344 грн. надавав паспорт серії [NUMBER], виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 27.04.1998 року. Копія вказаного вище паспорту була долучена банком до документів на оформлення кредиту, що підтверджується цією ж копією, доданою позивачем до матеріалів справи (а.с.8). Однак, з повідомлення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області від 13.03.2007 року №56/1674 (а.с.26) вбачається, що 03.03.2006 року на підставі заяви [PERSON] про втрату була заведена справа по втраті паспорта [NUMBER], виданого Дубровицьким РВ 27.04.1998 року. Після відповідної перевірки 06.04.2006 року [PERSON] було видано взамін втраченого новий паспорт [NUMBER] (а.с.20). Як встановлено у судовому засіданні, відповідач після отримання попереджень про невиконання умов кредитного договору, звернувся до банку із заявою про те, що кредит у розмірі 6344 грн. не брав, оскільки ним був утрачений паспорт 25 лютого 2006 року, в результаті чого після відповідної перевірки 06.04.2006 року він отримав новий паспорт [NUMBER] (а.с.25). Однак, незважаючи на вказану заяву, відповідачу продовжували надходити листи-попередження відносно несплати ним боргу по кредитному договору (а.с.27-33). За результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи (а.с.62-77) встановлено, що: - рукописні тексти у Заяві на ім'я керівника кредитного центру ТзОВ "Приват Кредит" Сінченко С.А. від 30.06.2006 про дозвіл на зберігання товару та у Заяві на ім'я керівника кредитного центру ТзОВ "Приват Кредит" Сінченко С.А. від 30.06.2006 року про щомісячний не декларований дохід - виконані не [PERSON], а іншою особою; - рукописні записи "Копія вірна", "[PERSON]", "30.06.06", які розміщені нижче рукописних написів "Копія вірна [PERSON] 30.06.06р." під зображеннями відповідно першої, другої та третьої, десятої та одинадцятої сторінок паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], довідки 12484 про присвоєння ідентифікаційного номера на лицьовій та зворотній сторонах наданої електрофотокопії - виконані не [PERSON], а іншою особою; - підписи від імені [PERSON] під основним текстом Заяви на ім'я керівника кредитного центру ТзОВ "Приват Кредит" Сінченко С.А. від 30.06.2006 про дозвіл на зберігання товару; під основним текстом Заяви на ім'я керівника кредитного центру ТзОВ "Приват Кредит" Сінченко С.А. від 30.06.2006 про щомісячний додатковий не декларований дохід; на лицьовій та зворотній сторонах електрофотокопії 1, 2, 3, 10, 11 сторінок паспорту громадянина України [NUMBER], що виданий 27.04.1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області та довідки 12484 про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], біля рукописних написів "[PERSON]"; у графі "(підпис)" на зворотній стороні Заяви позичальника №DNH4КP29580083 від 30.06.2006 про дозвіл на зберігання товару; у графі "Прийняв:" в Акті прийому-передачі товару №DNH4КP29580083 від 29.06.2006 - виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням його підпису. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд приходить до висновку, що відповідачем доведено у судовому засіданні ті обставини, на які він посилався під час судового розгляду, а тому відсутні будь-які підстави для задоволення позову ПАТ КБ "Приватбанк". Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі змісту ст.79 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз. Згідно рахунку №2927 від 09.08.2013 року (а.с.49) вартість експертизи становить 2944 грн., яка була сплачена [PERSON] 29.08.2013 року, про що свідчить квитанція (а.с.53). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Outcome: approved