Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просила стягнути з відповідача 162 047,92грн. Вимоги обґрунтовуючи тим, що в порушення умов укладеного договору відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON] подав заяву про уточнення вимог, та просив зобов'язати відповідача повернути позивачу грошові кошти в розмірі 149 047,92грн. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON] зменшив розмір вимог до 122 852,00грн. підтримав вимоги , вказуючи на те, що позивач позбавлена можливості зняти всю суму коштів через перешкоди відповідача. Представник відповідача Музичук Ю.А. вимоги не визнала, зазначаючи про те, що депозитні кошти позивача за її бажанням були перераховані на поточний рахунок, яким вона користується безперешкодно. Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача Музичук Ю.А., вивчивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що "28" грудня 2013 року між [PERSON] та ПАТ Комерційний банк -Фінансова ініціатива», в особі начальника Київського відділення №25 було укладено договір банківського вкладу. Укладення договору банківського вкладу підтверджується договором N 72-в- 17\\265509 від «28» грудня 2013р. Також, був укладений Договір № 72-в-21\\84 про відкриття поточного рахунку [NUMBER] , на який згідно умов договору N 72-в-17\\265509 від 28.12.2013р перераховувались нараховані відсотки та спеціального платіжного засобу від 27.12.2013р. Сума вкладу становила 1000(одна тисяча) гривень 00 копійок. Відповідно до умов Договору на суму вкладу нараховувалися відсотки у розмірі 25% річних. На виконання умов договору, позивач передала відповідачу грошову суму у розмірі 1000(одна тисяча) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №4249 від 28 грудня 2013 року . Також, позивач поповнювала депозит на суму: 147500(сто сорок сім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією N 8343 від "13" січня 2014 року та 13000 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією N 2392 від "14" січня 2014 року . "25" грудня 2014 року позивач завчасно звернулась до Відповідача з письмовою заявою про припинення вкладу згідно пункту 2 Договору, яку вручила представнику відповідача 25.12.2014р. Письмова заява містить прохання видати суму депозитного вкладу 06.01.2015р. Із пояснень представника позивача вбачається, що 06.01.2015р.позивач звернулась до банку з вимогою у поверненні суми вкладу та нарахованих відсотків через касу, як це зазначено в пункті 4.2 Договору. У відповідь отримала усну відмову у поверненню вкладу та суми нарахованих відсотків через те, що існуюче програмне забезпечення не дозволяє виплату коштів через касу. Також було заявлено, що договір буде припинено тільки у разі заяви про перерахунок коштів на власний поточний рахунок [NUMBER], відкритий згідно договору № 72-а- 21/84 від 27.12.2013р. з використанням спеціального платіжного засобу. Станом на "08" січня 2015року депозитний вклад та відсотки за Договором N 72-в- 17\\265509 від «28» грудня 2013р. в розмірі 162047 (сто шістдесят дві тисячі сорок сім) гривень 92 копійки, примусово перераховано на картковий рахунок, що підтверджується випискою з рахунку N [NUMBER] від 08.01.2015р. Починаючи з 06.01.2015 (дати повернення вкладу та нарахованих відсотків) банк самостійно, ігноруючи умови договору, вирішував, яку суму повернути або взагалі нічого не повертати, що підтверджується випискою з поточного рахунку N [NUMBER] від 08.01.2015, на який під примусом банку, в порушення умов договору, був перерахований вклад та нараховані відсотки. 06.01.2015 банк самостійно заблокував рахунок N [NUMBER] і відмовився повертати кошти, порушуючи п.4.8 договору № 72-а-21/84 від 27.12.2013р. Доказом відмови банку у виплаті коштів є заяви про видачу коштів та розблокування рахунків від 06, 08, 2015р які є у справі та 26 січня 2015р, що додається та чек відмови банкомату банку від 23.01,2014р. і той факт, що не зважаючи на численні звернення до банку про повернення всіх коштів з поточного рахунку, на ньому залишається станом на "26" січня 2015року 149047 (сто сорок дев'ять тисячі сорок сім) гривень 92 копійки Перерахувавши суму вкладу та нараховані відсотки на поточний рахунок [NUMBER] з використанням спеціального платіжного засобу банк, вважає, що виконав умови договору N 72-в-17\\265509 від «28» грудня 2013р. та повернув вклад та нараховані відсотки. Із виписки по рахунку позивача , та пояснень сторін під час судового розгляду, видно, що станом на 09 лютого 2015 року на ньому знаходяться грошові кошти в сумі 122 852,00грн. та позивач позбавлена можливості зняти всю суму коштів. Відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. З огляду на встановлені обставини слід визнати доведеними вимоги позивача про порушення її прав неповерненням грошових коштів з боку відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved