Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного із [PERSON] договору б/н від 31.03.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 1500,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним і банком Договір. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, останній може в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Укладений договір є договором приєднання другої сторони до запропонованого договору. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконував, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, порушував Умови надання банківських послуг, у зв'язку з чим, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи. Станом на 30.09.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем склала 7823 грн. 36 коп. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 2095,45 грн., яка була стягнута за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2009 року. Різниця заборгованості становить 5727,91 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням штрафів складає 6514,31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті „Вісті Придніпров"я" від 22.01.2015 року №06 (1601) за останнім відомим місцем реєстрації по [ADDRESS]. Однак, відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2006 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" було укладено договір без номера, який складається із заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів. Відповідно до вказаної заяви відповідач отримав платіжну картку із встановленим кредитним лімітом в розмірі 1500,00 гривень, з базовою відсотковою ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору, яка складає у розмірі 3% на місяць (а.с.9). Свої зобов'язання по договору відповідач належним чином не виконував. Згідно розрахунку позивача, з урахуванням суми у розмірі 2095,45 грн., яка була стягнута за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2009 року (а.с.5), за [PERSON] станом на 30.09.2014 року значиться заборгованість за користування кредитом в розмірі 6514 гривень 31 коп., яка складається з 5727,91 грн. - заборгованість за процентами та штрафи, нараховані відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в загальному розмірі 786,40 грн. (а.с.6-8). Із копії статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", слідує, що останній є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (а.с.20). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов'язання та недопустимості односторонньої відмови відповідача від виплати належних позивачу грошових сум. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору отримані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, більш ніж на 120 днів в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредиту перед банком, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не сплачений. Виходячи із змісту ст.60 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач в судове засідання не явився, заяви про застосування позовної давності суду не надав. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір. На підставі ст.ст. 267, 525, 526, 530,549,550,611, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved