Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачів. Аргументував свій позов тим, що ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за адресою: [ADDRESS] з 01 серпня 2007 р. по теперішній час. Згідно особового рахунку № [NUMBER] власником квартири [ADDRESS] - є [PERSON], [INFO], яка мешкає за даною адресою, у квартирі також зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У вказаний період, відповідачі користувались послугами з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, але оплату за надані послуги здійснювали не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01 серпня 2007 року по 01 липня 2014 року за відповідачами утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 4092,84 грн. та вивезення твердих побутових відходів в сумі 219,54 грн., всього 4312,38 грн. Незважаючи на попередження, заборгованість за надані ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ до теперішнього часу відповідачами не сплачено, тому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ в сумі 4312,38грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача, Какаріна Л.Г., діюча на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із тим, звернувся до суду із заявою, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були письмово належним чином повідомлені. Причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. У відповідності з договорами доручення №119 від 08.08.2007р., №195 від 01.10.2008р., № 11 від 01.01.2008р., №137 від 01.04.2009р., №3 від 08.01.2010 р., №4 від 11.01.2011р., ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Півленний» виконує доручені послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів за адресою [ADDRESS] за свій рахунок. Витрати на виконання доручених послуг компенсується населенням, орендарями та власниками нежитлових приміщень на підставі укладених договорів. Ціна наданих послуг за договорами визначається у порядку, встановленому ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності з договорами про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів №226 від 10.12.2008р., № 61 від 05.01.2010 р.,договорів про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій №36 від 10.01.2011р., №37 від 10.01.2012р.,. Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило функції з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, перелік і вартість яких затверджені рішенням Добропільської міської ради від 09.04.2008року №270, від 20.08.2008 року №5/36-46, приватному підприємству «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний». Перелік об'єктів житлового фонду визначений в додатках до цих договорів включає в себе будинок [ADDRESS].. У відповідності з договором про відступлення права вимоги №12 від 28.02.2012р., Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний-1» передало Приватному підприємству «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» право вимоги за договором №195 від 01.10.2008 року, № 226 від 10.12.2008 року, № 3 від 08.01.2010 року, № 4 від 11.01.2011 року від боржників належного виконання всіх зобов'язань за цим договором. В судовому засіданні встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO]. На підставі свідоцтва на право власності № 7413 від 18.03.1998 року на ім'я останньої у ПП « Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» відкрито особовий рахунок № [NUMBER], крім цього за даною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З виписки особистого рахунку № [NUMBER], вбачається, що за період з 01.08.2007 р. по 01.07.2014р. борг відповідачів за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій становить 4092,84 грн., за послуги з вивезення твердих побутових відходів становить 219,54 грн. Розрахунок суми заборгованості за надані послуги судом перевірено і відповідно до наданої позивачем копії рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 14.03.2012 року №154 про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2011 року №169 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м.Добропілля» - суд вважає його правильними. Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Стаття 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з вивезення побутових відходів; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Відповідно до п.7 вказаних правил, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.. З виписки особистого рахунку № [NUMBER] вбачається, що за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2007 р. по 01.07.2014р., відповідачами [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 4092,84грн. та вивезення твердих побутових відходів в сумі 219,54 грн., всього 4312,38грн. Вказана вище заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також вивезення твердих побутових відходів - на день розгляду справи в суді, відповідачами не погашена. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів боргу у розмірі 4312,38 грн. за період з 01.08.2007 року по 01.07.2014року є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 243,60 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Outcome: approved