Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

АТ "Юнекс Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 22.03.2019 р. між банком та відповідачкою укладено кредитний договір №34.191.0319.ФО_К, за яким відповідачці надано кредит у розмірі 200 тис. грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних та кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 22.03.2024 р. Відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 21.05.2020 р. загальна сума заборгованості складає 218459,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3276,89 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 22.03.2019 року між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №34.191.0319.ФО_К, за п. 1.1. якого, банк надав відповідачці кредит у сумі 200 тис. грн., терміном користування до 22 березня 2024 року, зі сплатою 22% відсотків за користування кредитом (арк. справи 5-9). АТ "Юнекс Банк" свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала та станом на 21.05.2020 року має заборгованість в загальній сумі 218459,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 193616,93 грн., заборгованості за процентами по кредиту в сумі 21317,47 грн., пеня за порушення умов кредитного договору в сумі 3524,98 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Згідно п. 4.3.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання у повному обсязі зобов`язань за договором та відповідно припинення строку дії Договору у випадку затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів, комісій, штрафів та пені або інших платежів, передбачених цим Договоромщонайменше на три календарних дні. Тобто, банк фактично в односторонньому порядку змінив строк виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, вимагає дострокове повернення кредиту, а не лише простроченої заборгованості. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3276 грн. 89 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 03 грудня 2021 року.

Outcome: approved