Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача - Сафір Федір Олегович в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задоволити. Із змісту позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк", вбачається, що відповідно до укладеного договору № IFXRRК10380693 від 21.12.2012 року, [PERSON], отримав кредит у розмірі 5087,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в порядку, за яким щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з умовами. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим, станом на 07.07.2015 року має заборгованість - 8427,38 грн., яка складається з: 2753,23 грн. - заборгованість за кредитом; 2,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 665,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4128,07 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 377,49 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення за таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із копії кредитного договору № IFXRRК10380693 від 21.12.2012 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], (а.с. 5), суд встановив, що відповідачу надано кредит у розмірі 5087,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 25 місяці з 21.12.2011 р. по 20.01.2014 р. включно. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В наслідок невиконання відповідачем свого зобов'язання, на момент підготовки позовної заяви та подання позову до суду, а саме станом на 07.07.2015 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 8427,38 грн., яка складається із: 2753,23 грн. - заборгованість за кредитом; 2,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 665,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4128,07 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 377,49 грн. - штраф (процентна складова). Сума заборгованості стверджується розрахунком, що долучений до матеріалів справи (а.с. 4). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальник зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитних договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1048, 1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved