Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувшись до суду із зазначеним позовом вказує на те, що відповідач [PERSON] з 10.05.2007 року отримує пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та був ознайомлений з вимогою про необхідність негайного повідомити органу ПФУ про всі зміни, які викликають зміну розміру пенсії та право на її виплату, про що поставив свій підпис в заяві про призначення пенсії від 16.05.2007 року. Проте, 10 грудня 2014 року на адресу управління надійшла довідка від 18 листопада 2014 року №1069/1с/26-50-17-04-21, яка видана Головним управлінням ДФС у м. Києві, державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, згідно якої вбачається, що фізична особа-підприємець [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER], свідоцтво про державну реєстрацію [NUMBER] від 01.06.1995р., видане Голосіївською районною державною адміністрацією в м. Києві, знаходиться на обліку в податковій інспекції з 01.06.1995р., мешкає за адресою: [ADDRESS], в тому, що протягом періоду з 01.01.2009 по 30.06.2014р. перебував на загальній системі оподаткування, 22 липня 2014 року припинено (ліквідовано) за принципом мовчазної згоди. Позивач вважає, що відповідач, знаючи про вимогу повідомляти органи Пенсійного фонду про підприємницьку діяльність, але з невідомих причин не повідомив управління, тим самим спричинив значну шкоду бюджету Пенсійного фонду України і повинен її відшкодувати, але в добровільному порядку її не повертає, а тому і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь управління ПФУ переплату пенсії у розмірі 2368 грн. 22 коп. (а.с.1-2). В судове засідання представник позивача управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, неповідомив причин своєї неявки та не подав своїх пояснень чи заперечень проти позову, хоча про день та час судових засідань йому направлялись повідомлення, а тому, відповідно до вимог ст.169ч.4 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення за правилами Гл.8 ЦПК України). За правилами ст.197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з слідуючих підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, який встановлений на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності. Дані зміни внесені на підставі Закону № 2291-ІУ від 23.12.2004 та в редакції Закону № 3668-УІ від 08.07.2011 року. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсію, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії, пенсіонер повинен відшкодувати органу, що призначив пенсію, заподіяну шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Як вбачається з довідки від 18 листопада 2014 року №1069/1с/26-50-17-04-21, яка видана Головним управлінням ДФС у м. Києві, державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що фізична особа-підприємець [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER], свідоцтво про державну реєстрацію [NUMBER] від 01.06.1995р., видане Голосіївською районною державною адміністрацією в м. Києві, знаходиться на обліку в податковій інспекції з 01.06.1995р., мешкає за адресою: [ADDRESS], в тому, що протягом періоду з 01.01.2009 по 30.06.2014р. перебував на загальній системі оподаткування, 22 липня 2014 року припинено (ліквідовано) за принципом мовчазної згоди (а.с.5). Дана довідка надійшла до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області 10 грудня 2014 року, про що свідчить вхідний штамп (а.с.5). Розрахунком згідно Протоколу індивідуального перерахунку від 18.04.2014 року №91 підтверджується, що [PERSON] надмірно отримав протягом періоду з 01.01.2009 по 30.06.2014 року пенсію в розмірі 2368,22 грн. (а.с.6-7). Таким чином, зловживання зі сторони відповідача [PERSON] полягало у тому, що він усвідомлюючи те, що за період із 01.01.2009 по 30.06.2014р. перебував на загальній системі оподаткування, та знаючи про свій обов"язок повідомляти органу Пенсійного фонду про підприємницьку діяльність, але з невідомих причин не повідомив управління, чим і спричинив шкоду бюджету Пенсійного фонду України в розмірі 2368,22 грн., внаслідок його зловживань, яка і підлягає поверненню. Задовольняючи таким чином вимоги позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 42, 50 Закону України "Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування" ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

Outcome: approved