Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2009 р. [PERSON] застрахував у ПАТ „УАСК „АСКА" автомобіль „Honda Accord Cupe”, д.н. [NUMBER] за договором СТД №7387469 від 10.12.2009 року, з терміном дії з 10.12.2009 року до 09.12.2010 року. 20.01.2010 року по вул.Дорогожицькій в м.Києві сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля „Chevrole Aveo” державний номер [NUMBER], за кермом якого перебувала [PERSON], внаслідок якої застрахований автомобіль отримав технічні пошкодження. Розмір страхового відшкодування, відповідно до Висновку спеціаліста №24/01 від 27.01.2010 року, склав 2 945,76 грн.. Постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2010 року відповідачка була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Страхова компанія відповідачки сплатила суму страхового відшкодування у розмірі 2435,76 грн.. Таким чином, заборгованість відповідачки перед ПАТ „УАСК „АСКА" склала 510 грн. франшизи, які позивач просив стягнути на свою користь з відповідача, а також 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з викладених підстав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи повідомлялася за адресою місяця реєстрації. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки від відповідачки не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України). Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача та відповідачки та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2009 року між ПАТ „УАСК „ АСКА" та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого, в період з 10.12.2009 року до 09.12.2010 р. під страховим захистом знаходився автомобіль „Honda Accord Cupe”, д.н. [NUMBER]. 20 січня 2010 року по вул. Дорогожицькій у м.Києві відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля під керуванням [PERSON], внаслідок якої застрахований автомобіль отримав технічні пошкодження. 22 лютого 2010 року постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва [PERSON]. визнано винною у вчиненні даної ДТП. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля, у СПД [PERSON] було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Honda Accord Cupe”, д.н. [NUMBER], про що складено Звіт №24/01 від 27.01.2010 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 3753,07 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку) склала 2 945,76 грн.. (а.с.9-10). Страхова компанія відповідачки сплатила позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 2435,76 грн.. Таким чином, у зв'язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 510 грн. (франшиза). Посилаючись на те, що відповідачка не відшкодувала вказану суму у позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідальною особою за заподіяний збиток є [PERSON], яка відповідно до ст. 1166 ЦК України має відшкодовувати завдану нею шкоду. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов ПАТ „УАСК „ АСКА" підлягає задоволенню, а з [PERSON] потрібно стягнути на користь позивача 510 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають також 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України та

Outcome: approved