Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

18 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору. Представник позивача Усікова Л.О., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, надала суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю з постановленням заочного рішення. Зі змісту позовної заяви убачається, що 10 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-04027-100911, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 3244,52 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою за користування кредитними коштами 5 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, а також за ведення кредитної справи у розмірі 2,5 % в місяць. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Для виконання договору позичальнику відкрито рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та іншим платежам. Однак, [PERSON], яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 25 липня 2013 року заборгованість становить: по кредиту - 1090 грн. 19 коп.; по сплаті відсотків за користування кредитом - у сумі 11 грн. 33 коп.; по комісії - 405 грн. 55 коп.; а у загальному розмірі - 1507 грн. 07 коп. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1507 грн. 07 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідачка [PERSON], яка була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування, повторно за викликом суду не з*явилася, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 10 вересня 2011 року юридична особа - публічне акціонерне товариство „Дельта Банк " (Банк) і громадянка України [PERSON] (Позичальник) уклали договір кредиту № 003-04027-100911, за яким Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит в розмірі 3244,52 грн., на строк кредитування 12 місяців з 10 вересня 2011 року по 09 вересня 2012 року включно, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, за ведення кредитної справи у розмірі 2,5 % в місяць в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені строки. Погашення заборгованості повинно здійснюватись в наступному порядку:починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий Кредит, Позичальник щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця зараховує на рахунок Кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 360 грн. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 09 вересня 2012 року. Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" та особисто [PERSON], зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору - 12 вересня 2011 року на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні технології» меморіальним ордером № 32298889 перераховані кошти у розмірі 3134 грн. 80 коп. на придбання [PERSON] товару. Відповідачка отримала товар, що підтверджено видатковою накладною № КТ00-027382 від 10 вересня 2011 року. Згідно довідки-розрахунку ПАТ „Дельта Банк" заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком станом на 25 липня 2013 року становить: по кредиту - 1090 грн. 19 коп.; по сплаті відсотків за користування кредитом - у сумі 11 грн. 33 коп.; по комісії - 405 грн. 55 коп. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди. Суд визнає правильним представлений публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" розрахунок періоду і суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 003-04027-100911 від 10 вересня 2011 року. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала належних заходів для виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Позивачем документально підтверджена платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved