Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, який в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.09.2008 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №VIOWGA0000000011. Відповідно до даного договору ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 54097,80 грн, на термін до 03.09.2011 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем становить 259089,63 грн., з яких: 41342,80 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12513,38 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2519,68 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 202713,77 .грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 07.05.2009 року Оратівський районний суд Вінницької області виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 90,50 кв.м., житловою площею 63,80 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька обл., Оратівський р-н., с.Скоморошки, вул. Зелена буд. 3, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570). Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки - житлового будинку, загальною площею 90.50 кв.м., житловою площею:63,80 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька обл., Оратівський р-н., с.Скоморошки, вул. Зелена буд.3 становить 79\~891 грн 00 коп. Отже, різниця між поточною заборгованістю та ціною реалізації предмету іпотеки становить 179198,63 грн Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в\~ судове засідання повторно не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.09.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №VIOWGA0000000011 , згідно із яким останньому було надано кредит в розмірі 52149,45 грн. Згідно договору іпотеки, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] 03.09.2008 року, [PERSON] надає ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 90,50 кв.м., житловою площею 63,80 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька обл., Оратівський р-н., с.Скоморошки, вул. Зелена буд. 3; земельну ділянку загальною площею 0,18 га, на якій розташований предмет іпотек. За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 03.09.2008 року №VIOWGA0000000011. Заочним рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 07.05.2009 року в частині погашення заборгованості за договором від 03.09.2008 року №VIOWGA0000000011 звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 90,50 кв.м., житловою площею 63,80 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька обл., Оратівський р-н., с.Скоморошки, вул. Зелена буд. 3, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570). Рішення вступило в законну силу 18.05.2009 року. [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем становить 179198,63 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зміст\~ст. 549 ЦК України\~прописує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які\~\~боржник\~\~повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен\~\~день прострочення виконання. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. Крім цього\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивач виконав зобов»язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобов»язання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (штрафу) - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Разом з цим позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, тому вони підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1\~ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р. На підставі ст.ст. 258, 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ,\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р,

Outcome: approved