Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом до суду, мотивуючи це тим, що [INFO] року померла їхня мати - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] Петрівського району Кіровоградської області, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 7,73 га, розташованої на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та майнового паю в пайовому фонді СВК "Агрофірма "Маріампольська" с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області. При житті мати позивачів склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку - доньці [PERSON], майновий пай - доньці [PERSON], а житловий будинок - сину [PERSON] та співмешканцю [PERSON] в рівних долях кожному, однак останні заяв про прийняття спадщини не подавали, а [INFO] року [PERSON] помер. Позивачі своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, на підставі чого [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, а що стосується домоволодіння, то отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, тому позивачі змушені звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - житловийбудинок, що залишився після смерті матері. Позивачі в судове засідання не з'явились, проте подали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, позов підтримали повністю. Представник позивачів в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, з позовом згоден. Треті особи в судове засідання не з'явились, але подали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечили. Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 30 травня 2013 року (а.с. 19). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] Петрівського району Кіровоградської області, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 7,73 га, розташованої на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та майнового паю в пайовому фонді СВК "Агрофірма "Маріампольська" с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області. Згідно заповіту посвідченого секретарем Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області 04 грудня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 144 [PERSON] заповіла належне їй майно слідуючим чином: земельну ділянку № [NUMBER], розміром 7,73 га., яка знаходиться на території Луганської сільської ради належну на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 18 серпня 2002 року заповіла доньці [PERSON], [INFO]; майновий пай розміром 21930 гривень належний на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] виданого Луганською сільською радою та належні грошові вклади з відповідними відсотками і компенсаціями заповіла доньці [PERSON], [INFO]; житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], Петрівського району, Кіровоградської області, заповіла сину [PERSON], [INFO] та співмешканцю [PERSON], [INFO] в рівних долях кожному (а.с.18). Згідно повідомлення Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області №297/01-16 від 24 березня 2015 року спадщина після смерті [PERSON] не приймалась (а.с.29). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. №159/02-14 від 24 березня 2015 року після смерті [PERSON] відкривалась спадкова справа за №171/2013 року від 01 листопада 2013 року, заяву про прийняття спадщини подали [PERSON] та [PERSON] (а.с.30), на підставі чого [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Інші спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] заяв про прийняття спадщини не подавали взагалі. Крім того [PERSON], [INFO] року помер, спадкоємцями після його смерті є його діти [PERSON] та [PERSON], які із заявами про прийняття спадщини не звертались. В зв'язку з неприйняттям спадщини визначених у заповіті спадкоємців [PERSON] та [PERSON], позивачі звернулись до приватного нотаріуса Петрівської районного нотаріального округу Кіровоградської області із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS], Петрівського району, Кіровоградської області. Однак, нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що власником вище зазначеного будинку являється СВК "Агрофірма Маріампольська", а тому фактично жодного відношення не має до померлої [PERSON], що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №166/02-31 від 27 березня 2015 року (а.с.32). Так згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], Петрівського району, Кіровоградської області, виданого Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 18 лютого 2010 року та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ в реєстрі за номером № 488, та технічного паспорту на будинок, дійсно вбачається, що власником є СВК "Агрофірма Маріампольська" (а.с.14-17). Однак, відповідно до довідки № 29, виданої СВК "Агрофірма Маріампольська" 25 лютого 2015 року, вбачається, що матері позивачок [PERSON] надавався будинок з присадибною ділянкою по [ADDRESS] на постійне користування, при цьому кошти за будинок радгоспу "Маріампольський" виплачені в повному обсязі (а.с.21). Крім цього згідно довідки № 30, виданої СВК "Агрофірма Маріампольська" 25 лютого 2015 року, вбачається, що рішенням загальних зборів СВК "Агрофірма Маріампольська", [PERSON] передано у власність житловий будинок по [ADDRESS] та надано дозвіл на підготовку документів для оформлення договору купівлі-продажу зазначеного будинку (а.с.22). Однак після передачі [PERSON] будинку, сторони нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу скласти не змогли в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Відповідно до довідки Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №811 від 22 грудня 2014 року [PERSON] з 1978 року і до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована [ADDRESS] (а.с.20). У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому ч.5 даної статті вказує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та враховуючи те, що мати позивачів на момент смерті була власником вказаного будинку, однак при житті не отримала свідоцтво про право приватної власності на будинок, інших спадкоємців, які претендують на вказане спадкове майно не має, а позивачі як спадкоємці за законом не мають змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст.ст.1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved