Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Ремез А.П. звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації (надалі Фонд) кредитну заборгованість в сумі 22671,03 грн., яка складає 9625 гривень тіла кредиту, 1519,76 грн. відсотки за користування кредитом, 2776,27 грн. пені відповідно до пункту 7.1 договору, 8750 грн. пені відповідно до пункту 7.2 договору, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 25 жовтня 2007 року між Фондом і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 64/07, відповідно якому позичальнику надано державний пільговий кредит в сумі 35000 грн. для реконструкції індивідуального житлового будинку, строком на 10 років під 3% річних. \~ \~ \~ \~17 травня 2011 року працівниками Фонду було здійснено виїзд до с. Плетений Ташлик для перевірки цільового використання [PERSON] кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Перевіркою встановлено, що відповідач допустив нецільове використання кредитних коштів, тому, що будинок знаходився у незадовільному технічному стані, а реконструкцію не було завершено. \~ \~ \~ \~Позивач стверджує, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору та допустив кредитну заборгованість, яка станом на 19 жовтня 2017 року складає 22671,03 грн. \~ \~ \~ \~27 грудня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 61). \~ \~ \~ \~8 лютого 2018 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 75). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина 1 статті 546 ЦК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між Фондом і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 64/07, відповідно якому позичальнику надано державний пільговий кредит в сумі 35000 грн. для реконструкції індивідуального житлового будинку, строком на 10 років під 3% річних (а.с. 15-19). \~ \~ \~ \~Пунктом 6.8 кредитного договору № 64/07 від 25 жовтня 2007 року (надані Договір) визначено, що позичальник зобов`язується використати позику за цільовим призначенням, згідно з графіком реконструкції, додаток № 3 (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Згідно пункту 7.1 Договору у випадку несплати визначеного строковим зобов`язанням платежу "Позичальник" сплачує "Фонду" пеню з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу від суми невнесеного, або не в строк внесеного основного платежу за кожний день прострочки. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 7.2 Договору за нецільове використання кредиту, порушення пунктів 6.8, 6.9, 6.10 "Позичальник" сплачує "Фонду" на протязі двох місяців після виявлення порушення штраф у розмірі 25% від суми наданого кредиту (а.с. 17). \~ \~ \~ \~17 травня 2011 року працівниками Фонду було здійснено виїзд до с. Плетений Ташлик для перевірки цільового використання [PERSON] кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Перевіркою встановлено, що відповідач допустив нецільове використання кредитних коштів, тому, що будинок знаходився у незадовільному технічному стані, а реконструкцію не було завершено (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору та допустив кредитну заборгованість, яка станом на 19 жовтня 2017 року складає 22671,03 грн. (а.с. 34-39, 113-114). \~ \~ \~ \~Тому, необхідно стягнути з відповідача кредитну заборгованість у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved