Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 27.02.1980 на ім`я " [PERSON] ", мотивуючи тим, що маючи право виходу на пенсію за віком, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою відповідного змісту та запитуваними ними документами, за результатами розгляду яких йому було відмовлено у оформлені пенсії, оскільки запис у трудовій книжці зроблений на російській мові ім`я " [PERSON] ", що не відповідає його прізвищу у перекладі на українську мову. Ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документ не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить його право на призначення пенсії, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено. Заявник в судове засідання не з`явився, утім надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно із паспортними документами серія [NUMBER] виданими на ім`я заявника та свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , правильно його прізвище значиться як « [PERSON] , народився [INFO] ». Як убачається із записів у трудовій книжці серія [NUMBER] виданої Липовецькою міжрайонною ракетно-будівельною дільницею, на ім`я " [PERSON] , [INFO] " російською мовою. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт належність трудової книжки заявнику, оскільки у них повністю збігаються ім`я та по батькові, дата, місяць та рік його народження та іншого не встановлено. Від встановлення факту належності заявникові трудової книжки залежить право заявника на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved