Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

26 листопада 2018 року представник позивача, Борисенко В.В., діючи на підставі довіреності від 31.10.2018 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Андріївської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Старосільське" с. Старосілля Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 20 вересня 1996 року за № 96 після смерті [PERSON], померлої [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Старосільське" с. Старосілля Городнянського району, Чернігівської області. Спадкоємцем за законом першої черги є позивач. 10 грудня 2018 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сові В.Ф. про прийняття спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я матері позивача, однак він не зберігся. Окрім того, з фотокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] було виявлено невідповідність імені матері позивача зазначеної в сертифікаті на право на земельну частку (пай) з її іменем, зазначеним у свідоцтві про смерть. У сертифікаті на право на земельну частку (пай) ім`я матері позивача записано „[PERSON]", а у свідоцтві про її смерть її ім`я записано „[PERSON]". Зазначені обставини є перепоною для оформлення її спадкових прав у нотаріуса. Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.33). Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Голова райдержадміністрації подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.51). Представник відповідача по справі - Андріївської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.66). Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 17.01.2019 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 49-50). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 13 від 14.05.1998 року (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] народилася 16 грудня 1937 року, про що складено відповідний актовий запис за № 153 від 17.12.1937 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER], встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 09.09.1961 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 10 від 09.09.1961 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.8). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 64 від 02.07.2018 року встановлено, що громадянка [PERSON] станом на день смерті була постійно зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері [PERSON] З дослідженої в судовому засіданні копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], встановлено, що на підставі рішення Городнянської РДА від 31 травня 1996 року № 199 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосподпідприємства „Старосільське" розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 20 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 96. (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 05.09.2018 року за № 781/165-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], станом на 04.09.2018 року, становить дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень. (а.с.16). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянці [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП „ім.Старосільське" с. Старосілля Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 95 (а.с.38-44). Письмовими доказами у суді встановлено, що [PERSON] і спадкодавець [PERSON] - це одна особа. Саме спадкодавець своєю трудовою участю у КСП "ім.Старосільське" заробила відповідний земельний пай. Тож після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,37 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Старосільське" с. Старосілля Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 426/2018 яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. (а.с. 45-48), до майна померлої [INFO] [PERSON], відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом своєї матері [PERSON], померлої [INFO]. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 10.12.2018 за № 2263/02-14 на а.с. 15. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.12). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved