Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

У січні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі - АТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2013 року в розмірі 135563,49 грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № б/н від 06.03.2013 року [PERSON] 06.03.2013 року отримав кредит у розмірі 1900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача [PERSON] перед АТ КБ "Приват Банк" станом на 31.10.2019 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 339580,09 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 1914,21грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 330565,88 грн; заборгованість за пенею - 7100,00грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів та просить стягнути частину заборгованості а саме : у розмірі 135 563,49 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом- 1914,21, заборгованість по процентам за користування кредитом з 06.03.2013 року по 30.07.2018 року - 133 649,28грн. Ухвалою судді від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. (а.с. 42) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю , просив, розглянути справу без його участі. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.03.2013 року отримав кредит у розмірі 1900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ( а.с. 9-34). При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved