Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він звертався до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області для оформлення пенсії, але управління відмовило йому у призначенні пенсії у зв'язку з розбіжностями у його документах. Так, внаслідок помилки у архівних довідках № 583/06-16 та № 584/06-16, виданих 31 жовтня 2017 Луцькою районною радою Волинської області, відомості про заявника зазначені неповністю, а саме замість "[PERSON]" записано "[PERSON]". Невідповідність цих записів у архівних довідках із записами, зазначеними у паспорті, перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення пенсії, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаних архівних довідок у судовому порядку. Представник заінтересованої особи - Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та в даному випадку від зазначеного факту залежить виникнення майнових прав заявника, й іншого порядку встановлення цього факту, крім як судового, законом не визначено, то заявник [PERSON] підставно звернувся з відповідною заявою в суд. Із паспорта серії [NUMBER], виданого 22 грудня 2000 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області (а.с.5-7), вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Горохів Горохівського району Волинської області. Трудовою книжкою колгоспника, виданою 11 січня 1988 року колгоспом "Батьківщина" с.Лаврів Луцького району Волинської області (а.с.9), стверджується, що [PERSON], [INFO], з 11 січня 1988 року вступив у члени колгоспу, де працював зварювальником. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 12 липня 2004 року учбовим центром підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, стверджується, що [PERSON] присвоєно кваліфікацію електрогазозварника четвертого розряду. Архівними довідками № 583/06-16 та № 584/06-16, виданими 31 жовтня 2017 року Луцькою районною радою Волинської області (а.с.12-13), стверджується, що [PERSON] працював у колгоспі "Батьківщина" с.Лаврів Луцького району Волинської області з 1988 року по 1999 рік та отримував заробітну плату за період з 1989 по1993 роки. Письмовими заявами [PERSON] та [PERSON] (а.с.20, 21) стверджується, що архівні довідки № 583/06-16 та № 584/06-16, видані 31 жовтня 2017 року Луцькою районною радою Волинської області на ім'я [PERSON], дійсно належать [PERSON], а відомості, відображені у цих довідках, стосуються саме [PERSON] і такі відомості відповідають встановленим судом обставинам справи. Так як на основі досліджених в судовому засіданні матеріалів справи доведено той факт, що архівні довідки № 583/06-16 та № 584/06-16, видані 31 жовтня 2017 року Луцькою районною радою Волинської області на ім'я [PERSON], дійсно належать [PERSON], то заяву заявника [PERSON] слід задовольнити та встановити факт, який він просить. На підставі наведеного,

Outcome: approved