Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В серпні 2014 року КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (надалі також - позивач) звернулося до суду із позовом до [PERSON] (надалі також - відповідач), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 19), просив стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, яка утворилася за адресою: [ADDRESS] за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року в розмірі 4198,71 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача в судовому засіданні зазначила, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з централізованого опалення та не оплачує надані послуги. В липні 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 5439,01 грн., але ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачався спір про право. За таких обставин, позовна давність перервалась. Тому позивачем заявлено позов до суду з вимогами в межах 3-річного строку, а саме з 01.01.2011 року станом на 01.06.2014 року. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. [PERSON] через канцелярію суду надала письмові заперечення, у яких зазначила, що позивач пропустив строк позовної давності, необхідно зробити розрахунок заборгованості за надані послуги за період з серпня 2011 року по червень 2014 року. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Вказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За змістом ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Згідно зі ст.32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, що між КП "Житомиртеплокомуненерго", як надавачем послуг з однієї сторони та відповідачем, як споживачем наданих послуг з іншої сторони, існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. Згідно ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу від 01.07.2014 року щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (а.с.5). Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з вимогами ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, те, що із заявою про видачу судового наказу від 01.07.2014 року позивач звернувся в липні 2014 року, чим перервав строк позовної давності, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість із застосуванням строку позовної давності за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року (з моменту подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості) в суміі - 3556 грн. 32 коп. Таким чином решта позовних вимог КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial