Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

У жовтні 2018 р. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості . Заява обґрунтована тим, що 20.06.2008 року заочним рішенням Гагарінським районним судом м. Севастополя у справі №2-2153/2008 позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Додатковим рішенням від 28.10.2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість та звернуто стягнення на нерухоме майно, яке належить [PERSON] Заявник також вказує, що 30.08.2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" своє право вимоги до [PERSON] В подальшому, ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» своє право вимоги до [PERSON] З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що заочним рішенням Гагарінського районного суду від 20.06.2008 року, позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість по договору у розмірі 1 702 391 грн. 71 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 1 704 121 грн. 71 коп. Додатковим рішенням того ж суду від 28.10.2008 року з [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» стягнуто заборгованість по договору від 25.10.2006 року за період з 19.01.2008 року по 01.04.2008 року в розмірі 95 853 грн. 54 коп. та звернуто стягнення на нерухоме майно, земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, територія Макарівської селищної ради, загальною площею 4, 4426 га, що належить на праві власності [PERSON] Також визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання 13.02.2012 року Гагарінським районним судом міста Севастополя видано виконавчий лист № 2-2153/08. Постановою від 19.12.2016 року заступником начальника Макарівського районного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області при примусовому виконання виконавчого листа № 2-2153/08 від 13.02.2012 року повернено стягувачеві. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом встановлено, що 30.08.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки. Відповідно до умов згаданих договорів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк", зокрема, права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 25.10.2006 року №014/1179/85/1040 та договором іпотеки від 25.10.2006 року. 30.08.2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов яких ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» зокрема права вимоги до боржника [PERSON]за кредитним договором від 25.10.2006 року №014/1179/85/1040 та договором іпотеки від 25.10.2006 року. Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному кредиторові ПАТ "Райффайзен\~Банк Аваль" на підставі кредитного договору від 25.10.2006 року №014/1179/85/1040 та договором іпотеки від 25.10.2006 року., було передано Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за правочинами, а саме - за договорами відступлення права вимоги та договорами про відступлення прав за договорами застави. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 25.10.2006 року №014/1179/85/1040 та договором іпотеки від 25.10.2006 року. було відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved