Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вимогами до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві, ПП «НИВА- В.Ш.», [PERSON], , які представник [PERSON] уточнив 20 лютого 2014 року і просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] , які відбулись 25 листопада 2013 року, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №1013451/1 від 25 листопада 2013 року та складеним за результатом їх проведення актом державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), затвердженим начальником ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Ковальським М.Р. 27 листопада 2013 року, визнати недійсним свідоцтво на квартиру [ADDRESS], видане за результатами прилюдних торгів на підставі акту про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 27.11.2013р., скасувати реєстровий запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 29 листопада 2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва, виданого 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Прилюдні торги які відбулись 25 листопада 2013 року проводились з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Закону України «Про порядок погашення заборгованість платників перед бюджетами і державними цільовими фондами», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99р. №8/5 та Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджених наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. Зокрема, позивач вказує на те, що звіт з незалежної оцінки нерухомого майна складений станом на 17 червня 2012 року, в той час як дата оцінки 17 червня 2013 року. Звіт про оцінку сторонам не надсилався, що позбавило їх можливості з ним вчасно ознайомитись. Повідомлення про призначення прилюдних торгів також до боржника не надходили. До відділу ДВС також не надходило повідомлення від стягувача про те, що він не бажає скористатись своїм правом , передбаченим ч2 ст.49 Закону України «Про іпотеку». Повторні торги були призначені з порушення встановленого строку для їх проведення, оскільки дата була визначена менше ніж за місяць. З 07 жовтня 2013 року торги з невідомих , але безпідставних причин були відкладені до 11 жовтня 2013 року . Позивач наголошує у позові про те, що повідомлення про проведення прилюдних торгів не отримував. Торги, які відбулись 25 листопада 2013 року, позивач вважає фіктивними, оскільки другий учасник торгів фактично був відсутній, та гарантійного внеску на рахунок організатора торгів не здійснював. При цьому позивач зазначає про те, що акт опису та арешту майна не складався, а акт опису від 01 лютого 2012 року складався лише щодо частки одного з боржників. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON] підтримав вимоги позивача [PERSON], просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові . Представник відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві Власюк С.В. вимоги позивача не визнала, заперечувала проти їх задоволення, вказуючи на те, що виконавчі дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки були проведені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» . Представник відповідача [PERSON] [PERSON]вимоги позивача не визнав, вказуючи на те, що [PERSON] відповідно до встановленого порядку взяла участь у торгах, які відбулись 25 листопада 2013 року, внесла грошові кошти за придбану квартиру та одержала відповідні правовстановлюючи документи. Представник відповідача ПП «НИВА-В.Ш.» Танащук М.В. надав суду письмові заперечення щодо позову [PERSON], згідно яких просив відмовити у задоволенні вимог, вказуючи на те, що обставини викладені позивачем не відповідають дійсності. Представник зазначав та надав підтвердження відправлення повідомлень учасниками виконавчого провадження щодо дати, часу та місця проведення прилюдних торгів, публікації оголошень та самої процедури проведення торгів. Треті особи ПАТ «Дельта Банк» і Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві своїх представників для участі в розгляді справи не направили, письмових пояснень по суті порушеного питання не подавали. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] будучи повідомленими про час і місце судового розгляду за місцем свого проживання, в судове засідання не з'явились, письмових пояснень по суті спору не подавали. Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], представників відповідачів Власюк С.В. і [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно п. 1.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (далі - Тимчасове положення) організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахування вимог Закону України «Про іпотеку». Згідно з вимогами п. 8. ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 2 статті 41 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про іпотеку», організатор прилюдних торгів не пізніше, ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах часової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Згідно з п. 3.17. Тимчасового положення на прилюдних торгах (учасників торгів) можуть бути присутні інші особи за умови сплати вхідної плати, розмір якої визначається спеціалізованою організацією. Державний виконавець, стягувач, боржник (законні представники стягувана, боржника) можуть бути присутні на прилюдних торгах безоплатно. За правилами п. п. 3.12, 4.2, 7.1 зазначеного Тимчасового положення для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах (додаток 2); документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. Лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця. Згідно з вимогами ст. 47 Закону України «Про іпотеку», протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. Згідно вимогами п. 12.11. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, при надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис -"ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього наступного робочого дня, особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить свій підпис. Згідно з вимогами п. 3.2. Тимчасового положення, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначаються відомості, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5. До заявки в обов'язковому порядку додаються копія виконавчого документа, копія акту опису та арешту майна, копія правовстановлюючого документу, документи, що характеризують об'єкт нерухомості, та інші, встановлені даним пунктом документи. Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Згідно ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Під час судового розгляду встановлено наступне. 25.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30032083 по виконанню виконавчого листа № 2-286/11 від 21.10.2011 року, що видав Печерський районний суд м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 121 823,93 дол. СІЛА .та 32342,13 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження у судовому порядку в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» не оскаржувалась. 25.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження яку направлено до виконання в реєструючи органи. 01.02.2012 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, а саме квартири [ADDRESS], за участю представника боржника за довіреністю [PERSON]про, що в акті міститься відповідний власний підпис [PERSON] Акт опису й арешту майна від 01.02.2012 року у судовому порядку в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» не оскаржувався. 24.04.2013року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], шляхом продажу на публічних торгах. Початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна , на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 24.04.2013 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконаного провадження [PERSON] (ідн.[NUMBER]) ВП : 37743066 [PERSON] (ідн. [NUMBER]) ВП : 37742818 [PERSON]( ідн.[NUMBER]) ВП: 37743281 - [PERSON] (ідн. [NUMBER]) ВП: 37743447 Постанови про відкриття виконавчого провадження у судовому порядку в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» не оскаржувались. Згідно договору іпотеки від 17.01.2008 ( квартира [ADDRESS]), належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та передано в іпотеку ПАТ «Дельта Банк». 24.04.2013 в зв'язку перебуванням у відділі кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника та в порядку ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця об'єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження ВП: 39010925,згідно облікової картки на зведене виконавче провадження. 05.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Вартість згідно експертного висновку від 17.06.2013 року становить в сумі 801553 грн,00коп.( Вісімсот одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три гривні 00 копійок ) без урахування ПДВ. Ціна майна визначена експертом TOB «Українська Експертна Група». Сторонам виконавчого провадження направлено до відома лист від 19.06.2013 року з копією висновку з незалежної оцінки нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS], що підтверджується реєстром згрупованих рекомендаційних відправлень, що пересилаються в межах України поданих в Поштове відділення № 11 від 20.06.2013 року. Згідно ст .58 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна .якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Згідно форми № 3 виданої КП УЖГ «Печерськжитло» від 05.06.2013 року за № 962 на квартиру [ADDRESS] неповнолітні діти в данній квартирі не зареєстровані. 01.08.2013 року в зв'язку з відсутністю надходження заперечення проти оцінки майна боржників, та відсутності оскарження оцінки майна державним виконавцем до ГУЮ у м. Києві подано заявку на реалізацію мана а саме: квартири [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно договору № 1013451 від 19.08.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( предмета іпотеки) реалізацію квартири [ADDRESS] здійснюватиме Філія 10 ПП «Нива В.Ш.» . Згідно повідомлення Філії 10 ПП «Нива В.Ш.» від 19.08.2013 року перші прилюдні торги призначено на 06.09.2013 року. Згідно повідомлення Філії 10 ПП «Нива В.Ш.» від 06.09.2013 року перші прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулись в зв'язку з відсутністю покупців. Про право іпотекодержателя визначене ст. 49 Закону України "Про іпотеку" спеціалізоване підприємство повідомило надіславши листа від 06.09.2013р. 09.09.2013 року державним виконавцем згідно ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4.5.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень, складено акт про уцінку майна на 25 % від вартості за якою майно передавалось на реалізацію. Вартість після уцінки становила- 601164,75 грн. Так, згідно п. 4.5.10. Інструкції , у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна. Згідно повідомлення Філії 10 ПП «Нива В.Ш.» від 18.09.2013 року другі прилюдні торги призначено на 07.10.2013 року. 04.10.2013 року до державного виконавця від [PERSON] який є боржником по виконаному провадженню надійшла заява про відкладення провадження виконавчих дій в зв'язку з неотримання повідомлення про призначення прилюдних торгів по реалізації квартири [ADDRESS], згідно ЗУ «Про виконавче провадження». 04.10.2013 року державним виконавцем згідно заяви боржника та в порядку ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 11.10.2013 року. В зв'язку з тим, що другі прилюдні торги не проводились та згідно повідомлення Філії 10 ПП «Нива В.Ш.» від 18.09.2013 року повторно другі прилюдні торги призначено на 25.11.2013 року. 27.11.2013 року до відділу за вх.№ 32486 надійшов протокол № 101 345/1 від 25.11.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) яке належить : [PERSON] (ідн. [NUMBER]) ВП : 37743066 [PERSON] (ідн. [NUMBER]) ВП : 37742818 [PERSON]( ідн.[NUMBER]) ВП: 37743281 [PERSON] ( ідн. [NUMBER]) ВП: 37743447, згідно якого квартиру [ADDRESS] реалізовано, переможцем прилюдних торгів визнано [PERSON] ІДН: [NUMBER], та зазначено, що кошти у розмірі 511 621,20 грн., необхідно внести на депозитний рахунок ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві до 09.12.2013 року. Згідно виписки з рахунку УДКСУ у Печерському районі м. Києва 25.11.2013 року на депозитний рахунок відділу надійшла сума у розмірі 511 621,20 грн., з призначенням платежу: сплата за майно згідно протоколу № 1013451/1 від 25.11.2013 року. 27.11.2013 року державним виконавцем на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 101345/1 від 25.11.2013 року складено акт про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) а саме квартир [ADDRESS] Згідно п.4.5.14. інструкції з організації примусового виконання рішень, після реалізації арештованого майна всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику. 03.12.2013 року державним виконавцем на підставі ст. 49,50,60 ЗУ "Про виконавче провадження" , п.9,ст. 16 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" винесено постанову про звільнення майна боржника з під арешту, а саме квартири [ADDRESS]. Із наданих відповідачем ПП "НИВА-В.Ш." заперечень та їх додатків, видно, що оголошення про проведення прилюдних торгів друкувались у двох друкованих засобах масової інформації газеті «Експрес об'ява» та газеті «Газета по-українськи», що мають загальнодержавну сферу розповсюдження, повідомлення про проведення прилюдних торгів надсилались боржникам за місцем їх проживання, стягувачу - за місцезнаходженням органу управління, про що свідчать списки згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Учасниками прилюдних торгів були дві особи : представник [PERSON] [PERSON] та [PERSON], якими було сплачено гарантійний внесок. Переможцем прилюдних торгів 25 листопада 2013 року було сплачено грошові кошти в сумі 511 621,20грн. Висновок оцінювача від 17.06.2013р. визначає вартість нерухомого майна станом на 17 червня 2013 року, оскільки визначення станом на 17.06.2012р. є опискою, про що свідчать досліджені в судовому засіданні оригінали всього висновку. Ак опису й арешту майна було складено державним виконавцем 01.02.2012р. щодо цілої квартири [ADDRESS], тобто правомірно був використаний під час проведення оцінки майна та прилюдних торгів. Посилання позивача на те, що прилюдні торги призначались пізніше ніж 7-денний строк встановлений Тимчасовим положенням, суд оцінює критично, оскільки не наведено переконливих доводів щодо порушення в цьому випадку права позивача та істотне порушення процедури проведення торгів. Правова позиція, висловлена ВСУ при розгляді справи № 6-140цс12 наступна. Правила проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5. Цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження". Порядком визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5. Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення аукціону, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають окремому оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними. Вищевстановлене свідчить про те, що обставини викладені позивачем не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Оскільки під час судового розгляду не було встановлено порушень правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, яке встановлює спеціальну процедуру продажу майна , суд знаходить вимоги позивача безпідставними. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed