Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

04 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання квартири [ADDRESS] в сумі 597 грн. 90 коп. за період з 01 серпня 2011 року по 30 листопада 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана квартира забезпечується послугами з газопостачання. Відповідач за послуги надані позивачем не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, до суду не з'явився, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не надав, тому суд, з підстав ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки від 19 грудня 2013 року, виданої Світловодським РС УДМС в Кіровоградській області, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 13). З копії довідки ТОВ "Сервіспромексперт" від 13 лютого 2014 року вбачається, що будинок [ADDRESS] являється єдиною будівлею (а.с. 37). Виходячи з положень ст. 1 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", [PERSON] являється споживачем природного газу. У відповідності до ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний, в свою чергу, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Письмовий Договір про надання послуг з постачання природного газу між сторонами укладений не був. [PERSON] було вручено повідомлення про необхідність укладення договору про надання послуг з газопостачання, але відповідач від підпису про отримання відмовилася, що підтверджується актом від 23 листопада 2012 року (а.с. 8). Разом з тим, недодержання сторонами письмової форми правочину щодо надання житлово - комунальних послуг, як те передбачено п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", не спростовує наявності між сторонами фактичних договірних відносин, за якими ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства здійснювало надання до квартири [ADDRESS] послуг з постачання природного газу, за що за встановленими тарифами нараховувало плату. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Довідкою про фінансовий стан по особовому рахунку споживача [PERSON] підтверджується, що плату за отримані послуги з постачання природного газу для побутового споживання з 01 серпня 2011 року по 30 листопада 2013 року він не вносив, в зв'язку з чим за ним накопичилась заборгованість у сумі 597 грн. 90 коп. (а.с. 11). З метою досудового врегулювання спору ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на адресу відповідача направлялися попередження про припинення газопостачання від 15 липня 2013 року та претензія щодо сплати заборгованості від 15 липня 2013 року (6, 7). Заборгованість відповідачем в добровільному погашена не була, а тому має бути стягнута в судовому порядку. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вирішуючи питання про межі відповідальності за позовними вимогами суд виходив з наступного. Довідкою Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20 лютого 2014 року підтверджується, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник має нести витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки у власності незалежно від фактичного проживання за адресою місцезнаходження нерухомого майна. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського УЕГГ у розмірі ? частини від загального боргу за послуги з газопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 30 листопада 2013 року, відповідно до його частки у власності, у сумі 296 грн. 45 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч. 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Заяви про застосування строку позовної давності від відповідача не надходило. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial