Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, у наданні згоди сусідами на підключення до водопровідної мережі в м. Гайворон, Кіровоградської області по вул. Покрови, 30. В позовній заяві зазначив, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Останнім часом, клімат в Україні значно змінився, і стало дуже спекотно, що потребує додаткових потреб у воді внаслідок чого, з діагнозом тазобедренного коксоартрозу 2 та 3 ступеня важкості він змушений забезпечувати себе та свою родину 6 л бачками по 4 штуки води кожного дня, рухатися до централізованого водопостачання в м Гайворон,що знаходиться від його дому на відстані до 2 км після чого він відчуває себе ще гірше, воду яку він змушений собі здобувати таким шляхом не вистачає для власних та побутових потреб в повній мірі, тому він, потребує додаткових потреб у користуванні повноцінного холодного водопостачання який проходить по вул.. Покрови в м. Гайворон Кіровоградської обл. З 2016 р. по 2018 р. ним неодноразово подавались заяви як до міської ради про видачу технічних умов та альтернативної можливості у спів-фінансуванні будівництва криниці та надання технічних умов КП Гайворонський "Комунальник" для підключення його до водопостачання в м. Гайворон по вул. Покрови, 30. Нащо він, неодноразово отримував відповіді проте, що мережа по вул.. Покрови, 30 збудована за власні кошти та він, немає права до її підключення, оскільки він та його родина перебувають у між сусідських конфліктах які відбуваються більше 15 років. Неодноразово з 2005 р писав різні звернення та заяви до різних установ, однак жодної відповіді не було тому був змушений звернутися до ОДА, в 2016 р. отримав відповідь, про те, що має право звернутися до суду у приватному порядку та до поліції з відповідною заявою про вчинення злочину про ненадання права на підключення до централізованого водопостачання в м Гайворон, Кіровоградської обл. по вул.. Покрови, 30 оскільки добровільне досудове врегулювання спору неможливе через постійні, неодноразові, між сусідські війни. 19.04.2018 р. та 27.04.2018 р. було порушено 2 кримінальних провадження в яких визначено цивільно-правові-відносини, які рекомендовано вирішувати у суді в приватному порядку. Він перебуває на обліку в Гайворонському управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської обл. та отримує пенсію у розмірі 1545 грн., щомісяця, що виключає можливість у самостійному підключенні по технічним умовам провести самостійно 500 м. трубопроводу від вул. Феактістова до вул.. Покрови, 30. Відповідачі у своїх відмовах вказують на те, що, водопровідна мережа в м. Гайворон, Кіровоградської обл.. по вул.. Покрови, 30 збудована за рахунок власних кошті, та право на підключення до водопроводу вони не нададуть у звязку із перебуванням з ним у між сусідських конфліктах Крім того, джерелом невідворотного водопостачання є "Гайворонський КП Комунальник" який забезпечує все місто необхідним водопостачанням. Тому просить суд зобовязати відповідачів надати письмову згоду на підключення до водопровідної мережі в м. Гайворон, Кіровоградської обл. по вул. Покрови, 30 та визнати відмову відповідачів від надання дозволу недійсною та незаконною. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовільнити. Пояснив, що доказів того, що відповідачі є власниками водопровідної мережі, яка проходить біля його будинку не має. Вказав, що йому дешевше підключитися до мережі водопостачання яка належить відповідачам, а ні ж до центральної водопровідної мережі. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що в 2001 році вони та інші мешканці вул. Покрови м. Гайворон за власні кошти провели водопровід. Вони є власниками вказаного водопроводу, однак не мають відповідних документів. Коли провели водопровід, отримали технічні умови від Гайворонського ККП. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"\~роз'яснено, що відповідно до статей\~55,\~124 Конституції України\~та\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Матеріалами справи\~встановлено,\~що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 14). З 2016 р. по 2018 р. позивачем неодноразово подавались заяви як до Гайворонської міської ради, КП «Гайворонський комунальник», Гайворонської РДА, Кіровоградської обласної державної адміністрації про видачу технічних умов та альтернативної можливості у спів-фінансуванні будівництва криниці та надання технічних умов КП Гайворонський "Комунальник" для підключення його до водопостачання в м. Гайворон по вул. Покрови, 30. Нащо він, неодноразово отримував відповіді проте що, мережа по вул. Покрови, 30 збудована за власні кошти відповідачів та він, немає права до її підключення, без дозволу його власників (а.с. 22-36). З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що він має бажання приєднатися саме до мережі водопостачання відповідачів, проте не зазначено та не надано жодного доказу того, що: - мережа водопостачання відповідачів є найбільш ближчою до нього; - мережа водопостачання відповідачів витримає додаткове навантаження, ще одного користувача; - чи не зменшиться тиск води в трубопроводі; Частиною першою ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України). Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в разі підключення позивача до спірної мережі, її тиск може зменшитись, що погіршить права інших користувачів. Позивачем на надано жодного докази щодо кількості користувачів, на яку розрахована спірна мережа водопостачання. Щодо вимоги про визнання безпідставною відмову відповідачів у наданні дозволу на підєднання до мережі водопостачання, яка проходить по вул. Покрови, 30 в м. Гайвороні, суд зазначає наступне. Оскільки власниками мережі водопостачання, яка проходить по вул. Покрови, в м. Гайвороні є відповідачі та інші мешканці вулиці, то позивач зобовязаний отримати згоду у власників на підєднання до її мережі. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Отже, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України). Частиною 1 статті 30 Закону України «Про\~регулювання містобудівної діяльності» \~визначено, що технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації. Також під технічними умовами мається на увазі комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим\~\~ параметрам,\~\~ зокрема\~\~ щодо\~\~ водопостачання, водовідведення (п. 1.2.\~Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими Наказом Міністерства по питаннях житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190). \~\~\~\~ Згідно п.2.1. вищевказаних Правил, договірні\~\~ відносини\~\~ щодо\~\~ користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". \~\~\~\~ Відповідно до п. 4.1. Правил, для\~\~ приєднання\~\~ до\~\~ систем\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.\~ Для одержання\~\~ технічних\~\~ умов\~\~ замовник\~\~ послуг\~\~ з централізованого\~\~ водопостачання\~\~ та водовідведення подає до виробника таких послуг: \~заяву; опитувальний лист; \~ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. \~Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва. \~Виробник послуг\~\~ з\~\~ централізованого водопостачання\~\~ та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску. \~\~ П.4.8 Правил передбачено, що виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів. Тому комунальне підприємство «Гайворонський комунальник» має право на виготовлення технічних умов на водопостачання, необхідних для під'єднання будинку позивача до спірної мережі водопостачання за наявності письмового дозволу відповідачів, оскільки саме вони є власниками даної мережі та споживачами, до якої позивач має бажання приєднатись. Отже, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, у наданні згоди сусідами на підключення до водопровідної мережі в м. Гайворон, Кіровоградської області по вул. Покрови, 30, та визнання їх відмови незаконною не знайшли своє підтвердження, а тому позов не підлягає задоволенню. В зв'язку з відмовою в задоволенні позову\~[PERSON],\~судові витрати слід\~компенсувати за рахунок держави, оскільки він звільнений від їх сплати (інвалід ІІ групи). На підставі викладеного та

Outcome: dismissed