Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Україна» на його користь страхове відшкодування у розмірі 39493,61грн.; стягнути з відповідача [PERSON] суму франшизи у розмірі 510,00грн та моральну шкоду у розмірі 10000,00грн.; стягнути солідарно з ПрАТ «СК «Україна» та [PERSON] судовий збір у розмірі 679,00грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 20.09.2014р. у м.Харкові на перехресті вул. Мироносицька та вул. Сумська відбулося ДТП за участю автомобілів Audi Q7, держ. [NUMBER], що належить позивачу та МАН, держ. [NUMBER]. під управлінням [PERSON] В наслідок ДТП автомобіль позивача отримав пошкодження і йому як власнику завдано матеріальну шкоду. Даним автомобілем він володіє по праву власності. Вина водія [PERSON] у скоєнні даного ДТП встановлена постановою Київського районного суду м.Хавркова. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПРАТ "СК "УКРАЇНА" полісом АС/3989263. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», після настання ДТП він повідомив ПРАТ "СК "УКРАЇНА про настання ДТП та надав всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування. Його пошкоджений автомобіль було оглянуто представником Страховика в м.Харкові та складено акт огляду т/з. На його прохання надати йому документальне підтвердження суми збитку, йому було відмовлено. Для визначення суми матеріального збитку він самостійно звернувся до спеціаліста товарознавця. Вартість матеріального збитку, завданого його автомобілю, згідно з висновку № 0965 від 08.10.2014p., станом на 17.12.2014 року складає за винятком франшизи з урахуванням вартості самого дослідження 43212,80 грн. Вартість виробництва самої експертизи становить 700,00грн. і сплачена ним в повному обсязі. Останній документ (заява на виплату та Постанова суду) були надані до офісу Страховика в м. Харків. У відповідності зі ст. 37.1 «Закону», «Страховик» зобов'язаний на протязі 90 днів сплатити потерпілій особі страхове відшкодування, але цього не сталося, страхове відшкодування йому не сплачено. Франшиза за полісом страхування складає 510,00 грн. В обґрунтування завданої йому моральної шкоди позивач посилався на те? що під час ДТП він зазнав стрес, для нього це було потрясіння ..Після ДТП він ще довгий час нервував, що позначалось на відносинах в сім'ї. .Відсутність автомобіля довгий час негативно впливає на моральний стан його сім'ї. У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги уточнив , відмовившись від вимого до [PERSON] щодо стягнення франшизи , яку відповідач відшкодував добровільно під час судового розгляду справи. Відповідач -представник ПАТ «Страхова компанія «Україна» у судове засідання не з'явився ,про час місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заяви що відкладення розгляду справи , заперечень на позов суду не надав. Відповідач -[PERSON] під час судового засідання добровільно відшкодував позивачу суму франшизи в розмірі 510 грн., , позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди визнав частково в розмірі 500 грн. Суд вважає, що відповідач ПАТ «Страхова компанія «Україна не з'явився до суду без поважних причин і вирішує спір у його відсутність на підставі наявних матеріалів справі. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2014р. у м.Харкові на перехресті вул. Мироносицька та вул. Сумська сталося ДТП за участю автомобілів Audi Q7, держ. [NUMBER], що належить позивачу та МАН, держ. [NUMBER]. під управлінням [PERSON] В наслідок ДТП автомобіль позивача отримав пошкодження . Відповідно до звіту №0965 автотоварознавчого дослідження ФОП [PERSON] від 08.10.2014р., аналітичної записки та калькуляції на ремонт розмір вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Audi Q7, держ. [NUMBER], 2006р. випуску, станом на 17.12.2014 року визначена у розмірі 42622,80 грн. (а.с.11-14,29-31). Згідно до постанови Київського райсуду м.Харкова від 09.10.2014р. [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. (а.с.10). Даної обставини відповідач по справі не заперечує. Згідно з полісом АС/3989263, цивільна -правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПРАТ "СК "УКРАЇНА" (а.с.7). Звернення [PERSON] від 04.11.2014р. до ПРАТ "СК "УКРАЇНА" щодо виплати страхового відшкодування відповідачем залишено без належного реагування.(а.с.9). Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пошкодження автомобіля позивача в наслідок ДТП є страховим випадком . Заперечень відповідача з цього приводу не надходило. Розрахунок страхового відшкодування проведено на замовлення позивача спеціалістом-товарознавцем у відповідності до Методики товарознавчої експертизи і оцінки транспортних засобів. Відповідачем розрахунок вартості відновлювального ремонту не спростовується , власного розрахунку не надано. За винятком франшизи сума страхового відшкодування складає : 42622,80 грн.-510 грн.= 42112,80 грн. Суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування у відповідному обсязі з відповідача ПРАТ "СК "УКРАЇНА". У відповідності зі ст.1167 ч.І ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Суд задовольняє частково вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди з [PERSON] в обсязі 500 грн., які визнанні відповідачем. В інший частині позову відмовляє за недоведеністю в обсязі заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір, а саме з ПрАТ «СК «Україна» у відшкодування судових витрат позивача на проведенням авто товарознавчого дослідження (400+700)=1100 (одна тисяча сто ) та 579 грн. у відшкодування витрат за подачу позову ; та з [PERSON] судовий збір за подачу позову у розмірі 100(сто)грн. в співвідношенні до задоволених позовних вимог .

Outcome: partial