Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що між АТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім відповідної заяви № б/н від 26.10.2010. Крім того, відповідачем 26.10.2010 було підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду". Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 11.03.2020 утворилася заборгованість 21977,43 грн., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18.05.2020. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 26.10.2010 відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8). Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 11.03.2020 заборгованість відповідача перед АТ КБ "Приватбанк" становить 21977,43 грн., яка складається з: 11606,48 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 4768,64 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 4079,58 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1022,73 грн. - штраф (процентна складова). Доказів погашення боргу суду відповідачем не надано. Умови кредитування, які визначені у довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", зі змістом якої відповідача було ознайомлено під розпис, окрім звичайної пені передбачено нарахування штрафу за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне (при цьому пені двічі) застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 21.10.2015 у справі № 6-2003цс15). АТ КБ «Приватбанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів. В той же час, за це порушення банком нараховано окрім наведеної раніше пені, також штрафи, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. У зв`язку з викладеним суд вважає, що відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку сплатити штрафи. Таким чином судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 11.03.2020 становить 20454,70 грн. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредита в розмірі 11606,48 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 4768,64 грн., заборгованості за пенею у розмірі 4079,58 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ,530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на таке, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог заборгованість в сумі 20454,70 грн. заборгованості за кредитним договором. В задоволенні позову в частині вимог про стягнення штрафів у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1022,73 грн. (процентна складова) слід відмовити за необґрунтованістю вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам - 1956,36 грн. ((20454,70 х 2102)/21977,43 = 1956,36).

Outcome: partial