Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (далі - відповідач) про тлумачення змісту заповіту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Обґрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] зазначив, що [INFO] року померла [PERSON], яка на випадок своєї смерті склала на його імя особисте розпорядження (заповіт), яким заповіла житловий будинок і усе майно, що розташоване в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області. Прийнявши спадщину, позивач не в змозі її оформити, оскільки зміст заповіту є не точним, що не дозволяє конкретизувати майно яке він охоплює. Виявлені у заповіті неточності позбавляють позивача реалізувати свої спадкові права на земельну частку (пай), яка залишилась після померлої [PERSON], що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. У звязку з чим позивач просить суд розтлумачити заповіт [PERSON] від [INFO] року, який посвідчено секретарем Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області [PERSON] (зареєстровано в реєстрі за №22) таким чином, що волевиявлення [PERSON] при вчиненні заповіту було спрямовано на те, що вона заповіла [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області, а також усе майно, в тому числі і земельну частку (пай) в розмірі 3,65 умовних кадастрових гектара, яка належала [PERSON] на підставі Сертифікату [NUMBER] від 18.04.1997 року за № 440 на право на земельну частку (пай), що перебула у колективній власності КСП "Трудівник" с. Нападівка Липовецького району Вінницької області, а також визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] право на вказану земельну частку (пай). Представник позивача просила суд розглянути справу у її та позивача відсутність. Голова Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.4), яка на випадок своєї смерті склала на імя [PERSON] особисте розпорядження (заповіт, а.с. 6), яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та усе майно, що розташоване в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області. З матеріалів Спадкової справи № 124/2003слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняв [PERSON] Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, не встановлено. Згідно виписки із Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою РДА Вінницької області по КСП "Трудівник" суд встановив, що на підставі рішення Липовецької РДА від 28.03.1997 року №77 на ім'я [PERSON] як члена КСП "Трудівник" (с. Нападівка) було видано Сертифікат серії [NUMBER] (зареєстровано 18.04.1997 року за № 440) на земельну частку (пай) площею 3,65 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Враховуючи те, що зміст заповіту є не точним, це позбавляє позивача реалізувати свої спадкові права на земельну частку (пай), яка залишилась після померлої [PERSON], що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, у звязка з чим заповіт на вимогу спадкоємців підлягає тлумаченню. Відповідно до статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Виходячи з аналізу положень норм статей 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. Складаючи заповіт, [PERSON] самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивач успадкує житловий будинок з господарськими будівлями і усе майно розташоване на території с. Нападівка Липовецького району Вінницької області, в тому числі і земельну частку (пай) в розмірі 3,65 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, оскільки на час складання заповіту у заповідача у власності перебувала земельна частка (пай), що підтверджується випискою із Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай, а.с.5). Оригінал примірника вказаного правовстановлюючого документу (сертифікат) було втрачено. Порядку видачі нового на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи не передбачено. Таким чином, у звязку з відсутністю визначеного законом порядку, позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє її можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. З урахування зазначеного суд вважає, що втрата правовстановлюючого документу не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Встановлені судом обставини вказують на обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved