Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки № 232 від 07 жовтня 2021 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради; архівної довідки № 233 від 07 жовтня 2021 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради та трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 20 червня 1985 року. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області для перерахунку пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності та виправлення. [PERSON] в судовому засіданні 01 грудня 2021 року вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив задоволити їх повністю. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника та просили відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю. Вказали, що проведеною перевіркою встановлено, що в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу "Дружба" с.Весняне Корецького району Рівненської області за 1994-1999 роки заявник значиться як [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що були колегами по роботі заявника і [PERSON] дійсно, працював в колгоспі "Дружба" с.Весняне Корецького району Рівненської області з 1994 по 1999 роки. Стверджували, що архівна довідка № 232 від 07 жовтня 2021 року, видана Архівним відділом Корецької міської ради; архівна довідка № 233 від 07 жовтня 2021 року, видана Архівним відділом Корецької міської ради та трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення якої 20 червня 1985 року належать заявнику [PERSON] . Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] . З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності: - в архівній довідці №232 від 07 жовтня 2021, виданій Архівним відділом Корецької міської ради на ім`я « [PERSON] » (1994-1999) (так у документах), дійсно працював в колгоспі "Дружба" с.Весняне Корецького району Рівненської області з 1994 по 1999 роки; - в архівній довідці №233 від 07 жовтня 2021, виданій Архівним відділом Корецької міської ради по фонду КСП "Дружба" розрахункові відомості за 1994-1999 не передані на зберігання, тому видати розмір заробітньої плати та відпрацьовані людино-дні за вказаний період на [PERSON] неможливо; - у трудовій книжці трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 20 червня 1985 року вказано, що вона видана на ім`я [PERSON] (російською мовою). Також дата народження внесена іншим кольором заряду, запис про освіту вчинено іншим почерком. При заповненні вкладишу до трудової книжки колгоспника [NUMBER] допущено виправлення при написанні імені. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником, свідками та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних архівних довідок та трудової книжки.

Outcome: approved