Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач КС "Вінничанка" звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує згідно кредитного договору № 227 від 09.08.2013 року членові КС "Вінничанка" [PERSON] надано кредит терміном користування 18 (вісімнадцять) місяців на суму 6600 (шість тисяч шістсот) гривень зі сплатою 60 % річних за його користування. 09.08.2013 року з метою забезпечення зобов'язань за основним договором був укладений договір поруки з [PERSON], яка зобов'язалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків [PERSON] Відповідач [PERSON], порушуючи п.5.1.3 кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за його користування, чим порушувала майнові інтереси КС "Вінничанка". Станом на 13.02.2015 року заборгованість по кредиту складає: основного боргу - 5468 грн., відсотки за користування кредитом 3340 грн. 12 коп., а всього 8808 грн. 12 коп. Просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь КС "Вінничанка" суму боргу по кредитному договору № 227 від 09.08.2013 року та договору поруки від 09.08.2013 року: основного боргу - 5468 грн., відсотки за користування кредитом 3340 грн. 12 коп., а всього 8808 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача КС "Вінничанка" [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання двічі поспіль не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09.08.2013 року позивач КС "Вінничанка" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 227, відповідно до умов якого КС "Вінничанка" надала [PERSON] кредит терміном користування 18 місяців на суму 6600 грн. зі сплатою 60 % річних за його користування. Цей факт підтверджується кредитним договором № 227 від 09.08.2013 року. Судом встановлено, що 09.08.2013 року відповідно до ст.ст. 546, 553 ЦК України з метою забезпечення зобов'язань за основним договором був укладений договір поруки з відповідачем [PERSON], яка зобов'язалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON] Цей факт підтверджується договором поруки від 09.08.2013 року. Станом на 13.02.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № 227 від 09.08.2013 року становить: 5468 грн. заборгованості за кредитним договором, 3340 грн. 12 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом. Цей факт підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. судових витрат. На підставі ст.ст. 553, 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved