overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом який в ході розгляду уточнила, змінивши в тому числі відповідачів, про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка знаходиться в м.Сторожинець по [ADDRESS] та складається із будинковолодіння загальною вартістю 234020 грн. Після смерті [PERSON] позивач, у встановлений законом шестимісячний строк, подала до Сторожинецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на володіння. Позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги та просила позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Дослідженими в суді доказами було встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області зроблено відповідний актовий запис № 60 (а.с.11). Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємцями майна померлого, за законом, являються діти померлого спадкодавця - відповідачі по справі та мати померлого, позивач по справі [PERSON] В установлений законом шестимісячний строк 06.12.2007 р., позивач, як мати спадкодавця, подала до Сторожинецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджено повідомленням Державного нотаріуса від 19.05.2008 р. №208/2-26. Однак оформити спадщину не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на володіння. До складу спадкового майна входить житловий будинок літ. "А", літня кухня літ. "Б", сарай літ. "В", сарай літ. "Г", сарай літ. "Д", вбиральня літ. "Е", криниця №1, вигріб №II, що знаходиться в м.Сторожинець, Чернівецької області по [ADDRESS]. Спадкове майно розташоване на земельній ділянці площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, (а.с.27). Відповідачі - діти спадкодавця на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] не претендують та спадщину не приймали, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні (а.с.51-61). Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб, та ст.1268 ЦК України - спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не приймати її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги те, що інших спадкоємців судом не встановлено, суд знаходить, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що він після смерті матері [PERSON] прийняв спадщину, так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, просив суд встановити факт прийняття спадщини та визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарчими спорудами,що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не прибув, надав суду заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не прибув, надав заяву в якій, просив розглядати справи без його присутності та визнав позовні вимоги. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно заповіту (а.с.11) [PERSON] 14 лютого 1989 року в разі її смерті зробила розпорядження про те, що все її майно, з чого б воно не складалось і де б не знаходилось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті на те, що за законом матиме право заповіла - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 06 червня 1985 року (а.с.18), свідоцтва про право власності від 30 вересня 1986 року(а.с.19) [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та складається з будинку під літ."А" загальною площею 20,0 кв.м., житловою - 15,3 кв.м; під літ "В"- вбиральня; під літ."Г" - сарай; під літ. "Ж" - сарай; під літ.1-1-споруди. Відповідач визнав ту обставину, що після смерті [PERSON] її син [PERSON] вступив у фактичне управління майном матері. 29 лютого 2009 року [PERSON] Іллічівською міською державною нотаріальною конторою було відмовлено про видачу свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини. Ч.1 ст.534 ЦК України (1964р) передбачає, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно одній особі як тім, що входить, так і тій, що не входять до кола спадкоємців за законом. Ч.1 ст.549 ЦК України (1964р) передбачає, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи, що після смерті [PERSON] [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

05.05.2014 року [PERSON] звернулась з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на належний йому на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS]. Позивач вважає, що фактично прийняла спадщину після смерті батька. Позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на житловий будинок під [ADDRESS], загальною площею 35,1 кв. м., житловою площею 18,0 кв. м. з прибудовою під літерою "а" та надвірними будівлями: кухня під літерою "Б" з тамбуром під літерою "б", сарай під літерою "В", сарай під літерою "Г", убиральня під літерою "Д". У судове засідання позивачка не з*явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.05.1987 року [PERSON] придбав житловий будинок під [ADDRESS]. Право власності зареєстровано в БТІ м. Торез 28.12.1988 року під № 328. [INFO] [PERSON] помер, про що видано відповідне свідоцтво [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтво про шлюб позивачки вона є донькою [PERSON]. Згідно з ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 вказаного Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Виходячи із змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин несправедливість процедури щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не може обмежувати права власника, з огляду на що, [PERSON] не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1. У той же час, у відповідності до дійсного змісту статті 386 ЦК України захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками, які правомірно володіють майном на підставах передбачених законом , тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

30.04.2014 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку розташованого на землях комунальної власності за адресою: [ADDRESS] - загальною площею 27,6 кв. м., житловою площею 14,6 кв. м., з верандою під літерою "а" та надвірними будівлями - кухня під літерою "Б" з верандою під літерою "б", сарай під літерою "В", сарай під літерою "Д", сарай під літерою "Г", душ під літерою "Л", убиральня під літерою "Ж", навіс під літерою "О", навіс під літерою "З", навіс під літерою "И", колодязь під літерою "К". Батько позивачки - відповідач по справі є спадкоємцем першої черги, але до теперішнього часу спадщину не прийняв. Відповідач видав доручення позивачу на оформлення спадщини, а згодом відмовився оформлювати спадщину. В нотаріальній конторі позивачу було відмовлено в оформленні спадщини, так як є спадкоємець першої черги, тобто відповідач. Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на житловий будинок, який розташований на землях комунальної власності за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з*явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з*явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 17.08.1993 року - [INFO] помер [PERSON]. За життя [PERSON] був власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] - на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Відповідно до свідоцтва про народження позивача від 21.08.1959 року її батьком є відповідач. Відповідно до свідоцтва про народження відповідача його батьком є [PERSON]. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права , свободи чи інтереси інших осіб , суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд . Згідно з ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 УК України , він не заявив про відмову від неї. Враховуючи , що визнання позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

заявник звернулася до суду з даною заявою вказуючи, що [INFO] помер її син [PERSON]. Заповіту син не складав. Після його смерті відкрилася спадщина на майно покійного. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини були виявлені розбіжності у написанні її прізвища та прізвища сина: в паспорті заявника прізвище зазначене "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть сина прізвище є "[PERSON]", таке ж прізвище сина зазначене в державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про право власності на майновий пай. Через вказані розбіжності нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому, заявник просила встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є її сином. Під час розгляду справи заявник підтримала заяву, просила її задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви. Представники заінтересованих осіб подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що є односельцями заявника, знають її, добре знали її покійного сина. Підтвердили у судовому засіданні, що [PERSON], який помер [INFO] є сином [PERSON] Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії паспорту заявник є [PERSON], народилася [INFO] (а.с. 3). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7). Копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (свідоцтво виписане російською мовою) підтверджується, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки Зорянської сільської ради Саратського району [PERSON] є постійною мешканкою с. Зоря Саратського району, Одеської області проживала разом із сином [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] належала земельна ділянка на території Зорянської сільської ради Саратсього району Одеської області, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) у пайовому фонді СВК "Дружба" Саратського району Одеської області (а.с. 10, 13). Судом встановлено факт, що [PERSON], який помер [INFO] є сином заявника. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, пов'язані з прийняттям спадщини, яка відкрилася після смерті сина. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

у липні 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Веприцької сільської ради Гадяцького району про визначення часток у спільному майні подружжя, вказуючи, що рішенням Гадяцького районного суду від 26 червня 2013 року задоволено їх позовні вимоги до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. На даний час при реєстрації житлового будинку в реєстраційній службі Гадяцького РУЮ виявилося, що в рішенні суду не визначено частки за кожним з позивачів, тому вони звернулися до суду з даним позовом. В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбу з 7 серпня 2010 року. Рішенням Гадяцького районного суду від 26 червня 2013 року позовну заяву [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності задоволено. Визнано таким, що відбувся договір купівлі-продажу, укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку "А-1", погреба "Б", літньої кухні "В", сараю "Г", №2 колодязю, розташованого по [ADDRESS] В рішенні не визначено вид спільної власності і не вказано частки кожного власника домоволодіння. Ст. 60 Сімейного Кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Позивачі, звертались до суду, виходячи з рівності часток у спільному майні. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню, так як невиділені частки у спільному майні позбавляють позивачів можливості зареєструвати належне їм майно в реєстраційній службі Гадяцького РУЮ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернулася в суд із позовом про визнання права власності на будинок та господарські споруди в порядку спадкування, посилаючись на те, що 10 січня 2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 3/4 будинковолодіння по вул.О.Кобилянської, 146 в м.Сторожинець Чернівецької області. Позивач, як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене домоволодіння. Позивач просила визнати за нею право власності на 3/4 домоволодіння, а саме житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Б", сараю літ. "В", сараю літ. "Г", вбиральні літ. "Д", огорожі №1, вартістю 132927 грн. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, однак від представника позивача надійшла на адресу суду письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не зявилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт на ім'я [PERSON], який посвідчено приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за №230. Заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с.6). Згідно Свідоцтва серії 1-МИ №139850 про смерть виданого 12.01.2015 р., встановлено, що 10.01.2015 р. в м.Сторожинець померла [PERSON] (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на 3/4 будинковолодіння по вул.О.Кобилянської, 146 в м.Сторожинець Чернівецької області. Позивач [PERSON] 09.07.2015 р. звернулася до Сторожинецької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджено довідкою Сторожинецької нотаріальної контори від 14.04.2016 р. за №116/02-14-19/2015. Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Б", сараю літ. "В", сараю літ. "Г", вбиральні літ. "Д", огорожі №1, вартістю 132927 грн. за адресою вул.О.Кобилянської, 146 в м.Сторожинець Чернівецької області. (а.с.17-21). Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця відповідачі по справі., однак вини із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця не зверталися, що підтверджується відповідною довідкою нотаріальної контори. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. За таких обставин суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно, що розташоване по вул.О.Кобилянської, 146 в м.Сторожинець Чернівецької області, що не суперечить правилам спадкування. Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що 13.05.2013 року між позивачем та відповідачем у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач виконав свої зобов'язання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на придбане майно, у зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2013 року у с. Старокозаче. Білгород-Дністровського району, Одеської області у простій письмовій формі між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач [PERSON] купив у відповідача [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м, веранди літ. "а", гаражу літ. "Б", сараю літ. "В", сараю літ. "Г", і позивачем за даним договором цілком виплачена вартість предмета договору, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, оскільки постійно знаходиться у відрядженням за місцем роботи.. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] задовольнити, визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 13 травня 2013 року у с. Старокозаче. Білгород-Дністровського району, Одеської області у простій письмовій формі, згідно якого позивач [PERSON] купив у відповідача [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м, веранди літ. "а", гаражу літ. "Б", сараю літ. "В", сараю літ. "Г". Таким чином, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м, веранди літ. "а", гаражу літ. "Б", сараю літ. "В", сараю літ. "Г". На підставі викладеного і

Outcome: approved