Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

10.12.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води. Із позову вбачається, що відповідач [PERSON] проживає у [ADDRESS] тадля якої Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносила оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.10.2009 рокупо 01.09.2013 року у розмірі 3 907,21грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати. У подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив у зв'язку з тим, що [PERSON] був власником квартири по [ADDRESS] у період часу з 09.01.2008 року по 14.12.2012 рік, а [PERSON] була власником зазначеної квартири у період часу з 14.12.2012 року та по теперішній час, то відповідальність по сплаті наданої теплової енергії покладається на відповідачів пропорційно часу володіння квартирою. Просив суд стягнути з [PERSON] борг за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.12.2012 рік у розмірі 2 792 грн. 36 коп. Стягнути з [PERSON] борг за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.09.2013 рік у розмірі 1 114 грн. 85 коп. Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам. У судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, їх представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки 09.01.2008 року було нотаріусом посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON] заповіла квартиру [ADDRESS] [PERSON] Із договору дарування від 14.12.2012 року вбачається, що власником квартири [ADDRESS] відповідач [PERSON] був лише один день з 13.12.2012 року по 14.12.2012 рік. Згідно ст. 1299 ЦК України, яка діяла на той час, та ст. 182 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації в БТІ. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом 6 місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги. Просить застосувати строк позовної давності та в позові в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за період з 01.10.2009 року по 01.12.2012 рік у розмірі 2 792 грн. 36 коп. відмовити. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідач [PERSON]зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 14.12.2012 року (а.с. 19-21). Як вбачається з довідки про заборгованість по особовому рахунку, відкритому на відповідача [PERSON] з жовтня 2009року по серпень 2013року включно заборгованість за опалення та підігрів води складає 3 907,21 грн. (а.с. 4)., а заборгованість боргу за опалення та підігрів води за період часу з 01.12.2012 року по 01.09.2013 рік становить у розмірі 1114 грн. 85 коп. (а.с. 54 - 56) Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води за період часу з 01.12.2012 року по 01.09.2013 рік у розмірі 1114 грн. 85 коп. підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач [PERSON] є власником квартири з грудня 2012 року, розташованої за адресою: [ADDRESS], та споживачем послуг, які надає позивач і відповідач порушила свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Розглядаючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води за період часу з 01.10.2009 року по 01.12.2012 рік у розмірі 2792 грн. 36 коп., суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП "СЕЗ" [PERSON] у квартирі [ADDRESS] у період часу з 01.10.2009 року по 01.12.2012 рік не був зареєстрований (а.с. 78) 09.01.2008 року нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON] заповіла квартиру [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 45) Згідно договору дарування від 14.12.2012 року [PERSON] подарував квартиру [ADDRESS] [PERSON]. (а.с. 43) Із даного договору дарування вбачається, що квартира [ADDRESS] належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.10.2012 року Першою краматорською ДНК та зареєстрованого в Краматорськом міському БТІ 13.12.2012 року. Відповідно до ст. 1299 ЦК України (яка діяла на час виникнення правовідносин та втратила свою дію 04.07.2013 року) якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] 26.10.2012 року. Право власності на квартиру зареєстрував у Краматорському міському БТІ лише 13.12.2012 року, а наступного дня - 14.12.2012 року квартира була згідно договору дарування подарована [PERSON] Тобто відповідач [PERSON] був власником квартири лише один день. У період часу з 01.10.2009 року по 01.12.2012 рік відповідач [PERSON] не був зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води за період часу з 01.10.2009 року по 01.12.2012 рік у розмірі 2792 грн. 36 коп. не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими. Суд не бере до уваги твердження представника відповідача відносно необхідності застосування строку позовної давності в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за опалення та підігрів води за період часу з 01.10.2009 року по 01.12.2012 рік у розмірі 2792 грн. 36 коп. з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1- 4 ст. 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги; кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги; кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Таким чином, суд вважає, що позивач не пропустив строк для звернення до суду, зазначений у ст. 1281 ЦК України, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до [PERSON], яка була власником квартири. По справі було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості з [PERSON], яке за заявою відповідача [PERSON], що надійшла до суду 29.12.2014 року було переглянуто та ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.01.2015 року було скасовано. При розгляді справи по суті, після надання суду представником відповідача доказів по справі та після ознайомлення представника позивача з матеріалами справи, за клопотанням позивача ухвалою суду від 21.01.2015 року було залучено в якості співвідповідача [PERSON] Тому суд вважає, що саме після скасування заочного рішення, позивачу стало відомо про смерть спадкодавця, оскільки 26.01.2015 року позивач, змінивши позовні вимоги, звернувся до [PERSON] уже як до спадкодавця після смерті [PERSON]. Кредитор спадкодавця - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" не знав і не міг знати про відкриття спадщини до скасування заочного рішення, а тому він має право пред'явити свої вимоги до спадкодавця, який прийняв спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково, то з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 65 грн. 46 коп..

Outcome: partial