Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач), діючи через свого представника - [PERSON] , звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2016 року у розмірі 21 916 грн. 09 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» кредит. 30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, а саме права грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 21 916 грн. 09 коп., з яких: 10 278 грн. 46 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 01 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками, 5 911 грн. 19 коп. заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 5 725 грн. 00 коп. заборгованість за пенею. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з винесенням заочного рішення. Ухвалою від 17 червня 2020 року судом вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі та визначено відповідачці строк для подання відзиву на позов. Відповідачка, зареєстроване місце проживання якої невідоме, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи відповідно до статей 130, 131 ЦПК України, шляхом на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов неподав. Заяви та клопотання учасників справи Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали. Процесуальні дії у справі У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи згідно статей 130, 131 ЦПК України належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився і відзиву на позов не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, 12 вересня 2016 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та відповідачкою був укладений кредитний договір №4271349497, за яким банк зобов`язався надати відповідачці кредит у сумі 11 450 грн. 00 коп. строком на 36 місяців, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплачувати банку 0,01% річних за користування кредитом, початковий процент 6% від суми кредиту, щомісячні проценти за кредитом 3 % від суми кредиту, пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення (а. с. 4-5). ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" свої зобов`язання по кредитному договору №4271349497 виконала належним чином, що підтверджується платіжним дорученням від 12 вересня 2016 року (а. с. 8). За умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а. с. 10-11). Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором (а. с. 12-13). 30 липня 2018 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір відступлення права вимоги №20180730, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником (Портфель заборгованості) (а. с. 16-19). З п. 1.2 Договору відступлення права вимоги вбачається, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень" у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень" за кредитним договором, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21 916 грн. 09 коп. з яких: 10 278 грн. 46 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 01 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками, 5 911 грн. 19 коп. заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 5 725 грн. 00 коп. заборгованість за пенею (а. с. 19). Згідно з п. 3.1 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень" гарантує, що йому належить право вимоги за Портфелем заборгованості до боржників, зазначених в реєстрі боржників. Відповідно до п. 6.2.3 Договору відступлення право вимоги переходить до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. 07 серпня 2018 року на виконання вимог п. 6.6 Договору відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направили на адресу боржника, тобто відповідачки, повідомлення про те, що право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №4271349497 було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а. с. 14-15). Як вбачається з розрахунку заборгованості, з 30 липня 2018 року відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №4271349497 від 12 вересня 2016 року в сумі 21 916 грн. 09 коп. з яких: 10 278 грн. 46 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 01 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками, 5 911 грн. 19 коп. заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 5 725 грн. 00 коп. заборгованість за пенею (а. с. 13). Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статті 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до частини другої статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки в ході судового розгляду факт порушення відповідачкою своїх зобов`язань щодо сплати боргу за кредитним договором №4271349497 від 12 вересня 2016 року знайшов своє підтвердження в частині заборгованості за основною сумою боргу в сумі 10 278 грн. 46 коп. заборгованість за відсотками в сумі 01 грн. 44 коп. та заборгованість за пенею в сумі 5 725 грн. 00 коп., а загалом на суму 16 004 грн. 90 коп., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині позовних вимог. Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідачки витрат за управління кредитом в розмірі 5 911 грн. 19 коп. то вони задоволенню не підлягають, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і відповідачкою таких зобов`язань при укладанні договору суду не надано, при цьому із заяви №4271349497 від 12 вересня 2016 року на отримання кредиту, Умов отримання кредиту та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а також довідки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» від 31 жовтня 2018 року вбачається, що плата за управління кредитом вказаними документами не передбачена (а. с. 4, 5, 10-11, 12). Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп., при цьому відповідачкою судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 535 грн. 05 коп. (16 004 грн. 90 коп. х 2 102 грн. 00 коп./ 21 916 грн. 09 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial