Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 26.05.2017 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" та заяву № 1681856044 на отримання кредиту, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом із умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між нею та ТОВ "ФК "ЦФР". 26.06.2019\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~Фінансових Рішень»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» був\~укладений договір\~відступлення права\~вимоги №\~20190626,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр Фінансових\~Рішень» відступило\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~право грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 67\~799, 42\~грн.,\~з яких:\~28\~512, 92\~грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу; 5\~403, 44\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками; 20\~439, 07\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за щомісячними процентами (платою\~за управління\~кредитом); 13\~443, 99 грн. - сума заборгованості за пенею, що утворилася у зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов кредитного договору та яку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 26.05.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 30\~680, 90 грн. на строк 36 місяців, що підтверджується підписанням відповідачем заяви на отримання кредиту № 1681856044 та заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг у ТОВ "ФК "ЦФР". 26.06.2019\~року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» укладено договір № 20190626 про відступлення прав вимоги, за яким останнє відступило на користь позивача право вимоги заборгованості відповідача за кредитним договором від 26.05.2017 року. Згідно з розрахунком позивача відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором № 1681856044 сума боргу становить 67\~799, 42\~грн.,\~з яких:\~28\~512, 92\~грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу; 5\~403, 44\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками; 20\~439, 07\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за щомісячними процентами (платою\~за управління\~кредитом); 13\~443, 99 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~16\~ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, комісії і пені, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1681856044 сума боргу становить 67\~799, 42\~грн.,\~з яких:\~28\~512, 92\~грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу; 5\~403, 44\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками; 20\~439, 07\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за щомісячними процентами (платою\~за управління\~кредитом); 13\~443, 99 грн. - сума заборгованості за пенею. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved