Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною , в якому зазначив, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,7484 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22.12.2011 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 17.01.2012 року, зареєстрованого у Добровеличківському відділі земельних ресурсів 17.09.2012 року № 352178354004454. 26.07.2017 року позивач з'ясувала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 17.01.2012 року, якою продовжено термін дії договору оренди до 25.12.2031 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною . Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Стверджували, що спірну угоду [PERSON] не підписувала. Викладені у вказаному правочині умови не відповідають волевиявленню позивача. Повноважень на укладення та підписання оспорюваного правочину іншим особам вона не надавала . Вважають, що доказом відсутності в [PERSON] волевиявлення на укладення додаткової угоди є направлення позивачем на адресу ТОВ "Згода" листів-повідомлень про небажання продовжувати дію договору оренди землі. Просили суд звернути увагу на ті обставини, що додаткова угода була укладена більш аніж за один рік до закінчення строку дії договору оренди землі, що на думку сторони позивача, свідчить про порушення орендарем п.8 договору оренди землі. Крім того, представник позивача додав, що єдиною підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним є відсутність у [PERSON] волевиявлення на його укладення. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, мотивуючи тим, що спірна угода укладена з дотриманням вимог діючого законодавства. Стверджував, що на момент укладення вказаного правочину волевиявлення [PERSON] було вільним та відповідало її внутрішній волі. Про обставини укладення вказаної угоди йому особисто невідомо . Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що в березні місяці 2017 року, він разом з [PERSON], за дорученням [PERSON], зверталися до керівника ТОВ " Згода " - Соловчука І.М. по питанню повернення належної позивачеві земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі. Під час підготовки документів до технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі свідок дізнався про існування додаткової угоди до договору оренди землі, яка ніби то була укладена між [PERSON] та ТОВ "Згода" у вересні 2016 року та яку фактично позивач не підписувала . При зверненні по вказаному питанню до керівника ТОВ " Згода" останній повідомив, що йому невідомо про обставини підписання зазначеного вище правочину, оскільки цим питанням займався їх представник [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав показання аналогічні показанням [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що є донькою [PERSON] та на протязі останніх 3,5 років проживає з останньою в одному будинку. Свідок стверджувала, що позивач не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на укладання додаткової угоди . Інакше, про вказані обставини їй було б відомо. Додала, що [PERSON] не бажала продовжувати дію договору оренди землі та направляла на адресу відповідача відповідні листи-повідомлення. Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, допитавши свідків, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини . [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7,7499 гектара, з кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданим Добровеличківською райдержадміністрацією Кіровоградської області 22.12.2011 року ( а.с.12 ). З договору оренди землі від 17.01.2012 року, укладеного між [PERSON] ( орендодавець ) та ТОВ "Згода" ( орендар ), який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 17.09.2012 року за №352178354004454, встановлено, що перша надала останньому в строкове платне користування терміном на 5 років зазначену вище земельну ділянку. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4,5 % від грошової оцінки, яку орендар має сплачувати у строки 01.08- 31.12 (а.с.13). З додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 17.01.2012 року зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 17.09.2012 року за №352178354004454, укладеної між [PERSON] та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване у в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2017 року, встановлено, що сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки терміном до 25.12.2031 року. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4,5 % від грошової оцінки (а.с. 44). Відповідно до статті 13 Закону України " Про оренду землі " (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З пояснень сторони позивача, встановлено, що єдиною підставою для визнання додаткової угоди недійсною є відсутність у [PERSON] волевиявлення на її укладення та підписання вказаного правочину іншою особою . З метою обґрунтування своїх доводів сторона позивача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та допит свідків. Однак, з висновку судової почеркознавчої експертизи № 1.1-260/18 від 09.07.2018 року, встановлено, що підпис у графі "Орендодавець" у примірнику додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 17.01.2012 року , укладеної між [PERSON] та ТОВ "Згода" , право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2017 року виконаний [PERSON] (а.с. 114-118). Показання свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не спростовують зазначений вище висновок та доводи сторони відповідача. Останні не були безпосередніми свідками подій, пов'язаних з підписанням оспорюваного правочину. Крім того, вони є родичами позивача, а тому зацікавленими в результатах розгляду справи. Наявність листів-повідомлень про небажання продовжувати дію договору оренди землі, на переконанння суду, не свідчить про відсутність у позивача волевиявлення на укладення додаткової угоди в момент її підписання, оскільки такі документи направлялися на адресу відповідача вже після укладення оспорюваного правочину та державної реєстрації речового права, а саме 06.04.2017 року та 16.02.2018 року (а.с.15,55). Сам факт перебування в провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області кримінального провадження по даному факту, без наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, на переконання суду, не може слугувати підставою для задоволення позову. Інших доказів стороною позивача не надано. З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю. На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України,

Outcome: dismissed