Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

\~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого вказала, що 27 листопада 2015 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 5/8 часток квартири №28 житлового будинку № 93 розташованої за адресою вул. Героїв АТО (вул. Димитрова до перейменування) в місті [PERSON]. Підтверджується Свідоцтвом № Д-192 про право власності від 22 лютого 1996 року, та витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17512218 від 26.01.2008 року. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2007 року було визнано частки у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS] (Героїв АГО після перейменування) за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКК № 112398. виданого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON]М, від 16 квітня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1789 від 04.06.2008 року 1/8 частки 1/ 2 частини померлої [PERSON] перейшла у власність [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі за № 1789 від 04.06.2008 року. Таким чином [PERSON] став власником 5/8 часток у вище зазначеній квартирі. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКК № 112397, виданого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] JI.M. від 16 квітня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1791 від 04.06.2008 року 3/8 частки квартири [ADDRESS] (Димитрова до перейменування) перейшла у власність [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 1791 від 04.06.2008 року, та відмітками в Свідоцтві № Д-192 про право власності від 22 лютого 1996 року, та витязі з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17512218 від 26.01.2008 року. Таким чином [PERSON] стала власником 3/8 часток квартири № 28 житлового будинку № 93 розташованої за адресою вул. Героїв АТО в місті Кривому Розі. 31 серпня 2006 року [PERSON] [INFO] склав заповіт яким заповів квартиру № 28 в будинку №.93 по вул. Героїв АТО (Димитрова до перейменування) їй - [PERSON]. Даний заповіт було посвідчено [PERSON] приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі за № 4081 31.08.2006 року бланк ВЕВ №063885. Підтверджується копіями Заповіту та витягом з реєстру про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 6316078. Під час внесення вказаної інформації до Реєстру прав власності на нерухоме майно 04.06.2008 року працівниками комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації, до компетенції яких на той час було віднесено реєстрацію прав власності на нерухоме майно, було допущено помилки, а саме не враховано вище викладених прав на нерухоме майно, та внесено інформацію яка не відповідає дійсності: Так відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 19081978 відповідно до запису 372 в книзі 11711- 372 [PERSON] є власником 1 / 4 частки квартири [ADDRESS] (Героїв АТО після перейменування). Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 19081987 відповідно до запису 372 в книзі 117П- 372 [PERSON] є власником 1/4 частки квартири [ADDRESS] (Героїв АТО після перейменування). Таким чином інформація внесена до Реєстру прав власності на нерухоме майно 04.06.2008 року працівниками комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про право власності [PERSON] та [PERSON] не відповідає дійсності та інформації в документах на підставі яких було внесено вказану інформацію та на яку посилаються в витягах з реєстру. Після смерті 27 листопада 2015 року [PERSON], позивач звернулась у встановлений законом строк до Четвертої криворізької ДНК про прийняття спадщини, заява моя була прийнята та заведено спадкову справу. Однак державним нотаріусом Четвертої криворізької ДНК під час вивчення документів було виявлено помилки при реєстрації прав власності вказані вище і постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 24 червня 2016 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на 5/8 часток квартири [ADDRESS] (колишня Димитрова), та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Для виправлення помилок, позивач 29.07.2016 року звернулась із заявою до КП Дніпропетровської обласної Ради Криворізьке бюро технічної інвентарізації». Однак 02.09.2016 року позивачеві було відмовлено у виправлені помилок так як відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень та інших законодавих актів України від 11.02.2010 року № 1878- VI з 1 січня 2013 року підприємства бюро технічної інвентаризації позбавлені права державної реєстрації. Саме істотні розбіжності: Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Четвертою криворізькою ДНК 16 квітня 2008 року за реєстром 1791 гр. [PERSON] належить 1/8 частка квартири за вказаною адресою, тоді як у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19081978, виданому 04.06.2008 року КП Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації помилково зазначено про реєстрацію 1/4 частки зазначеної квартири. Зазначена помилка спричиняє сьогодні подання даної позовної заяви про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку оформити своє право власності на спадщину Позивачка не може. Майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування зазначеної частини квартири не існує. Інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом, після смерті [PERSON] не має. Тому позивач звертається до суду та просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], право власності на спадкове майно, а саме частку в розмірі 5/8 квартири [ADDRESS]. Позивач та представник позивача звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили задовольнити позов в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечувала проти їх задоволення , при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 листопада 2015 року помер [PERSON]. (а.с. 10). Після смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 5/8 часток квартири №28 житлового будинку № 93 розташованої за адресою вул. Героїв АТО (вул. Димитрова до перейменування) в місті [PERSON]. Підтверджується Свідоцтвом № Д-192 про право власності від 22 лютого 1996 року, та витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17512218 від 26.01.2008 року.(а.с. 7,9). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2007 року було визнано частки у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS] (Героїв АГО після перейменування) за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному. (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКК № 112398. виданого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON]М, від 16 квітня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1789 від 04.06.2008 року 1/8 частки 1/2 частини померлої [PERSON] перейшла у власність [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі за № 1789 від 04.06.2008 року та відмітками в Свідоцтві № Д-192 про право власності від 22 лютого 1996 року, та витязі з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17512218 від 26.01.2008 року. (а.с. 7, 9, 12, 13, 14, 15). Таким чином [PERSON] став власником 5/8 часток квартири №28 житлового будинку № 93 розташованої за адресою вуя. Героїв АТО (Димитрова до перейменування) в місті [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКК № 112397, виданого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] JI.M. від 16 квітня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1791 від 04.06.2008 року року 3/8 частки квартири [ADDRESS] (Димитрова до перейменування) перейшла у власність [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 1791 від 04.06.2008 року, та відмітками в Свідоцтві № Д-192 про право власності від 22 лютого 1996 року, та витязі з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17512218 від 26.01.2008 року. Таким чином [PERSON] стала власником 3/8 часток квартири № 28 житлового будинку № 93 розташованої за адресою вул. Героїв АТО в місті Кривому Розі.(а.с. 7, 9, 12, 13, 14, 15). 31 серпня 2006 року [PERSON] [INFO] склав заповіт яким заповів квартиру № 28 в будинку №.93 по вул. Героїв АТО (Димитрова до перейменування) [PERSON]. Даний заповіт було посвідчено [PERSON] приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі за № 4081 31.08.2006 року бланк ВЕВ №063885. Підтверджується копіями Заповіту та витягом з реєстру про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 6316078. (а.с. 19). Під час внесення вказаної інформації до Реєстру прав власності на нерухоме майно 04.06.2008 року працівниками комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації, до компетенції яких на той час було віднесено реєстрацію прав власності на нерухоме майно, було допущено помилки, а саме не враховано вище викладених прав на нерухоме майно, та внесено інформацію яка не відповідає дійсності: Так відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 19081978 відповідно до запису 372 в книзі 11711- 372 [PERSON] є власником 1/ 4 частки квартири [ADDRESS] (Героїв АТО після перейменування). (14). Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 19081987 відповідно до запису 372 в книзі 117П- 372 [PERSON] є власником 1/4 частки квартири [ADDRESS] (Героїв АТО після перейменування). (15). Таким чином інформація внесена до Реєстру прав власності на нерухоме майно 04.06.2008 року працівниками комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про право власності [PERSON] та [PERSON] не відповідає дійсності та інформації в документах на підставі яких було внесено вказану інформацію та на яку посилаються в витягах з реєстру. Після смерті 27 листопада 2015 року [PERSON], позивач звернулась у встановлений законом строк до Четвертої криворізької ДНК про прийняття спадщини, заява була прийнята та заведено спадкову справу. Однак державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори під час вивчення документів було виявлено помилки при реєстрації прав власності вказані вище і постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 24 червня 2016 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на 5/8 часток квартири [ADDRESS] (колишня Димитрова), та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. (а.с. 16). Для виправлення помилок, позивач 29.07.2016 року звернулась із заявою до КП Дніпропетровської обласної Ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Однак 02.09.2016 року позивачеві було відмовлено у виправлені помилок так як відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень та інших законодавих актів України від 11.02.2010 року № 1878- VI з 1 січня 2013 року підприємства бюро технічної інвентаризації позбавлені права державної реєстрації. (а.с. 17). \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. \~\~\~\~\~\~ В п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.15та\~ст.16 ЦК України, зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу та одним із способів захисту прав та інтересів є зокрема визнання права. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~зазначено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~ Згідно до ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадку. \~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~\~ спадкування здійснюється за заповітом або за законом.\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~\~ право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] склав заповіт. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно роз'ясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин суд вважає позовні вимоги щодо визнання за позивачами права власності на спадкове майно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved