Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди , завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , посилаючись на те, що 13.04.2016 року по пр.Чорновола, 45, у м. Львові внаслідок порушення\~Правил Дорожнього Руху\~[PERSON] сталась ДТП., внаслідок якої було пошкоджено автомобіль FIAT TIPO д.н.з.591 21 ІВ . Відповідач [PERSON] відповідно до постанов Шевченківського районного суду м.Львова від 11.05.2016 року визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ\~СК\~"ПЗУ Україна". Страховою компанією\~\~здійснено відшкодування заподіяної шкоди потерпілій особі в сумі 32\~511 грн. 45 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] 32\~511 грн. 45 коп. , відповідно до положень ч.1\~ст.1191 ЦК України, та судові витрати. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача в позовній заяві просить слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] 13.04.2016 року о 01 год. 00 хв. у м.Львові по пр.Чорновола, 45, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з.[NUMBER], не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки FIAT TIPO д.н.з.591 21 ІВ під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Такими діями [PERSON] порушив п.п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за\~ст. 124 КУпАП. Крім цього, [PERSON] 13.04.2016 року о 01 год. 00 хв. у м.Львові по пр.Чорновола 45, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з.[NUMBER], в стані алкогольного сп»яніння . Згідно результату приладу Drager , рівень алкоголю в крові [PERSON] становив 1.01 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а «а»\~ПДР\~України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. \~\~ Згідно постанов Шевченківського районного суду м.Львова від 11.05.2016 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП . Постанови суду набрали законної сили 22.05.2016 року. Відповідно до Висновку експерртного автотоварознавчого дослідження №1027/16 від 29.04.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 37\~511 грн. 45 коп. \~\~\~\~\~\~\~ \~ПрАТ "СК"ПЗУ Україна" визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] , страхове відшкодування в сумі 32\~511 грн. 45 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ "СК"ПЗУ Україна" на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 14.04.2016 року та страхового акту № UA2016041400027/L01/01 від 12.06.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 43002 від 14.06.2016 року. Статтею 25 Закону України "Про страхування"\~передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування»\~передбачено,що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи,відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до абз. "а" п.п. 38.1.1. п.38.1\~ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції . Частина 1 ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодували шкоду, завдану іншою особою, яка має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається із\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У зв»язку із тим, що [PERSON] на момент настання ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] , слід стягнути в користь позивача\~\~32 511 (тридцять дві тисячі п"ятсот одинадцять) грн. 45 коп. \~\~ Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. \~\~\~\~\~\~ Однак, відповідачем не надано суду заперечень та доказів на підтвердження заперечень проти позову. Також, згідно ст.141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . А тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо та їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Outcome: approved