Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

25.09.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки заявник втратив паспорт і йому для отримання документа, що посвідчує особу потрібно довести, що померлі є його батьками, так як в документах, що посвідчують родинний зв'язок є суттєві розбіжності. Вказує, що при зверненні в серпні 2017 року до Вознесенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України з заявою про обмін паспорту, йому було запропоновано надати висновок відділу ДРАЦС про внесення змін до актового запису про народження, оскільки в його паспорті, виданому у 2009 році його прізвище зазначено "[PERSON]" ім'я " [PERSON]" по батькові " [PERSON]", російською мовою " [PERSON]". В заяві зазначається, що заявник відмовився від отримання паспорту, оскільки і у висновку Вознесенського районного відділу державної реєстрації головного управління юстиції у Миколаївській області йому було відмовлено у внесені змін до актового запису про народження, оскільки його ім'я зазначено - "[PERSON]", замість "[PERSON]", а по батькові "[PERSON]", замість "[PERSON]". Враховуючи те, що можливість підтвердження родинних відносин між ним та померлими батьками - [PERSON] і [PERSON] в адміністративному порядку втрачена, заявник просив про встановлення такого факту в судовому порядку, позаяк це йому потрібно для подальшого зверненні до суду для захисту прав його малолітнього сина. Ухвалами суду від 20.10.2017 року та 15.11.201 7року були залучені до участі у справі заінтересовані особи: сестра заявника- [PERSON], Вознесенський районний відділ ДМС України. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] свої вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи: Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення факту, що має юридичне значення заперечень не має. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте на електронну пошту Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від її імені надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог не заперечувала, хоча судовий виклик, ухвала суду та заява із додатками нею за місцем проживання [ADDRESS] не отримані. Представник заінтересованої особи: Вознесенського районного відділу Управління ДМС України в Миколаївській області [PERSON] поклалася на розсуд суду у прийнятті рішення. Суд вважає за можливе розглядати справу без особистої участі відсутніх заінтересованих осіб, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Заслухавши пояснення заявника його представника [PERSON], представника заінтересованої особи [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтв про смерть [INFO] року померла - [PERSON] в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, там же помер і [PERSON] - [INFO] року. Згідно, виданого 11.11.1969 року Будищенським сіль бюро ЗАГС Лисянського району Черкаської області свідоцтва про народження "[PERSON]", який народився [INFO] року, його батьком є [PERSON]» а матір'ю - "[PERSON]", документ містить незастережні виправлення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження "[PERSON]" народився [INFO] року в с. Орли Лисянського району Черкаської області, яка є другою дитиною у матері - [PERSON], має 26 років, батько - [PERSON], має 27 років, підстава запису відомостей про батька - свідоцтво про одруження за № [NUMBER] від 21.09.1963 року, актовий запис про народження № 19 від 11.11.1969 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області 30.11.1971 року російською мовою "[PERSON]" [INFO] та "[PERSON]" [INFO] уклали шлюб 27.11.1971 року, дружина змінила прізвище на "Касяненко". Судом отримані два повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, з яких вбачається наступне: [PERSON] [INFO], уродженка і мешканка смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, уклала шлюб 21 вересня 1963 року, має 19 років, дітей не має, працює старшою піонервожатою Бужанської с/школи, шлюб перший з [PERSON] [INFO], уродженця с. Орли Лисянського району Черкаської області, у шлюбі не перебував, має 20 років, працює шофером Лисянської автороти, актовий запис № 42. [PERSON] [INFO], уродженка смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, мешканка с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області уклала шлюб 27.11.1971 року, має 28 років, шлюб перший, дітей не має, працює- Вознесенський м'ясокомбінат- різноробочий з [PERSON] [INFO], уродженця с. Орли Лисянського району Черкаської області, мешканця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, має 27 років, шлюб перший, дітей не має, працює в ПМК-каменщиком, актовий запис № 79 від 27.11.1971 року; Згідно висновку начальника Вознесенського районного відділу державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області від 28.04.2016 року "[PERSON]" було відмовлено у внесені змін до актового запису про народження № 19 від 11.11.1969 року, складеного виконкомом Будищенської сільської ради Лисянського району Черкаської області, відносно "[PERSON]" у виправлені прізвища, імені, по батькові, імені матері дитини та імені батька дитини. Відповідно до довідки начальника Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області від 19.09.2017 року за №3233 [PERSON], який звернувся 09.09.2017 року до відділу було відмовлено в оформлені паспорта громадянина України за його особистою заявою від 12.09.2017 року отримувати паспорт із помилками, які ним виявлені в актовому записі про народження, отриманому у зв'язку із тим, що свідоцтво про народження було зіпсоване. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що знали сім'ю заявника, оскільки є його односельцями, померлі [PERSON] та [PERSON] є його батьками, він з ними родичався і поховав їх. Судом встановлено, що згідно даних додатку Ф 1 Вознесенського районного відділу Управління ДМС України в Миколаївській області заявник - [PERSON] неодноразово отримував паспорт 22.04.2003 року, 25.02.2004 року, 06.02.2008 року, 21.07.2009 року на прізвище "[PERSON]" та " [PERSON]". Також в судовому засіданні заявником було підтверджено, що він має родичів з боку батька, його рідних братів- [PERSON], [PERSON] та сестру [PERSON], які живі, але він з ними тривалий проміжок часу не підтримує зв'язків, не може надати суду ніякої інформації щодо них і вважає, що в їх показах немає потреби. Крім того в нього є рідна сестра [PERSON], яка на даний час перебуває у Росії. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права та інтересу у передбачений законом спосіб. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З огляду на наведені положення закону та розяснення необхідними умовами розгляду питання щодо встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження є наступне: такий факт безпосередньо породжує у заявника юридичні наслідки, наявність доказів неможливості поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Між тим, на думку суду заявник належним чином підтвердив тільки факт родинних відносин із померлою [INFO] року [PERSON], яка є його матір'ю, що підтверджується сукупність наданих ним і витребуваних судом доказів, а саме показами свідків та повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та народження. Щодо встановлення факту родинних відносин заявника із [PERSON], який помер [INFO] року, то суд відповідно до положень ст. 212 ЦПК України оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що звернення із такою заявою є безпідставним з урахуванням тих обставин, що згідно первісного джерела інформації, яким є Державний реєстр актів цивільного стану громадян відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, батьком заявника зазначена інша особа, ім'я, якої та дата народження ( повністю- число, місяць і рік) не відповідають особі померлого. Крім того, оскільки відповідно до положень ст. ст. 10,11, 60 ЦПК України рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а суд неодноразово пропонував заявнику надати інформацію про його родичів з урахуванням другого, третього ступеню споріднення, та доказів надано не було, навпаки [PERSON] та його представник наполягали на розгляді заяви на підставі вже наявних даказів. З урахуванням викладеного, вимога заявника щодо [PERSON], який помер [INFO] року стосується не юридичного факту, у виписаному розумінні положень ст. 256 ЦПК України, а його особисто, як фізичної особи, суб'єкта можливих в майбутньому цивільних правовідносин, де основною метою є фактично підтвердження тотожності.

Outcome: partial