Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

26 червня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № NKXRRX10150901 від 01.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2576,4 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за вищевказаним договором станом на 11.06.2014 року він має заборгованість в сумі 31351 грн. 80 коп, що складається з наступного: 2576 грн 40 коп. - заборгованість за кредитом, 10770 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2162 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13872 грн. 44 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1469 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 01 вересня 2007 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (після перейменування ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2576,40 грн. на строк 24 місяці з 01.09.2007 року по 01.09.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 94,04 грн та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 429,4 грн в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 10 по 15 число кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 215,52 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії а також інших витрат згідно з Умовами. Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) складає між ним та Банком Договір. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. [PERSON] не виконує своїх зобов'язань відповідно до договору. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 11.06.2014 року становить 31351 грн. 80 коп, що складається з наступного: 2576 грн 40 коп. - заборгованість за кредитом, 10770 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2162 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13872 грн. 44 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1469 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова), що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), затверджених наказом голови правління ПриватБанку від 21.03.2006 року № 391, що діяли на час видачі кредиту відповідачеві, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову. Враховуючи умови надання споживчого кредиту (п.5.3), суд вважає, що штраф в сумі 500 грн є необґрунтованим та підлягає зменшенню відповідно до зазначених умов, і мав становити 250,00 грн. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність " (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. З положень ст.ст. 509, 549 ЦК України та ч. 1 ст.61 Конституції України вбачається, що стягнення неустойки, зокрема одночасно і пені і штрафу, за неналежне виконання грошового зобов'язання є подвійною цивільно-правовою відповідальністю. Однак, виходячи з заяви та Умов кредитного договору, саме за несвоєчасне погашення заборгованості передбачено стягнення з позичальника пені, сума штрафу з наведених Умов передбачена тільки за порушення строків платежів по будь-якому зобов'язанню, тобто цивільно-правова відповідальність у вигляді сплати пені є значно ширшою і охоплює відповідальність й за порушення строків сплати платежів. За такого, суд приходить до переконання, що не підлягає застосуванню до відповідача, як вид цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання по кредитному договору такий вид неустойки як штраф, тоді як підлягає застосуванню пеня. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в сумі 30851 грн. 80 коп, що складається з наступного: 2576 грн 40 коп. - заборгованість за кредитом, 10770 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2162 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13872 грн. 44 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф 1469 грн. 13 коп. (процентна складова). В частині стягнення штрафу у сумі 250 грн слід відмовити. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 313,52 грн. що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved