Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.03.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором №б/н від 14.03.2006 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк". Враховуючи викладене ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18815 грн. 41 коп. за кредитним договором №б/н від 14.03.2006 року, судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп. судового збору. В судове засіданні представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] помер [INFO], про що свідчить актовий запис про смерть №59 від 27 серпня 2015 року (а.с.46). У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України, ухвалою суду від 22 березня 2016 року, до справи залучено правонаступника відповідача [PERSON] - [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 14.03.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. [PERSON] помер [INFO], про що свідчить актовий запис про смерть №59 від 27 серпня 2015 року (а.с.46). Чорнобаївською державною нотаріальною конторою на підставі заяви [PERSON] від 24 лютого 2016 року про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа 86/2016 (а.с.56). Ухвалою суду від 22 березня 2016 року, до справи залучено правонаступника відповідача [PERSON] - [PERSON] (а.с.70). Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.1216, 1218, ч.2 ст.1220, ч.3 ст.1223 ЦК України, відповідно до яких з моменту смерті особи до спадкоємців переходять права та обов'язки спадкодавця, які належали йому на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зобов'язання правонаступників спадкодавця-боржника перед кредитором виникають з моменту смерті спадкодавця-боржника. Порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281, 1282 ЦК України. Відповідно до ст.1281 ЦК України,- спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Поновлення зазначених вище строків не передбачено. З матеріалів спадкової справи вбачається, що всупереч вимогам ст.1281 ЦК України, банком не була направлена претензія кредитора до Чорнобаївської державної нотаріальної контори. Доказів того, що спадкоємцеві було відомо про борги спадкодавця, а так само того, що позивач не знав і не міг знати про відкриття спадщини, суду не було надано. Спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO], право вимоги до спадкоємця у позивача виникло з дня відкриття спадщини, що пов'язано з датою смерті боржника, тобто починаючи з [INFO], шестимісячний строк для пред'явлення такої вимоги закінчився 25 лютого 2016 року. Положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи те, що позовні вимоги пред'явлені до померлої особи, позивачем не пред'явлено належним чином до відповідача своїх вимог як до спадкоємця, яка прийняла спадщину, у строк, встановлений частиною другою статті 1281 ЦК України, у зв'язку з чим право вимоги втрачено, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed