Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів ( в порядку регресу), в якому зазначив, що 08.07.2014 року о 08 годині 15 хвилин по автодорозі місто Одеса - місто Б.Дністровськ 53 км, Овідіопольського району Одеської області , з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталася ДТП, в результаті якої застрахований в ПрАТ "Акціонерна страхова компанія " ІНГО Україна" автомобіль [NUMBER] (договір страхування № 250590941.14), який належить ТОВ " Перша лізингова компанія " та знаходився під керуванням [PERSON], отримав механічні пошкодження. Вказана подія була визнана страховим випадком, в зв'язку з чим, страховиком було сплачене страхове відшкодування в розмірі 72159 гривень 84 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 9084 від 03.10.2014 року . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "СК "Країна" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ( поліс № АІ/2911107 ). Відповідно до умов вказаного договору ліміт страхової відповідальності ПАТ "СК"Країна" становить 50000 гривень, 510 гривень франшиза. ПАТ "СК "Країна" здійснило страхове відшкодування в межах обов'язкового ліміту в сумі 49 490 гривень 00 копійок. Однак відповідач відмовляється сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, що становить 22 669 гривень 84 копійки, що на думку позивача надає йому право в порядку ст.1194 ЦК України вимагати стягнення вказаних коштів у судовому порядку . Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю. Не оспорював факту ДТП та своєї вини в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів . Однак заперечував проти наданих позивачем доказів, які обґрунтовують розмір матеріального збитку, мотивуючи тим, що викладені в них відомості не відповідають дійсності . Зокрема вважає, що оцінювачем було завищено вартість робіт та запасних частин. Крім того заявив, що до переліку пошкоджень було безпідставно включено й інші пошкодження, які не були пов'язані з ДТП . Також зазначив, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання ним страхового відшкодування від ПАТ " СК " Країна " в сумі 49490 гривень . Не оспорював тих обставин, що був повідомлений оцінювачем про час та місце огляду пошкодженого транспортного засобу. Однак не приняв у цьому участь через зайнятість . Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] 08.07.2014 року, о 08 годині 15 хвилин на автошляху сполученням місто Одеса - місто Б.Дністровськ, 53 кілометр Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем [NUMBER], в порушення вимог п.п. 12.1,13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався попереду у попутному напрямку та знаходився під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини справи встановлені постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення № 387/1083/14-п, а тому відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню . Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС942343, виданого ВРЕР-8 УДАІ в місті Києві, встановлено, що власником автомобіля TOYOTA Corola, реєстраційний номер [NUMBER] є ТОВ " Перша лізингова компанія " ( а.с. 45 ). Із договору страхування № 250590941.14 від 13.05.2014 року , встановлено, що ПрАТ"АСК"ІНГО Україна" застрахувала майнові інтереси ТОВ "Перша лізингова компанія", що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом TOYOTA Corola1.33 М/Т, д/н [NUMBER], рік випуску 2012. Страхова сума 141 657 гривень 18 копійок. Строк дії договору з 00 годин 00 хвилин 21.05.2014 року до 24 години 00 хвилин 20.05.2015 року (а.с. 6-7 ). Із страхового акту № 119462 від 25.09.2014 року , складеного ПрАТ"АСК"ІНГО Україна", встановлено, що зазначена вище дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком. Сума страхового відшкодування становить 72159 гривень 84 копійки ( а.с. 42 ). З платіжного доручення № 9084 від 03.10.2014 року, встановлено, що позивач відшкодував власнику застрахованого автомобіля - ТОВ "Перша лізингова компанія" завдану шкоду в сумі 72 159 гривень 84 копійки (а.с. 43 ). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. З полісу № АІ/2911107 від 04.07.2014 року, встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MAZDA СХ-7, д/н [NUMBER], була застрахована у ПАТ "СК "Країна" з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 50000 гривень 00 копійок та франшизою у розмірі 510 гривень 00 копійок (а.с. 8 ) З довідки № 9409801 , встановлено, що власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] . На момент ДТП вказаним транспортним засобом керував [PERSON] ( а.с. 9-10 ) . З виписки з розрахункового рахунку № 26508001304395, відкритого в АТ "ОТП Банк", встановлено, що ПАТ " СК " Країна " на підставі платіжного доручення № 6274 17.16.2015 року сплатило позивачеві страхове відшкодування в сумі 49490 гривень . Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 22669 гривень 84 копійки . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеки. Відповідно до ст. 993 ЦК України , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналізуючі зібрані по справі докази, та оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі . На підставі викладеного, ст.ст. 993,1166,1187,1194 ЦК України,

Outcome: approved