Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 29 вересня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" про захист прав споживачів та визнання недійсними Акту від 11 серпня 2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00005928 та протоколу від 20 вересня 2017 року № 18 засідання комісії з розгляду акта від 11 серпня 2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00005928. З позовної заяви з уточненими позовними вимогами (а.с.а.с. 29-32), прийнятої до розгляду ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року, вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрований в Красногорівській філії ПАТ "Полтаваобленерго" як споживач послуг з електроенергії по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] 11 серпня 2017 року працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" складено акт про порушення № 00005928 відносно нього, а саме: порушення схеми підключення електроустановки, фотофіксації телефоном LG. Ознайомившись зі змістом даного акту, позивач виявив, що перевірка споживача була здійснена за адресою: с. Якимове Великобагачанський район Полтавська область вул. Дружби, буд. 10, хоча насправді працівники Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" оглядали інше домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] та яке йому не належить. Крім цього, в акті зазначено, що позивачем [PERSON] порушено п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН). Позивач [PERSON] вказує, що акт про порушення № 00005928 жодним чином не вказує на порушення ним цих Правил. 20 вересня 2017 року на засіданні комісії Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" позивач [PERSON] отримав протокол № 18 від 20 вересня 2017 року засідання комісії з розгляду акта від 11 серпня 2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00005928 та було вручено йому розрахунок обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН , на суму 15955 грн. 17 коп., яку він мав сплатити. Позивач [PERSON] вказує, що при цьому фактично засідання комісії не було, оскільки воно було зведено до вручення йому вже складеного протоколу та надати пояснення з цього приводу позивачу можливості не надали. Крім цього, спірний акт був складений не на місці виявлення порушення, складений без присутності позивача, в якому стоїть підпис, який позивачу не належить та його зауваження до акту особою, яка склала акт не внесено. Посилаючись на вищевикладені обставини та те, що посадові особи Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" порушили порядок складання акту про порушення № 00005928 ПКЕЕН, позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" від 20 вересня 2017 року про нарахування позивачу [PERSON] вартості не облікованої електроенергії у сумі 15955 грн. 17 коп., яке оформлене протоколом № 18 від 20 вересня 2017 року та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі. Попереднє судове засідання по справі проведено 23 жовтня 2017 року, замінено первісного відповідача по справі Красногорівську філію ПАТ "Полтаваобленерго" на належного відповідача Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" та прийнято до розгляду заяву позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог по даній справі. 24 листопада 2017 року до суду надійшли заперечення представника відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" Сонича О.Д. на позовну заяву [PERSON], в яких представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с. а.с..41-45). Справа розглядалася судом по суті. В зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 року ЦПК України у редакції від 03.10.2017 року ухвалою суду від 23 січня 2018 року розгляд даної справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по справі призначено на 12 лютого 2018 року, яке було відкладено на 14 березня 2018 року за клопотанням представника позивача адвоката [PERSON] 27 лютого 2018 року до суду надійшов відзив відповідача Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на позовну заяву [PERSON], в якому представник відповідача Сонич О.Д. просить суд в задоволенні позову [PERSON] відмовити (а.с.а.с.125-129). Підготовче засідання 13 березня 2018 року було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката [PERSON] 29 березня 2018 року представник позивача адвокат [PERSON] надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. В підготовчому засіданні 29 березня 2018 року позивач [PERSON] не заперечував щодо призначення даної справи для розгляду по суті та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Представники відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" Сопільняк Н.А. та Ковтун Ю.І. в підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення даної справи для розгляду по суті та заявили клопотання про виклик свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання. Ухвалою суду від 29 березня 2018 року задоволено клопотання сторін, викликано в судове засідання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу для розгляду по суті на 17 квітня 2018 року. В судових засіданнях позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] уточнений позов підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що в ньому викладені та просили суд його задовольнити. В своїх поясненнях вказали, що спірний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00005928 складено з численними порушеннями, як наслідок комісія Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" мала винести рішення про неможливість проведення донарахування обсягу не облікованої електроенергії та анулювати акт, тому просили суд рішення комісії визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" оформлене протоколом від 20 вересня 2017 року № 18 про донарахування позивачу вартості електроенергії в сумі 15955 грн. 17 коп. Представники відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" Сопільняк Н.А. та Ковтун Ю.І. в судових засіданнях позов [PERSON] не визнали, в поясненнях посилалися на обставини, що викладені у відзиві на позов (а.с.125-129) та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказали, що акт про порушення № 00005928 від 11 серпня 2017 року складений працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" відносно [PERSON] правомірно, оскільки працівниками було виявлено самовільне підключення до електромережі, а саме відкритою електропроводкою поза приладом обліку, а позивач в свою чергу не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому позовні вимоги [PERSON] про скасування рішення комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 18 від 20 вересня 2017 року, не підлягають задоволенню. Суд, заслухавши пояснення сторін, заслухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про захист прав споживачів, про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" від 20 вересня 2017 рокупідлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3 ст. 89 ЦПК України). У відповідності до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує правові позиції (висновки) щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання. Згідно ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюванне право, свобода чи законний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору, є споживачем електричної енергії. Судом встановлено, що 10 листопада 2004 року між Красногорівською філією ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Козицького Миколи Васильовича, що діє на підставі Доручення 01-5/3782 160604 (енергопостачальник) з одного боку та [PERSON] (споживач) з іншого боку був укладений Договір № 7463 про користування електричною енергією. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що предметом цього Договору є постачання електричної енергії. За цим Договором eнергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати власними мережами Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт електроустановок Споживача з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості (п.1.2 Договору). Пунктом 1.3 Договору передбачено, що споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах цього Договору. Облік електроенергії здійснюється 3-фазним приладом типу САЧ-5001 № 0043105 (п. 2.2 Договору). Місцем встановлення приладу обліку є гараж (п.2.3 Договору). Об'єктом надання послуг є житловий будинок (п.2.7 Договору). Пунктом 5.1 Договору передбачено, що оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку згідно з діючими на час оплати тарифами. Пунктом 6 Договору передбачена відповідальність сторін, зокрема в п.6.2 вказано, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, втручання в роботу приладу обліку тощо. В п. 9.1 Договору зазначено, що договір укладається на 3 роки, набирає чинності з дня підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення (а.с.а.с.48-49). Під час проведення перевірки 11 серпня 2017 року за адресою: с. Якимове Великобагачанський район Полтавська область вул. Дружби, буд. 10 (адреса зазначена в акті), працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON], [PERSON], [PERSON] складено акт про порушення правил користування ПКЕЕН № 00005928 від 11 серпня 2017 року, ві якому зазначено, що при перевірці виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН (Правила користування електричною енергією для населення) шляхом самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, а саме: відкритою електричною проводкою поза приладом обліку, про що було складено відповідний акт про порушення правил користування ПКЕЕН № 00005928 від 11 серпня 2017 року. В цьому акті зазначено, що дане порушення контролери не могли змоги виявити, самовільне підключення виконано від автомата іншого споживача після підключення кабелю на опорі № 11. Облік електричної енергії здійснювався приладом типу ПТЕ - 1.03/ту № 10079333, 2010 року випуску (п.1 Акту). В п. 3 акту вказані результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень. Так, на ділянці схеми самовільного підключення від вихідних клем лічильника з точкою вимірювання 5, зазначеною у схемі електропостачання споживача з перерізом проводу (кабелю) 4х16 кв.мм., струм споживання становить 5 А, на ділянці схеми самовільного підключення до вхідних клем лічильника з точкою вимірювання 3, зазначеною у схемі електропостачання споживача з перерізом проводу (кабелю) 4х8 кв.мм, струм споживання становить 5 A, а струм споживання на ділянці схеми самовільного підключення з точкою вимірювання 1, зазначеною у схемі електропостачання споживача з перерізом проводу (кабелю) 1х8 кв.мм. становить 0 А. В п.5 акту вказаний перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи: електричні лампочки, холодильник, електричний водонагрівач. Визначити фактичну потужність струмоприймачів та їх кількість не можливо, в зв'язку з не допуском до об'єкту побутового споживання. В п. 8 Акту вказано, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно не влаштовувати накид на лінію електричної передачі та не порушувати ПКЕЕН. Акт підписано трьома працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON], [PERSON], [PERSON] та особою органу місцевого самоврядування [PERSON] В даному акті зазначено, що [PERSON] від підпису відмовився (а.с.7), судом оглянуті наявні в матеріалах справи схеми електропостачання споживача та схема підключення приладу обліку споживача, що є Додатком № 1 до акту про порушення від 11 серпня 2017 року № 00005928 (а.с.51-52) та фотографії до вказаного акту про порушення № 00005928 від 11 серпня 2017 року (а.с.а.с.70-86). В своїх письмових поясненнях від 11 серпня 2017 року майстер виробничої дільниці 1 гр. Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON] пояснив обставини виявлення в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області порушення використання електричної електроенергії споживачем [PERSON] (а.с.54). З акту про вилучення речових доказів, складеного представниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON], [PERSON], [PERSON] за участю представника органу місцевого самоврядування [PERSON], вбачається, що при складанні акту № 00005928 від 11 серпня 2017 року про порушення ПКЕЕН за адресою [ADDRESS] вилучені як речові докази: пристрої для зменшення показів приладу обліку електричної енергії, вилучено частину кабеля з перерізом 1 х 8 кв.м, яким було здійснено крадіжку електричної енергії та опломбовані у цілий пакет одноразовою пломбою № R19977408. В даному акті зазначено, що споживач від підпису відмовився (а.с.58). З акту виміру сили струму (потужності) електроустановок побутового споживача від 11 серпня 2017 року на вводі в будинку споживача [PERSON], розташованого в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області вул. Дружби, 10 КТП № 285 фідер 1 опора № 8 вбачається, що сила струму (потужність) складала пофазно: фаза А 5 ампер (а) 10 кВт, фаза В 0 ампер (а) 0 кВт, фаза С 0 ампер (а) 0 кВт, "0" провід 5 ампер (а) 10 кВт. Договірна величина потужності складає 3,0 кВт (а.с.130). 20 вересня 2017 року комісією Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування та стягнення з [PERSON] збитків за актом про порушення № 00005928 від 11 серпня 2017 року на суму 15955 грн. 17 коп., що зафіксовано у протоколі № 18 від 20 вересня 2017 року. Копію цього протоколу отримав [PERSON], про що свідчить його підпис у графі "Копію протоколу отримав" (а.с.8). Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 11 серпня 2017 року [PERSON] була нарахована сума до сплати 15955 грн. 17 коп., в тому числі ПДВ 2659 грн. 20 коп. (а.с.9). Згідно запису погосподарської книги № 2 за 2011-2015 роки, номер об'єкта погосподарського обліку 0103-1 за адресою [ADDRESS] головою домоволодіння записаний [PERSON], що підтверджується довідкою Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 696 від 31 серпня 2017 року (а.с.59). З довідки № 698 від 31 серпня 2017 року виданої Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: дружина [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] (а.с.60). З довідки № 297/02-22 від 01 грудня 2017 року виданої Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с.102). Пунктом 2.3 статуту ПАТ "Полтаваобленерго", затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Полтаваобленерго" від 20 квітня 2011 року, протокол 16, передбачено, що предметом діяльності Товариства є виробництво електричної енергії, передача електричної енергії, передача електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами…. (а.с.а.с. 46-47). Пунктом 3.2 Положення про Красногорівську філію ПАТ "Полтаваобленерго", затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ "Полтаваобленерго" протокол № 16 від 20 квітня 2011 року передбачено, що предметом діяльності філії є виконання функцій, які покладені на неї в єдиному циклі передачі розподілу та постачання енергоносіїв споживачам району (міста). Пунктом 3.3.18 Положення передбачено, що метою діяльності філії є проведення обстежень споживачів з питань експлуатації розрахункових засобів обліку електричної енергії, відповідності схем живлення категорійності зовнішнього електропостачання, обліку ДЕС та схем їх приєднання до електромереж (a.c.65-69). Відповідно до п.22 ст. 1 Закону України " Про захист прав споживачів " споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Згідно ст. 4 Закону України " Про захист прав споживачів " споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 22 Закону України " Про захист прав споживачів " захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, зі змінами та доповненнями ( далі - ПКЕЕН) (чинними на час виникнення спірних правовідносин). Вказані правовідносини є договірними. Відповідно до ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 1 ПКЕЕН передбачено, що ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Пунктом 3 ПКЕЕН передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Електропостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити побутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на такій території, в укладенні договору за умови, що нова електроустановка побутового споживача приєднана або потужність для діючої електроустановки побутового споживача збільшена в установленому законодавством порядку. Пунктом 35 ПКЕЕН передбачено, що енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби тощо. Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить побутовому споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН (чинного на час виникнення спірних правовідносин) побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору).Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: 1) відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; 2) розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика). У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об'єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Згідно з Протоколом № 18 від 20 вересня 2017 року комісією прийнято рішення визначити вартість не облікованої електричної енергії відповідно до п. 3.3 Методики. Пункт 3.3. Методики проголошує, що Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень (п. 4.1. Методики). Виходячи із пункту 3.1 Методики, вона застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Зокрема, правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. N 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Згідно із пунктом 6 Порядку у разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку. Відповідно до пункту 7 Порядку рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що до неї зателефонував [PERSON] та повідомив, що в її домоволодінні, розташованому в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області електрики щось знайшли, але вона йому відповіла, що нічого не знає. Даним домоволодінням інколи користувався [PERSON] та хотів там підключити електрику. З лютого 1997 року в домоволодінні ніхто не проживав, будинок був закритий та вона не платила за використану електроенергію, від електромережі він відключений, дозволу щодо приєднання до електромережі вона нікому не давала та ніхто і не питав у неї дозволу з цього приводу. Суду підтвердила, що [PERSON] був вхожим у це домоволодіння, раніше деякий час користувався сараєм за її згодою. [PERSON], який користувався вказаним домоволодінням в останній час, не під'єднувався до електромережі, вона не знає звідки взялася напруга у сараї належного їй домоволодіння. Свідок [PERSON], що працює водієм Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" суду показав, що при виконанні службових обов'язків працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" в с. Якимове Великобагачанського районуПолтавської області, була заміряна напруга на підстанції та здійснено вимір навантаження, а дійшовши до однієї з хат побачили, що напруга зникла, при цьому працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" було встановлено, що до сараю йде провід з опори. Потім вони під'їхали до двору, до якого йшла напруга. В цей час його колеги пішли по проводу в сторону споживача, таким чином, прийшовши у двір, в якому ніхто не проживав, абонент якого був відключений від енергопостачання. В сарай вони не заходили, по кабелю пішли до забору. Повернувшись до автомобіля, його колегами було складено протокол про виявлене порушення. При цьому вказав, що провід йшов до домоволодіння [PERSON] При зустрічі з [PERSON] їхній працівник [PERSON] пред'явив посвідчення, Після складання протоколу вони поїхали до Якимівської сільської ради, але там нікого не було, потім зателефонували до селищного голови [PERSON] і до них приїхала представник [PERSON], і вони зайшли до домоволодіння по вул. Дружби, 12, де працівнику органу місцевого самоврядування показали факт виявленого порушення. На одному екземплярі акту він розписався помилково біля прізвища [PERSON], [PERSON] відмовився від підпису в акті , заперечуючи, що це його кабель. Свідок [PERSON], що працює електромонтером Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" , суду показав, що згідно розпорядження він поїхав в рейс робити заміри навантаження на підстанції. Так, під час роботи прибор показав підвищене навантаження, привівши їх до 11 опори, яка йшла до будинку, в якому ніхто не проживав. Підійшовши до опори, вони поміряли навантаження, встановивши, що фаза йшла в порожній сарай, в якому лічильника не було, a був старий пристрій із вхідними проводами, один з яких йшов до паркану [PERSON] Вони зайшли в сарай, їхній працівник [PERSON] пішов гукнути [PERSON], а поки він вийшов напруга зникла. [PERSON] фотографував виявлений ними факт на мобільний телефон, а потім вони зателефонували до селищного голови [PERSON], щоб він надав представника. Після чого на місце події приїхав представник органу місцевого самоврядування, якому був показано порушення споживання електроенергії, при цьому ними було встановлено, що провід був перекинутий через паркан та був відірваний або відрізаний. Акт про порушення склав [PERSON], [PERSON] відмовився від огляду свого домоволодіння. Свідок [PERSON] , що працює майстром Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", суду показав, що ними були проведені заміри на дистанції по навантаженню від КТП 285 за допомогою приладу, який на пульту показує навантаження. Так, на опорі 11 було виявлено напругу, при цьому ними було виявлені проводи, які йшли у домоволодіння, де ніхто не проживав, а саме у сарай. В сараї вони побачили "автомат,", на який був накинутий провід, лічильника не було. Даний провід йшов по сараю і переходив до домоволодіння [PERSON] Потім ними був покликаний [PERSON], який весь час ігнорував те, що відбувалося, оскільки він зрозумів, що використовував електроенергію без обліку. Потім ними був складений акт порушення, який відмовився підписати [PERSON] Даний факт порушення та схему, якою користувався [PERSON] було показано представнику органу місцевого самоврядування [PERSON], при цьому провід висів на заборі і був відірваний, а до цього він був на місці. До приходу [PERSON] вони в сарай не заходили. У свій двір [PERSON] їх не пустив. Свідок [PERSON], що працює діловодом Якимівського старостинського округу, суду показала, що одного дня до неї приїхали працівники РЕСу, які запитували старосту. В цей час до неї зателефонував селищний голова [PERSON] та сказав їй, щоб вона поїхала з працівниками РЕСу, бо в с. Якимове Великобагачанського району відбувається крадіжка електроенергії. Коли вона приїхала до садиби [PERSON], то ні в сараї [PERSON], ні на паркані [PERSON] проводів, які б свідчили про наявність самовільного підключення до електромережі не було, їй лише показували фотознімки у мобільному телефоні, коли вона зайшла до сараю бачила приєднаний провід, який йшов до паркану [PERSON], проводу в той час на паркані [PERSON] вже не було, вона бачила, що даний провід був в іншому положенні ніж на фотографії, при ній працівники РЕСу нічого не фотографували і не вилучали, вона цього не пам'ятає. В подальшому нею був підписаний відповідний акт. Отже, суд приходить до висновку, що акт про порушення ПКЕЕН фіксує саме факт виявлення представником енергопостачальника порушення Правил, зокрема щодо самовільного підключення електроустановок певного споживача до електромереж, та має бути складений на споживача, який вчинив порушення цих Правил, а Методика визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, саме за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ПКЕЕН місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики, тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірним. Дійсно акт складено трьома представниками електропостачальника з участю представника органів місцевого самоврядування, що як зазначено вище відповідає правилам , в той же час твердження про те, що самовільне підключення зроблене [PERSON] побудовано на припущеннях, зазначені в акті обставини стороною відповідача не доведені, враховуючи наступне. З акту вбачається, що самовільне підключення здійснено до електромережі (опора № 11), яка іде до домоволодіння по вул. Дружби, 12. Той факт, що це домоволодіння, яке належить [PERSON], тривалий час повністю відключено від електропостачання, представниками відповідачів не заперечувався. При складанні акту зазначено, що самовільне підключення , струм споживання «0» ( а.с. а.с.7,50), свідки стверджують, що це показник на час складання акту, свідок [PERSON], представник органу місцевого самоврядування, підтвердила, що коли вона приїхала до садиби [PERSON], то ні в сараї [PERSON], ні на паркані [PERSON] проводів, які б свідчили про наявність самовільного підключення до електромережі не було, їй лише показували фотознімки у мобільному телефоні, свідок [PERSON] стверджував, що до того як приїхала [PERSON] вони в сарай [PERSON] не заходили, свідок [PERSON] показала, що коли вона зайшла до сараю бачила приєднаний провід, який йшов до паркану [PERSON], проводу в той час на паркані [PERSON] вже не було , їй показали фотографії з мобільного телефону було видно, що даний провід був в іншому положенні, при ній працівники РЕСу нічого не фотографували і не вилучали, що свідчить про те, що працівники електропостачальника заходили до цього сараю раніше, це підтвердив і свідок [PERSON]В в судовому засіданні З оглянутих судом фотографій ( а.с.а.с.70-86), враховуючи ракурс фотозйомки, неможливо зробити висновок, що споживачем [PERSON] зроблено самовільне підключення., можливо лише припустити це. Твердження [PERSON], що він давно не був на території домоволодіння [PERSON], що сараєм не користувався вже тривалий час, що він не має ніякого відношення до самовільного підключення, не спростовані, вони узгоджуються з показаннями свідка [PERSON], яка підтвердила, що раніше [PERSON] користувався цим сараєм, останнім часом з її дозволу в це господарство інколи заходив [PERSON] В акті зазначено, що споживач порушив п. 48 Правил при користуванні електричною енергією в [ADDRESS], в той час як підключення згідно показань свідків здійснено в [ADDRESS], в додатку до акту ( а.с.51) місце підключення опора № 11 на садибі [PERSON] Твердження свідків про те, що струм зник коли вони запросили [PERSON] підійти на територію домоволодіння [PERSON] , і що від'єднав провід, що вів через паркан, можливо сам [PERSON] або його син., якій був на подвір'ї садиби, є припущеннями. Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено, що [PERSON] здійснив самовільне підключення до об'єктів енергомережі через садибу [PERSON] Враховуючи вищевикладене, у представників електропостачальника не було підстав для складення Акту про порушенняПравил користування електричною енергією для населення [PERSON], на підставі якого прийнято рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" від 20 вересня 2017 року про нарахування позивачу [PERSON], жителю [ADDRESS], вартості не облікованої електроенергії у сумі 15955 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять ) грн. 17 коп., яке оформлене протоколом з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" № 18 від 20 вересня 2017 року. Отже, позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про захист прав споживачів про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" від 20 вересня 2017 року слід задовольнити. Згідно статті 141 ЦПК України, з відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.( розмір на час подання позову) на користь держави, від сплати якого звільнений позивач [PERSON] при поданні позову.

Outcome: approved