Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В Острозький районний суд Рівненської області звернулись з позовом [PERSON] та [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживача, та стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтуванні позову вони вказують, що 05.09.2014 року, о 19 год. 45 хв. [PERSON], керуючи автомобілем моделі «Mitsubishi» марки «Colt», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], з метою заправки пальним - бензином марки А-95 автомобіля заїхав на АЗС «ОЛАС» №1 в м. Рівне по [ADDRESS], власником якої являється ФОП [PERSON] Перед заправкою автомобіля зазначеним пальним він зробив особисто замовлення заправнику із зазначенням виду та марки пального -бензину марки А-95, а також повторив це кассиру АЗС при оплаті. Крім того, на кришці паливного баку автомобіля - було вказано вид палива «95+». Зазначають, що після заправки автомобіля, на відстані близько 5 км від АЗС, під час руху автомобіля вулицею Соломії Крушельницької м. Рівного, двигун раптово зупинився, а потім запуск двигуна автомобіля став неможливим, оскільки, як було встановлено пізніше, автомобіль було заправлено дизельним пальним. Внаслідок заправки автомобіля дизельним паливом замість бензину він був повністю виведений з ладу. Вказують, що після цього, виконавчий директор АЗС запропонував їм звернутись на СТО для проведення діагностики автомобіля з метою встановлення пошкоджень та подальшого необхідного ремонту, однак при при цьому зауважив, що ними не підтверджено факт заправки машини дизельним пальним на АЗС «ОЛАС» №1, а також вказав, що оператор АЗС заправив автомобіль паливом, яке було замовлено. 06.09.2014 року, їх автомобіль було доставлено евакуатором на авторизовану станцію сервісного технічного обслуговування автомобілів «Mitsubishi» TOB «Альтра-Авто», що розташована в м. Рівне по вул. Київська, 101а, де він перебував на ремонті до 13.09.2014 року. За послуг евакуатора, [PERSON] було сплачено 250 грн. Зазначають, що відповідно до довідки СТО «Mitsubishi» TOB «Альтра-Авто» вбачається, що причиною звернення на сервісний центр була раптова зупинка двигуна автомобіля після заправки пального. Під час діагностики автомобіля було виявлено невідповідної якості пальне, яке також потрапило в мастило, про що свідчить збільшення максимально допустимого рівня мастила в картері, та вихід з ладу свічок запалювання. Під час ремонту було здійснено необхідні процедури: злив невідповідного палива та промивку бака, промивку паливної магістралі, заміну паливного фільтра (в цій моделі автомобіля паливний фільтр розташований у нез'ємному картриджі паливного насоса і замінюється лише разом з ним), свічок запалювання, мастила і масляного фільтра, а також промивку форсунок. «Актом виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу» №1874-115291 від 13 вересня 2014 р. підтверджується, що в автомобілі ремонтно-відновлюваних робіт було проведено на загальну суму 7294 грн. 32 коп. Крім того, вказаною довідкою СТО "Mitsubishi" TOB "Альтра-Авто" підтверджується, що з березня 2007 року автомобіль знаходився на сервісному обслуговувані в сервісному центрі ТОВ "Альтра-Авто", сервісне обслуговування проводилося у визначені терміни та всі заміни витратних деталей здійснювалися вчасно. 19.09.2014 року, на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою у п'ятиденний термін відшкодувати вартість ремонтних робіт автомобіля в розмірі 7294 грн. 32 коп., вартість пального - 489 грн. та послуги евакуатора - 250 грн. 30.09.2014 року, за результатами розгляду претензії, відповідачем було відмовлено у відшкодуванні збитків, а тому вони змушені були звернутись до суду за захистом своїх прав. Просили суд, крім матеріальної шкоди стягнути на користь [PERSON] моральну шкоду, що виражається у сильних душевних стражданнях внаслідок неналежної якості здійсненого працівниками АЗС обслуговування під час придбання ним нафтопродуктів, необхідність витрачати час, зусилля та гроші на проведення ремонтних робіт автомобіля, пошук запчастин та консультації з юристом, що ним оцінюється в розмірі 3 000,00 грн. Крім того, [PERSON] крім матеріальної шкоди вважала, що їй було завдано моральні страждання, які виражалися в тому, що з вини працівників АЗС замість бензину А-95, її автомобіль був заправлений дизельним пальним. Внаслідок цього вона знервувалась через завдану її майну шкоду. Крім того, вона не могла вчасно повернутись додому, де в цей час її матір [PERSON], [INFO], інвалід II групи за загальним захворюванням та ветеран праці, яка позбавлена можливості самостійно пересуватись через перелом стегнової кістки, мала серцевий напад, через що потребувала термінової медичної допомоги та стан якої погіршився у зв'язку із неможливістю очікуваного вчасного повернення [PERSON] з м. Рівного до м. Острога, де вона проживає. Автомобіль являвся звичним засобом пересування, а тому в його відсутність, їй доводилось протягом певного часу шукати інший транспорт, витрачаючи на це особистий час, кошти та втрачаючи спокій, а тому враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких вона зазнала, розмір моральної шкоди оцінює в 10 000 грн. В заяві про збільшення розміру позовних вимог [PERSON] просив суд стягнути з ФОП [PERSON] 13461,94 грн. відшкодування матеріальної шкоди з врахуванням неустойки в наслідок придбання ним товару неналежної якості 1471.89 грн., індексу інфляці 4011,88 грн. та загальної суми відсотків 194,85 грн., а всього 5678 грн. 62 коп. Просив врахувати вартість пального - 489 грн., витрат на ремонтні роботи автомобіля - 7294,32 грн., штрафні санкції - 5678,62 грн., а тому, загальна сума відшкодування матеріальної шкоди становила : (489грн. + 7294,32грн.+5678,62грн.) =13461,94грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник, позивач [PERSON] позов підтримали в повному об'ємі з підстав викладених в позові та в заяві про збільшення розміру позовних вимог. Представник відповідача позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні у зв'язку з тим, що висновки позивачів про те, що їх автомобіль був заправлений дизельним пальним замість бензина А-95 з вини працівників АЗС ґрунтуються лише на їх словах і не підтверджені жодними доказами, а ті докази, які вони надали до суду не можуть бути належними та допустимими, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому вважала, що вимоги позивачів про відшкодування шкоди є безпідставними. Суд, вислухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Свідок [PERSON] в суді показав, що працює оператором на АЗС №1 «ОЛАС» м.Рівне. В п'ятницю, якого саме числа він не пам'ятає, у вечірній час, уже на вулиці темніло, підійшов клієнт та сказав скільки треба літрів пального, марку не називав. На табло вже було висвітлено літраж пального. Він назвав суму, клієнт розрахувався і по закінченню видачі палива отримав чек, а потім пішов до свого автомобіля та виїхав з території АЗС. Через годину-дві приїхала жінка з хлопцем і почали скаржитися, що їх автомобіль заправили не належною маркою пального. Був поставлений до відома директор, який приїхав та став з ними спілкуватися. На моніторі було висвітлено дизпаливо, що відбувається тільки після зняття пістолета. Вважає, який вид пального замовив клієнт, то він за це і відповідає. Він конкретно у позивача [PERSON] не перепитував яким видом пального заправляти його автомобіль. Свідок [PERSON] в суді показав, що працює заправником АЗС № 1 «ОЛАС» м. Рівне. За зміну заправляється багато автомобілів, а тому позивача [PERSON] не пам'ятає. Клієнт може назвати марку пального, і біля кришки паливного баку є позначення марки пального, на яку він звертає увагу, але при потребі іноді перепитує два, три рази у клієнта, яким видом пального заправляти його автомобіль. Свідок [PERSON] в суді показав, що працював на АЗС№1 «ОЛАС» м. Рівне недовгий час - влітку влаштувався, а восени розрахувався. Працював заправником. Про даний конфлікт взнав наступного дня, в суботу вранці, коли ці люди приїхали і розбиралися з керівництвом. В пятницю він працював з 08год. до 20 год. Заправляв той вид палива, який замовляв клієнт, на кришку з поміткою марки пального не дуже звертав уваги, тому, що зараз багато автомобілів переробляють на інший вид палива, іноді клієнти роздратовані, що лишній раз перепитував марку пального. За [PERSON] нічого пояснити неможе, так як його не пам'ятає. Свою увагу звертав на слова клієнта, а не на напис на кришці паливного бака. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] належить автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt 1.3», реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. ( а.с.7) Із фіскального чеку від 05.09.2014 року по відпуску паливно-мастильних матеріалів вбачається, що на АЗС №1 ФОП [PERSON], що розташована м. Рівне [ADDRESS] за готівку в сумі 489 грн. було відпущено 30 л. дизельного пального. ( а.с.8) Із рахунку № 11-88 від 06.09.2014 року вбачається , що [PERSON] сплатила приватному підприємцю [PERSON], за евакуацію автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt 1.3», реєстраційний номер [NUMBER] - 250 грн. ( а.с.9) Згідно «Акту виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу» №1874-115291 від 13.09.2014 р., СТО ТОВ «Альтра Авто» в автомобілі «Mitsubishi» моделі «Colt1.3», реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] ремонтно-відновлюваних робіт, яких був замовником [PERSON], було проведено на загальну суму 7294 грн. 32 коп. ( а.с.10) Із квитанції № 05210022 від 13.09.2014 року вбачається, що [PERSON] було здійснено оплату послуг TOB "Альтра-Авто" за сервісні послуги згідно зазначеного акту №1874-115291 від 13.09.2014 р. в сумі 7294,32 грн. ( а.с.11) В довідці TOB «Альтра-Авто» зазначено, що 13.09.2014 р. на сервісному центрі ТзОВ «Альтра Авто» було відремонтовано паливну систему двигуна автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], доставленого на сервісний центр ТзОВ «Альтра-Авто» 06 вересня за допомогою евакуатора. Причина звернення на сервісний центр - раптова зупинка двигуна автомобіля після заправки пального. Під час діагностики було виявлено невідповідної якості пальне, яке також потрапило в мастило, про що свідчить збільшення кількості мастила в картері, та вихід з ладу свічок запалення. Під час ремонту було здійснено необхідні процедури: злив невідповідного палива та промивку бака, промивку паливної магістралі, заміну паливного фільтра (в цій моделі автомобіля паливний фільтр розташований у нез'ємному картриджі паливного насоса і замінюється лише разом з ним), свічок запалювання, масла і масляного фільтра, а також промивку форсунок. Від березня 2007 р. автомобіль знаходиться на сервісному обслуговувані в сервісному центрі ТзОВ "Альтра Авто". Клієнти звертались щодо сервісного обслуговування у визначені терміни. Всі заміни витратних деталей здійснювались вчасно, про що свідчать акти виконаних робіт. ( а.с.12) На запит Острозького районного суду від 20.02.2015 року ТОВ « Альтра Авто» повідомило, що «13 вересня 2014 року, ТОВ "Альтра Авто" здійснило ремонт автомобіля марки "Mitsubishi", модель Colt, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Перелік виконаних робіт та замінених запчастин наведений в акті виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу №1874-115291 від 13 вересня 2014р. Зокрема, було проведено діагностику двигуна, очистку паливної системи, замінено паливний фільтр, свічки та мастило. Роботи виконувались за згодою замовника. Клієнт сервісного центру [PERSON], який супроводжував автомобіль, що був доставлений евакуатором 06 вересня 2014р., повідомив, що через помилку співробітників АЗС автомобіль було заправлено дизельним паливом замість передбаченого технічними умовами неетильованого бензина, після чого автомобіль проїхав кілька кілометрів і зупинився. Виробником передбачено заправку автомобіля "Mistubishi" моделі "Colt" лише неетильованим бензином з октановим числом 95 за дослідницьким методом DIN51607 або вище ("Супер"), про що зазначено в технічних вимогах до палива, що має використовуватись для роботи автомобіля. Тому виробником не передбачено регламент ремонтних робіт при заправці автомобіля дизельним паливом. Згідно програми підбору запчастин "Mitsubishi" ASA1.8.0.1 на звороті люка бака знаходиться наклейка "95+OCTANE". Паливний насос в автомобілі "Mistubishi" моделі "Colt" включає як власну деталь паливний фільтр, котрий розміщено в картриджі, заміна якого можлива лише разом із насосом. Конструкція паливного фільтра не передбачає його очистку - тільки заміну.» ( а.с. 132) З приводу здійснення неналежного обслуговування працівниками АЗС №1, що належить ФОП [PERSON] позивач [PERSON] звертався як до керівництва АЗС, до начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, так і до інспекції з питань захисту прав споживачів, що підтверджується копіями відповідних заяв, претензії, які містяться в матеріалах справи. (а.с.13,14-16,31). Із фототаблиці №1 від 22.12.2014 року фото 1,2,3 вбачається, що предметом зоображення є автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Colt», реєстраційний номер [NUMBER], з відкритою кришкою паливного баку, на які зроблено напис « 95+ OCTANE». ( а.с.47-48) В власноруч підписаній заяві фізичної особи-підприємця від 16.02.2015 року [PERSON] зазначено, що « В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа про захист прав споживача та стягнення матеріальної і моральної шкоди. Для врегулювання спору на основі взаємних поступок пропоную Позивачам укласти мирову угоду на наступних умовах: Відповідач здійснює заміну 30 л помилково придбаного [PERSON] дизельного палива на 30 л бензину А-95. Відповідач компенсує [PERSON] вартість робіт по очистці системи автомобіля марки "Mitsubishi" модель "Colt" номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] відповідно до виставленого ТзОВ «Альтра Авто» рахунку на виконання таких робіт. З моменту укладення мирової угоди на вищезазначених умовах, Позивачі відмовляються від інших вимог майнового чи немайнового характеру до Відповідача.» ( а.с.122) В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 10.03.2015 року була призначена судова автотехнічна експертиза на вирішення якої були поставлені питання : - якого відновлювального ремонту потребував автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Colt», номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок заправки його дизельним паливом замість бензину А- 95; - в який спосіб та згідно якого технічного регламенту встановлюється непридатність до подальшого застосування запчастин автомобіля «Mitsubishi» модель «Colt» внаслідок заправки його дизельним паливом замість бензину А-95 05 вересня 2014 року; - чи відповідає перелік виконаних робіт та проведеної заміни запчастин автомобіля «Mitsubishi» модель «Colt», номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вказаний у акті виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу № 1874-115291 від 13.09.2014 року виданого ТОВ «Альтра-Авто» необхідним відновлювальним роботам, які потребував вказаний автомобіль внаслідок заправки його дизельним паливом замість бензинуА-95?. ( а.с. 138-139) Згідно висновку № 7494 судової автотехнічної експертизи автомобіля «MITSUBISHI COLT» складеного 12 червня 2015 року: «Встановити експертним шляхом, якого відновлювального ремонту потребував автомобіль Mitsubishi Colt, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], внаслідок заправки його дизельним паливом замість бензину А-95, без огляду експертом після події, не представляється можливим. На випадок заправки автомобіля будь-якої марки і модифікації дизельним паливом замість бензину, в технічній літературі не існує регламентованого переліку необхідних ремонтних робіт, оскільки така заправка, у відповідності до вимог заводів-виробників транспортних засобів, недопустима. Ступінь непридатності до подальшого застосування запчастин автомобіля Mitsubishi Colt, як і любого іншого, внаслідок заправки його дизельним паливом замість бензину, встановлюється після випадку, методом технічного огляду, перевірки та діагностики систем автомобіля з метою виявлення недоліків чи пошкоджень. В акті виконаних робіт № 1874-115291 від 13.09.2014 року виданого ТОВ «Альтра-Авто» наявна деяка невідповідність до логічного ланцюга виконання ремонтних робіт. Однак дати повноцінну відповідь на питання «Чи відповідає перелік виконаних робіт та проведеної заміни запчастин автомобіля Mitsubishi Colt, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], вказаний у акті виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу № 1874-115291 від 13.09.2014 року виданого ТОВ «Альтра-Авто» необхідним відновлювальним роботам, які потребував вказаний автомобіль внаслідок заправки його дизельним паливом замість бензину А-95», без огляду експертом даного автомобіля після події, експертним шляхом не представляється можливим.» ( а.с. 153-156) Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів. Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. У відповідності до п. 2 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1442 (з подальшими змінами та доповненнями) роздрібний продаж нафтопродуктів здійснюється через мережу автозаправних станцій, що призначені для відпуску споживачам нафтопродуктів. Пунктом 11 Правил передбачено, що шкода, завдана життю, здоров'ю споживача або його майну внаслідок використання нафтопродуктів неналежної якості, підлягає відшкодуванню суб'єктом господарювання в повному обсязі та в порядку, установленому законодавством. Судом встановлено, що [PERSON] належить автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Colt», номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], яким 05.09.2014 року керував її син [PERSON], який скористався послугами АЗС №1 « ОЛАС» м. Рівне ФОП [PERSON] та заправив вказаний автомобіль пальним на суму 489 грн., проте замість бензину А95 в паливний бак автомобіля залили дизельне пальне, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, що підтверджується «Актом виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу» №1874-115291 від 13.09.2014 р., СТО ТОВ «Альтра Авто» в автомобілі «Mitsubishi» моделі «Colt1.3», реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] ремонтно-відновлюваних робіт, яких був замовлеником [PERSON], було проведено на загальну суму 7294 грн. 32 коп. Таким чином, внаслідок дій працівників АЗС [PERSON] завдано матеріальну шкоду в розмірі 7294,32 грн. В заяві про збільшення розміру позовних вимог [PERSON] просив суд стягнути з ФОП [PERSON] 13 461,94 грн. відшкодування матеріальної шкоди з врахуванням неустойки в наслідок придбання ним товару неналежної якості 1471,89 грн., індексу інфляції 4011,88 грн. та загальної суми відсотків 194,85 грн., а всього 5678 грн. 62 коп. Просив врахувати вартість пального - 489 грн., витрат на ремонтні роботи автомобіля - 7294,32 грн., штрафні санкції - 5678,62 грн., а тому, загальна сума відшкодування матеріальної шкоди становила : (489грн. + 7294,32грн.+5678,62грн.) =13461,94грн. В п.З ч.9 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» -"Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості" зазначено,що за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. В суді встановлено, що відповідач не усунув недоліки в наслідок придбання [PERSON] товару неналежної якості, тобто такого, який не відповідав замовленої покупцем мети, тому вважає необхідним стягнути з ФОП [PERSON] неустойку, що становить 1471.89 грн. ( 489 грн. - вартість придбаного товару) х (ЗО1 - дні затримки усунення недоліків (Об.10.2014р.-03.08.2015р.) х 1% = 1471,89 грн.) Розрахунок суми збитків із врахуванням індексу інфляції : Розрахунок суми збитків із врахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом множення суми збитків на момент їх виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення їх виплати. Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х…(І І Z:100), де І І 1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, І І 2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення, І І Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення Сума збитків складає : 7294,32 грн. Період прострочення: 13.09.2014 р. - 03.08.2015 р. Індекси споживчих цін (індекси інфляції) за цей період відповідно до даних Державної служби статистики становили: вересень 2014 року -102,9 % ; жовтень 2014 року -102,4 %; листопад 2014 року -101,9 %; грудень 2014 року -103,0 %; січень 2015 року - 103,1 %; лютий 2015 року -105,3 %; березень 2015 року -110,8 %; квітень 2015 року -114,0 %; травень 2015 року-102,2 %; червень 2015 року -100,4 %; липень 2015 року -станом на 05.08.2015 року дані не оприлюднені. І І с = (102,9:100) х (102,4:100) х (101,9:100) х (103,0:100) х (103,1:100) х (105,3:100) х (110,8:100) х (114,0:100) х (102,2:100) х (100,4:100) = 1,029 х 1,024 х 1,019 х 1,030 х 1,031 х 1,053 х 1,108 х 1,140 х 1,022 х 1,004 = 1,55 Сума збитків із врахуванням індексу інфляції складає: 7294,32 х 1,55 = 11306,20 грн. Розрахунок 3 % річних: Розрахунок 3 % річних розраховується за формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума збитків, Д - кількість днів прострочення сума збитків складає 7294,32 грн. Кількість днів прострочення складає: з 13.09.2014 р. по 03.08.2015 р. - 325 днів. Сума санкції = 7294,32 х 3 х 325 : 365 : 100 Сума санкції = 194 грн. 85 коп. Загальна сума (Сз) відшкодування матеріальної шкоди розраховується за формулою: Сз = В + Н + СзІІ + Р, де: В - вартість товару; Н - неустойка за 301 день затримки усунення недоліків; СзІІ - сума збитків із врахуванням індексу інфляції; Р - сума 3% річних за 325 днів прострочення, Загальна сума відшкодування матеріальної шкоди = 489,00 грн. + 1471,89 грн. + 11306,20 грн. + 194,85 грн. = 13461,94 грн. Із рахунку № 11-88 від 06.09.2014 року вбачається, що [PERSON] сплатила приватному підприємцю [PERSON], за евакуацію автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt 1.3», реєстраційний номер [NUMBER] - 250 грн. Зазначене знайшло своє підтвердження в встановлених судом обставинах, а саме що ввечері 05.09.2014р., автомобіль «Mitsubishi» модель «Colt», номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], власником якого вона є, був заправлений на АЗС №1 « ОЛАС» м. Рівне ФОП [PERSON] дизельним пальним замість бензину А95, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, що призвело до вимушеної евакуації транспортного засобу на СТО ТОВ « Альтра-Авто» та понесених затрат в сумі 250 грн. Відповідно до ч.1,2,3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] 13 461,94 грн. та [PERSON] 250 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди відповідно в розмірі 3000 грн. та 10 000 грн. Згідно ч.1,2,3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» зазначено, що під «моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема :… у порушенні прав, наданих споживачам.» В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] окрім матеріальної шкоди, було завдано також і моральну шкоду, яка виразилась у сильних душевних стражданнях, внаслідок неналежної якості здійсненого працівниками АЗС обслуговування під час придбання ним нафтопродуктів, необхідність витрачати час, зусилля та гроші на проведення ремонтних робіт автомобіля, пошук запчастин, а тому, враховуючи обставини справи, характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач [PERSON] їх тривалість, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 1000 грн. Із виписки іменної карти амбулаторного хворого вбачається, що [PERSON] 08.09.2014 року зверталась з приводу «хвороби ВСД по змішаному типу. Стан погіршився після нервово стресу…». В консультативному висновку ЛКК № 202/12 зазначено, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS], є лежачою і потребує стороннього постійного догляду та не здатна до самообслуговування, являється інвалідом 11 групи. ( а.с.98-100) В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] крім матеріальної шкоди було завдано і моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях у зв'язку з тим, що з вини працівників АЗС №1 м.Рівне «ОЛАС» замість бензину А-95, її автомобіль був заправлений дизельним пальним. Внаслідок цього їй були завдані моральні страждання, оскільки цим було завдано шкоду її майну. Крім того, вона не змогла вчасно повернутись додому з м. Рівного, де в цей час її матір [PERSON], [INFO], інвалід II групи, яка позбавлена можливості самостійно пересуватись через перелом стегнової кістки, потребувала сторонньої допомоги. Її автомобіль являвся звичним засобом пересування, а його відсутність протягом певного часу приводили до необхідності шукати інший транспорт, витрачати на це особистий час, кошти, тому враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких вона зазнала суд визначає розмір моральної шкоди 3 000 грн. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Суд вважає необхідним стягнути з ФОП [PERSON] в дохід держави судовий збір у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, в якій зазначено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial