Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

23 січня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача борг по оплаті послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS] в сумі 2942 грн. 67 коп. станом на 01 січня 2014 року, з врахуванням втрат від інфляції у розмірі 1111 грн. 23 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 649 грн. 77 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира, яка знаходиться у власності відповідача, забезпечується послугами з централізованого опалення, надання яких здійснюється СП ТОВ «Світловодськпобут». Проте [PERSON] за отримані послуги кошти не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, які повернулися до суду без вручення адресатові в зв'язку з його відсутністю. При таких обставинах в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачеві належним чином, тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки від 08 лютого 2014 року, виданої Світловодським РС УДМС в Кіровоградській області, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. (а.с. 15). Квартира за місцем мешкання відповідача забезпечується послугами з централізованого опалення, надання яких здійснюється СП ТОВ «Світловодськопобут». В розумінні положень ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов»язаний, в свою чергу, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За встановленими тарифами СП ТОВ „Світловодськпобут" здійснювало нарахування вартості наданих послуг відповідно до опалювальної площі квартири [ADDRESS]. Проте [PERSON] в порушення вимог ст.. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» договір надання житлово-комунальних послуг не уклала , за послуги, надані СП ТОВ "Світловодськпобут" сплачує не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01 січня 2014 року має заборгованість за послуги з централізованого опалення кватири за період з 01 вересня 2010 року по 01 січня 2014 року у сумі 2942 грн. 67 коп. (а.с. 4). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Зважаючи на викладене вимоги про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення квартири підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. СП ТОВ "Світловодськпобут" заявляє вимогу щодо сплати суми боргу з врахуванням санкцій, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України, проте представлений до матеріалів справи розрахунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів та трьох відсотків річних не є обґрунтованим, а відтак в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial