Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 954 704 грн. 70 коп., посилаючись на те, що відповідачі, в порушення умов Кредитного договору та договору поруки від 30.05.2008 року, 02.04.2012 року, ухиляються від своєчасного виконання зобов`язань. В судовому засіданні представник позивача Суховерко О.А позов підтримала, надала пояснення по обставинах справи. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що договір поруки її довіритель не укладав, даний договір не відповідає вимогам закону та на підставі ст.559 ЦК України на даний час вищезазначений договір припинив свою дію. Інші відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до кредитного договору № 0812 від 30 травня 2008 року позивач КС "Простір" надав відповідачу [PERSON] - "позичальнику" кредит у розмірі 120000 грн. строком до 30 листопада 2008 року із сплатою 60 % річних, призначений для підприємницької діяльності, а також сплатою інших платежів в сумі, строки та на умовах передбачених договором та додатком № 1 до нього. Відповідно договору поруки № 122-п від 30 травня 2008 року поручителем по кредитному договору виступив громадянин [PERSON]. Відповідно договору поруки № 122/2-п від 30 травня 2008 року поручителем по кредитному договору виступив громадянин [PERSON]. Відповідно договору поруки № 122/3-п від 30 травня 2008 року поручителем по кредитному договору виступила громадянка [PERSON]. Відповідно договору поруки № 122/4-п від 30 травня 2008 року поручителем по кредитному договору виступив ТОВ ім. Князя Потьомкіна. Відповідно договору поруки № 122/5-п від 02 квітня 2012 року поручителем по кредитному договору виступив ПП "Вайзен Ц". Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Правові наслідки порушень зобов"язання, забезпеченого порукою, встановлені ст.554 ЦК України, тобто боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] відмовився від виконання зобов"язання і тому борг підлягає стягненню з нього. Згідно розрахунку станом на 04.07.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 954704,70 грн. Сума боргу складається:тіло кредиту - 120000 грн., заборгованість по процентах - 834704,70 грн. З розрахунком заборгованості суд згоден. Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов"язанняч не встановлений або встановлений моментом пред"явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред"явив позову до поручителя протягом одного року від дня укладення поруки. Строк виконання основного зобов"язання настав 30 листопада 2008 року, а саме коли [PERSON] повинен був заплатити останній платіж, однак позивач до поручителя з вимогою звернувся тільки 15.07.2014 року, тобто після спливу шести місяців та більше року після укладення договору поруки. Таким чином, суд вважає, що заборгованість по кредиту необхідно стягнути тільки з позичальника, тобто зі [PERSON] Судовий збір по справі підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в повному обсягу. На підставі ст.ст. 509, 525-527, 530, 536, 559, 610, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.49 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" та

Outcome: partial