Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості частки у квартирі, посилаючись на те, що 28.10.2014 року вона та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Ольшевським В.С., реєстровий номер 2905. Договір купівлі-продажу зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом з вищевказаного реєстру, індексний номер 28696236, дата формування 28.10.2014 року. Згідно запису Державного реєстру, придбана квартира є спільною сумісною власністю, номер запису про право власності 7487297, дата реєстрації 20.10.2014 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 48292932227. Спірна квартира загальною площею 58.7 кв м, житловою площею 53.4 кв м, яка складається з двох кімнат, площами 36.7 та 16.7 кв м, ванної кімнати площею 4.8 кв м та балкону площею 0.5 кв м, підсобна площа квартири 4.8 кв м. Проте користуватися квартирою вона не має можливості у зв`язку з постійним насиллям, яке чиниться відповідачем відносно неї, і з цього приводу вона зверталась до правоохоронних органів. На теперішній час в провадженні Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НЦ в Київській області перебуває два кримінальних провадження за №12016110210000255 від 20.03.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, №12016110210000402 від 27.04.2016 року за ч.2 ст.189 КК України. Крім того, змінивши замок на вхідних дверях, відповідач не допускає її до квартири, в якій вона зареєстрована та залишилися її речі. Вона неодноразово намагалася мірним шляхом вирішити спір щодо встановлення порядку користування спільною квартирою або сплатою одним із співвласників грошової компенсації за належну Ѕ частину квартири. Оскільки спільне користування спірною квартирою неможливе внаслідок постійного насильства, яке чиниться відповідачем, а реальний розподіл спірної квартири на дві рівноцінних частини та переобладнання на дві ізольовані квартири відповідно до будівельних норм без втрати квартирою свого цільового призначення з виділенням частки в натурі є технічно неможливим, тому зазначена квартира є річчю неподільною. А відповідно вона має право на отримання від відповідача грошової компенсації вартості належної їй частки у спірній квартирі. Відповідно до висновку про вартість об`єкту, двокімнатної квартири [ADDRESS] , станом на 09.09.2016 року наданого ТОВ «Агентство Експертної Оцінки» становить 983566.00 гривень, вартість Ѕ частини квартири складає 491783.00 гривень. [PERSON] просить: - стягнути з [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 491783.00 гривень від вартості Ѕ частини квартири [ADDRESS] ; - припинити її право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , з дня отримання повної суми грошової компенсації; - стягнути судові витрати в сум 4917.83 гривень. [PERSON] звернувся до [PERSON] з зустрічним позовом про визнання часток у спільній сумісній власності, який уточнював, посилаючись на те, що він разом з відповідачкою у [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.10.2014 року. За умовами пункту 1.1 вказаного договору купівлі-продажу покупці придбавають квартиру у спільну сумісну власність, при цьому розмір часток у спільному майні в договорі не визначені. Позивач за зустрічним позовом звертає увагу на те, що станом на дату укладення договору купівлі-продажу спірної квартири сторони по справі не перебували між собою у зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах, про що зазначено у пункті 1.9 договору купівлі-продажу від 28.10.2014 року. На час укладання договору купівлі-продажу квартири він, [PERSON] та відповідачка підтримували товариські відносини, і останній було відомо про його намір придбати зазначену квартиру, однак через те, що йому не вистачало коштів на придбання квартири, остання згодилась надати йому ці кошти за умови оформлення квартири у спільну сумісну власність. Не зважаючи на презумпцію рівності часток співвласників спільної сумісної власності, з врахуванням конкретних обставин справи може бути змінений розмір часток співвласників. Вирішуючи питання про розмір часток кожного із співвласників слід врахувати внесок кожного з них у придбанні спірної квартири. Позивач за зустрічним позовом звертає увагу на те, що близько 80% коштів, які були необхідні на придбання спірної квартири, йому надала його мати [PERSON] . Зокрема, протягом 2010-2014 років [PERSON] займалась підприємницькою діяльністю та надавала послуги ДП «Оріфлейм Косметік Україна». Протягом вказаного періоду їй вдалось заощадити близько 8000 доларів США, які вона 11.04.2014 року поклала на депозит у ПАТ КБ «ПриватБанк». За декілька днів перед придбанням квартири, 13.10.2014 року [PERSON] зняла всі кошти з депозитного рахунку, що на той час з врахуванням відсотків становило 9171.3 доларів США, що станом на 28.10.2014 року було еквівалентно 118768.34 гривень. Окрім того, [PERSON] мала також заощадження готівкою, а тому загалом на придбання квартири 28.10.2014 року вона надала 155000 гривень. Окрім коштів від матері в сумі 155000 гривень він, позивач за зустрічним позовом отримав кошти в сумі 25000 гривень від свого батька [PERSON] . Вказані кошти останній зняв 12.05.2014 року зі свого вкладного рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк». Загалом станом на дату підписання договору він, [PERSON] мав власних коштів на загальну суму 180000 гривень. Хоча в договорі купівлі-продажу від 28.10.2014 року ціна продажу була зазначена в сумі 149000 гривень, однак фактична ціна продажу становила 338000 гривень. На решту суми 189000 гривень того ж дня між продавцем [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] солідарно зобов`язались повернути [PERSON] грошові кошти у вказаній вище сумі. Кошти в сумі 189000 гривень були повернуті [PERSON] [PERSON] особисто наприкінці грудня 2014 року. В свою чергу [PERSON] надала йому на придбання та облаштування спірної квартири грошові кошти в сумі 7000 гривень, що у відсотковому відношенні становить 20.71% від загальної вартості квартири (338000 гривень). Відповідно частка його, [PERSON] у спільній власності на спірну квартиру становить 19.29% виходячи з його фактичного внеску у придбання квартири. В подальшому його сім`я допомагала йому в фінансуванні ремонту та облаштування квартири. Зокрема, 19.11.2015 року його мати - [PERSON] зняла зі свого депозитного рахунку в ПАТ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 41322.31 гривні, які передала йому, і які були використані для ремонту в квартирі. Окрім цього, 27.04.2016 року [PERSON] зняла зі свого ощадного рахунку у АТ «Ощадбанк» грошові кошти на загальну суму 31076.68 гривень, які передала знов йому на облаштування квартири. 12.03.2016 року [PERSON] зняла зі свого ощадного рахунку у АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 14300 гривень, які також надала [PERSON] для облаштування квартири. Сам позивач за зустрічним позовом 27.12.2014 року продав належну йому земельну ділянку в [ADDRESS] , за 78080 гривень, які були використані для ремонту в квартирі Позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить: - визначити, що його частка у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становить 79.29%, частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становить 20.71%. [PERSON] , її представник адвокат Левочко Я.А. підтримали заявлені позовні вимоги з посланням на обставини, які викладені в їх позові, просили їх задовольнити та заперечили проти задоволення зустрічного позову [PERSON] [PERSON] , його представник адвокат Ганенко Р.А. заперечили проти задоволення первісних позовних вимог [PERSON] , просили відмовити в їх задоволенні, та підтримали свої зустрічні позовні вимоги з посиланням на обставини викладені в зустрічному позові, просили їх задовольнити. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.10.2014 року серії НАЕ309022, покупці: [PERSON] , [PERSON] купили у [PERSON] квартиру номер [ADDRESS] загальною площею 58.7 кв м, житловою 53.4 кв м, вартістю 321441 гривень. В пункті 1.1. договору купівлі-продажу зазначено, що відповідно до умов цього договору продавець передає у власність (продає) покупцям, а покупці приймають у спільну сумісну власність (купують) квартиру номер [ADDRESS] , і сплачують за неї ціну, визначену цим договором. Згідно пункту 1.9. договору купівлі-продажу, [PERSON] довів до відома продавця, а продавець взяла до уваги той факт, що покупець в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває, однією сім`єю ні з ким не проживає. Обставини викладені в заяві [PERSON] , доведено нотаріусом до відома продавця. [PERSON] довела до відома продавця, в продавець взяла до відома той факт, що покупець в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває, однією сім`єю ні з ким не проживає. Обставини викладені в заяві [PERSON] , доведено нотаріусом до відома продавця (а.с.6-8). З звіту про оцінку майна: двокімнатної квартири [ADDRESS] , від 09.09.2016 року, вбачається, що станом на 09.09.2016 року ринкова вартість квартири складає 983566 гривень, вартість Ѕ частини квартири, що належить [PERSON] складає 491783 гривень ( а.с.12-18). У звіті про оцінку майна: двокімнатної квартири загальною площею 58.7 кв м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від 13.01.2017 року, визначена вартість квартири 495380 гривень, вартість Ѕ частини складає 247690 гривень (а.с.97-113). Відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.12.2014 року серії НАК081790, [PERSON] продав, а [PERSON] купила земельну ділянку площею 0.1 га, яка розташована по [ADDRESS] , (а.с.38, 39). Згідно договору №SAMDNWFD0070104443700 від 11.04.2014 року, вклад «Стандарт», укладеному між ПАО КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , остання передала грошові кошти для розміщення на депозитному вкладі. З рахунку [NUMBER] від 22.02.2016 року за договором №SAMDNWFD0070104443700 від 11.04.2014 року, вбачається переказ суми депозиту на картку від 13.10.2014 року в сумі 9171.3 доларів США (а.с.40, 41). Відповідно договору №SAMDNWFD0070767542601, вклад «Стандарт строковий на три місяці» від 17.08.2015 року, укладеному між ПАО КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , остання передала грошові кошти для розміщення на депозитному вкладі. З рахунку [NUMBER] від 22.02.2015 року за договором №SAMDNWFD0070767542601, вклад «Стандарт строковий на три місяці» від 17.08.2015 року, вбачається переказ коштів на вклад «до запитання» для продовження депозитного договору в сумі 41322.31 гривні (а.с.42, 43, 47, 48, 49). Згідно договору №SAMDNWFD0070, вклад «Депозит плюс», вклад «Депозит плюс» від 10.04.2014 року, укладеному між ПАО КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , останній передав грошові коши для розміщення на депозитному вкладі. З виписки з рахунку на ім`я [PERSON] від 10.01.2017 року вбачається переказ суми депозиту на карту в сумі 25419.61 гривень (а.с.45, 46). В звітах про дебетові та кредитові операції по рахунку [NUMBER] « [PERSON] підпри» з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року, з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року, 01.01.2013 року по 31.03.2013 року, 01.10.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.04.2012 року по30.06.2012 року з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року, з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року, з 01.10.2010 по 31.122010 року, з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року, з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року, з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року, з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року, вказаний рух коштів за вказані періоди за послуги згідно договорів (а.с.50-64). З наданих актів №1451407.1 прийому наданих послуг від 29.03.2014 року, №1451407.2 прийому наданих послуг від 21.06.2014 року, №1451407.3 прийому наданих послуг від 13.09.2014 року, №1451407.4 прийому наданих послуг від 21.12.2014 року, №1451407.21 прийому наданих послуг від 28.03.2015 року, №1451407.2 прийому наданих послуг від 20.06.2015 року, №1451407.3 прийому наданих послуг від 12.09.2015 року, №1451407.4 прийому наданих послуг від 26.12.2015 року, вбачається, що вони складені між ДП «Оріфлєйм Косметік Україна» в особі уповноваженого Комлєва В.А. і ЧП [PERSON] про те, що за вказані періоди підприємцем виконані послуги по пошуку, залученню нових покупців, надання покупцям інформації про товар (а.с.65-). Відповідно довідки АТ «Ощадбанка» №59/02-210 від 23.01.2017 року, яка видана [PERSON] про те, що 21.10.2014 року нею було знято кошти в ТВБВ №10026/0773 АТ «Ощадбанк» з рахунку № [NUMBER] в сумі 5000.00 доларів США (а.с.135). Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №2800/19-42 від 30.10.2019 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] , станом на 24.10.2019 року становить 603720 гривень, (а.с.169-187). З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2018 року вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 28.09.2018 року, її прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.160). При вирішенні\~спору суд\~керується вимогами\~ч.1\~ст.368\~ЦК України, якою передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364\~цього Кодексу. Стаття 364\~ЦК України\~регламентує виділ\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~а саме: співвласник\~має право\~на виділ\~у натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Компенсація\~співвласникові може\~бути надана\~лише за\~його згодою. Право\~на частку\~у праві\~спільної часткової\~власності у\~співвласника,\~який отримав\~таку компенсацію,\~припиняється з\~дня її\~отримання. У\~разі виділу\~співвласником у\~натурі частки\~із спільного\~майна для\~співвласника,\~який здійснив\~такий виділ,\~право спільної\~часткової власності\~на це\~майно припиняється.\~Така особа\~набуває право\~власності на\~виділене майно,\~і у\~випадку,\~встановленому законом,\~таке право\~підлягає державній\~реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно вимог ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно пункту 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до\~статті 368 ЦК\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 60-74 СК України; майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Для визначення члена сім`ї можуть використовуватись їх ознаки, наведені у\~ст.3 СК,\~ст.1 Закону України від 07.04.2011 року №3206-VI\~"Про засади запобігання і протидії корупції"; квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст.8\~Закону України від 19.06.1992 року №2482-XII\~"Про приватизацію державного житлового фонду"); майно, яке використовується для ведення особистого селянського господарства, відповідно до закону (ст.6\~Закону України від 15.05.2003 року №742-IV\~"Про особисте селянське господарство"). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст.355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а первісний позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин, зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають за таких обставин. Суд критично оцінює звіт про оцінку спірної квартири від 09.09.2016 року в сумі 491783 гривень, а також звіт про оцінку спірної квартири від 13.01.2017 року в сумі 247690 гривень, які виконані відповідно ТОВ «Агентство експертної оцінки» за замовлення [PERSON] та ПП «Брусилів-Сервіс» на замовлення [PERSON] , оскільки обидві оцінки проводились у відсутність іншої сторони та без урахування її питань. Суд бере за основу висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.10.2019 року, за результатами проведення судової оціночної будівельної експертизи №2800/19-42, та яким визначена вартість спірної квартири в розмірі 603720.00 гривень, оскільки експертиза проводилась з згоди сторін по справі. Таким чином, судом встановлено, що сторони не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах придбали у спільну сумісну власність без визначення часток спірну квартиру, вартість якої становить 603720.00 гривень, а вартість Ѕ частина спірної квартири відповідно дорівнює 301860.00 гривень. Під час розгляду справи позивачем за\~зустрічним позовом\~не доведено\~належними доказами\~того, що джерелом набуття спірної квартири були кошти його батьків, оскільки надані акти прийому наданих послуг, звіти про дебетові та кредитові операції підтверджують рух коштів ЧП [PERSON] . Виписки з рахунків на ім`я батьків позивача підтверджують рух коштів на рахунках. Не відносяться до періоду придбання спірної квартири фінансові операції вчинені [PERSON] 13.10.2014 року та [PERSON] 12.05.2014 року, кошти не були отримані вказаними особами, а були перераховані на платіжні картки невідомих осіб за різними номерами. Суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними доказами збільшення своєї частки у спільній сумісній власності на спірну квартиру.

Outcome: partial