Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа М'якохідська сільська рада Бершадського району Вінницької області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що вона народилася [INFO] в с. М'якохід Бершадського району Вінницької області і мала дошлюбне прізвище «[PERSON]». Свою трудову діяльність вона почала в 1973 році в колгоспі «40 річчя Жовтня» М'якохідської сільради Бершадського району Вінницької області. З 20 травня 1975 року працювала на фабриці технічних тканин в м. Одеса. 9 травня 1981 року між нею та громадянином [PERSON] був зареєстрований шлюб і їй було присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]». 22 січня 1987 року шлюб було розірвано і після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». 28 лютого 1988 року був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] і їй присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]». Після зміни її прізвища, в трудову книжку та в трудову книжку колгоспника були внесені записи у графу прізвище як «[PERSON]», внаслідок чого в трудові книжці міститься запис - [PERSON], [PERSON], [PERSON], а в трудовій книжці колгоспника [PERSON], [PERSON]. Досягнувши пенсійного віку і маючи відповідний стаж, вона позбавлена можливості отримати пенсію, оскільки належні їй трудові книжки, які є основним документом, що підтверджують стаж її роботи, містять дані про прізвища, які не збігаються із прізвищем зазначеним у її свідоцтві про народження та паспорті. За спливом часу, в зв'язку з реорганізацією господарства та підприємства на яких вона працювала, немає можливості внести до належних їй трудової книжки та трудової книжки колгоспника відповідних виправлень, внаслідок чого вона змушена звернутися в суд із даною заявою, оскільки в інший спосіб встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо. Підтвердження факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудових книжок необхідне для призначення їй і отримання пенсії і не пов'язане із наступним вирішенням спору про право. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала. Просить заяву задоволити, а справу слухати у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву за підписом сільського голови в якій визнав заявлені вимоги, просив розглядати справу у його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] трудової книжки та трудової книжки колгоспника видані на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.07.1959 року; копією трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої 28.03.1973 року на ім'я [PERSON]; копією трудової книжки серії [NUMBER], виданої 25 травня 1975 року на ім'я [PERSON]; копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02.02.1987 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.02.1987 року; архівними довідками КП "Бершадський трудовий архів" за № 602, № 603, № 604 від 19.06.2017 року; довідками ДП "Дослідного господарства "Олександрівське" Науково-виробничого центру "Соя" НААН України від 19.06.2017 року. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] саме [PERSON], а також підтверджують факт належності трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої на ім'я [PERSON], [PERSON] саме [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved