Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2013 року Жовківським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі № 444/3164/13-ц. Судом вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на дитину, [PERSON] , та стягувати такі в користь її матері, [PERSON] , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 15.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Стверджує, що відповідно до довідки про неотримання аліментів від 01.07.2015 року, виданої ВДВС Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, боржник [PERSON] на даний час ухиляється від сплати аліментів, за період з 01.12.2014 року боржником аліменти не сплачувалися. Згідно довідки про неотримання аліментів від 28.12.2015 року, виданої ВДВС Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, згідно розрахунку заборгованість по аліментах складає 20760 гривень. Звертає увагу, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16.10.2018 року у справі № 444/1842/18 вирішено збільшити розмір аліментів, що стягуються із [PERSON] на утримання доньки, [PERSON] , відповідно до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2013 року та вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на дитину, [PERSON] , та стягувати такі в користь її матері, [PERSON] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1250 гривень щомісячно, починаючи з 17.11.2018 року (дати набрання законної сили рішенням суду) і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищезазначеного судового рішення судом видано виконавчий лист від 16 жовтня 2018 року. Вказує, що згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 03 липня 2018 року, виданого Жовківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області, встановлено заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів а розмірі 14 800 гривень. Вважає, що оскільки відповідний розмір заборгованості не сплачений відповідачем, то він підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того зазначає, що відповідач відмовляється сплачувати аліменти з урахуванням індексації, а виконавча служба відмовляється проводити індексацію аліментів, незважаючи на норми ч. 2 ст. 184 СК України, частини першої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Стверджує, що так як на підставі рішення суду у справі № 444/3164/13-ц стягувалися аліменти в розмірі 500 гривень, а тому індексація аліментів повинна бути здійсненою у період часу з листопада місяця 2013 року по листопад місяць 2018 року. Провівши розрахунок індексації аліментів, просить стягнути з відповідача на її користь індексацію по аліментах за період з листопада 2013 року до листопада 2018 року в сумі 22 994 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак її представник [PERSON] подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. В подальшому позивач відмовилася від позовної вимоги про стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 14800,00 грн. і провадження у справі за даною позовною вимогою було закрито. Суд враховує, що в той же час в минулому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзвиву на позовну заяву. Представник третьої особи Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Від них на адресу суду не надходило жодних клопотань, пояснень. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ч. 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин , що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подав відзив, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань,а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З копії виконавчого листа, який виданий Жовківським районним судом Львівської області 31.10.2013 року вбачається, що Жовківським районним судом Львівської області було розглянуто справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та вирішено стягувати із [PERSON] аліменти на дитину, [PERSON] , [INFO] , в користь її матері, [PERSON] , в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16.10.2018 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів вирішено збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] , на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2013 року та стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1250 грн. на дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини певного віку, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення суду набрало законної сили (аркуш справи № 19-22). Ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З представлених в матеріалах справи розрахунків заборгованості по аліментах, які проводилися Жовківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що індесація розміру аліментів не проводилася. В той же час суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Згідно абзацу 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Суд враховує, що Верховний суд України в постанові від 06.11.2013 року у справі № 6-113цс13 зазначив, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі на підставі частини другої статті 184 Сімейного кодексу України підлягає індексації за аналогією закону згідно з пунктом 8 статті 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення". Ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Ст. 184 Сімейного кодексу України передбачено можливість визначення розмірі аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, яка є відповідною (фіксованою) сумою коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою, визначеною судом на утримання дитини до її повноліття. Суд враховує, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2019 року вирішено стягувати із відповідача [PERSON] аліменти на дитину, [PERSON] в користь її матері, [PERSON] , в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. А вже рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16.10.2018 року змінено даний розмір аліментів. А відтак індексація аліментів повинна бути здійснена від суми 500,00 грн. за період з листопада 2013 року по листопад 2018 року, оскільки така не була проведена Жовківським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, що підтверджується представленими розрахунками заборгованості по аліментах, які знаходяться в матеріалах справи. Судом перевірено розрахунок розміру індексації по аліментах, який представлений стороною позивача. Позивачем правильно визначено період, за який необхідно проводити індексацію по аліментах, виходячи з розміру аліментів 500,00 грн., правильно встановлено коефіціенти індексації, розмір прожиткового мінімуму у конкретних місяцях, суму індексації за кожний місяць окремо, однак при розрахунку сумарного розміру суми індексації допущено арифметичну помилку на 50 копійок, оскільки сума індексації за період з листопада 2013 року по листопад 2018 року становить сумарно 22994 грн. 50 коп. В той же час суд враховує, що позивач просить стягнути індексацію по аліментах в розмірі 22994,00 грн. Суд бере до уваги і те, що ні відповідачем, ні третьою особою не подано на адресу суду жожних заперечень щодо розрахунку індексації по аліментах, що свідчить про те, що представлений стороною позивача розрахунок не оспорюється. Суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача індексації по аліментах, які визначені в твердій грошовій сумі, в розмірі 22994,00 грн.. Як наслідок суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так як позивач звільнена від сплати судового збору за звернення в суд із позовом про стягнення індексації аліментів в твердій грошовій сумі, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved