Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

У квітні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ПРОВІДНА" (далі - ПрАТ "СК "ПРОВІДНА", Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на його користь в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 20964 грн. 15 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 23 липня 2013 року ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс [NUMBER]), за умовами якого Страховик зобов'язався сплатити страхове відшкодування за шкоду, завдану третім особам, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки "Skoda", реєстраційний номер [NUMBER]. 09 березня 2014 року у селі Калинівка Броварського району Київської області стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу - автомобіля марки "BMW", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки "Skoda", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до довідки ДАІ про ДТП і постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі № 361/10290/14-п вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля марки "Skoda", реєстраційний номер [NUMBER], яким на час ДТП керував [PERSON] Будучи причетним до цієї ДТП, відповідач самовільно залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної вище ДТП транспортному засобу - автомобілю марки "BMW", реєстраційний номер [NUMBER], було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ДАІ та актом огляду цього транспортного засобу, а його власникові [PERSON] - майнових збитків. За заявою потерпілого [PERSON] у зв'язку із пошкодженням належного йому, вказаного автомобіля марки "BMW", реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до умов Полісу [NUMBER] на підставі страхового акта ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 20964 грн. 15 коп. У підпункті "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Оскільки [PERSON], який спричинив зазначену ДТП, самовільно залишив місце пригоди, ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" з метою врегулювання питання відшкодування завданої шкоди в досудовому порядку направляло на його адресу претензію про відшкодування збитків у розмірі 20964 грн. 15 коп. Проте відповідач завдані з його вини збитки в добровільному порядку Страховику не відшкодував, тому ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" змушене звернутися до суду. Представник позивача Ярина О.А. у суді позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному, просила суд позовні вимоги ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Із Полісу [NUMBER] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видно, що 24 липня 2013 року [PERSON], якому належить автомобіль марки "Skoda", модель "Super B", 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], застрахував цивільно-правову відповідальність водіїв даного транспортного засобу у ПрАТ "СК "ПРОВІДНА". Строк дії Полісу з 24 липня 2013 року по 23 липня 2014 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 50000 грн., франшиза - 0 грн. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі № 361/10290/14-п (провадження № 3/361/2551/14) встановлено, що 09 березня 2014 року о 13.06 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки "Skoda Super B", реєстраційний номер [NUMBER], у [ADDRESS], у напрямку міста Чернігів, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "BMW 328І", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора, у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Крім цього, 09 березня 2014 року о 13.06 год. [PERSON], будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху. Вина [PERSON] у порушенні п. п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху та вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди) підтверджується матеріалами справи: довідкою ДАІ від 29 квітня 2014 року № 95, висновком ДАІ від 13 грудня 2014 року по матеріалах перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки "Skoda Super B", реєстраційний номер [NUMBER], який зник з місця пригоди, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 606370 та № 606371 від 13 грудня 2014 року, складеними стосовно відповідача [PERSON] У ч. 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно із ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом п. 22.1 ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На момент ДТП, що сталася 09 березня 2014 року, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у позивача ПрАТ "СК "ПРОВІДНА". На підставі заяви [PERSON] від 13 березня 2014 рокута акту огляду належного потерпілому транспортного засобу автомобіля марки "BMW 328І", реєстраційний номер [NUMBER], проведеного того ж дня, висновку-калькуляції та розрахунку суми матеріального збитку від 13 лютого 2015 року, страхового акту № [NUMBER] від 18 лютого 2015 року, Полісу [NUMBER] від 24 липня 2013 року позивач ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" виплатило потерпілому [PERSON] за відповідача [PERSON], з вини якого 09 березня 2014 року сталася вказана вище ДТП, страхове відшкодування в розмірі 20964 грн. 15 коп., що підтверджується відомістю № ВПТ-000737 від 18 лютого 2015 року та платіжним дорученням № 006963 від 23 лютого 2015 року. У ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із вимогами підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 10 березня 2015 року позивачем ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" за вих. № Р/41721/15/1 відповідачу [PERSON] направлялась претензія про відшкодування збитків в порядку регресу, у якій останньому пропонувалось не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цієї претензії відшкодувати завдані збитки в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 20964 грн. 15 коп. Будь-яких дій на виконання даної претензії [PERSON] не вчинив. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON], спричинивши 09 березня 2014 року дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено належний [PERSON] транспортний засіб, самовільно залишив місце пригоди, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" ґрунтуються на вимогах закону, тому на його користь з відповідача [PERSON] в порядку регресу підлягає стягненню завдана позивачу майнова шкода в розмірі виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 20964 грн. 15 коп. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved