Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

28.11.2017 року ТОВ «Автоклуб» звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 41781,32 грн., пеню у розмірі 11237,98 грн., судовий збір 1600 грн. Як на підставу позову посилається на те, що 27.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір №Н16749 «Про надання послуг» та договір «Комісії» №Н 16749/1, згідно з умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу послуги з утримання автомобіля ВАЗ-217030-135-221 на умовах 100 місячної поетапної відсоткової оплати вартості та оплати послуг, а відповідач зобовязався сплачувати грошові внески, направлені на погашення ціни автомобіля та витрат компанії у строки і розмірах визначені договором. Позивач виконав свої зобовязання, відповідач отримав 16.12.2013 від ТОВ «Автоклуб» вказаний автомобіль. Однак, відповідач здійснив лише 10 місячних оплат, замість 40. Починаючи з січня 2016 року відповідач повністю припинив виконувати свої обовязки, у звязку з чим виникла вказана заборгованість. Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 19.06.2018 року представник позивача зменшив позовні вимоги у звязку зі сплатою відповідачем з березня по травень 2018 року в рахунок погашення заборгованості 6000 грн., тому просив станом на 15.06.2018 року стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 35781 грн. 32 коп., пеню у розмірі 11237,98 грн., судовий збір 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач не зявився, неодноразово повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.06.2008 року між ТОВ «Автоклуб» та [PERSON] укладено Договір №Н-16749 «Про надання послуг» та Договір «Комісії» № Н-16749/1 (з відповідними додатками № 1, № 2, № 3, які є невід'ємною частиною Договорів), згідно з якими ТОВ "Автоклуб" зобов'язувалося надати послуги відповідачу по отриманню автомобіля «ВАЗ-217030-135-21» на умовах 100 місячної поетапної відсоткової оплати його вартості та оплати послуг, а відповідач зобов'язався сплачувати на розрахунковий рахунок позивача грошові внески, направлені на погашення ціни автомобіля та витрат Компанії у строки і розмірах визначені Договором. Відповідно до взятих зобов'язань [PERSON] згідно Додатку №1 до Договору Комісії № Н-16749/1 та Додатку № 1 до Договору Про надання послуг № Н-16749 від 27.06.2008 року зобов'язався щомісячно на протязі 100 місяців сплачувати Повний внесок в розмірі 1,2% від вартості автомобіля, який складається з 1% Чистого - ціна автомобіля + 0,2 % Адміністративного - вартість послуг, до 10-го числа наступного місяця, виходячи з ціни автомобіля обумовленої на день платежу кожного місяця згідно наданих цін офіційними автодилерами. ТОВ "Автоклуб" свої договірні зобов'язання виконав належним чином повністю, відповідач 16.12.2013 року отримав від ТОВ «Автоклуб» автомобіль ВАЗ-217030-135-21. Відповідно п. 11.4 Додатку № 2 до Договору Клієнт з моменту отримання автомобіля зобов'язаний продовжувати платити у визначений розпис свій щомісячний Повний внесок. Згідно Додатку №3 до Договору Комісії та до Договору Про надання послуг від 16.12.2013р., після отримання автомобіля, стороння узгодили кінцевий повний розрахунок провести в термін 40 місяців (40 Повних внесків), який закінчився 10 травня 2017 року. Відповідач, незважаючи на взяті зобов'язання належним чином їх не виконує, своєчасно оплату не здійснює. Починаючи з січня місяця 2016 року, відповідач припинив виконувати свої зобов'язання, чим порушує майнові права та інтереси ТОВ "Автоклуб". Станом на 15.06.2018 у відповідача виникла заборгованість по Повних внесках в сумі 35781 грн. 32 коп. Згідно п.14.4. Додатку № 2 до Договору відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Відповідно довідки-розрахунку пеня за період з 22.11.2016 року по 22.11.2017 року склала 11237 грн. 98 коп. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договори є чинними, тому в силу ст. 204 ЦК України презюмується правомірності правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved