Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 84943,2 грн. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" посилається на те, що за договором № 604RNCA131580001 від 07.06.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 65925,00 грн. до 07.06.2018 р. зі сплатою 17 % річних. ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Проте відповідачем належним чином не виконуються зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 95436,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 54932,04 грн.; сума заборгованості за відсотками 21363,3 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 10488,56 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7336,58 грн. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 15 лютого 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.06.2013 року між ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 604RNCA131580001, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі у розмірі 65925,00 грн. до 07.06.2018 р. зі сплатою 17 % річних. Відповідне зобовязання було виконано позивачем. Однак відповідачем неналежним чином виконуються умови кредитного договору № 604RNCA131580001 від 07.06.2013 року щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 95436,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 54932,04 грн.; сума заборгованості за відсотками 21363,3 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 10488,56 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7336,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 1378,00 грн. та витрати, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved