Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач ПАТ "Акцент- Банк"(правонаступник ЗАТ "Акцент-Банк") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за Договором б/н від 20.10.2008 року у розмірі 21733,55грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору б/н від 20.10.2008 року [PERSON] 20.10.2008 року отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у відповідача [PERSON] перед ПАТ "Акцент - Банк" станом на 24.03.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 21733,55грн. у тому числі: - заборгованість за кредитом - 3000грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 11092,43грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 6130грн.; - штраф ( фіксована частина) - 500грн. - штраф ( процентна складова) - 1011,12грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач просить задовольнити його позов. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.26). Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Будь-яких заяв, пояснень чи заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві, до суду не надіслав. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.10.2008 року [PERSON] 20.10.2008 року отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.03.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 21733,55грн. у тому числі: - заборгованість за кредитом - 3000грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 11092,43грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 6130грн.; - штраф ( фіксована частина) - 500грн. - штраф ( процентна складова) - 1011,12грн. ( а.с.4-7) Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачу суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 243,60грн.

Outcome: approved