Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

04.03.2015 року [PERSON]\~ звернулась \~ до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просить визнати за нею \~ право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер\~ 22.05.2014 року, на спадкове майно, а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею115,20 м. кв., в тому числі житловою \~ площею 75.90 м.кв., ганок літ. "а", літню кухню літ. Б, ганок літ. "б", літня кухня літ. В, веранда літ "в" сарай літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. "Ж", сарай літ. "З" вбиральня літ "І", підвал літ.ПГ, вхід в погріб літ. "ВхПГ" ворота за №1, огорожа № 2, криниця, № 4 ,замощення І Загальна вартість становить 276697 гривень, що знаходяться за адресою вул. Буковинська, 23а с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області \~ та які належали на праві власності [PERSON]. Посилається на те, що 22.05.2014 року помер [PERSON], який проживав\~ \~ [INFO] а с.Колінківці\~ Хотинського району Чернівецької області. Після його смерті за вищевказаною адресою \~ відкрилася спадщина \~ на \~ \~ житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Буковинській, 23а с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області. Крім неї спадкоємцями є його діти . Зазначає, що вона вчасно спадщину прийняла, однак успадкувати будинок з господарськими спорудами вона \~ не змогла, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] - в судове засідання не з'явилися до суду надали заяву про розгляд справи у їхній відсутності позовні вимоги визнали, не заперечили проти визнання права власності за позивачем. Наслідки визнання позову відповідачам \~\~ відомі та роз'ясненні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги \~ [PERSON] слід задовольнити частково . З копії \~ свідоцтва про смерть вбачається, що \~ [PERSON] помер 22.05.2014 року. Судом встановлено, що після \~ смерті [PERSON] позивач в строки передбачені законом звернулась \~ із заявою про прийняття спадщини в Хотинську державну\~ нотаріальну \~ контору, але вчасно успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами \~ вона не змогла, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1042/02-14 від 19.12.2014 року, виданої Хотинською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті [PERSON], спадкоємцем за законом є [PERSON], яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та [PERSON], [PERSON]. Однак, правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній, а тому вона \~ не може \~ успадкувати житловий будинок \~ \~ в позасудовому порядку. Згідно звіту про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж \~ \~ вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами \~ відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться \~ \~ у задовільному стані. Відповідно до довідки Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 25.03.2015 року за № 482 року , вбачається, що житловий будинок який знаходиться за адресою с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області по вул. Буковинській, 23/а дійсно до 1992 року являвся колгоспним двором. Судом встановлено, що житловий будинок який знаходиться за адресою вул. Буковинська, 23/а с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області був колгоспним двором, учасниками якого були [PERSON], [PERSON], [PERSON], який помер 22.05.2014 року, тобто цей будинок належав їм на праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (у редакції від 25 травня 1998 року судам роз'яснено, що положення ст. ст. 17, 18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили" це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; Так, після ліквідації 15 квітня 1991 року колгоспних дворів, житловий будинок, який є предметом спору, належав сторонам, члени колгоспного двору продовжували володіти житловим будинком на праві спільної сумісної власності. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом \~ підлягає до часткового задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.\~ На \~ підставі ст. ст. 392, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 150 ЖК України,

Outcome: partial