Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої пенсії в сумі 33368,93 грн. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №756/16852/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 червня 2016 року [PERSON] призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На підставі розпорядження Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31 січня 2017 року №5497 відповідачеві припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах з мотивів того, що у [PERSON] на час звернення до органу Пенсійного фонду України з заявою при призначення пенсії не було необхідного стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а отже, він не мав права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зважаючи на те, що за період з 09 червня 2016 року до 31 жовтня 2016 року [PERSON] було виплачено пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 33368,93 грн, права на отримання якої він не мав, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві просило суд на підставі ст. 1212 ЦК України стягнути з відповідача цю суму виплаченої пенсії. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому зазначив, що призначення та виплата йому пенсії на пільгових умовах згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не була результатом рахункової помилки, пенсійні виплати за період з 09 червня 2016 року до 31 жовтня 2016 року були здійсненні не унаслідок зловживань [PERSON] або подання ним недостовірних даних, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року провадження у справі №756/16852/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до [PERSON] про стягнення грошових коштів було зупинено до вирішення Подільським районним судом м. Києва адміністративної справи №758/7265/17 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. 21 червня 2019 року суддею Оболонського районного суду м. Києва Васалатієм К.А. поновлено провадження у справі №756/16852/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу №756/16852/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до [PERSON] про стягнення грошових коштів, оскільки за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2019 року №2033/0/15 суддю [PERSON] тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на строк шість місяців. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та залучено його до участі у справі як правонаступника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги свого довірителя з мотивів, наведених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Матеріалами справи засвідчується, що 09 червня 2016 року [PERSON] призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". За період з 09 червня 2016 року до 31 жовтня 2016 року [PERSON] було виплачено пенсію у сумі 33368,93 грн. За розпорядженням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31 січня 2017 року №5497 відповідачеві припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що у [PERSON] на час звернення до органу Пенсійного фонду України з заявою при призначення пенсії не було необхідного стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а отже, він не мав права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії (ч. 1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення"). Механізм повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4. Ч. 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум (такий правовий висновок викладений також у постанові Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі №473/1575/17). Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій можливе шляхом стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема, у випадку надання ним недостовірних (явно неправильних) даних, тобто у випадку недобросовісної поведінки набувача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року №404/4822/15-ц). Судом з`ясовано, що рішення про припинення виплати [PERSON] пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було ухвалено територіальним органом Пенсійного фонду України на підставі повторного аналізу тих документів, які надавалися відповідачем для призначення йому пенсії, при цьому не було встановлено факту подання [PERSON] документів з явно неправильними відомостями. Також виплата [PERSON] пенсії за період з 09 червня 2016 року до 31 жовтня 2016 року не була результатом рахункової помилки працівників Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Крім цього, рішенням Подільського районного суду м. Києва а адміністративній справі №758/7265/17, яке набрало законної сили, встановлено, що на час звернення [PERSON] до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у нього був необхідний стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а отже, первісне рішення про призначення та виплату відповідачеві пенсії за віком на пільгових умовах з 09 червня 2016 року було правомірним. Нормами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на сторін справи покладено обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Усупереч законодавчим приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б засвідчували, що пенсійні виплати за період з 09 червня 2016 року до 31 жовтня 2016 року були виплачені [PERSON] унаслідок рахункової помилки чи через зловживання відповідача. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні його позову про стягнення з [PERSON] надмірно виплаченої пенсії в сумі 33368,93 грн.

Outcome: dismissed