Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

ТзОВ "Преміум-Сервіс ЛТД" звернулося в суд з позовом до [PERSON], ПрАТ "Княжа Вієнна [PERSON]" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свій позов мотивує тим, що 31.03.2017 року на автодорозі м. Луцьк - с. Княгининок в с. Милуші Луцького району мала місце ДТП, в якій було пошкоджено автобус марки Renault SFR 112 АС8578 ВМ, який належить ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» Постановою Луцького міськрайонного суду від 05.10.2017 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] Згідно експертного автотоварознавчого дослідження автобуса Renault SFR 112 АС8578 ВМ розмір матеріального збитку становить 196394, 82 грн. Відповідальність [PERSON] забезпечена полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів№АК/5642729 застраховано у ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна [PERSON]". Станом на 09.11.2017 року страховик відшкодував 90073, 18 грн, хоча згідно полісу мав відшкодувати 100000 грн. Отже, страховик не доплатив 9926,82 грн. Отже, з врахуванням права на отримання ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» страхового відшкодування від страховика в сумі 100000 грн, [PERSON] зобовязаний відшкодувати позивачу 96394, 82 гпн. На підставі наведеного, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» 96394,82 грн відшкодування матеріальних збитків, 5000 грн витрат на автотоварознавче дослідження та судовий збір по справі. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Княжа Вієнна [PERSON]"на користь ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» 9926,82 грн в якості страхового відшкодування. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладеній в позовній заяві, позов просив задовольнити. Представник [PERSON] [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Представник ПрАТ "Княжа Вієнна [PERSON]" на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги не визнає та просить закрити провадження у частині позовних вимог до ПрАТ "Княжа Вієнна [PERSON]". Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 цього Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Судом встановлено, що [PERSON] 31.03.2017 року о 21.10 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» н.з. LZA4713 ([PERSON]) по автодорозі «Луцьк Княгининок» в с. Милуші Луцького району, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 130 КУпАП (а.с. 6) Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України \~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, факти, встановлені при розгляді справи про адміністративне правопорушення, є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Стаття 1187 ч.2 ЦК України регламентує шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом також встановлено, що згідно висновку №61 експертного автотоварознавчого дослідження автобуса Renault SFR 112 АС8578 ВМ від 28.10.2017 року, складений судовим експертом [PERSON], матеріальний збиток завданий власнику автомобіля складає 196394,82 грн (а.с. 9-11) Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5642729 відповідальність [PERSON] застраховано у ПрАТ "Княжа Вієнна [PERSON]" (а.с. 5) Судом встановлено, що ПрАТ "Княжа Вієнна [PERSON]" було виплачено ТзОВ "Преміум-Сервіс ЛТД" страхове відшкодування за пошкодження автобуса Renault SFR 112 АС8578 ВМ в розмірі 90\~073,18 грн, у відповідності до умов поліса страхування №АК/5642729, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних забособів», «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2062. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з [PERSON], як з винної особи, підлягає стягненню матеріальна шкода завдана позивачу недоплаченої страховою компанією в розмірі 96394,82 грн., оскільки часткове відшкодування майнової шкоди суперечить положенням\~ст. 1192 ЦК України\~про повне відшкодування заподіяних збитків. Вартість проведення оцінки транспортного засобу Renault SFR 112 АС8578 ВМ, згідно квитанції про оплату послуг складає 5000,00 грн. (а.с. 8). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача також підлягають стягненню витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 5000,00 гривень.

Outcome: partial