Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

У жовтні 2015 року ПАТ "Райффайзен банк Аваль»" звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2203860457 від 25.04.2008 року, яка складає суму коштів у розмірі 6 301, 33 дол. США, еквівалентну 142 045,80 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договором щодо вчасного повернення суми кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку. Представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились повторно, про розгляд справи повідомлені за останнім відомим місцем проживання. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутность відповідачів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 25.04.2008 ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2203860457, згідно умов якого [PERSON] були надані кредитні кошти в розмірі 33 000 дол. США на строк до 24.04.2015 р. Для забезпечення вимог кредитора 25.04.2008 між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати по борговим зобов»язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору. Строк виконання Кредитного договору закінчився 25.04.2015 року, однак позичальник не виконав належним чином зобов»язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно наданого ПАТ "Райффайзен банк Аваль" розрахунку станом на 25.04.2015 становила 6 301,33дол. США , шо еквівалентно 142 045 грн. 80 коп. з яких 3 161,86 дол. США, що еквівалентно 71 275 грн. 26 коп. - заборгованість по кредиту, 489, 83 дол. США, що еквівалентно 11 041 грн.84 коп.- заборгованість по відсоткам, 2 649, 64 дол. США, що еквівалентно 59 728 грн. 70 коп. - пеня за прострочення кредиту та відсотків. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 1065,34 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved