Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

03.10.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів та повернення земельної ділянки. Прокурор в позові посилався на те, що Лозівською місцевою прокуратурою за результатами вивчення питання щодо законності використання [PERSON] земельної ділянки комунальної форми власності площею 0, 1465 га (кадастровий номер 6311000000:15:038:0012) встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави в суді за огляду на наступне. Рішенням сесії Лозівської міської ради №766 від 08.08.2008 року [PERSON] надано земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0, 1465 га для обладнання автостоянки на 40 машиномісць та встановлено орендну плату за використання земельної ділянки в розмірі трьох відсотків грошової оцінки землі. На підставі вказаного рішення 15.07.2009 року між Лозівською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0, 1465 га (кадастровий номер 6311000000:15:038:0012) для обладнання автостоянки на 40 машиномісць та встановлено орендну плату за використання земельної ділянки в розмірі трьох відсотків грошової оцінки землі строком на 3 роки. Даний договір зареєстровано у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.06.2011 року №631100004000014. В подальшому, за заявою [PERSON] від 26.06.2014 року рішенням Лозівської міської ради №1218 від 15.08.2014 року вище вказаний договір оренди земельної ділянки було продовжено терміном на 5 років та встановлено орендну плату за використання земельної ділянки в розмірі семи відсотків. На підставі цього між Лозівською міською радою та [PERSON] було укладено угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.07.2009 року. Проте, у зв`язку із недотриманням вимог ст.31 ЗУ «Про оренду землі», а саме невиконання [PERSON] вимог щодо державної реєстрації права користування земельної ділянки на новий термін та систематичною несплатою орендної плати, рішенням Лозівської міської ради №798 від 22.12.2017 року скасовано п.1 додатку 1 до рішення міської ради №1218 від 15.08.2014 року. Таким чином, відповідно до ст.31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі від 15.07.2009 року укладений між міською радою та [PERSON] вважається припиненим з 16.06.2014 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Відповідно до листа міськрайонного управління у Лозівському районі та м.Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.04.2018 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6311000000:15:038:0012 станом на 01.01.2018 року складає 1 341 339, 35 грн. На даний час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] площею 0, 1465 га (6311000000:15:038:0012) за [PERSON] не зареєстровано. У зв`язку з цим, постійною робочою групою Лозівської міської ради 07.05.2019 року з метою здійснення контролю за використанням земель комунальної власності та додержання земельного законодавства проведено обстеження земельної діяльності по [ADDRESS] та встановлено, що територія земельної ділянки огороджена металевим парканом, використовується у підприємницькій діяльності, а на земельній ділянці знаходиться самовільно збудована двоповерхова нежитлова будівля, яка не введена в експлуатацію та не зареєстрована в установленому законом порядку. Відповідно до листа ГУ ДФС у Харківській області від 22.05.2019 року за земельну ділянку площею 0, 1465 га за адресою: [ADDRESS] за період з 01.05.2018 року по 21.05.2019 рік плата за користування земельною ділянкою не здійснюється. Таким чином, [PERSON] зберегла у себе майно (кошти), у вигляді орендної плати за користування вище вказаною земельною ділянкою, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Як вказав прокурор, відповідач зберегла за рахунок позивача у себе майно (кошти) , у вигляді орендної плати, що мала бути сплачена за володіння та користування земельною ділянкою, хоча у [PERSON] відсутні правові підстави для набуття чи збереження майна. Враховуючи вказане, прокурор зазначав про необхідність задоволення позову, оскільки виникло кондикційне зобов`язання. Також прокурор вказував, що Лозівською міською радою прийнято рішення від 19.04.2019 року №1510, яким затверджено Порядок стягнення безпідставно збережених грошових коштів за використання земельних ділянок без достатньої правової підстави. На підставі даного Порядку уповноважений виконавчий орган Лозівської міської ради 25.06.2019 року визначив розмір безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки [PERSON] без достатньої правової підстави за адресою: [ADDRESS] , а саме: за період з 01.05.2018 року по 31.12.2018 року (за 8 місяців) - 12% нормативної грошової оцінки, що складає: 108 307, 15 грн. на підставі Положення щодо визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Лозова, затвердженого рішенням міської ради від 24.10.2017 року №729; за період з 01.01.2019 року (за 5 місяців) -6 % нормативної грошової оцінки, що складає 33 533, 48 грн. на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати укладання договорів оренди землі на території Лозівської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 19.04.2019 року №1509 з урахуванням коефіцієнту зональності. Загальна сума безпідставно збережених коштів за використання вище вказаної земельної ділянки становить 140 840, 63 грн. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради від 19.07.2019 року №617 затверджено акт визначення розміру безпідставно збережених грошових коштів. Факт самовільного використання земельної ділянки підтверджується матеріалами перевірки додержання вимог земельного законодавства, проведеної фахівцями ГУ Держгеокадастру в Харківській області 30.11.2017 року, 12.01.2018 року та 12.02.2018 року. Лозівською міською радою направлялися листи [PERSON] про використання земельних ділянок без укладення договорів оренди, однак листи не вплинули на реальне виправлення становища, що створило лише видимість виконання Лозівською міською радою своїх обов`язків при вирішенні питання щодо фактичного стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, [PERSON] з моменту закінчення строку дії договору оренди землі 16.06.2014 року до теперішнього часу не оформила правовстановлюючі документи на земельну ділянку, у зв`язку з чим місцевий бюджет Лозівської міської ради недоотримує належні йому кошти. Зважаючи на вище викладене, прокурор просив стягнути з [PERSON] безпідставно збережені кошти у розмірі 140 840, 63 грн. та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 1465 га по [ADDRESS] , привівши її у попередній стан для подальшого використання шляхом знесення самовільно збудованого об`єкту нерухомості - двоповерхової нежитлової будівлі та паркану, та повернути її у відання територіальної громади м.Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області. 15.10.2019 року позов залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків. 25.10.2019 року недоліки усунуто. Ухвалою від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, надано сторонам час для подання заяв по суті. 07.11.2019 року [PERSON] надала відзив на позов, в якому вказала, що дійсно 15.07.2009 року уклала договір оренди земельної ділянки з Лозівською міською радою Харківської області.15.08.2014 року до вказаного договору була укладена та підписана Угода про поновлення договору строком на 5 років. Так як договори оренди землі підлягають державній реєстрації, після якої вони набирають юридичної сили, відповідач звернулась до реєстраційної служби з питанням реєстрації Угоди про поновлення Договору від 15.07.2019 року, однак їй було відмовлено на підставі невідповідності цільового призначення використання земельної ділянки діючому класифікатору земель. Враховуючи вказане, [PERSON] звернулася до Лозівської міської ради з проханням виготовити технічну документацію та винести рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки з метою подальшого внесення змін до реєстру Державного земельного кадастру, однак відповідач не отримала ні рішення, ні відповіді. У листопаді 2017 року під час перевірки земельних відношень відносно неї було складено постанову про адміністративне правопорушення та стягнуто штраф, а потім відповідач отримала повідомлення про те, що Угода про поновлення договору оренди не зареєстрована у відповідності до чинного законодавства, однак рішення позивач так і не надав, лише повідомив, що є рішення Міської ради від 15.08.2014 року. Відповідач вказала, що на протязі 2017 - 2019 року намагалася в письмовій формі вирішити питання в міській раді про отримання рішення про зміну цільового призначення використання земельної ділянки без якого вона не в змозі виконати вимоги законодавства та ЗУ "Про оренду землі". Відповідач також зазначила, що в серпні 2019 року дізналася, що за спірною земельною ділянкою з червня 2019 року зареєстрований новий користувач і згідно додаткової угоди до договору оренди від 15.07.2009 року, узгоджені всі істотні умови договору і підписано сторонами, однак її ніхто про це не повідомив, хоча станом на 08.05.2019 року вона значилась в реєстрі як орендар землі. [PERSON] вказує, що орендодавець розірвав договір з нею незаконно в односторонньому порядку, не звертаючись до суду. Зважаючи на викладене, відповідач просила відмовити у задоволенні позову. Також протягом підготовчого судового розгляду відповідачем подавалися до суду клопотання, які судом не були задоволені, оскільки викладене в них не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи. 22.01.2021 року представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме додано суму збитків за період з 01.11.2016 року по 30.04.2018 року, а саме представник просив стягнути суму збитків з відповідача у розмірі 380 763, 22 грн. У судове засіданні прокурор, який діє в інтересах Лозівської міської ради Харківської області, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання представник Лозівської міської ради не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, неодноразово надавала клопотання про відкладення розгляду справи, починаючи з липня 2020 року в судові засідання не з`являлася. Подальше відкладення справи унеможливить розгляд справи в розумні строки, чим може порушити права та інтереси учасників процесу, а тому суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду, оскільки не зважаючи на карантинні заходи, правосуддя судами здійснюється та сторони можуть приймати участь у судових засіданнях. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно Закону України «Про прокуратуру» роль прокуратури у сфері представництва інтересів держави носить допоміжний характер, оскільки передбачається, що основну роль відіграють профільні органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, які самостійно звертатимуться до суду (для цього у відповідні закони, зокрема «Про центральні органи виконавчої влади», «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про місцеві державні адміністрації», були внесені зміни, які передбачають, що суб`єкти владних повноважень звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України). У статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і у порядку, що визначені законом. Суд вважає, що право звернення прокурором до суду в інтересах Лозівської міської ради підтверджено документально, оскільки міська рада не намагається протягом тривалого часу вирішити питання щодо безпідставного набуття за її рахунок [PERSON] коштів, які підлягають сплаті за фактичне користування земельною ділянкою, про що свідчить відповідь виконавчого комітету, в якій міська рада посилається на відсутність фінансування з метою сплати судового збору(а.с.39). Також було обґрунтовано належним чином, з посиланням на чинне законодавство, право на звернення прокурора до суду в заяві про усунення недоліків, наданій прокурором(а.с.62-66). Посилання відповідача щодо того, що справа між юридичними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, не знайшло підтвердження, оскільки позов подано до фізичної особи та договір оренди укладено з громадянкою [PERSON] , а не фізичною особою підприємцем. Відповідно дост. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України. Пунктом 34ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Так, судом встановлено, що власником земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0, 1465 га, є Лозівська міська рада Харківської області, про що свідчить інформація з Державного реєстру(а.с.95-96). Відповідно до положеньстатті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. За змістом статей122,123,124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначенимистаттею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Рішенням сесії Лозівської міської ради №766 від 08.08.2008 року [PERSON] надано земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0, 1465 га для обладнання автостоянки на 40 машиномісць та встановлено орендну плату за використання земельної ділянки в розмірі трьох відсотків грошової оцінки землі. На підставі вказаного рішення 15.07.2009 року між Лозівською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0, 1465 га (кадастровий номер 6311000000:15:038:0012) для обладнання автостоянки на 40 машиномісць та встановлено орендну плату за використання земельної ділянки в розмірі трьох відсотків грошової оцінки землі строком на 3 роки. Даний договір зареєстровано у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.06.2011 року №631100004000014. За заявою [PERSON] від 26.06.2014 року рішенням Лозівської міської ради №1218 від 15.08.2014 року вище вказаний договір оренди земельної ділянки було продовжено терміном на 5 років та встановлено орендну плату за використання земельної ділянки в розмірі семи відсотків. На підставі цього між Лозівською міською радою та [PERSON] було укладено угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.07.2009 року, щодо якої [PERSON] не було здійснено державну реєстрацію, відповідно до умов Угоди та чинного законодавства, а тому вона не має юридичної сили, що свідчить про те, що договір від 15.07.2009 року продовжено не було. Зважаючи на вище вказане, посилання відповідача на те, що договір Лозівською міською радою було розірвано в односторонньому порядку та позивач не звертався до суду для розірвання договору, що суперечить законодавству, є безпідставним, оскільки в договорі зазначено, що договір припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо його не було продовжено. У зв`язку із недотриманням вимог ст.31 ЗУ «Про оренду землі», а саме невиконання [PERSON] вимог щодо державної реєстрації права користування земельної ділянки на новий термін та систематичною несплатою орендної плати, рішенням Лозівської міської ради №798 від 22.12.2017 року скасовано п.1 додатку 1 до рішення міської ради №1218 від 15.08.2014 року, який поновлював Договір оренди, тобто позивачем не було в односторонньому порядку припинено договір, лише скасовано п.1 додатку 1 до рішення. Посилання позивача щодо не здійснення державної реєстрації угоди з вини позивача не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Таким чином, відповідно до ст.31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі від 15.07.2009 року укладений між міською радою та [PERSON] вважається припиненим з 16.06.2014 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. У листопаді 2017 року під час перевірки земельних відношень відносно [PERSON] було складено постанову про адміністративне правопорушення та стягнуто штраф, що підтверджується самим відповідачем, жодних відомостей, що вона оспорювала дану постанову та була не згодна з нею справа не містить. Відповідач отримала повідомлення(а.с.35-36) про те, що Угода про поновлення договору оренди не зареєстрована у відповідності до чинного законодавства, що не оспорюється сторонами, однак жодних дій на усунення недоліків [PERSON] не вчинила. Посилання [PERSON] , що на протязі 2017 - 2019 року вона намагалася в письмовій формі вирішити питання в міській раді про отримання рішення про зміну цільового призначення використання земельної ділянки без якого вона не в змозі виконати вимоги законодавства та ЗУ "Про оренду землі" не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Факт користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору [PERSON] не спростовується. Відповідач у відзиві вказала, що в серпні 2019 року дізналася, що за спірною земельною ділянкою з 04 червня 2019 року зареєстрований новий користувач, однак її ніхто про це не повідомив, хоча станом на 08.05.2019 року вона значилась в реєстрі як орендар землі, про що свідчить Інформація Державного земельного кадастру (а.с.83-84). Однак відповідачем не заперечується та не спростовується факт того, що договір оренди землі між нею та Лозівською міською радою було припинено, а угода про поновлення не має юридичної сили у зв`язку з відсутністю державної реєстрації. Вище вказане свідчить про те, що на момент реєстрації нового користувача, вона не мала жодного відношення до земельної ділянки(а.с.38). Відповідно до листа міськрайонного управління у Лозівському районі та м.Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.04.2018 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6311000000:15:038:0012 станом на 01.01.2018 року складає 1 341 339, 35 грн. Постійною робочою групою Лозівської міської ради 07.05.2019 року з метою здійснення контролю за використанням земель комунальної власності та додержання земельного законодавства проведено обстеження земельної діяльності по [ADDRESS] та встановлено, що територія земельної ділянки огороджена металевим парканом, використовується у підприємницькій діяльності, а на земельній ділянці знаходиться самовільно збудована двоповерхова нежитлова будівля, яка не введена в експлуатацію та не зареєстрована в установленому законом порядку, що підтверджується Актом обстеження(а.с. 18). Відповідно до листа ГУ ДФС у Харківській області від 22.05.2019 року за земельну ділянку площею 0, 1465 га за адресою: [ADDRESS] за період з 01.05.2018 року по 21.05.2019 рік плата за користування земельною ділянкою не здійснюється. Таким чином, [PERSON] зберегла у себе майно (кошти), у вигляді орендної плати за користування вище вказаною земельною ділянкою, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Лозівською міською радою прийнято рішення від 19.04.2019 року №1510, яким затверджено Порядок стягнення безпідставно збережених грошових коштів за використання земельних ділянок без достатньої правової підстави. На підставі даного Порядку уповноважений виконавчий орган Лозівської міської ради 25.06.2019 року визначив розмір безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки [PERSON] без достатньої правової підстави за адресою: [ADDRESS] , а саме: за період з 01.05.2018 року по 31.12.2018 року (за 8 місяців) - 12% нормативної грошової оцінки, що складає: 108 307, 15 грн. на підставі Положення щодо визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Лозова, затвердженого рішенням міської ради від 24.10.2017 року №729; за період з 01.01.2019 року (за 5 місяців) -6 % нормативної грошової оцінки, що складає 33 533, 48 грн. на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати укладання договорів оренди землі на території Лозівської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 19.04.2019 року №1509 з урахуванням коефіцієнту зональності, також в заяві про збільшення позовних вимог було враховано період з 01.11.2016 року по 30.04.2018 рок. Таким чином загальна сума збитків становить 380 763, 22 грн.(а.с. 22-34) Факт самовільного використання земельної ділянки підтверджується матеріалами перевірки додержання вимог земельного законодавства, проведеної фахівцями ГУ Держгеокадастру в Харківській області 30.11.2017 року, 12.01.2018 року та 12.02.2018 року(а.с. 40-54). Лозівською міською радою направлялися листи [PERSON] про використання земельних ділянок без укладення договорів оренди, однак листи не вплинули на реальне виправлення становища, що створило лише видимість виконання Лозівською міською радою своїх обов`язків при вирішенні питання щодо фактичного стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, [PERSON] з моменту закінчення строку дії договору оренди землі 16.06.2014 року до теперішнього часу не оформила правовстановлюючі документи на земельну ділянку, у зв`язку з чим місцевий бюджет Лозівської міської ради недоотримує належні йому кошти. Зважаючи на вище викладене, прокурор просив стягнути з [PERSON] безпідставно збережені кошти просив відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 1465 га по [ADDRESS] , привівши її у попередній стан для подальшого використання шляхом знесення самовільно збудованого об`єкту нерухомості - двоповерхової нежитлової будівлі та паркану, та повернути її у відання територіальної громади м.Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області. Відповідно до частини другоїстатті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з пунктом «д» частини першоїстатті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Відповідно до частин першої та другоїстатті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положенняглави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] безпідставно набула кошти за рахунок Лозівської міської ради Харківської області. Частина першастатті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першоїстатті 96 ЗК України). Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України). Судом було встановлено, що строк дії договору оренди між Лозівською міською радою та [PERSON] закінчився, а угода про поновлення договору оренди не набрала юридичної сили через відсутність державної реєстрації. Тобто у [PERSON] відсутнє право користування спірною земельною ділянкою, однак відповідач продовжувала користуватися земельною ділянкою та не сплачувала орендної плати за неї, чим безпідставно набула за рахунок міської ради кошти. Відповідно до підпункту14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України, плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Як встановлено підпунктом14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до положеньст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що факт безпідставного набуття [PERSON] коштів за рахунок Лозівської міської ради та самовільне зайняття земельної ділянки і використання її без достатньої правової підстави підтверджено належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст.14, 19, 131-1 Конституції України, ЗУ "Про оренду землі", ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.80, 83, 93, 96, 122-124,125, 152, 156 ЗК України, ст.14 ПК України,

Outcome: approved