Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач КП «Луцькводоканал» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення. Свій позов обгрунтовує тим, що КП «Луцькводоканал» надає послуги по водопостачанню та водовідведенню квартири за адресою: [ADDRESS], де згідно інформації, яка зазначена в довідці місцевого обчислювального центру, проживають відповідачі. Однак, останні оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення не проводять, тому станом на 01.06.2015 року загальна сума їх заборгованості становить 5678,04 грн. Покликаючись на викладені обставини, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 5678,04 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати по справі. Представник позивача Мисюк А.І. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача [PERSON] в судове засідання 29.03.2016 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.92-94). В судовому засіданні 11.05.2016 року [PERSON] залишив зал судового засідання, не пояснивши причину та не надавши суду письмових заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності. Тому суд ухвалив розгляд справи провести у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в [ADDRESS] і користуються послугами КП «Луцькводоканал» з водопостачання та водовідведення (а.с.5). Відповідачі свої зобов'язання по сплаті коштів за послуги з водопостачання та водовідведення не виконують, у зв'язку з чим станом на 01.06.2015 року у них виникла заборгованість перед КП «Луцькводоканал» в розмірі 5678,04 грн., що підтверджується відомістю нарахувань і оплати по квартиронаймачу (а.с.7-8). Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 67, 151, 162 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 8.10.1992 року №572. Як вбачається із змісту ст.ст. 67, 151 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До житлово-комунальних послуг згідно п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносяться послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів тощо. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Отже, даними нормами визначено обов'язок відповідача [PERSON], як власника квартири та споживача послуг з водопостачання та водовідведення оплачувати такі послуги, тому позов слід задовольнити та стягнути з нього в користь позивача 5678,04 грн. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення квартири(а.с.134,135). Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. Суд приходить до висновку також, що в позові комунального підприємства «Луцькводоканал» до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення слід відмовити оскільки остання не є співвласником квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.134,135). На підставі ст.ст. 67, 151, 162 ЖК , ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: partial