Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №004-13017-090611 від 09.06.2011 року відповідач [PERSON] отримав ліміт Кредитної лінії на Рахунок в сумі 2\~000, 00 грн. Згідно п. 1.2 позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26253903876069 в національній валюті України гривні. Згідно п.1.3 договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 100 000 гривень, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів. Моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору вважається дата підписання Банком пропозиції та скріплення її печаткою. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26253903876069 в національній валюті України гривні. Станом на 14.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1\~849, 09 грн., яка складається з: тіла кредиту 1\~849, 09грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0, 00 грн. Просить стягнути з відповідача, [PERSON] заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 1\~849,09 грн., яка складається з: тіла кредиту 1\~849, 09 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0, 00 грн. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача [PERSON] у позовній заяві просить слухати справу без участі представника позивача, по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Про заочний розгляд справи не заперечує. Відповідач в жодне судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі на підставі поданих до суду доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ " Дельта Банк " належить задоволити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 09.06.2011 року між [PERSON] та ПАТ " Дельта Банк " було укладено кредитний договір, згідно якого кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарюванння, знаття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 09.04.2015 року має заборгованість загальну суму 1\~849,09 грн., яка складається з: тіла кредиту 1\~849,09 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0, 00 грн. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідач [PERSON] уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежів та процентів по договору за користування кредитом. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судовго збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення частини вимог. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ " Дельта Банк " .

Outcome: approved