Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" через свого представника [PERSON], що діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2011 року в розмірі 11587,78 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.11.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 31.05.2016 року заборгованість становить 11587,78 грн., яка складається з наступного: 270,08 грн. - заборгованість за кредитом; 7189,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 527,99 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44, 48) Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.11.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складають між ним та банком договір про що свідчить підпис відповідачки у заяві (а.с.5). Відповідно до умов договору, відповідач щомісячно в період сплати повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідачка належним чином вказані зобов'язання не виконала. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість 11587,78 грн., яка складається з наступного: 270,08 грн. - заборгованість за кредитом; 7189,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 527,99 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.3-4). Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved