Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON]. Позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач зазначає, що після смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги являється вона і їх донька [PERSON]. Вона своєчасно вступила у спадкові права і 02 березня 2010 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом у Віньковецькій державній нотаріальній конторі на грошові заощадження. 05 березня 2015 року вона звернулась із заявою до нотаріуса про видачу їй правовстановлюючого документа на будинок [ADDRESS], власником якого був спадкодавець. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1298 ЦК України приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області видала їй Свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові заощадження чоловіка. Однак у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння [ADDRESS] Хмельницької області відмовила постановою №138/02-31 від 05.03.2015 року у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищезазначене майно. Згідно довідки, виданої Віньковецьким КП "БТІ" №1-415 від 23.02.2015р. вбачається, що станом на 01.01.2013 року на ім'я [PERSON] видавалось 29.12.1985 року свідоцтво про право власності на домоволодіння [ADDRESS]. Можливість отримати дублікат Свідоцтва про право власності на домоволодіння на ім'я спадкодавця на даний час відсутня, тому [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. В судове засідання позивач не з'явилась. На ім'я суду надіслала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] вимоги визнала, про що повідомила у заяві, надісланій на ім'я суду, просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглядалась за відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Згідно вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення, якщо це не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Дослідивши надані сторонами докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області. Він постійно до дня смерті проживав в домоволодінні [ADDRESS], що підтверджується довідкою Віньковецької селищної ради № 459 від 11.03.2015р. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 14.03.1980 року позивачка являється дружиною померлого [PERSON]. Останній, згідно виданої Віньковецьким КП "БТІ" довідки №1-415 від 23.02.2015р., являвся власником домоволодіння [ADDRESS] і йому видавалось 29.12.1985 року свідоцтво про право власності на зазначене домоволодіння. Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вклади спадкодавця, але юридично оформити права на будинок [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння, позивач не в змозі отримати свідоцтво про право власності на нього у нотаріуса, що останній відобразив у постанові від 05.03.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Те, що померлому [PERSON] будинок належав на праві особистої, а після 1991 року - приватної власності знайшло підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного позивач довела підстави та предмет позову, тому за нею відповідно до ст. 1261 ЦК України слід визнати права на домоволодіння з господарськими будівлями: житловий будинок - "А-1", сарай, літня кухня, гараж - "Б", веранду "а"; підвал "пд"; огорожу "N", розташоване в [ADDRESS].

Outcome: approved