Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що 08.08.2006р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 30.09.2013р. має заборгованість у сумі 21888,74грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 4899,81грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 15470,42грн.; а також із штрафів: штрафу (фіксована частина) у сумі 500грн., штрафу (процентна складова) у сумі 1018,51грн. Позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 08.08.2006р. у сумі 21888,74грн., а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, позовні вимоги не визнала, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. 08.08.2006р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору № б/н від 08.08.2006р., договір складається з заяви позичальника, тобто відповідача, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Договором № б/н від 08.08.2006р. передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором № б/н від 08.08.2006р. та угодою виконав в повному обсязі, на дав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. У порушення діючого законодавства та умов договору № б/н від 08.08.2006р. відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Як вбачається із наданих позивачем документів, відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по умовах договору № б/н від 08.08.2006р. Заборгованість відповідача за договором № б/н від 08.08.2006р. перед позивачем станом на 30.09.2013р. становить 21888,74грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 4899,81грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 15470,42грн.; а також із штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) у сумі 500грн., штрафу (процентна складова) у сумі 1018,51грн. Відповідач у запереченні на позовну заяву посилювався на відмову позивачу в позові у зв'язку з застосуванням строку позовної давнини. Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Відповідачем та його представником суду не надані докази про виконання зобов'язань з повернення кредиту № б/н від 08.08.2006р. Згідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилюється як на підставу у своїх вимогах та запереченнях. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 08.08.2006р. у сумі 21888,74грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 229,40грн. оскільки позивачем при подачі позову була сплачена дана суми.

Outcome: approved