Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26 травня 2010 року, [PERSON] (далі - відповідач) отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку"складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а сааме наддав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не наддав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов»язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. На підставі зазначеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14476,25 грн. за кредитним договором № б/н від 26.05.2010 року. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, протии ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 травня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачотримала кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку"складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а сааме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов»язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а сааме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 03 травня 2016 року виникла заборгованость у загальному розмірі14476,25 грн., яка складається з наступного: 8395,26 грн. - тіло кредиту; 2558,21 грн. - нарахування відсотків за користування кредитом; 3604,024 грн. - нарахування пені; 900,00 грн. - нарахування штрафів; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 665,54 грн. - штраф (процентна складова); З них 2147,00 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 (дата зміни облікових правил банка). Таким чином, заборгованість становить 14476,25 грн. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved