Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

01.10.2020р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат, просить суд визнати противоправними дії АТ КБ «Приватбанк» щодо блокування видачі коштів та розрахунки з банківського рахунку, зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» поновити видачу коштів та виконувати розрахунки з банківського рахунку позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є пенсіонером по інвалідності ІІ групи. Для отримання пенсійних виплат позивач має рахунок № [NUMBER] , відкритий в Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк». 05 травня 2020 року позивачу стало відомо, що операції щодо розрахунків пенсійними виплатами, які надходять на вказаний рахунок, повністю заблоковані Банком на підставі постанови постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Нечипоренко Я.В. від 04 травня 2020 року по виконавчому провадженню №45760944 не дивлячись на припис державного виконавця викладений у результативні частині зазначеної постанови, в якому вказано про те, що Банк на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» повинен накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті боржником, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. На даний час позивач є боржником у виконавчих провадженнях № 45760944 (згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2014 по справі 712/12882/14ц, стягувач - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради) та № 54130947 ( згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2016, по справі 71/10657/15ц, стягувач - ПАТ НАСК «Оранта»). Згідно з повідомленням Черкаського відділу обслуговування громадян №2 УОГ ГУ ПФУ в Черкаській області (лист від 13.05.2020 вих. №2300-0402- 8/20473) з пенсії позивача на користь стягувачів вже здійснюються відрахування у розмірі 20% від суми пенсійних надходжень. Блокування банком решти коштів пенсійних надходжень суперечить завданню виконавчого провадження щодо забезпечення стягнення коштів на виконання судових рішень та порушує права позивача на розпорядження будь-якими пенсійними виплатами, оскільки протиправно позбавляє його єдиного джерела доходу та ставить у скрутне матеріальне становище. Провадження у справі відкрито 05 жовтня 2020 р. за правилами спрощеного позовного провадження. 22 жовтня 2020 року представник третьої особи скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. В обгрунтування заперечень посилався на те, що на виконанні у Центральному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 61972790, а саме з примусового виконання виконавчого листа № 712/12882/14-ц, виданого 27.11.2014р. Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики боргу в сумі 8302,78 грн., виконавчого листа № 712/10657/15-ц, виданого 09.11.2016р. Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ НАСК «Оранта» боргу в сумі 30073,30 грн. Станом на 20.10.2020 року борг за вищевказаним виконавчим провадженням не сплачений. З метою виконання рішень суду, 02.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Зазначено, що дана постанова прийнята в межах та у відповідності до вимог статей 10, 18, 48, 56 Закону. Перелік рахунків платників, на які забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках, визначений ст. 48 Закону. ЗУ «Про виконавче провадження» відсутнє обмеження щодо накладення арешту на рахунки боржників на які зараховується пенсія, крім того накладення арешту на кошти боржника, що містяться на банківських рахунках, та звернення стягнення на ці кошти є двома різними за своїм змістом виконавчими діями. Таким чином, постанова про арешт коштів боржника державного виконавця Центрального відділу ДВС винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». 02 листопада 2020 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що банк виконав умови діючого законодавства щодо накладення арешту на підставі проведення виконавчих дій та відповідно до п. 9.11 Інструкції бак здійснює зняття арешту за постановою державного виконавця про зняття арешту, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді і т.д. Оскільки до банку не надходило вищевказаної постанови, Банк не вправі самостійно здійснювати дії по зняттю арешту. 02 листопада 2020 року позивач скерував до суду відповідь на відзив, яку обґрунтував тим, що в позовній заяві просить суд поновити видачу коштів та надати можливість виконувати розрахунки з його банківського рахунку не на підставі постанови ДВС, а на підставі норм законодавства. Відповідно до норм чинного законодавства державний виконавцем накладено арешт на рахунок, який використовується для виплат пенсій та має статус спеціального рахунку. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представники відповідача, третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду не звертались. Відповідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Підстав для відкладення судового засідання відповідно ст.223 ЦПК УКраїни суд не вбачає. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач є боржником у зведеному виконавчому провадженні № 61972790, а саме з примусового виконання виконавчого листа № 712/12882/14-ц, виданого 27.11.2014р. Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики боргу в сумі 8302,78 грн., виконавчого листа № 712/10657/15-ц, виданого 09.11.2016р. Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ НАСК «Оранта» боргу в сумі 30073,30 грн. Згідно постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС № 46090749 від 19.04.2019 з пенсії позивача з 01.06.2019 проводиться утримання 20% пенсійних виплат на користь стягувачів у виконавчому провадженні, що підверджено листом ГУ ПФУ в Черкаській області від 13.05.2020р. Згідно з довідкою від 01.06.2020 року № 1F7438IRO630LGNV рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] відкритий у АТ КБ "Приватбанк" для "зарахування, у тому числі пенсійних виплат". Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 04.05.2020 року по виконавчому провадженню № 45760944 за виконавчим листом 712/10657/15ц виданого 09.11.2016 про стягнення з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики ЧМР боргу в сумі 8 302,78 грн., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Відповідно до листа від 26.08.2020 року АТ КБ «Приватбанк» повідомило про те, що арешт на рахунки був накладений на підставі постанови Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 04.05.2020 по ВП № 45760944. Картка № [NUMBER], на яку надходять пенсія не є спеціальним рахунком. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.1066 ЦК України За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Згідно з ст.1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду. Пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, визначено право клієнта - юридичної особи для здійснення деяких видів виплат, зокрема, заробітної плати, відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб. У разі неукладення такого договору використовується звичайний поточний рахунок юридичної особи. Для здійснення виплат заробітної плати, пенсії тощо з будь-якого рахунку юридичної особи фізичній особі банк відкриває спеціальний рахунок (підпункти 6.7, 6.9). Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовуються для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Відповідно до частини другої статті 70Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. Частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавчепровадження» передбачено,що обов`язок контролю накладення арешту на кошти боржника покладається на фінансову установу, яка обслуговує рахунок боржника. У разі, якщо виконавцем накладено арешт на кошти, що знаходяться на спеціальному рахунку, рахунку зі спеціальним режимом використання або на кошти, стягнення яких заборонено законом, - фінансова установа, що обслуговує такий рахунок, зобов`язана повідомити виконавцеві такі обставини та повернути постанову про арешт коштів без виконання. Системний аналіз вище вказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що для звернення стягнення на періодичні пенсійні виплати законом передбачено спеціальний порядок звернення стягнення шляхом відрахування пенсійним органом визначеного у постанові державного виконавця відсотка суми пенсії, в іншій частині звернення стягнення на належну боржнику пенсійну виплату не допускається з метою недопущення позбавлення боржника будь-яких джерел існування. Судом встановлено, що на рахунок, на який накладено арешт, позивачу надходить сума пенсії, з якої вже відраховані 20% за виконавчими документами, а відтак на суми пенсії після утримання з них за постановою державного виконавця відповідного відсотку не може бути звернуте стягненням за законом. Отже, обмеження банком позивача у розпорядженні пенсійними випатами на рахунку № [NUMBER] здійснено не у порядок та у спосіб, визначених постановою державного виконавця від 04 травня 2020 року, якою арешт накладений на кошти вказаного рахунку за виключенням коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/абозвернення стягнення на які заборонено законом, Крім того, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" спеціальний порядок звернення стягнення на періодичні пенсійні виплати об`єктивно обмовлює спеціальний режим використання банківського рахунку, на який нараховується пенсія. Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, також чітко визначено, що для здійснення виплат пенсії фізичній особі банк відкриває спеціальний рахунок. Тобто, рахунок, відкритий у АТ АБ "Приватбанк", в частині виплати пенсії є рахунком зі спеціальним режимом призначення, однак банк, в супереч вимогам ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не повідомив державного виконавця про цільове призначення частини коштів рахунку та не повернув постанову державного виконавця без виконання в частині арешту пенсійних коштів, що знаходяться на такому рахунку. Таким чином, з огляду на наведені доводи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки внаслідок спірних дій банку позивач без законних підстав обмежений у розпорядженні пенсійними виплатами на рахунку, на які за законом не може бути звернуто стягнення, оскільки вказані кошти нараховуються позивачу вже після утримання за виконавчими документами 20% пенсії. Вказаними діями відповідача позивач протиправно позбавлений єдиного джерела доходу, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач був звільнений від оплати судового збору як інвалід ІІ групи, тому відповідно до ст.141 СК України судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у зв`язку із задоволенням позову.

Outcome: approved