Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заподіяну протизаконними діями [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 22.773грв.43коп., мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля Peugeoт Рartner держномерний знак [NUMBER], 27.09.2013р. о 7.50 годин на автодорозі Донецьк-Маріуполь з вини відповідача [PERSON], який при керуванні належним йому автомобілем Чери Амулет держномерний знак [NUMBER], скоїв зіткнення з його автомобілем, порушивши вимоги Правил Дорожнього Руху, тобто сталася ДТП, яка сталася тому, що водій - відповідач порушив вимоги правил дорожнього руху, що привело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого його автомобілю заподіяні технічні ушкодження, а йому відповідно матеріальна шкода в сумі 22.773грв.43коп. (яка складається з суми 20.080грв.58коп. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт +сума пені з розрахованої подвійної облікової ставки НБУ -1163грв.02коп. + 3% річних від суми заборгованості - 240.97грв. + інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 1288грв.86коп.), але оскільки вказану суму йому не відшкодовує страхова компанія, то він просить стягнути вказану суму шкоди соліднроз обох відповідачів - страхової компанії і [PERSON], який винний у ДТП, та понесені ним судові витрати. Позивач в судовому засіданні на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, показав суду, що оскількі його авто був застрахований, то платити шкоду має саме страхова компанія, крім того вважає суму відновлювальних робіт завищеною, хоча призначити експертизу не просив. Відповідач - ПАТ "Український страховий дім" (його представник) в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про що до суду повернулися два поштових повідомлення, у зв*язку з чим справа відповідно до ст.169 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково по наступних підставах. Згідно зі ст.1166 ЦК України у випадку заподіяння шкоди особа, винна в її заподіянні, повинна відшкодувати заподіяні цим матеріальні та моральні збитки. В судовому засіданні встановлено, що по факту дорожньо-транспортного випадку Волноваським РВ УМВС проводилася перевірка, за результатами якої винним у ДТП був визнаний водій [PERSON] (відповідач по справі), який постановою Волноваського райсуду від 28.10.2013року визнан винним у данній дорожньо-транспортній пригоді і піддан стягненню за ст.124 КпАП України (а.с.34); постанова набрала законної сили. Відповідно до вимог ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доводяться при розгляді інших справ, тобто у даному випадку вина водія відповідача повністю встановлена и доведена. Відповідач [PERSON] є власником джерела підвищеної небезпеки. Але оскільки авто відповідача [PERSON] було застраховано згідно полісу АВ №9371098 (строк дії з 24.10.2012р. по 23.10.2013р.) відповідачем - Приватним Акціонерним Товариством "Український Страховий дім" (а.с.17), то саме вказана страхова компанія і має відшкодувати завдані позивачу збиткі. Тим більше, що згідно наданих документів позивачу саме вказаним страховим підприємством (звіт про завдану суму шкоди його авто) спричинена матеріальна шкода складає в розмірі 20.080грв.58коп. (а.с.18-20). Вказану суму шкоди страхова компанія позивачу не сплатила. Заперечень по позові відповідач суду не надав. Тому з відповідача - ПАТ "Український страховий дім" слід стягнути всі вказану суму шкоди, а також і суму пені з розрахованої подвійної облікової ставки НБУ -1163грв.02коп. + 3% річних від суми заборгованості - 240.97грв. + інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 1288грв.86коп. (а.с.6-11). Крім того з відповідача - ПАТ Український страховий дім слід стягнути на користь позивача у відповідності зі ст.88 ЦПК України судові витрати - 243грв.60коп. судового збору (а.с.1). Позовні вимоги позивача в частині стягнення шкоди солідарно і з відповідача [PERSON], який винний у данному ДТП, задоволенню не підлягають, оскільки суму шкоди має сплатити відповідач - страхова компанія, яка може звернутися до суду про стягнення франшизи, якщо обгрунтує ці вимоги позовом (до суду двічі навмисно не з*явилися, заперечень по позові суду не надали). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача - ПАТ Український стаховий дім, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.1166, 1187, 625 ЦК України, Закону України "Про обов*язкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved