Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-29 00:00:00

31.01.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), по КСП "Заповіти Леніна" на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094478, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки [PERSON], яка померла [INFO] року. З позовної заяви виходить, що [INFO] року померла бабуся позивачки [PERSON], яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в будинку № [ADDRESS] разом з батьком позивачки [PERSON]. Останній фактично вступив в управління та володіння спадковим майном його матері. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшла земельна частка ( пай ), яка перебувала у колективній власності КСП "Заповіти Леніна" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094478. [INFO] року помер батько позивачки [PERSON]. На день смерті батько позивачки був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] разом з матір'ю позивачки [PERSON], яка, як спадкоємець, який проживав на день смерті зі спадкодавцем, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. На день смерті мати позивачки була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS]. За заявою позивачки про прийняття спадщини [PERSON], яка померла [INFO] року, державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] була заведена спадкова справа. Оскільки оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094478 втрачено, позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому просить визнати це право в судовому порядку. Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.88). Відповідач по справі - Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Н.Ф. Пильник надала до суду письмову заяву від 11.02.2019 року з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с. 34 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 35 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, третя особа [PERSON] та представники інших третіх осіб в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не подали. (а.с. 84-85). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Славутицьким МВГУ МВС України в Київській області, встановлено, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] року в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 17 листопада 1979 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 9. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.8). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], вказані [PERSON] та [PERSON]. ( а.с.7 ). Судом встановлено, що [INFO] року в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно. За даними довідки Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на момент смерті [INFO] року [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку № [ADDRESS], з нею за цією адресою були зареєстровані та фактично проживали: її син [PERSON], з 1931 року і по день смерті [INFO] року; невістка [PERSON], з 1957 року і по день смерті [INFO] року. (а.с.10). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] вказані батьками [PERSON], який народився [INFO] року. (а.с.7). За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 55259231 від 25.02.2019 року та повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 938/01-17 від 25.02.2019 року спадкова справа до майна [PERSON], яка померла [INFO] року, не відкривалася. (а.с.44, 50). Отже, як свідчать письмові докази справи, в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON], її спадщину за законом фактично прийняв її син [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим повторно. (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. За даними довідки Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на момент смерті [INFO] року [PERSON] був зареєстрований та проживав в будинку № [ADDRESS], з ним за цією адресою була зареєстрована та фактично проживала його дружина [PERSON], з 1957 року і по день смерті [INFO] року. (а.с.11). В силу ст. 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України спадщину за законом після смерті [PERSON] фактично прийняла його дружина [PERSON], яка як спадкоємець першої черги проживала на момент смерті разом зі спадкодавцем та яка не відмовилась у встановленому порядку від спадщини чоловіка. За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 55259218 від 25.02.2019 року та повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 937/01-17 від 25.02.2019 року спадкова справа до майна [PERSON], який помер [INFO] року, не відкривалася. (а.с.43, 46). З огляду на положення ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] Судом встановлено, що [INFO] року в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим повторно. (а.с.54). За даними довідки Володимирівської сільської ради Городнянського району Черніігвської області станом на момент смерті [INFO] року [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку № [ADDRESS]. (а.с.12). Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 23.04.2014 року нотаріусом заведена спадкова справа № 72/2014 до майна [PERSON], яка померла [INFO] року ( а.с. 59-75).Інший спадкоємець - [PERSON] - повідомлена нотаріусом про відкриття спадкової справи, спадщину матері у встановленому законом порядку не прийняла.Після смерті спадкодавця [PERSON] її донька [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які належали спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [NUMBER]. А також отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад. Таким чином, в силу ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, позивачка як спадкоємець першої черги за законом успадкувала все майно її матері [PERSON], до складу якого увійшла також спадщина померлих [PERSON] та [PERSON] З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат серії ЧН № 0094478 на право на земельну частку ( пай ) площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "Заповіти Леніна" с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області на підставі розпордження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.15). Дослідженням державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 13 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Заповіти Леніна" с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2419,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.08.1995 року № 82. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 13. (а.с.39). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Заповіти Леніна" с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 20. (а.с.41). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 22.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094478 по КСП «Заповіти Леніна». Розмір паю 4,66 га. (а.с.42). За даними витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,66 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094478 на ім'я [PERSON] в КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка, становить 54663 грн. 78 коп. (а.с.16). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 4,66 га в КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094478, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право [PERSON] на належну їй за життя спірну земельну частку (пай) після її смерті перейшло в порядку спадкування за законом до її сина [PERSON] Після смерті [PERSON] належні йому за життя, в тому числі успадковані ним майнові права його померлої матері перейшли в порядку спадкування за законом до його пережившої дружини [PERSON] Таким чином, до складу спадкового майна [PERSON] увійшли успадковані нею за життя майнові права на земельна частка (пай), які належали [PERSON] Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За правилами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на спірну земельну частку (пай) через смерть спадкодавця - власника цього сертифікату. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Відмова нотаріуса оформити спадкове право за відсутності оригіналу сертифікату, що посвідчує це майнове право спадкодавця, підтверджена письмово. (а.с.14). Стаття 392 ЦК України передбачає судовий захист права власності шляхом його визнання у разі втрати власником документу, що засвідчує таке його право. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання за нею права на спірний земельний пай в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved