Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ТОВ "Вердикт Фінанс" звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи: [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль "ВАЗ-21140", 2006 року випуску, реєстраційний номер "[NUMBER]". Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] за № 016/0806/87/-566 від 21.08.2006 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 38000,0 грн. на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 21,0 % річних з кінцевим терміном повернення 20.08.2011 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON], відповідно до договору застави № 016/0806/87/-566-Z від 21.08.2006 року, передав у заставу автомобіль: тип - легковий комбі, марки "ВАЗ", модель - 21140, року випуску 2006, номер кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер "[NUMBER]", який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 15.08.2006 року Золотоніським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКБ "ТАС-Комерцбанк" змінив своє найменування на ВАТ "Сведбанк", а рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року ВАТ "Сведбанк" змінив своє найменування на ПАТ "Сведбанк". 02 лютого 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено договір факторингу за № 11, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договорами, якими забезпечено виконання зобов`язань, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників. Так як станом на 08.10.2012 року [PERSON] має заборгованість у сумі 144326,07 грн., то ТОВ "Вердикт Фінанс" змушений був звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судове засіданні представник позивача не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому повністю підтримав позовні вимоги та просив суд справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Третя особа по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності представника позивача - за його клопотанням, відповідача та третьої особи - заочно, на підставі письмових доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з кредитного договору, укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] за № 016/0806/87/-566 від 21.08.2006 року, [PERSON] дійсно отримав кредит у сумі 38000,0 грн. на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 21,0 % річних з кінцевим терміном повернення 20.08.2011 року. Відповідно до договору застави № 016/0806/87/-566-Z від 21.08.2006 року, укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та [PERSON], останній передав у заставу автомобіль: тип - легковий комбі, марки "ВАЗ", модель - 21140, року випуску 2006, номер кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер "[NUMBER]", який належить цому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 15.08.2006 року Золотоніським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України. Згідно з ішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКБ "ТАС-Комерцбанк" змінив своє найменування на ВАТ "Сведбанк", а рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року ВАТ "Сведбанк" змінив своє найменування на ПАТ "Сведбанк". Відповідно до договору факторингу за № 11, укладного 02 лютого 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс", відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договорами, якими забезпечено виконання зобов`язань, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 016/0806/87/-566 від 21.08.2006 року станом на 08.10.2012 року [PERSON] має заборгованість у сумі 144326,07 грн., з яких: 36642,0 грн. - заборгованість по основній сумі; 38496,68 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 12965,21 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову; 55122,93 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 1099,25 грн. - 3% річних від простроченої суми. Згідно із ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. У ст. 20 Закону України "Про заставу" зазначено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору за № 016/0806/87/-566 від 21.08.2006 року, своєчасно не повертаючи кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль типу - легковий комбі, марки "ВАЗ", модель - 21140, року випуску 2006, номер кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер "[NUMBER]", який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 15.08.2006 року Золотоніським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України та переданий у заставу на підставі договору застави № 016/0806/87/-566-Z від 21.08.2006 року з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором. За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Вердикт Фінанс" у повному обсязі. Оскільки позов задоволено повністю, тому суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, що стверджуються платіжними дорученнями №, № 4457, 4459, 4461 від 17.12.2013 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved