Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

14 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 15.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DNXRRQ26860361, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 3\~007,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в звязку з чим, станом на 04.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 22\~654,50 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2\~105,10 грн., заборгованість по процентам 14\~210,21 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань 6\~339,19 грн. У відповідності до судового наказу, винесеного 31.08.2009 р. Новомосковським міськрайонним судом, з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № DNXRRQ26860361 від 15.08.2007 року в сумі 4\~616,04 грн., в звязку з чим, заборгованість за кредитним договором становить 18\~038,46 грн. Крім того, у відповідності до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідачу нараховані штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 901,92 грн. В звязку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNXRRQ26860361 від 15.08.2007 року в сумі 19\~440,38 грн., судові витрати в сумі 1\~378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» позов підтримав в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просили суд застосувати наслідки спливу позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача. дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 15.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DNXRRQ26860361, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 3\~007,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно умов кредитного договору, кредит наданий на 10 місяців, строком з 15.08.2007 року по 15.05.2008 року. Договором визначено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 число кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 300,87 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, інших платежів згідно до Умов. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, станом на 04.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 22\~654,50 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2\~105,10 грн., заборгованість по процентам 14\~210,21 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань 6\~339,19 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком банку. Встановлено, що у відповідності до судового наказу, винесеного 31.08.2009 р. Новомосковським міськрайонним судом, з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № DNXRRQ26860361 від 15.08.2007 року в сумі 4\~616,04 грн. Таким чином, заборгованість за кредитним договором становить 18\~038,46 грн. (22\~654,50 грн. - 4\~616,04 грн.) У відповідності до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідач повинен сплатити штрафи за невиконання умов договору, сума яких становить: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 901,92 грн. В той же час, у відповідності до ст. 256 ЦК України, визначено, що позовна давність це строк, у межа якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може бути встановлюватися спеціальна позовна давність, скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Статтею 259 ЦПК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що у відповідності до пункту 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які є невідємною частиною кредитного договору, терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом. Винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. В звязку з тим, що сторонами визначений термін повернення кредиту 15.05.2008 року, Банк мав право вимоги за зобовязанням до 15.05.2013 року. Як вбачається з позовної заяви, ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] 14.11.2016 року, тобто, з пропуском позовної давності. Частиною 3 статті 267 ЦПК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленої до винесення ним рішення. На підставі ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, є підставою для відмови у позові. Оскільки Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом після спливу позовної давності, позивачем заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності, в задоволенні позовних вимог належить відмовити. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed