Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, в сумі 114 970 грн. 57 коп. та судового збору у сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СИЛ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №71063а8н від 20.03.2018 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Renault Dokker», державний номер. [NUMBER] . 29.09.2018року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ««Renault Dokker», державний номер [NUMBER] , що на праві приватної власності належить ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СИЛ», яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Audi A4», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Страховій компанії «АХА Страхування» транспортний засіб «Renault Dokker», державний номерний знак [NUMBER] , який належить ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СИЛ» на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 16.10.2018 року, яка набрала законної сили 13.11.2018 року, визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «Audi A4», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно Звіту № 252/1 про результати додаткового автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 21.11.2018 року вартість відновлювальних робіт транспортного «Renault Dokker», державний номерний знак [NUMBER] , становить 129 058,10 грн. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу, відповідно до рахунку №СФ-0000422 від 08.11.2018 року ФОП [PERSON] склала 116 970, 57 грн. За приписом п.10.2 Договору безумовна франшиза від страхової суми становить 2000,00 грн. На основі договору складений страховий акт № АХА2431813 від 11.12.2018 року та визначено страхове відшкодування у розмірі 114 970,57 грн. та виплачено на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 520635 від 12.12.2018 року. Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 114 970,57 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено досудове попередження від 22.05.2019 року з вимогою перерахувати суму боргу, яку відповідач не отримав. Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 10.09.2021 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом порядок. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.50). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок (а.с.56, 58). Суд, вважає неможливим подальше відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.03.2018 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СИЛ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №71063а8н, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортними засобом - автомобіля марки «Renault Dokker», державний номерний знак [NUMBER] , строком дії договору з 21.03.2018 року по 20.03.2019 року (а.с.4-9). 29.09.2018 року о 04 годині 30 хвилин на автодорозі М-02, 168 км, від`їжджаючи від магазину «Моя сім`я», водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Audi A4» державний номерний знак [NUMBER] , не надав переваги в русі «Renault Dokker», державний номерний знак [NUMBER] , у результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив п.10.1, п.2.10 Правил дорожнього руху. Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 16.10.2018 року, яка набрала законної сили 13.11.2018 року, визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави (а.с.14). 31.10.2018 року ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СИЛ» звернулося до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.10-12). 31.10.2018 року складено Акт огляду транспортного засобу «Renault Dokker», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.17). Відповідно до звіту № 252/1 про результати додаткового автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 21.11.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Renault Dokker», державний номерний знак [NUMBER] , становить 129 058,10 грн. (а.с.18-31). Розділом 25 договору №71063а8х від 20.03.2018 року встановлена умова виплати страхового відшкодування - на базі СТО за вибором Страхувальника. Згідно п. 25.10 Договору №71063а8х від 20.03.2018 при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків, складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків СТО (згідно з умовами п. 25.11 Договору). Відповідно до рахунку № СФ-0000422 від 08.11.2018 року ФОП [PERSON] загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу склала 116 970, 57 грн. (а.с.32). Згідно страхового акту № АХА2431813 від 11.12.2018 року, складеного АТ "СК" АХА Страхування» розмір страхового відшкодування склав 114 970,57 грн. (а.с.34). Відповідно до платіжного доручення №520635 від 12.12.2018 року АТ "СК" АХА Страхування" було сплачено на рахунок ФОП [PERSON] розмір страхового відшкодування в сумі 114 970,57 грн. (а.с.35). З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено досудове попередження від 22.05.2019 року з вимогою перерахувати суму боргу, яку відповідач не отримав. Конверт повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с. 36-38). Як убачається з відповіді Головного управління статистики у м. Києві, 20 червня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (а.с.39). Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Підставою для виплати страхового відшкодування в даному випадку став страховий акт № АХА2431813 від 11.12.2018 року, складений АТ "СК" АХА Страхування» за наслідками дослідження фактичних даних та обставин ДТП, у результаті чого вказану ДТП визнано страховим випадком. Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. У силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України). Позивачем на виконання свого процесуального обов`язку надано належні і неспростовні докази на підтвердження розміру страхового відшкодування. Жодних доказів на спростування розміру страхового відшкодування, відповідачем не надано. Так, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач, як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування транспортного засобу відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, а тому у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди в порядку суброгації. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування у розмірі 114 970 грн. 57 коп. підлягає стягненню з відповідача в порядку суброгації. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00коп. за подання позову.

Outcome: approved