Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею, [PERSON] та сільськогосподарським виробничим кооперативом (СВК) «Миролюбівський» с. Миролюбівка Піщанського району, який був правонаступником КСП ім. К.Маркса. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 1 квітня 1964 року вона була прийнята до колгоспу ім. Карла Маркса с. Миролюбівка Піщанського району (нині Тульчинського) Вінницької області різноробочою. 02.11.1997 року їй була нарахована пенсія по віку (55років), але вона продовжувала працювати до 09.11.2000 року, про що свідчить довідка Миролюбівської сільської ради Вінницької області №123 від 12.02.2020 року та довідка №33 від 06.11.2020 року. Її трудова книжка весь час знаходилась у неї і вона не знала, що для того щоб їй перераховували пенсію, необхідно звернутись з заявою про звільнення з роботи та вихід з колгоспу. Крім того, в її трудовій книжці, після 2000 року ніяких записів не має. А тому, вона до цього часу, рахується як працюючий пенсіонер. При зверненні до Управління пенсійного фонду з вимогою здійснення перерахунку пенсії, як непрацюючій, їй було роз`яснено, що в разі звільнення з роботи вона отримає право на перерахунки пенсії, як непрацюючий пенсіонер. Однак, відповідно до архівної довідки, 3.12.1992 року загальними зборами колгоспників було ліквідовано колгосп ім,. Карла Маркса і затверджено колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. К.Маркса с. Миролюбівка. 16 лютого 2000 року установчими зборами на виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо реформування аграрного сектора економіки» реформували КСП ім. К.Маркса і на його основі створили сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Миролюбівський» с. Миролюбівка Піщанського району. 5 серпня 2003 року загальними зборами засновників реорганізували СВК "Миролюбівський" шляхом приєднання його до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь-Інвест». 22 березня 2004 року СВК «Миролюбівський» припинив свою діяльність і знятий з обліку. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бершадь-Інвест» як юридичну особу ліквідовано. Тобто, на даний час, звільнити її з роботи і зробити запис в трудову книжку не має можливості, хоча довідкою сільської ради, згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, підтверджено що вона працювала в господарстві до 9 листопада 2000 року. А тому, у зв`язку з неможливістю внесення відповідних записів до трудової книжки вона вимушена звернутися до суду для встановлення факту припинення її трудових відносин. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2021 року її було передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Ухвалою суду\~від 19\~травня 2021\~року в\~даній цивільній\~справі було\~відкрито провадження\~та призначено\~судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання 22 липня 2021 року не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява відповідно до якої вона просить розгляд справи проводити без її участі та задовольнити вимоги викладені в заяві. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області свого уповаженого представника в судове засідання 22 липня 2021 року не направив, проте на електронну адресу суду від представника заінтересованої особи за довіреністю Гори О.М. надійшло клопотання, в якому вона просить суд розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Крім того, відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.. Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 05 жовтня 1995 року, є [PERSON] , [INFO] (а.с.3-4). З копї трудової книжки колгоспника [PERSON] № 313 заведеної 11 серпня 1967 року в Колгоспі ім. К Маркса Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області вбачається, що останнім записом в ній є запис за 2000 рік про нарахування [PERSON] як члену ланки 241,50 карбованців за 62 пропрацьованих людино-днів за рік (а.с.6-7) Згідно копії довідки виданої виконкомом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області за № 33 від 06 листопада 2020 року, згідно акту № 3 від 04.04.2017 року прийому-передачі архівних документів колгоспу ім. К. Маркса, КСП ім. К. Маркса с. Миролюбівка, архівні документи знаходяться на зберіганні у виконавчому комітеті Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області та завіряються печаткою сільської ради (а.с.9) Відповідно до копії архівної довідки Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 32 від 06 листопада 2020 року, згідно обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. К. Маркса, КСП ім. К. Маркса с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області [PERSON] працювала в даному господарстві по 09 листопада 2000 року згідно даних, що містяться в Ф-101 оп.1 Книги нарахування заробітної плати за 2000 рік, її заробітна плата становила за 2000 рік 241,50 грн. та останнім місяцем її отримання був листопада 2000 року в сумі 28,92 грн. (а.с.8). Відповідно до копії архівної довідки Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 123 від 12 лютого 2020 року, згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. К. Маркса, КСП ім. К. Маркса с. Миролюбівка Піщанського району ВІнницької області [PERSON] працювала в господарстві по 09 листопада 2000 року на підставі Ф-30 оп.2 кн. за 2000 рік (а.с.10) В довідці Архівного відділу Піщанської районної державної адміністрації № 01-37/78 від 12 лютого 2020 року, копія якої долучена до заяви зазначено, що у протоколах загальних зборів та засідань правління КСП ім. К. Маркса с. Миролюбівка за 1999-2000 роки даних про звільнення з членів КСП [PERSON] не виявлено, протоколи загальних зборів та засідань правління КСП ім. К. Маркса с. Миролюбівка за 1997-1998 роки на зберігання до архівного відділу не надходили (а.с.11) З архівної довідки Архівного відділу Тульчинської районної державної адміністрації № 48 від 28 квітня 2021 року, копія якої наявна в матеріалах справи, слідує, що в 1930 році в с. Батрацьке Піщанського району Вінницької області були організовані колгоспи ім. Леніна, ім. К. Маркса та ім. Котовського, які 18 серпня 1950 року загальними зборами членів колгоспів вирішили об`єднатися в єдиний колгосп і прийняти назву ім. К. Маркса с. Батрацьке Піщанського району. Із грудня 1964 року с. Батрацьке змінило назву на с. Миролюбівка Піщанського району. З грудня 1992 року загальними зборами колгоспників було ліквідовано колективне господарсьво ім. К. Маркса і затверджено колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. К. Маркса с. Миролюбівка. 16 лютого 2000 року установчими зборами на виконання Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо реформування аграрного сектора економіки" КСП ім. К. Маркса було реформовано і на його основі створено сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) "Миролюбівський" с. Миролюбівка Піщанського району. 05 серпня 2003 року загальними зборами засновків СВК "Миролюбівський" було реорганізовано шляхом приєднання його до Товарситва з обмеженою відповідальністю "Бершадь-Інвест". Згідно довідки про зняття з обліку платника податків від 22 березня 2004 року СВК "Миролюбівський" припинив свою діяльність і знятий з обліку. Ухвалою Господарського суду ВІнницької області від 02 грудня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бершадь-Інвест" як юридичну особу ліквідовано (а.с.14) Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкого державного соціального страхування Пенсійного Фонду України, наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області в довідці № 510 від 09 червня 2021 року, яка містить дані про застраховану особу [PERSON] за періоди, що наявні в Реєстрі застрахованих осіб, вбачається, що в даному реєстрі наявні відомості про сплату страхувальником Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Миролюбівським" за застраховану особу [PERSON] сплачувались страхові внески тільки в 2000 році, а саме в лютому, березні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2000 року. При цьому сума заробітку для нарахування пенсії за 2000 рік складала 240,74 грн, а кількість відпрацьований трудоднів в листопада 2000 року складала 8 днів, заробіток склав 28.92 грн. (а.с.25) З протоколів загальних зборів та засідань правління СВК "Миролюбівський" з 16 лютого по 27 грудня 2000 року, які витребовувались ухвалою суду та оглянуті в судовому засіданні, а саме з протоколу № 1 вбачається, що загальними зборами уповноважених КСП ім. К. Маркса від 16 лютого 2000 року було роглянуто питання про реорганізацію КСП згідно Указу Президента від 03 грудня 1999 року та прийнято нову форму господарювання: кооператив та прийнято нову назву кооператив "Миролюбіський" (а.с. 42-49) З Книги № 14 обліку стажу і заробітку колгоспника КСП ім. К. Маркса с. Миролюбівка Піщанського району, оригінал якої було надано на ухвалу суду та оглянуто в судовому засідання встанвлено, що [PERSON] , 1942 року народження, прцювала членом ланки з 1987 року по 2000 рік, на її особовому рахунку наявний запис про перейменування в СВК "Миролюбівський". При цьому останнім записом є запис за 2000 рік згідно якого [PERSON] відпрацювала 62 людинодні за рік та їй було нараховано 241,50 карбованців. Відомості про звільнення [PERSON] в її особовому рахунку відсутні. (а.с.50-51). З листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 2637-2785/К-02/2-0200/21 від 29 березня 2021 року "Щодо пенсійного забезпечення" вбачається, що [PERSON] зверталась до ГУПФУ у Вінницької області із зверненням, в якому просила про перерахунок пенсії, та отримала відповідь, в якій зазначено, що оскільки відповідно до Пенсійної справи вона рахується працюючим пенсіонером правові підстави для проведення їй перерахунку пенсії відсутні, та в разі звільнення з роботи вона буде мати право на перерахунок пенсії як непрацюючий пенсіонер (а.с.12-13). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що [PERSON] перебувала в трудових відносинах з Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Миролюбівський", про що свідчить сплата ним як страхувальником страхових внесків в 2000 році. При цьому з наданих суду та досліджених доказів встановлено, що трудові відносини [PERSON] з СВК "Миролюбівськиий" було припинено в листопаді 2000 року, на що вказує також і відсутність сплачених страхових внесків за [PERSON] як страхувальником СВК "Миролюбівський" , так і будь-якими іншими страхувальниками в період з листопада 2000 року по даний час, що в свою чергу свідчить про те, що [PERSON] в даний період не працювала. Статтею 43 Конституції України гарантується кожному право на працю, яке включає до себе можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку добровільно дає згоду. Відповідно до ст. 3 КЗпП України Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Особливості праці членів кооперативів та їх об`єднань, колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств, працівників підприємств з іноземними інвестиціями визначаються законодавством та їх статутами. При цьому гарантії щодо зайнятості, охорони праці, праці жінок, молоді, осіб з інвалідністю надаються в порядку, передбаченому законодавством про працю. В статті 34 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що трудові відносини в кооперативних організаціях регулюються цим Законом, законодавством про працю, статутами кооперативних організацій та правилами їх внутрішнього розпорядку. Для здійснення мети і статутних завдань кооперативна організація може залучати до роботи за трудовим договором осіб, які не є її членами. У разі залучення осіб на визначений строк чи на час виконання певної роботи за згодою сторін між кооперативною організацією та найманим працівником може укладатися договір у формі контракту. Кооперативна організація самостійно визначає форми і систему оплати праці своїх членів і найманих працівників з урахуванням вимог, встановлених законодавством. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Підстави припинення трудового договору визначенні в статті 36 КЗпП України. В редакції КЗпП України, яка діяла в листопаді 2000 року, стаття 48 визначала, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів, а стаття 47 передбачала, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно положень ч. 4 ст. 48 КЗпП України Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2.3 Розділу 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року N 58, яка діяла в редакції станом на листопад 2000 року, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Як встановлено судом, заявник не може документально оформити припинення трудової діяльності, оскільки СВК "Миролюбівський" було приєднано до ТОВ "Бершадь-Інвест", яке ліквідовано, а неможливість реалізувати своє право на припинення трудового договору у визначеному законодавством порядку є порушенням права заявника на працю, а відсутність відповідно запису про звільнення порушує право заявника на належне пенсійне забезпечення. Таким чином, під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що заявник [PERSON] перебувала в трудових відносинах з СВК "Миролюбівський, та при заповнені трудової книжки заявника у зв`язку з припиненням трудових відносин 09 листопада 2000 року не було внесено відповідного запису про звільнення, а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, які дають можливість встановити факт\~припинення трудових\~відносин між [PERSON] та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Миролюбівський" з 09 листопада 2000 року в зв`язку із звільненням [PERSON] на підставі п.1 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Outcome: approved