Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів дочірнього підприємства «Спецкар'єр» смт.Скала-Подільська Борщівського району, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №37/2008-МКР від 14 березня 2008 року у сумі 58623,96 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачу - дочірньому підприємству "Спецкар'єр» смт.Скала-Подільська Борщівського району кредит у сумі 30000 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків в розмірі 18 % річних з кінцевим терміном повернення 5 березня 2011 року. Посилаючись на те, що відповідач - дочірнє підприємство "Спецкар'єр» смт.Скала-Подільська Борщівського району зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач [PERSON] у відповідності до договору поруки від 14 березня 2008 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях, що виникають з умов вказаного договору, просить стягнути з відповідачів солідарно 58623,96 грн. боргу за кредитним договором №37/2008-МКР від 14 березня 2008 року та судові витрати. Представник позивача за довіреністю Маракіна О.Г. в поданій до суду письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі, двічі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили. Представник відповідача ДП "Спецкар'єр" Гнідий В.О. у своїй заяві від 9 грудня 2014 року просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що є підстави для застосування строку позовної давності згідно ч.4 ст.267 ЦК України. Відповідач [PERSON] у письмовій заяві від 10 грудня 2014 року також просить в задоволенні позову до нього відмовити у зв'язку з пропуском строків позовної давності та визнати припиненим договір поруки, укладений між ним та Банком 14 березня 2008 року. Суд ухвалив слухання справи провести у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до витягу з Статуту публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" № 52 від 26 січня 2011 року, погодженого Національним Банком України 2 лютого 2011 року, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" змінило назву з відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра". 14 березня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення №13 філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ Ванджури І.І. (довіреність №1-11-2262 від 01 березня 2007 року) та відповідачем дочірнім підприємством «Спецкар'єр» смт.Скала-Подільська Борщівського району було укладено кредитний договір №37/2008-МКР про надання грошових коштів у розмірі 30000 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних, з кінцевим терміном повернення 5 березня 2011 року. Факт отримання кредитних коштів відповідачем - дочірнім підприємством «Спецкар'єр» смт.Скала-Подільська Борщівського району підтверджується меморіальним ордером №1 від 14 березня 2008 року. Відповідач, як позичальник, зобов'язувався повернути кредит в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором, кінцевий термін погашення кредиту 5 березня 2011 року (п.1.3). Відповідно до п.4.1.1 Договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється в такому порядку: повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок [NUMBER] в філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ, МФО 338705, згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору. Однак, відповідачем, дочірнім підприємством «Спецкар'єр» смт.Скала-Подільська Борщівського району, не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Згідно п.4.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.4.1.1 Договору, Позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 36 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. У відповідності до п.9.1 Договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 9.2 Договору також передбачено, що за порушення Позичальником строків повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач - дочірнє підприємство «Спецкар'єр» смт.Скала-Подільська Борщівського району по кредитному договору №37/2008-МКР від 14 березня 2008 року, станом на 10 вересня 2014 року допустила заборгованість в сумі 58623,96 грн., в тому числі: за основною сумою кредиту 19341,44 грн., заборгованість по відсотках 35027,63 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 2802,98 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 1451,91 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідач ДП "Спецкар'єр", як позичальник, зобов'язувався повернути кредит у порядку та на умовах, визначених вказаним кредитним договором в строк по 5 березня 2011 року включно. Згідно даних вищевказаного розрахунку заборгованості датою останнього платежу відповідачем ДП "Спецкар'єр" для погашення кредиту в сумі 50 грн. є 17 жовтня 2012 року. Відповідно до вимог ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності починається з цієї дати. А тому, суд вважає, що позивачем щодо вимог до відповідача ДП "Спецкар"єр" не пропущено строки позовної давності. 17 вересня 2014 року за вих.№ 12/3/1/18-3283 позивачем направлялася відповідачу ДП "Спецкар'єр" претензія про погашення заборгованості за договором кредиту. Однак, відповідачем ДП "Спецкар'єр" не виконуються зобов'язання за кредитним договором. Вищенаведені обставини дають підстави для висновку, що позовні вимоги до відповідача ДП "Спецкар'єр" підлягають до задоволення. Окрім цього, зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договір від 14 березня 2008 року укладений з поручителем [PERSON], в п.1.2 якого зазначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право останнього вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Щодо солідарної відповідальності поручителя [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що договір поруки містить положення про те, що угода діє до повного виконанням позичальником або поручителем забезпеченого ним зобов'язання, що не може розглядатися як встановлення строку поруки, оскільки не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, тому в даному випадку є підстави для застосування положень ч.4 ст.559 ЦК України, відповідно до якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, а у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пунктом 1.3 кредитного договору № 37/2008-МКР від 14 березня 2008 року встановлено кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом в строк по 5 березня 2011 року включно. Позивач звернувся з позовом до суду 29 вересня 2014 року. Оскільки позивач у встановлений строк не пред'явив вимогу до поручителя, а саме протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто з 5 березня 2011 року по 6 вересня 2011 року, порука є припиненою, тому суд приходить до висновку, що вимога про стягнення заборгованості з поручителя є безпідставною. Пред'явлення вимоги до поручителя шляхом направлення претензії від 17 вересня 2014 року (а.с.17) також здійснено позивачем поза межами шестимісячного терміну від дня настання строку виконання основного зобов'язання, коли така вимога може бути пред'явлена. З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення боргу з поручителя [PERSON], а тому у задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 586,23 грн. підлягає стягнення з відповідача ДП "Спецкар'єр" в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial