Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач у серпні 2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 13.03.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.06.2017 року, скасовано наказ ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" №872/л від 09.08.2016 року про звільнення з підприємства за скороченням штату [PERSON] та поновлено [PERSON] на посаді заступника директора (економічна безпека) департаменту з безпеки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". Лише 01.08.2017 року в.о. директора департаменту з персоналу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Самойленко І.С. видано наказ по підприємству №823/л про скасування наказу №872/л від 09.08.2016 року та про поновлення позивача на попередній роботі, тому, на підставі ст.236 КЗпП України, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання судового рішення за період з 09.08.2016 року по 31.07.2017 в сумі 391027,54 грн. В судовому засіданні позивач на підставі ст.236 КЗпП України просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання судового рішення за період з 09.08.2016 року по 31.07.2017 в сумі 391027,54 грн. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, подав письмові заперечення на позов. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Встановлено, що на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 13.03.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.06.2017 року скасовано наказ ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" №872/л від 09.08.2016 року про звільнення з підприємства за скороченням штату [PERSON] та поновлено [PERSON] на посаді заступника директора (економічна безпека) департаменту з безпеки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". Відповідно до довідки про середній заробіток заробітна плата за останні два місяці роботи складає: червень 2016 року - 27 571,99 грн., липень 2016 року - 22 973,43 грн. Судом встановлено, що рішення Дарницького районного суду м.Києва від 13.03.2017 року в частині поновлення позивача на посаді було виконано лише 01.08.2017 року, у зв'язку з чим позивач зазначає, що має право на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: за період з 09.08.2016 року по 31.07.2017 року. Відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок). Відповідно до п. 3 розділу 2 Порядку, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно п. 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати становить 391 027,54 грн. Наведений розрахунок здійснений відповідно до Порядку, є правильним і жодним чином не спростовується відповідачем, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Суд критично ставиться до думки відповідача викладеної в письмових запереченнях, зокрема щодо того, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 13.03.2017 року було відмовлено позивачу у стягненні з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки відповідно до тексту вказаного рішення, яке набрало законної сили зазначено, що позивач не позбавлений можливості, належним чином, з наданням належних доказів та зазначення конкретного предмету, звернутись до суду з іншим позовом щодо стягнення на його користь з відповідача середньої заробітної плати із врахуванням конкретних, належних обов"язкових платежів до бюджету. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позивачем, відповідно ст. 60 ЦПК України, доведені позовні вимоги, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved