Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про підготовку спеціаліста, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних звернувся НУ "Острозька академія". У позовній заяві вказує, що 30 серпня 2012 року між НУ "Острозька академія" та [PERSON] був укладений договір про підготовку спеціаліста № 6-П/2012(с). На виконання вказаного договору позивач з 1 вересня 2012 року надав [PERSON] освітні послуги за ОКР "спеціаліст" спеціальності "правознавство" на денній формі навчання. Зазначає, що позивачем обов'язки передбачені договором виконані належним чином та у повному обсязі. Вказує, що згідно з наказом ректора №273-ст від 22 листопада 2012 року відповідача було відраховано з числа студентів Інституту права ім.І.Малиновського за власним бажанням. Зазначає, що основне зобов'язання відповідача, тобто оплата послуг за договором № 6-П/2012(с) мало бути виконане до 1 вересня 2012 року, однак станом на сьогоднішній день відповідач кошти за отримання освітніх послуг не сплатив. У зв'язку із чим просить стягнути з [PERSON] на користь Національного університету "Острозька академія" заборгованість за договором № 6-П/2012(с) від 30 серпня 2012 року в сумі - 2433грн., 17760 грн. 90 коп. - пені, 333 грн. 32 коп. - інфляційних витрат, 146 грн. - 3% річних, всього на загальну суму 20673 грн. 22 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що 30 серпня 2012 року між Національним університетом "Острозька академія" та [PERSON] було укладено договір про підготовку спеціаліста № 6-П/2012(с). На виконання вказаного договору позивач з 1 вересня 2012 року надав [PERSON] освітні послуги за ОКР "спеціаліст" спеціальності "правознавство" на денній формі навчання. Зазначає, що згідно з наказом ректора №273-ст від 22 листопада 2012 року відповідача було відраховано з числа студентів Інституту права ім.І.Малиновського за власним бажанням. Вказує, що згідно п. 3.1 договору на [PERSON] було покладено обов'язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Пояснила, що плата за навчання в розмірі 2433 грн. 00 коп. мала бути здійснена відповідачем до 01 вересня 2012 року, однак вказана оплата здійснена не була. Оскільки [PERSON] дані умови порушив, просить стягнути з нього 2433 грн. заборгованості по основному боргу та 333 грн. 32 коп. інфляційних втрат. Зазначаючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, просить стягнути з нього пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% несвоєчасно внесеної плати - 17760 грн. 90 коп. та 3% річних в розмірі 146 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечення проти позову не подавав. За згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. 30 серпня 2012 року між НУ "Острозька академія" та [PERSON] було укладено договір про підготовку спеціаліста № 6-П/2012(с), відповідно до якого позивач з 1 вересня 2012 року надав [PERSON] освітні послуги за ОКР "спеціаліст" спеціальності "правознавство" на денній формі навчання. Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору, на відповідача покладено обов'язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Згідно п. 4.2. договору, загальна вартість освітньої послуги становить 8900 грн., а відповідно до п.4.3. договору, [PERSON] повинен був внести плату за рік навчання двічі на рік, рівними частинами від суми, встановленої за навчальний рік, до початку навчального року, але не пізніше 1 вересня 2012 року, та до початку другого триместру, не пізніше 10 січня 2013 року. Договором № 6-П/2012(с) від 30.08.2012 року (п.5.2.) встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% несвоєчасно внесеної плати. (а.с.5) Відповідно до витягу з наказу №273-ст від 23.08.2012 року, [PERSON] зараховано з 01.09.2012 року студентом п'ятого курсу денної форми навчання за напрямом підготовки 7.03040101 "правознавство" за кошти фізичних та юридичних осіб. (а.с.7) З витягу з наказу №273-ст від 22.11.2012 року встановлено, що [PERSON] відраховано з числа студентів Інституту права ім.І.Малиновського. (а.с.6) Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2012 року між НУ "Острозька академія" та [PERSON] було укладено договір про підготовку спеціаліста 6-П/2012(с), відповідно до якого позивач з 1 вересня 2012 року надав [PERSON] освітні послуги за ОКР "спеціаліст" спеціальності "правознавство" на денній формі навчання. З витягу з наказу №273-ст від 23.08.2012 року вбачається, що [PERSON] зараховано з 01.09.2012 року студентом п'ятого курсу денної форми навчання за напрямом підготовки 7.03040101 "правознавство" за кошти фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені у договорі, а згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки договором 6-П/2012(с) від 30.08.2012 року на [PERSON] було покладено обов'язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором (до 01.09.2012 року), а відповідач зазначений обов'язок порушив, то з нього на користь НУ "Острозька академія" слід стягнути 2433 грн. основного боргу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Оскільки договором 6-П/2012(с) від 30.08.2012 року розмір річних не встановлений, то з [PERSON] на користь НУ "Острозька академія" необхідно стягнути 3% річних, що становить 146 грн. При визначенні розміру 3% річних суд виходив з наступних розрахунків: 2433 грн. 00 коп. (основна сума боргу) х 3 х 730 (кількість днів прострочення) : 365 : 100 = 146 грн. 00 коп. При укладенні договору 6-П/2012(с) від 30.08.2012 року сторонами було погоджено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг [PERSON] повинен сплатити НУ "Острозька академія" пеню у розмірі 1% несвоєчасно внесеної плати за кожен день прострочення. Оскільки відповідач зобов'язання перед НУ "Острозька академія" порушив, то з нього на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі 17760 грн. 90 коп. При визначенні розміру пені суд виходив з наступних розрахунків: 2433 грн. (основна сума боргу) х 1% х 730 (кількість днів прострочення) = 17760 грн. 90 коп. При цьому, суд враховує, що відповідач заяви про зменшення розміру неустойки до суду не подавав, на наявність інших обставин, які мають істотне значення при вирішенні спору не вказував. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Оскільки [PERSON] прострочив виконання грошового зобов'язання, то за правилами ст. 625 ЦК України з нього необхідно стягнути борг з врахуванням індексу інфляції. При цьому, визначаючи розмір інфляційних втрат позивача, суд виходив з наступних розрахунків: сукупний індекс інфляції за вересень 2012 року - серпень 2014 року становить 1,137. Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає - 2433 грн. (основна сума боргу) х 1,137 (сукупний індекс інфляції) = 2766 грн. 32 коп. 2766 грн. 32 коп. - 2433 грн. 00 коп. = 333 грн. 32 коп. Таким чином сума інфляційних втрат позивача, яка підлягає стягненню з відповідача становить 333 грн. 32 коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 530, 625, 903 ЦК України,

Outcome: approved