Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № HMXRRX13291043 від 25.06.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 936 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № HMXRRX13291043 від 25.06.2007 року належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.02.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 20 431 грн. 57 коп. Представник позивача Спірідонова Н.І. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце його проведення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 526, 651 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Як встановлено судом, 25.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № HMXRRX13291043, відповідно до умов якого останній отримав строковий кредит у сумі 936 грн. 60 коп. на строк 12 місяців з 25.06.2007 року по 24.06.2008 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменті у розмірі 23 грн. 02 коп. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 158 грн. 60 коп. в обмін на зобов'язання [PERSON] з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) строки. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язаний погашати заборгованість в наступному порядку: щомісяця в період сплати він повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 106 грн. 58 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п. 5.1 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні [PERSON] будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Згідно п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні [PERSON] строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку позивача, прострочена сума заборгованості станом на 27.02.2014 року становить 20 431 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 939 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 5 154 грн. 23 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 276 грн. 24 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 061 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 925 грн. 05 коп. -штраф (процентна складова). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи те, що 10.09.2008 року Шепетівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 1 930 грн. 53 коп., з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 19 926 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 09 коп., яка складається з наступного: 939 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 5 154 грн. 23 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 276 грн. 24 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 061 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 925 грн. 05 коп. -штраф (процентна складова), тобто з урахуванням стягнутої заборгованості в сумі 1 930 грн. 53 коп. При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання відповідачем [PERSON] кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем [PERSON] позивачу кредиту в зазначеній позивачем сумі, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем [PERSON] допущено прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Outcome: approved