Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 серпня 2011 року у розмірі 117000,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4242,99 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 112757,01 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. На обґрунтування\~позову зазначає,\~що 15\~серпня 2011\~року ПАТ\~КБ "ПриватБанк"\~та [PERSON] уклали кредитний\~договір б/н,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримала кредит\~у розмірі\~3700,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Відповідач підтвердила\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з "Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг"\~і "Тарифами\~Банку"\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~його підписом\~у заяві.\~Згідно п.\~2.1.1.5.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~у разі\~невиконання зобов'язань\~за Договором,\~на вимогу\~Банку виконати\~зобов'язання\~з повернення\~Кредиту (у\~тому числі\~простроченого кредиту\~та Овердрафту),\~оплати Винагороди\~Банку. Власник карти\~зобов'язаний\~слідкувати за\~витратами коштів\~в межах\~платіжного ліміту\~з метою\~запобігання виникнення\~Овердрафту,\~згідно п.\~1.1.2.7\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг.\~Відповідно до\~п.\~2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~-\~при порушенні\~позичальником строків\~платежів по\~якомусь з\~грошових зобов'язань,\~передбачених цим\~договором більш\~ніж на\~30\~днів,\~позичальник зобов'язаний\~сплатити Банку\~штраф в\~розмірі 500\~грн.\~+\~5%\~від суми\~позову. Відповідно до\~п.\~2.1.1.12.9\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»,\~боржник доручає\~списувати з\~будь-якого\~рахунку відкритого\~в Банку\~в часності\~з Картрахунку\~грошові кошти\~для здійснення\~платежу з\~ціллю повного\~або часткового\~погашення боргових\~зобов'язань. На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/papes/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п.\~2.1.1.3.5\~«Умов та\~правил надання\~банківських послуг»,\~клієнт доручає\~Банку здійснювати\~списання грошових\~коштів з\~рахунків Клієнта,\~відкритих в\~валюті кредитного\~ліміту,\~в межах\~суми,\~підлягаючих сплаті\~Банку за\~даним договором,\~при настанні\~строків платежів,\~а також\~списання грошових\~коштів з\~картрахунку у\~разі настання\~строків платежів\~за іншими\~договорами Клієнта\~в межах,\~встановлених цими\~договорами (договірне\~списання),\~в межах\~платіжного ліміту\~картрахунку. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість за кредитним договором б/н від 15 серпня 2011 року в розмірі 117000,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4242,99 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 112757,01 грн. II.Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача у відкрите судове засідання не зявився, в п.3 прохальної частини позову просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити позов, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі (а.с.101). Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання\~\~повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про що свідчать судові повістки, які повернулись до суду із відміткою підприємства поштового звязку про невручення через закінчення терміну зберігання (а.с. 137, 140, 147, 154), крім того також сповіщався смс-повісткою, яка була йому доставлена (а.с.149), про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. У відповідності до ч.4\~ст.223 ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм\~ст.280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи той факт, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін,\~суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~15\~серпня 2011\~ року\~ПАТ КБ\~"ПриватБанк"\~та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком кредитний договір (а.с. 102, 104-127). Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов надання банківських послуг було передбачено, що позичальник надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і він дає право банку в будь-який моменту змінити (зменшити, збільшити або анулювали) кредитний ліміт, а підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов та прави надання банківських послуг відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором; у разі невиконання зобовязань на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. На підставі п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на сайті банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручила банку здійснювати списання грошових коштів з її рахунків, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, відповідач зобовязалася, згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, сплатити банку штраф , розмір якого встановлено тарифами договору. Станом на 31 грудня 2017 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 15 серпня 2011 року становить 117000,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4242,99 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 112757,01 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 59-61). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача має бути стягнуто 117000,00 грн.\~заборгованості за кредитним договором. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. має бути стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved