Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №DNH4KP31500945 від 07.07.2006 року в розмірі 14196,38 грн. та судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що 07.07.2006 року відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору №DNH4KP31500945 відповідачка отримала кредит у розмірі 2610,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що її заява разом із "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і банком Договір, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору, погашення кредиту здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно умов. Проте відповідачка своєчасно за вказаним договором свої зобов'язання не виконала, через що станом на 21.10.2015 року за нею утворилась заборгованість на вказану у позові суму. Просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить повідомлення в засобі масової інформації "Галичина" (а.с.50). \~ З урахуванням положень ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що згідно заяви позичальника №DNH4KP31500945 від 07.07.2006 року [PERSON] отримала строковий кредит у сумі 2610,40 грн. на строк 15 місяців по 08.10.2007 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту здійснюється у порядку: щомісяця в період сплати з 10 по 17 число кожного місяця Позичальник повинен надати банку грошові кошти у сумі 204,97 грн. для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості станом на 21.10.2015 року, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ "Приват Банк" становить 59705,38 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 2599,63 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 16734,02 грн., - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 40371,73 грн. - штрафи у розмірі 1152,21 грн. Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 07.07.2006 року рішенням Верховинського районного суду від 26.06.2014 року із відповідачки на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 46661,21 грн., яка складалася із: 2599,63 грн. - заборгованості за кредитом, 13822,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 27541,00 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, заборгованості по штрафах у розмірі 2698,15 грн. (а.с.4-5). Тому з врахуванням рішення Верховинського районного суду від 26.06.2014 року заборгованість відповідачки станом на 21.10.2015 року становить 14196,38 грн. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 559 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.526,599 ЦК України. Таким чином, винесення рішення Верховинського районного суду від 26.06.2014 року, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від обов'язку виконання ним грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених законом та умовами кредитного договору. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 14196,38 грн. заборгованості за кредитним договором №DNH4KP31500945 від 07.07.2006 року. З відповідачки також слід стягнути судовий збір в сумі 1218,00 грн., згідно платіжного доручення (а.с. 1). На підставі ст. ст. 526, 598, 559, 610, 611, 625 ЦК України та

Outcome: approved