Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 12 286,76 грн., судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. 09.04.2014 р. представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт № 198543 про безоблікове користування електроенергією відповідачкою: оглядом на місці було встановлено підключення змонтованої розетки прихованою проводкою для живлення токоприймачів поза приладом обліку. Згідно акту № 198543 були нараховані збитки у сумі 12 286 грн. 76 коп. В судовому засіданні представник позивача - Кабанова Л.О., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові. Додатково зазначила, що дійсно при вказаних у позовній заяві обставинах представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт про безоблікове користування відповідачем електричною енергією. Вважає,що обставини перевірки, зазначені в акті, були підтверджені в ході розгляду даної справи. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не визнала. Зауважила, що квартира [ADDRESS] на підставі рішення суду належала її батькові - [PERSON], який помер [INFO]. 09.04.2014 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вказаної квартири, де відповідачка мешкала разом із своїм батьком, було складено акт про порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для споживачів. Зазначає, що іона не була присутня на засіданні комісії з розгляду складеного відносно неї акту, з огляду на що вона була позбавлена можливості надати будь-які пояснення за обставинами складання акту. Зауважує, що остання та єдина перевірка електричного лічильника представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» проводилась ще у 1972 році. Батько позивачки вселився у наведену квартиру лише у 1983 році, що підтверджується відповідним ордером. Як вбачається з квитанцій про оплату електричної енергії, після відключення неврахованої розетки представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у квітні 2014 року, показання лічильника ніяк не змінились, зокрема не зменшились, що свідчить, на переконання відповідачки, про те, що вказана розетка не була задіяна при споживанні [PERSON] електричної енергії. Відповідачка зазначає, що не знала про той факт, що вказану розетку встановлено несанкціоновано. Зазначає, що на початку серпня 2014 року представниками позивача у вказаній квартирі було відключено електричну енергію, подачу якої не відновлено до теперішнього часу. Враховуючи наведе просить в задоволені позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити в повному обсязі, оскільки фактично [PERSON] не допускалось порушення ПКЕЕН та зобов'язати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відносити подачу електроенергії за адресою [ADDRESS]. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року N 1416 та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом ПКЕЕН). Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідачка проживає за адресою [ADDRESS], з 1983 року, на підставі ордеру про право заняття житлової площі, виданого на ім'я батька позивачки - [PERSON] [PERSON] є користувачем електроенергії, яка надається позивачем. 09.04.2014 р. представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за участю [PERSON] було складено акт № 198543 про безоблікове користування електроенергією [PERSON] - батьком позивачки, за адресою [ADDRESS]. Відповідно до зазначеного акту виявлено порушення ПКЕЕН [PERSON] за вказаною вище адресою: оглядом на місці було встановлено підключення змонтованої розетки прихованою проводкою для живлення токоприймачів поза приладом обліку. Електрична енергія споживається, проте електричним лічильником не враховується. Вказаний акт було складено відносно [PERSON], як основного квартиронаймача квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН для населення від 06.05.2014 року № 70, комісією було розглянуто акт № 198543 від 09.04.2014 року та нараховані збитки за зазначеним актом у розмірі 12 286,76 грн., відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією" - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: - прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; - порушення правил користування електричною енергією; - ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; - пошкодження приладу обліку; - розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; - насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. З огляду на наведені норми діючого законодавства відповідальність за порушення ПКЕЕН несе споживач електричної енергії. З цих підстав з [PERSON], яка є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS], що не заперечувалось сторонами при розгляді даної справи, а отже не підлягає додатковому доказуванню, на користь позивача підлягають стягненню нарахування за актом за без облікове користування електричною енергією у розмірі 12 286 грн. 76 коп. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді даної цивільної справи не знайшли свого підтвердження посилання [PERSON] щодо необізнаності відповідачки про наявність у її квартири прихованої розетки, оскільки за нормами діючого законодавства, зокрема ПКЕЕН, саме на [PERSON], як споживача електричної енергії за адресою [ADDRESS], покладається відповідальність за порушення цих правил. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved