Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 02.03.2018 року по справі за №279/3021/16-ц за її позовом до [PERSON] про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями позовні вимоги були задоволені та на підставі судової-технічної експертизи їй було виділено веранду 1-а площею 6,05 кв.м. вартістю 8962 гривні; кладову 2 площею 7,60 кв.м. вартістю 11258 гривень; кімнату 3 площею 8,8 кв.м. вартістю 15268 гривень; кімнату 17,3 вартістю 30016 гривень; сарай Б4 площею 14,75 кв.м. вартістю 17108 гривень; сарай б2 площею 10,45 кв.м. вартістю 3008 гривень, туалет Т вартістю 1510,00 гривень, Ѕ частину огорожі №1-2, вартістю 2631,5 гривень, що становить 49/100 реальної частки. Відповідно до вищезазначеного позивачем було зареєстровано право власності на 49/100 частки будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №126821921 від 08.06.2018 року. 27.09.2018 року рішенням виконавчого комітету Ушомирської сільської ради №67 частині житлового будинку позивачки присвоєно адресу [ADDRESS] . Так як рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/3021/16-ц їй було виділено 49/100 житлового будинку [ADDRESS] , а право спільної часткової власності на житловий будинок не припинено, позивачка вимушена звертатись до суду з позовом до суду. Просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 02.03.2018 року було виділено веранду 1-а площею 6,05 кв.м. вартістю 8962 гривні; кладову 2 площею 7,60 кв.м. вартістю 11258 гривень; кімнату 3 площею 8,8 кв.м. вартістю 15268 гривень; кімнату 17,3 вартістю 30016 гривень; сарай Б4 площею 14,75 кв.м. вартістю 17108 гривень; сарай б2 площею 10,45 кв.м. вартістю 3008 гривень, туалет Т вартістю 1510,00 гривень, Ѕ частину огорожі №1-2, вартістю 2631,5 гривень, що становить 49/100 реальної частки житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради №67 від 27.09.2018 року частині житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яка належить гр. [PERSON] надано нову адресу: [ADDRESS] . Після винесення рішення Ушомирської сільської ради про присвоєння адреси позивач виготовила новий технічний паспорт з адресою відповідно до рішення, однак вона не має змоги зареєструвати право власності на кв. [ADDRESS] , так як відповідно до п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для реєстрації також подається письмова згода всіх співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно, а отримати згоду від [PERSON] не має можливості, так як відповідачка не бажає з позивачкою спілкуватись. Відповідно до п.п. 54, 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 в редакції зі змінами на підставі Постанови КМУ "Про внесення зміндо деяких постанов КМУ у сфері державної рестрації" від 13.05.2020 року № 399, для державної реєстрації права власності на нерухове майно, що ствоюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності та є наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: - відповідне рішення суду із зазначенням про припинення права спільної власності,- документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; - технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна. Згідно довідки №325, виданої КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 22.10.2018 року, житловий будинок за адресою [ADDRESS] загальною площею 74,8 кв.м., належить: [PERSON] 49/100 частин будинку та [PERSON] 51/100 частин будинку. Відповідно до технічного паспорта на вказаний будинок, квартира [PERSON] має номер 1. Складається із наступних приміщень: 2 кімнат житловою площею 27.0 кв.м., в тому числі 1-а кімната 9.7 кв.м., 2-а кімната 17.3 кв.м., до квартири належить: частина сарая "Б" розміром 4.12х5.02; частина сарая "б" розміром 4.35х2.35; туалет "Т"; 1/2 частина огорожі №1-2, веранди площею 5.9 кв.м., комори площею 7.6 кв.м., загальна площадь квартири 40.5 кв.м. Згідно ст.82 ЦК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Однією з правових підстав, якими керувався суд при ухваленні вищевказаного рішення, зазначено ст.364 ЦК України. Так, у відповідності до вимог ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що у спільній частковій власності. Частиною 3 ст.364 ЦК визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved