Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до кредитної спілки "Довіра" посилаючись на те, що 05 лютого 2004 року між сторонами було укладено договір №315 про внесення термінового членського внеску, відповідно до якого відповідач, на умовах строковості, зворотності та платності, отримав від нього кошти в сумі 1000 грн. з процентною ставкою 40 % річних. Відповідно до умов укладеного договору, такий щороку пролонговувався. За вказаний період на внесені ним кошти було нараховано 4799 грн. відсотків, які були зараховані на рахунок [NUMBER] На даний час загальна сума коштів, яка знаходиться на його рахунку [NUMBER] складає 5799 грн. У січні 2013 року звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою щодо розірвання укладеного договору, так як відповідно до договору, має право достроково розірвати договір, письмово попередивши правління спілки, проте відповідь отримав 05 грудня 2013 року. Із даної відповіді вбачається, що договір між ними розірвано, голова правління КС «Довіра» визнав борг перед ним у сумі 5799 грн., при цьому повідомив, що повернути кошти кредитна спілка не має можливості. А тому, просив суд стягнути з відповідача на свою користь внесений ним вклад та нараховані на нього відсотки в сумі 5799 грн., та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 243,6 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 300 грн. Позивач в судове засідання не з»явився. В поданій до суду письмовій заяві, просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує. Представник відповідача - голова правління кредитної спілки "Довіра" [PERSON] в судове засідання не з»явився. До суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що відповідач позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Як встановлено судом, що сторонами жодним чином не заперечувалось, між такими 05 лютого 2004 року було укладено договір №315 про внесення термінового членського внеску, відповідно до якого відповідач, на умовах строковості, зворотності та платності, отримав від нього кошти в сумі 1000 грн. з процентною ставкою 40 % річних. Також, встановлено, що договір укладено в письмовій формі. А тому суд приходить до висновку, що договір укладений між сторонами слід вважати таким, що відбувся, його чинність сторони не заперечують та жодна із сторін не ставила питання про визнання його таким, що не укладався. Поряд з тим, сторони не заперечували та визнали той факт, що договір на момент розгляду спору судом був розірваний, згідно поданої [PERSON] письмової заяви. В ході судового розгляду, встановлено, що представником відповідача було визнано ті обставини, що станом на 05 грудня 2013 року сума внеску та відсотків[PERSON] як члена КС "Довіра" складає 5799 грн. Оскільки вищезазначені обставини сторонами не заперечувались, були визнані, суд згідно ст. 61 ЦПК України не вбачає підстав для їх додаткового доказування та визнає встановленими. Як вбачається з умов укладеного договору, спілка виплачує відсотки та членський внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. Вкладник має право достроково розірвати цей договір, письмово попередивши правління спілки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення внесеного паю та нарахованих відсотків по таких не виконав, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по справі та витрати на правову допомогу адвоката. Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст. 526, 638, 639 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved