Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплової енергії в сумі 10596,52 грн., втрати від інфляції 832,78 грн. та три відсотки річних 241,99 грн. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судові засідання, що були призначені на 20 листопада 2019 року, 15 січня, 17 березня, 23 квітня, 03 червня, 06 липня 2020 року відкладалися за заявами представників сторін. Позиція позивача, СП ТОВ «Світловодськпобут»: В обгрунтування позовних вимог позивач, СП ТОВ «Світловодськпобут», зазначив, що є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську, та подає теплову енергією, в тому числі, в багатоквартирні будинки. Позивач надавав послуги відповідачці [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка є власником вказаної квартири. Відповідачем договір на надання послуги з постачання теплової енергії не укладався. Відповідачка [PERSON] до жовтня 2018 року здійснювала оплату отриманих від позивача послуг, проте, з 01 жовтня 2018 року остання не рохрахувалася за спожиту послугу з постачання теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість за опалення квартири за період з 01 жовтня 2018 року по 01 вересня 2019 року, яка становить 10596,52 грн. Згідно розрахунку трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2018 року по 01 вересня 2019 року становить 241,99 грн., а сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за вказаний період становить 832,78 грн. Відповідач зверталася з письмовими заявами до позивача, в яких повідомляла, що відповідно до Протоколу №1 засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення від 17.05.2019 року вона отримала дозвіл на відключення своєї квартити від мереж централізованого опалення, а також те, що повторно отримала дозвіл на вікдлючення відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №689 від 07 вересня 2016 року. Посилаючись на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, якою було скасовано рішення на підставі якого відповідачу надано дозвіл, позивач зазначив, що відповідачка, [PERSON] , у жовтні 2018 року самовільно відключила свою квартиру від мережі централізованого опалення, тому зобов`язана сплачувати вказану послугу. Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року було визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №689 від 07 вересня 2016 року. На підставі викладеного, просив задовольнити позов про стягнення з відповідачки, [PERSON] , нарахованої заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач надав суду такі докази: - копію свідоцтва про право на спадщину та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - копію рішення виконкому Світловодської міської ради №742 від 15 серпня 2012 року «Про визначення виконавця послуг»; - копію наказу №127/к від 10.11.2016; - копію ухвали Світловодського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення; - копію витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №689 від 07 вересня 2016 року «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» [PERSON] - власнику квартири [ADDRESS] ; - копію рішення виконкому Світловодської міської ради №612 від 29.10.2018 року "Про внесення змін до рішення виконкому від 08.10.2018 №595 Про початок опалювального періоду 2018-2019 р." - копію рішення виконкому Світловодської міської ради №703 від 26.11.2018 року "Про коригування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання послуги з централізованого опалення, які надаються СП ТОВ "Світловодськпобут". - копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністривного суду від 11 липня 2017 року, якою задоволено позов СП ТОВ «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №689 від 07 вересня 2016 року «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання»; - копію ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року про залучення до участі у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, в тому числі [PERSON] ; - копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, якою визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення від 20 лютого 2015 року; - копія рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №819 від 05 грудня 2017 року «Про встановлення СП ТОВ «Світловодськпобут» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення»; - копія наказу СП ТОВ «Світловодськпобут» №53 від 23.10.2018р. «Про початок опалювального сезону 2018-2019 років; - копія рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №237 від 22 березня 2019 року «Про закінчення опалювального періоду 2018-2019 років»; - довідка про розмір нарахованих платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут» власнику квартири [ADDRESS] відповідачці [PERSON] за період з 01 жовтня 2018 року по 01 вересня 2019 року; - розрахунок суми, на яку збільшився розмір нарахованого боргу [PERSON] внаслідок інфляційних процесів та трьох відсотків річних; - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У відповіді на відзив позивач зазначив, що до початку опалювального періоду 2019/2020 р. СП ТОВ "Світловодськпобут" своєчачно розпочинало та закінчувало опалювальні періоди, допустимих доказів про систематичне невиконання обов'язку позивача щодо початку опалювального періоду за періоди по яким заявлено стягнення заборгованості, відповідачем не надано. Будинок [ADDRESS] , у якому розташована квартира відповідача, забезпечується тепловою енергією та не відключений від мереж централізованого опалення, а тому позивач надавав послуги з централізованого опалення відповідачу до 08 квітня 2019 року включно. Крім того, вказаний будинок не обладнано приладом обліку теплової енергії, тому нарахування за теплову енергію проводяться відповідно до встановленого виконавчим комітетом Світловодської міської ради тарифами. Також зазначає, що договір з централізованого опалення між позивачем та віповідачем у письмовому вигляді не укладався, проте це не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати нараховану позивачем вартість цих послуг, оскільки вона фактично користувалася ними В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з наведених підстав, та стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з теплової енергії, яка станом на 01 квітня 2019 року становить 10596,52 грн., втрати від інфляції 832,78 грн. та три відсотки річних 241,99 грн. Позиція відповідачки, [PERSON] : Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає. В обґрунтування відзиву зазначила, що дійсно вона є власником квартири [ADDRESS] . Після отримання квартири у спадщину, нею договір про надання послуг з централізованого опалення з позивачем не укладався і з такою пропозицією позивач до неї не звертався, хоча вона оплачувала його послуги до моменту відключення квартири від системи централізованого опалення у 2018 році, та навіть була переплата на початок опалювального періоду 2018-2019 років. Таким чином, свої зобов`язання по оплаті отриманих послуг вона виконувала у повному обсязі та своєчасно сплачувала надані позивачем послуги. Натомість, позивач систематично не виконував свого обов`язку щодо своєчасного початку опалювального періоду у м.Світловодськ, багато мешкаців міста встановили у своїх квартирах індивідуальне автономне опалення. У зв`язку з неналежним наданням СП ТОВ «Світловодськпобут» послуг з централізованого опалення та відсутністю гарячого водопостачання понад 20 років, вона вирішила встановити індивідуальне опалення в своїй квартирі. Користуючись своїм правом на відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення вона звернулася з відповідною заявою до міжвідомчої комісії виконавчого комітету Світловодської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №689 від 07 вересня 2016 року їй, [PERSON] , було надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] України від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опаленння та при умові проведенння робіт з відключенням квартири в міжопалювальний період. Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 24.09.2018 р. був затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 26 вересня 2018 року №8 та був подпісаний представником надавача послуг СП ТОВ "Світловодськпобут". Враховуючи викладене, заявлений позов про примусове стягнення з неї заборгованості вважає необгрунтованим і безпідставним, а тому просила відмовити в задоволенні позовну. В обгрунтування своїх заперечень відповідачка надала суду такі докази: копію витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 07 вересня 2016 року №689, копію акту від 24 вересня 2018 року, який затверджено рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО від 26 вересня 2018 року №8. Розглянувши справу в порядку спрощенного позовного провадження, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Встановлені судом обставини справи: СП ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за №742 від 15 серпня 2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську та подає теплову енергією в баготоквартирні будинки. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №689 від 07 вересня 2016 року [PERSON] , було надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] України від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опаленння та при умові проведенння робіт з відключенням квартири в міжопалювальний період. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністривного суду від 11 липня 2017 року, якою задоволено позов СП ТОВ «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №689 від 07 вересня 2016 року «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання». Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 24.09.2018 р. був затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 26 вересня 2018 року №8 та був подпісаний представником надавача послуг СП ТОВ "Світловодськпобут" 17 вересня 2019 р. Згідно довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут», за період з 01 жовтня 2018 року по 01 вересня 2019 року [PERSON] нараховано заборгованість за послуги централізованого опалення на загальну суму 10596,52грн. Згідно розрахунку СП ТОВ «Світловодськпобут», сума трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2018 року по 01 вересня 2019 року на суму заборгованості становить 241,99 грн., а сума на яку збільшився розмір заборгованості внаслідок інфляційних процесів за вказаний період становить 833 грн. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнані та не спростовані. Оцінка суду: 16. Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою КМУ від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно з ч.6 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Ст.15 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що основними завданнями державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання, зокрема є захист прав споживачів; забезпечення рівних можливостей доступу суб`єктів відносин у сфері теплопостачання на ринок теплової енергії; запобігання монополізації та створення умов для розвитку конкурентних відносин у сфері теплопостачання. Частиною 3 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач або суб`єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. Пунктом 39 Правил користування тепловою енергією, передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором. Пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Повноваженнями щодо визначення правил (умов, порядку) реалізації споживачами права на відмову від послуг з централізованого опалення (ЦО) та гарячого водопостачання (ГВП) наділено виключно Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України. Наказом №4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП визначена Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП. Відповідно до п.1.2 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж. Згідно з п.2.1. Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинку) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до п.2.5. Порядку відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири, або уповноваженої ним особи. Згідно з п.2.6 Порядку по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Так згідно пунктів 24 та 25 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»: «24. Споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 25. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово- комунального господарства». Відключення квартири від мереж централізованого опалення відбувається на підставі «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за № 1478/11758. Висновок суду: Вирішуючи позовні вимоги Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення з відповідачки [PERSON] боргу з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , суд виходить з такого. Згідно з ч.6 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, із подальшими змінами, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до пунктів 25, 26 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Спільне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року. Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Наведені в позові правові висновки Верховного Суду України зокрема від 11 листопада 2015 року у справі №6-1706цс15, у справі №6-1192 цс 15, Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №576/2554/14-ц та інші, є безпідставними, оскільки у викладених у справах, відключення квартир від мережі централізованого опалення споживачами відбулося самовільно з порушенням встановленого законом порядку за відсутності дозволу постійно діючої комісії та виконкому. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області №689 від 07 вересня 2016 року [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири (вбудованих нежитлових приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період. Згідно акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 24 вересня 2018 року, складеного представником власника будинку, представником монтажної організації та власником квартири, підтверджено відключення квартири [PERSON] , від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Вказаний акт затверджено рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 26 вересня 2018 р. При цьому, згідно довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут», станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за минулий опалювальний сезон відсутня. Отже, до відключення квартири від мережі централізованого опалення у [PERSON] відсутня заборгованість перед позивачем за раніше надані послуги. Судом встановлено, що СП ТОВ «Світловодськпобут», як виконавець послуг з централізованого теплопостачання в м.Світловодську, порушив спір про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, яка утворилася після відключення квартири [PERSON] від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання (ЦО і ГВП), тобто, після фактичного припинення споживання відповідачем вказаної послуги. Надаючи відповідь на аргументи позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача внаслідок незаконності дій відповідача, суд зазначає, що громадяни, яким був наданий дозвіл і які здійснили певні заходи на його реалізацію (замовлення технічної документації, виконання робіт по відключенню від внутрішньобудинкових мереж, встановлення індивідуального опалення та інше), маючи обгрунтовані сподівання на легітимність рішеннь органу місцевого самоврядування, не можуть нести відповідальність, у тому числі, матеріальну, за наслідки реалізації дозволу на відключення від ЦО та ГВП. 09 жовтня 2018 року до СП ТОВ «Світловодськпобут» надійшла заява від [PERSON] про закриття особового абонентського рахунку, у зв`язку з відсутністю потреби в отриманні послуг з централізованого опалення. Суд враховує, що вказана заява була подана до початку опалювального сезону 2018-2019 років, в той час коли заборгованість за централізоване опалення у [PERSON] була відсутня. Проте, листом від 10 жовтня 2018 року №1128 СП ТОВ «Світловодськпобут» в задоволенні заяви [PERSON] відмовив у зв`язку із порушення ним встановленого законодавством порядку відключення від мереж ЦО і ГВП. Суд враховує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Необхідність досягнення такого балансу відображена у структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу покласти індивідуальний і надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» («East/West Alliance Limited» v. Ukraine») від 23 січня 2014 року, заява № 19336/04, § 168). Суд дійшов висновку, що на час відключення квартири [PERSON] від мережі централізованого опалення рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради про надання дозволу на відключення квартири, було чинним, тобто відповідач [PERSON] на час відключення квартири діяв правомірно на підставі наданого йому дозволу в установленому законом порядку та в межах укладеного сторонами договору. На час від`єднання квартири [PERSON] заборгованість у нього за теплопостачання була відсутня. Задоволення позову СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення з [PERSON] заборгованості з централізованого опалення після відключення квартири від мережі централізованого опалення за таких обставин суперечитиме загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та свободи договору. Фізична особа не може нести відповідальність за виконання рішення органу місцевого самоврядування, яке було скасовано після його виконання. Крім наведеного, суд звертає увагу, що Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 р. (справа № 1-9/2009про скасування актів органів місцевого самоврядування) дійшов висновку, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 294/220/14-ц вказав на те, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Наведена правова позиція грунтується на висновках щодо реалізації принципу «належного урядування», викладених Європейським судом з прав людини у Рішенні «Рисовський проти України». Судом не встановлено наявності протипраних дій відповідача, оскільки доведено, що від послуги відповідач відмовився, і вказана відмова була затверджена уповноваженим органом місцевого самоврядування, рішення якого на момент відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, було чинним. Суд зазначає, що в справі яка є предметом розгляду, відповідач [PERSON] отримав дозвіл виконкому. Акт на відключення квартири відповідача був затверджений міжвідомчою комісією, створеною виконкомом. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 18 листопада 2019 справа № 401/2587/18 провадження № 61-8952св19 в подібних правовідносинах за участю позивача Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» висловлена правова позиція, що відключення квартири від мережі централізованого опалення на підставі відповідного дозволу, який був чинним на час відключення, не може вважатися самовільним відключенням. В постановах Кровипницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року №401/738/19, від 23 січня 2020 року №401/1341/19 при вирішенні аналогічних спорів в подібних правовідносинах за участю позивача Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» висловлена правова позиція, що відключення квартири від мережі централізованого опалення на підставі відповідного дозволу, який був чинним на час відключення, не може вважатися самовільним відключенням. Задоволення позову про стягнення нарахованої плати за послуги централізованого опалення за таких обставин суперечитиме загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та свободи договору. Суд зазначає, що споживач не звільняється від оплати за опалення місць загального користування будинку, однак такі вимоги не є предметом цього позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] у вищезазначений спосіб реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, при цьому дану реалізацію права суд не може визнати самовільною, оскільки відповідач отримав на це дозвіл органу місцевого самоврядування. Крім того, право на розірвання договору з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у відповідача виникло з часу затвердження Міжвідомчою комісією Акту про відключення від мереж ЦО і ГВП від 26 вересня 2018 року, відтак і зобов`язання за договором мають бути припинені саме з цього часу, втому числі і в частині нарахування відповідачу плати за послуги централізованого опалення. Обов`язок споживачів здійснювати оплату за послуги виникає лише в разі фактичного отримання споживачами житлово-комунальної послуги, зокрема, послуги централізованого опалення. Правом на розірвання договору між сторонами у справі [PERSON] скористалася та розірвала його достроково, шляхом подання відповідної заяви до СП ТОВ «Світловодськпобут». Беручи до уваги, що відповідач в спірний період не користувався послугами позивача щодо централізованого опалення приміщень своєї квартири, у суду відустні правові підстави для задоволення позову Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до [PERSON] про стягнення боргу з централізованого опалення квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн. поверненню та стягненню з відповідача не підлягають, та повинні бути віднесені за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed