Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

ПАТ КБ"Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № A247RP75720287 від 24.03.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3044,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт), про що свідчить його підпис у заяві. Договір № A247RP75720287 від 24.03.2012року та Умови надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) позивачем виконані у повному обсязі, відповідач у свою чергу не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У порушення зазначених норма закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим [PERSON] станом 24.03.2012 року має заборгованість - 9794,92 гривень, яка складається: 3044,25 гривень - заборгованість за кредитом; 2,09 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 913,32 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4892,64 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500 гривень - штраф (фіксована частина) та 442,62 гривень -штраф (процентна складова). У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9794,92 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривні. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 24.03.2012 року між публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № A247RP75720287, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 3044,25 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідно до Договору відповідач ознайомлений та згодний з Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) строк, які були надані йому у письмовій формі. Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 24.03.2012 року має заборгованість - 9794,92 гривень, яка складається: 3044,25 гривень - заборгованість за кредитом; 2,09 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 913,32 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4892,64 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500 гривень - штраф (фіксована частина) та 442,62 гривень -штраф (процентна складова). Пунктом 5.3 кредитного договору № A247RP75720287 від 24.03.2012 року передбачено, що у разі порушення Умов та правил надання банківських послуг, позичальник сплачує пеню а також штраф. Таким чином, за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 442,62 гривень не підлягають задоволенню. В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 243,60 гривні. У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України вимоги позивача про стягнення судових витрат підлягають задоволенню частково у сумі 243,60 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 9352,30 гривень, а також 243,60 гривень судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: partial