Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

27.04.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 11.03.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Ярівської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 4, від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася у травні 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. В зв'язку з цим між ними стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. При таких обставинах вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. З огляду на це просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище "Сичова". Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі та проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 11). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 13). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами 11.03.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Ярівської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 4 (а.с. 4). Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася у травні 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. В зв'язку з цим між ними стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. При таких обставинах позивач вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім"ї неможливе. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище з "Бибко" на "Сичова" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "Сичова", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved