Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №MKRWRG17000219 від 09.10.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4978,64 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач порушив свої зобов`язання та станом на 18.06.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 11244,12 грн., яка складається з наступного: 4137,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 744,30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5347,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. - штрафу (фіксована частина), та 511,62 грн. - штрафу (процентна складова). Враховуючи наведене, представник позивача у своєму позові просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача Куриляк В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується особистими підписами у повідомленнях про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала, заперечень щодо позову також. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши обставини справи та дослідивши докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № MKRWRG17000219 від 09.10.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4978,66 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що [PERSON] порушила свої зобов`язання за умовами вищевказаного договору та станом на 18.06.2015 року допустила заборгованість перед банком в сумі 11244,12 грн., яка складається з наступного: 4137,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 744,30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5347,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина), та 511,63 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою [PERSON] порушено умови кредитного договору, зокрема вона прострочила свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, отже, в даному випадку, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачем. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення заборгованості за кредитом на загальну суму 11244,06 грн. є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, виходячи з того, що позов задоволено, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень присуджуються позивачеві з відповідача.

Outcome: approved