Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач - ПРАТ «СК «Арсенал страхування» звернулося до суду з позовом, в якому вказало, що 01.04.2013 року між нею та ТОВ "СТО Надія" було укладено договір ОСЦВП власників наземних транспортних засобів на території України № АЕ/0033351 на автомобіль [NUMBER], згідно якого ПРАТ "СК "Арсенал страхування" взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника.04.02.2014 року по вул. Куренівській в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва №756/2311/14-П від 27.02.2014р., вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля [NUMBER], [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику ПАТ "Смарт Холдинг", завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку підтверджується Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 24.02.2014 року, наданого ТОВ "Експертна компанія Укравтоекспертиза-Стандарт" та складає 70134 грн.73 коп. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон) "Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його...". Таким чином, ПРАТ «СК «Арсенал страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 30.10.2014 року та Страхового акту № АЕ/0033351-1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. в межах ліміту, з вирахуванням розміру франшизи у розмірі 1000 грн., передбаченої умовами полісу ОСЦПВВНТЗ АЕ/0033351. Проте, зі сторони водія [PERSON] чи зі сторони власника автомобіля [NUMBER] ТОВ «СТО «Надія» на адресу ПРАТ «СК «Арсенал страхування» будь-якого повідомлення про вищевказану ДТП не надходило, чим було порушено вимоги ст. 33 Закону. Оскільки з наявних матеріалів неможливо встановити чи перебував [PERSON] в трудових правовідносинах з ТОВ "СТО Надія" на момент ДТП, ПРАТ «СК «Арсенал страхування» звернулось до ТОВ "СТО Надія" з листом вих. №090714-00266/К/У від 09.07.2014р., про надання необхідних для розгляду страхової справи документів. Проте, відповіді на даний лист отримано не було. Скориставшись правом регресної вимоги, ПРАТ «СК «Арсенал страхування» звернулось до [PERSON] з претензією від 26.12.2014р., для врегулювання в досудовому порядку. Станом на дату подання позову, вимоги претензії в добровільному порядку не задоволені. Позивач прохає стягнути з [PERSON] суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не оспорює. Представник третьої особи - ТОВ "СТО Надія" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що 01.04.2013 року між ПРАТ «СК «Арсенал страхування» та ТОВ "СТО Надія" було укладено договір ОСЦВП власників наземних транспортних засобів на території України № АЕ/0033351 на автомобіль [NUMBER], згідно якого ПРАТ "СК "Арсенал страхування" взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника.04.02.2014 року по вул. Куренівській в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва №756/2311/14-П від 27.02.2014р., вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля [NUMBER], [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику ПАТ "Смарт Холдинг", завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку підтверджується Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 24.02.2014 року, наданого ТОВ "Експертна компанія Укравтоекспертиза-Стандарт" та складає 70134 грн.73 коп. ПРАТ «СК «Арсенал страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 30.10.2014 року та Страхового акту № АЕ/0033351-1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. в межах ліміту, з вирахуванням розміру франшизи у розмірі 1000 грн., передбаченої умовами полісу ОСЦПВВНТЗ АЕ/0033351. Скориставшись правом регресної вимоги, ПРАТ «СК «Арсенал страхування» звернулось до [PERSON] з Претензією від 26.12.2014р., для врегулювання в досудовому порядку, але відповідачем вимоги претензії в добровільному порядку не задоволені. Статтею 27 Закону України "Пр страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону "Уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу...". Згідно п.38.1 ст. 38 Закону, передбачено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 Закону. Оскільки відповідач [PERSON] не повідомив ПРАТ «СК «Арсенал страхування» про дорожньо-транспортну пригоду на протязі трьох робочих днів, після виплати страхового відшкодування, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає позов ПРАТ «СК «Арсенал страхування» таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved