Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд із зазначеним позовом, до вказаного вище відповідача вказуючи на те, що між ТОВ "Сімпл Мані" та [PERSON] укладено кредитний договір № SM - 00009055 від 12.12.2017 року. 23.10.2018 року між ТОВ "Сімпл Мані" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20181023, відповідно до умов якого ТОВ "Сімпл Мані" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за договором № SM - 00009055 від 12.12.2017 року. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 20181023 від 23.10.2018 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21963,42 грн., з яких: 12630,0 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5543,34 грн. - сума заборгованості за комісіями ( щомісячний процент); 0,08 грн. - сума заборгованості за процентами; 3790,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.10.2018 року між ТОВ "Сімпл Мані" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20181023, відповідно до умов якого ТОВ "Сімпл Мані" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за договором № SM - 00009055 від 12.12.2017 року. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 20181023 від 23.10.2018 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21963,42 грн., з яких: 12630,0 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5543,34 грн. - сума заборгованості за комісіями ( щомісячний процент); 0,08 грн. - сума заборгованості за процентами; 3790,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ "Сімпл Мані" до ТОВ ФК "ЄАПБ" права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому - передачі реєстру боржників. На виконання умов договору відступлення прав вимоги № SM - 00009055 від 12.12.2017 року на адресу відповідача від імені ТОВ "Сімпл Мані" направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК "ЄАПБ". Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Відповідно ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № SM - 00009055 від 12.12.2017 року у розмірі 21963,42 грн. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідачу надсилались повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК "ЄАПБ". При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення прав вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, який зазначений в кредитних договорах. [PERSON] не сплачує заборгованість по кредитним договорам ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи викладене, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № SM - 00009055 від 12.12.2017 року у сумі 21963,42 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та

Outcome: approved