Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № NKXRRX14760693 від 20.12.2008 року [PERSON] 20.12.2008 року отримала кредит у розмірі 4320, 00 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 11261,74 грн., яка складається і наступного: - 899,90 грн, - заборгованість за кредитом; - 14,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 21,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 9313,73 грн. - пеня з несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: ~ 500,00 гри. штраф (фіксована частина), -512,46 грн. - штраф (процентна складова). До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій визнала позовні вимоги частково та просила справу слухати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № NKXRRX14760693 від 20.12.2008 року [PERSON] 20.12.2008 року отримала кредит у розмірі 4320, 00 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 948,01 грн., яка складається і наступного: - 899,90 грн, - заборгованість за кредитом; - 14,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 21,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -12,46 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 948,01 грн , які відповідачем не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 948,01 грн.. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial