Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON], в особі представника [PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що звернувся в головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення пенсії. Де йому вказали, що для \~призначення пенсії\~йому необхідно\~ буде\~подати до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернівецькій області\~відповідні документи,\~в тому\~числі архівні\~довідки,\~в яких\~зазначено підприємство,\~де він\~працював,\~його заробітна\~плата та\~періоди роботи,\~для обчислення\~трудового стажу,\~а також\~трудову книжку.\~ Однак, цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці №2/464 від 21.02.2018 року та №1/106 від 21.02.2018 року, а також трудовій книжці колгоспника №106 виданій 12.12.1980 року та трудовій книжці №106 виданої 12.04.1979 року , в яких вказано, де він працював та в який період не вірно зазначено його прізвище, а саме: "Мафтейчук" коли правильно «Мафтичук». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяву з проханням розгоялнути справу у їхй відсутності, вказали, що заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в трудовій книжці колгоспника №106 виданої 12.12.1980 року, трудовій книжці калгоспника №106 виданої 12.04.1979 року , архівній довідці №1/106 від 10.04.2018 року , виданій Заставнівським архівним відділом РДА, в якій зазначено, що згідно протоколів засідань правління та зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.Жовтневої революції с.Самушин приймалися такі рішення щодо зарахування до трудового стажу [PERSON] , а саме: 1979 р. - зараховано пртоколом №1 зборів уповноважених колгоспу ім.Жовтневої революції від 17.03.1980 року та архівній довідці №2/464 виданої 10.04.2018 року Заставнівським архівним відділом РДА в якій зазначено, що в документах архівного фонду ССС ім.Н.Яремчука с.Самушин є відомості про те, що громадянин [PERSON] працював шофером, членом будівельної бригади в колишному колгоспі ім.Жовтневої револіції, "Мир", СВК "Мир" с.Самушино в 1974,1975 роки, з лютого 1979 року по березень 1980 року; з вкерезня 1983 року по серпень 1994 року; з квітня 1998 року по жовтень 1999 рік і його вихододні становлять пенвний період невірно зазначено його прізвище, а саме вказано «[PERSON]», коли правильно «Мафтичук". В той час, коли у паспорті громадянина України серії КР №634357 від 18.11.2001 р. (а.с.5), трудовій книжці серії БТ-ІІ35845931 від 01.09.1989 року (а.с.12). , катрці платника податку (а.с.6) його прізвище значиться, як «Мафтичук». З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище заявника «Мафтичук». Крім того, згідно довідки виконкому Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №133 від 18.07.2018 року зазначего, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], 118.03.1958 року народження, проживаючий в [INFO] одна й та сама особа, а отже факт належності йому згаданих архівних довідок та трудової книжки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Крім цього згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство, що подавало відомості, щодо трудової діяльності заявника на даний час не існує. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. На підставі наведеного та

Outcome: approved