Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~У поданій до суду позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 08.05.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON]\~ укладено кредитний договір №1701/0508/71-077, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 37 000 дол. США з розрахунку 12,5% річних за весь час користування кредитом на строк з 08.05.2008 року по 07.05.2038 року, за яким відповідачем допущено прострочення виплат за договором, що призвело до виникнення заборгованості. В забезпечення виконання зобов"язань позичальника, 26.05.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] укладено договір поруки №1701/0508/71-077-Р-1. \~\~\~\~\~\~\~25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до вказаних угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1701/0508/71-077 від 08.05.2015 року. \~ \~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Альфа-Банк" 37679,86 доларів США - заборгованості за кредитом, 12 271, 54 доларів США - заборгованості за процентами, 102 722, 17 грн. - пені та судові витрати по справі. \~ \~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив суду, що не згоден із розрахунком поданим стороною позивача, вважає суму заборгованості безпідставно завищеною. Відповідач [PERSON] позов не визнала, в його задоволенні просить відмовити. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що в позові до [PERSON] повинно бути відмовлено, оскільки зобов"язання поруки припинилося у зв"язку з непред"явленням позивачем вимоги до поручителя [PERSON] протягом встановленого законом строку.\~Позов в частині стягнення з [PERSON] не підлягає до задоволення, оскільки розрахунок заборгованості наданий позивачем є таким, що не відповідає дійсності. \~ \~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. \~ \~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом\~ 08.05.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON]\~ укладено кредитний договір №1701/0508/71-077, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 37 000 дол. США з розрахунку 12,5% річних за весь час користування кредитом на строк з 08.05.2008 року по 07.05.2038 року на купівлю садового будинку з надвірними буділями та земельної ділянки. \~ \~ \~ \~08.06.2010 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] укладено договір поруки №1701/0508/71-077-Р-1 в забезпечення виконання зобов"язань [PERSON] за кредитним договором №1701/0508/71-077 від 08.05.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~15.06.2012 року\~\~ПАТ "Альфа Банк" набуло права вимоги за кредитним договором №1701/0508/71-077 від 08.05.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до розрахунку за кредитним договором №1701/0508/71-077 станом на 14.01.2017 року заборгованість за договором становить 37679,86 доларів США - заборгованості за кредитом, 12 271, 54 доларів США - заборгованості за процентами, 102 722, 17 грн. - пені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~ Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Суд бере до уваги позицію представника відповідачів [PERSON] щодо припинення зобов"язання поруки, а саме, що з часу порушення виконання зобов"язання [PERSON] до дати пред"явлення позову банком пройшло більше 6 місяців. Виходячи із змісту ч.4 ст.559 ЦК України вимоги позивача до поручителя [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд не приймає до уваги посилання [PERSON], [PERSON] та їх представника [PERSON] на те, що розрахунок заборгованості поданий ПАТ "Альфа Банк" є таким, що не відповідає дійсності. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відрахування здійснене виконавчою службою із заробітної плати [PERSON] та [PERSON] на виконання заочного рішення Корецького районного суду від 25.02.2015 року поступали на рахунок банку в розмірі, який перераховувався виконавчою службою починаючи з 12.03.2016 року, що відображено в розрахунку. Також, судом встановлено, що відсоткова ставка за користування кредитом банком в односторонньому порядку не змінювалася. Інших доказів на спростування розрахунку позивача стороною відповідачів не подано. Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 ЦК України). Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобов'язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Як вбачається з Генеральної ліцензії НБУ України від 05.10.2011 року № 61 ПАТ "Альфа-Банк" має право на здійснення валютних операцій. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 514, 526, 559, 610, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved