Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

26.05.2020 року позивач АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості (ціна позову 2\~296,04 доларів США), мотивуючи тим, що 22.11.2007 року [PERSON] було підписано заяву № б/н, згідно якої відповідач отримав кредит в розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634\~ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 29.02.2020 року має заборгованість 3606,84 грн., з яких: - 593,75 долар США заборгованість за кредитом; - 1808,09 долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 375,00 долар США заборгованість за комісією; - 830,00 долар США заборгованість за пенею. Від даної суми віднімається стягнуті кошти за рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 18.01.2013 року в розмірі 1600,40 доларів США, з яких: - 593,75 долар США заборгованість за кредитом; - 595,77 долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 250 доларів США заборгованість за комісією; - 62,66 долари США - штраф (фіксована частина); - 73,23 долари США - штраф (процентна складова). Різнииця становить 3606,84 дол.США-1600,40 дол. США=2167,32 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача. Дана сума складається з: - 1212,32 долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 125,00 долар США заборгованість за комісією; - 830,00 долар США заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -20,36 долар США штраф (фіксована частина), -108,37 долар США штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2296,04 доларів США, а також судовий збір по справі у розмірі 2102 грн. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-287 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення спору. Даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит в розмірі 1500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,6 % на місяць. У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ Вказані Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором (з урахуванням віднятої суми за рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 18.01.2013 року в розмірі 1600,40 доларів США), яка підлягає стягненню, станом на 29.02.2020 року становить 2\~296,04 доларів США грн., з яких: - 1212,32 долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 125,00 долар США заборгованість за комісією; - 830,00 долар США заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -20,36 долар США штраф (фіксована частина), -108,37 долар США штраф (процентна складова). Згідно рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18.01.2013 року, з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 1600 доларів США. Стаття 526\~ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно дост.\~509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до заяви [PERSON] про надання кредиту відповідачу за користування кредитними коштами встановлено базову процентну ставку по кредитному ліміту на момент підписання договору в розмірі 1,6 % в місяць з розрахунку 360 днів в році. Також в даній заяві вказано строк дії картки до 11/10. Крім того, заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 18.01.2013 року з [PERSON] вже стягнуто на користь банку заборгованість за тілом кредиту та проценти станом на 30.04.2011 року. Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів та неустойки після листопада 2010 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Такі правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі N 14-10цс18. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed