Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач 1, позичальник) про стягнення заборгованості, який мотивував тим, що 06.06.2008 року між Кредитною спілкою "Альянс Україна" (далі-позивач, кредитодавець) та відповідачем було укладено кредитний договір № 136-08кЛ, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 12\~700,00 грн. на строк до 06.06.2011 року зі сплатою 0,1918% за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником авансово в день отримання кредиту. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором з погашення кредиту та процентів за користування кредитом, станом на 26.10.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 65\~575,72 грн., з них: 8\~648,20 грн. заборгованість по тілу кредиту, 25\~275,11 грн. заборгованість за процентами, а також пеня в розмірі 31\~652,41 грн. В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій вказав, що зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується матеріалами справи, які надав позивач, що свідчить про необґрунтованість заявлених вимог. Також відповідач просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. 06.06.2008 року між Кредитною спілкою "Альянс Україна" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 136-08кЛ (далі-Договір), згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 12\~700 грн., який зобов'язувався повернути в строк до 06.06.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0.1918% за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником авансово в день отримання кредиту. З видаткового касового ордеру від 06.06.2008 року (а.с. 6) слідує, що позивач виконав свої зобовязання перед [PERSON], надавши йому кошти в сумі 12\~700,00 грн. У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором у боржника перед кредитором виникла заборгованість, яка за розрахунками КС "Альянс Україна" станом на 26 жовтня 2016 року становить 65\~575,72 грн., з них: 8\~648,20 грн. заборгованість по тілу кредиту, 25\~275,11 грн. заборгованість за процентами в період з 27.05.2010 року по 26.10.2016 року, а також пеня в розмірі 31\~652,41 грн. за період з 27.10.2015 року по 26.10.2016 року. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені Законом України "Про захист прав споживачів" (далі Закон № 1023-XII). Частиною першою статті 11 Закону № 1023-XII визначено, що договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Споживач має право достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних виплат (ч.8 ст. 11 Закону № 1023-XII). Якщо споживач скористався правом повернення споживчого кредиту шляхом збільшення суми періодичних виплат, встановлених в абзаці першому цієї частини, кредитодавець зобов'язаний здійснити відповідне коригування кредитних зобов'язань споживача у бік їх зменшення (абз. 2 ч.8 ст. 11 Закону № 1023-XII). Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує відсотки за користування кредитом та вартість всіх послуг, пов'язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом (абз. 3 ч.8 ст. 11 Закону № 1023-XII). Кредитодавцю забороняється відмовляти споживачу в прийнятті платежу у разі дострокового повернення споживчого кредиту. Згідно умов кредитування (пункт 3.3, 3.5 Договору), позичальник зобовязався повертати кредит в обсязі і терміни, встановлені Графіком погашення кредиту. Обовязок позичальника вважається виконаним з моменту оформлення прибуткового касового ордеру або зарахування грошових коштів у відповідному розмірі на банківський рахунок КС "Альянс Україна". Дослідивши графік погашення кредитної заборгованості (а.с. 4-5) суд встановив, що умови кредитного договору передбачають виконання зобовязання у вигляді періодичних (щомісячних) платежів, зокрема за період користування кредитом з 06.06.2008 року по 15.06.2011 року позичальник зобовязався сплатити КС "Альянс Україна" проценти в загальній сумі 13\~931,65 грн. В розрахунку заборгованості (а.с. 7-8) позивач вказав, що в період з 06.06.2008 року по 15.06.2011 року позичальник сплатив в рахунок погашення заборгованості за процентами кошти в сумі 19\~832,20 грн. З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що [PERSON] виконав зобовязання з погашення процентів за користування кредитом достроково, а тому згідно пункту 3.5 Договору різницю в сумі 5\~900,55 грн. (19\~931,65 грн. 13\~931,65 грн.) кредитору слід було зарахувати в рахунок погашення суми кредиту. У звязку з цим сума заборгованості за кредитом станом на 15.06.2011 року склала 2\~747,65 грн. (8\~648,20 грн. 5\~900,55 грн.). З розрахунку заборгованості також слідує, що в період з 16.06.2011 року по 26.10.2016 року [PERSON] продовжив виконувати зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим КС "Альянс Україна" зарахувала в рахунок погашення заборгованості за процентами кошти в сумі 8\~800 грн. Оскільки проценти позичальник погасив достроково, зазначені кошти кредитору слід було зарахувати в рахунок погашення суми кредиту аж до повного погашення. В порушення статті 11 ч.8 абзацу 2 Закону України "Про захист прав споживачів", кредитор не здійснив відповідне коригування зобов'язань споживача у бік їх зменшення аж до повного погашення. З зазначеного слідує, що зобовязання позичальника за Кредитним договором припинилися згідно статті 599 ЦК України, тобто виконанням проведеним належним чином, що свідчить про необґрунтованість заявлених вимог. Частиною третьою статті 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів позичальник зобовязався сплачувати кредитору за кожен день пеню у розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання (п.6.1 Договору). Суд вважає, що порядок обчислення пені не може бути змінений за угодою сторін, а тому умови Договору за якими сторони встановили, що пеня обчислюється від загальної суми неповернутого кредиту, а не з суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, суперечить вимогам закону і не може застосовуватись судом. З розрахунку наданого КС "Альянс Україна" (а.с. 9) слідує, що нарахування кредитором пені здійснено з порушенням умов щодо порядку її обчислення, оскільки її нарахування здійснюється від суми кожного простроченого чергового платежу за період прострочення саме для цього платежу, а не від загальної суми неповернутого кредиту за рік, який передує зверненню з позовом до суду. Оскільки [PERSON] погасив заборгованість за кредитом, підстав для нарахування КС "Альянс Україна" пені в період з 27.10.2015 року по 26.10.2016 року не було, що свідчить про безпідставність заявлених вимог. Враховуючий те, що зобовязання за Кредитним договором припинились виконанням проведеним належним чином, суд вважає доводи КС "Альянс Україна" щодо наявності заборгованості, безпідставними та необґрунтованими. Встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього (пункт 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю, у звязку із чим наслідки спливу строку позовної давності застосуванню не підлягають.

Outcome: dismissed