Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

15.04.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON], довірена особа [PERSON] до [PERSON] про реальний розподіл житлового будинку, господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В позові позивач вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.1994р. є власником 42/100 частини житлового будинку [ADDRESS], а відповідачка є співвласником якому належить 58/100 цього будинку. Позивач зазначає, що будинок складається фактично з двох квартир але відповідачка в спірному будинку не проживає, а постійно конфліктує з позивачем стосовно права використання спільних приміщень. За таких умов просить позов задоволити. В суді представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові. Додатково наголосила , що відповідачка постійно конфліктує з позивачем стосовно використання спільного будинковолодіння та підсиляє в нього чужих людей, що унеможливлює спільне користування будинком співвласниками. Позивач користується та обжив ту частину будинку яка більше визначена в варіанті № 1 Висновку судово інженерно - технічної експертизи, а тому просить провести реальний розподіл будинковолодіння виділивши при цьому у власність позивачу частину будинковолодіння відповідно до варіанту № 1 Висновку судово інженерно - технічної експертизи. Відповідач будучи повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не явився, про причини неявки суд неповідомив. Суд заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що даний позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину від 09.02.1996р. [PERSON] на підставі заповіту належить 42/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. Судом встановлено з пояснень представника позивача, що позивач з відповідачем добровільно не бажає здійснити розподіл будинковолодіння відповідно до їх часток, а позивач неможе повноцінно користуватись своєю часткою майна. Відповідно до технічного паспорту від 22.11.2012р. з планом будинку (експлікації), даний будинок розподілений на дві квартири №1, №2. Зі змісту висновку судової інженерно - технічної експертизи № 1041/1042/1043 від 27.01.2014р. вбачається, що як перший так і другий варіант розподілу передбачають демонтування існуючих перегородок, встановлення нових та влаштування та перевлаштування дверних отворів, влаштування індивідуального опалення та електропостачання кожним із співвласників. Ринкова вартість спірного будинку [ADDRESS], зареєстрованого на праві спільної часткової власності за нами по справі (58/100 частин будинку за відповідачем та 42/100 частини за позивачем) станом на час проведення експертизи складатиме - 250983грн.. Відповідно до першого варіанту розподілу відповідачу більше буде належати ніж за 2 варіантом, а тому враховуючи і порядок користування будинком який склався в процесі господарювання, суд приходить до висновку, що даний варіант є оптимальний для належного розподілу. Згідно з даним варіантом №1 : В спільне користування всім співвласникам пропонується надати сходи під літерою а3 вартістю 378,0грн, огорожу №1 вартістю - 5907,0грн., ворота №3 - вартістю рн. №4 - водоколонка вартістю 3368,0грн. Всього вартістю - 11.350,0 гри. Співвласнику 58/100 ід. часток, пропонується надати наступні приміщення в будинку позначене зеленим коліром в таблицях 1,2 графічної частини висновку): по підвалу: частину приміщення підвалу "апд1"ІІ площею 7,30кв.м вартістю - 2455,0грн. приміщення в підвалі "апд2" III- підвал площею 14,0 кв.м. IV- підвал площею 6,10 кв.м. Всього площа по підвалу "апд2"складає - 20,10 кв.м. вартістю - 8644,0грн. По будинку (1-й поверх) Веранда а2 частину приміщення І площею 1,80кв.м. 2-1 - коридор площею 7,60кв.м Всього площею 9,40м2 вартістю - 10 996,0грн, частину приміщення коридору під літерою ІІ - площею 3,40м2 2-2 - житлова кімната площею 15,70 кв.м. 2-3 - житлова кімната площею 23,90 кв.м, Всього площа приміщень в будинку складає - 43,0кв.м. вартістю - 993,0грн. (приміщення на веранді al) 2-4 - ванна кімната площею 3,60кв.м. 2-5 - туалет площею 0,90кв.м. 2-6 - кухня площею 9,30кв.м. Всього площа приміщень по веранді al складає - 13,80кв.м. вартістю 35534,0грн. Крім того, цьому співвласнику пропонується надати частину літньої кухні "Б" вартістю 7 299,50грн., гараж під літерою "В" вартістю 17138,0грн, оглядову яму під літерою "в" вартістю 1244,0грн, сарай під літерою "Д" вартістю 5881,0грн. Всього, вартість запропонованої частки даного співвласника складає 174 184,50грн. що є менше від ідеальної частки на 5733,50грн. Співвласнику 42/100 ід.часток, пропонується надати наступні приміщенії будинку під синім коліром в таблицях 1,2 графічної частини висновку: по підвалу: частину приміщення підвалу "апд1" II площею 7,30кв.м (з врахували площі під перегородкою). І- підвал площею 8,90 кв.м. Всього площа по підвалу "апд1'складає - 16,20 кв.м. вартістю - 5447,0грн По будинку (1-й поверх) (веранда "а2") частину приміщення І площею 1,10кв.м.(з врахуванням площі з перегородкою) 1-1-приміщення кухні площею 7,60кв.м. вартістю ~ 10178,0грн частину приміщення коридору, з врахуванням площі під перегородкою, позначеної літерою ІІ - площею 3,40м2 ІІІ - площею 2,60кв.м. 1-2 - житлова кімната площею 16,0 кв.м. 1-3 - житлова кімната площею 24,0 кв.м. Всього площа приміщень в будинку складає - 46,0кв.м. вартістю -90 922,0грі Крім того, цьому співвласнику пропонується надати вхід у підвал апд вартістю 1436,0грн, частину літньої кухні "Б" вартісно 7 299,50грн., гараж під літерою «Е» вартістю 11047,0грн, оглядову яму під літ. "г" вартістю 1088,0грн, сарай під літерою «E» вартістю 8602,0грн. Всього, вартість запропонованої частки даного співвласника складатиме - 19.50грн, що є більше від ідеальної частки на 5733,50грн. При цьому по варіанту №1 обом співвласникам необхідно влаштувати розділяючу перегородку приміщенні коридору під літ. І. Співвласники 58/І00 ід. часток забезпечені окремим доступом підвального приміщення під літ. III з подвір'я. Вхід до підвального приміщення ліг. II необхідно забезпечити через існуючий люк в приміщенні під літ. пробивши при цьому дверний проріз в стіні між приміщеннями під літ. IV та ІІ. Співласникам 42/100 ід. часток необхідно в новоутвореному приміщенні літ. І змісти вліво перегородку в бік приміщення під літ. 1-1, пробивши при цьому дверний проріз. Горищем користуватися кожному над своїми приміщеннями при варіантах поділу. Ринкова вартість окремих частин будинку кожної із сторін при кожному варіантів поділу буде наступною: По 1-му варіанті поділу Вартість частки співвласників 58/100 ід. часток при запропонованому варіаі поділу складатиме - 174 184,50грн (сто сімдесять чотири тисячі сто вісімдес чотири гривні 50 коп.) Вартість частки співвласників 42/100 ід. часток при запропонованому варіанті полі складатиме - 136 019,50грн (сто тридцять шість тисяч дев'ятнадцять гривень * коп). По 2-му варіанті поділу Вартість частки співвласників 58/100 ід. часток при запропонованому варіаи поділу складатиме - 171 729,50грн (сто сімдесят одна тисяча сімсот двадця і дев'ять гривень 50 коп.) Вартість частки співвласників 42/100 ід. часток при запропонованому вариш»і полі, складатиме - 138 474,50грн.(сто тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят чочир гривні 50 коп). При запропонованих варіантах поділу частки співвласників будуть такими : 1 варіант Для співвласника 58/100 ідеальних часток - 56,15% Для співвласника 42/100 ідеальних часток - 43,85% Встановити розміри земельних ділянок, які належать кожному із співвласників будинку [ADDRESS] відповідно до часток у спільній частковій власності на будинок. Експертом на розгляд суду, пропонуються наступні можливі варіанти поділу земельної ділянки на [ADDRESS] відповідно до їх часток у спільній частковій власності на будинок . Варіант (до 1-го варіанту поділу будинку). У спільне користування обом співвласникам пропонується надати земельну ділянку під частиною підвалу площею 8,50м2. та ділянку розмірами по периметру в метрах, а саме: 3,40; 5,0; по будинку; по веранді а2; 1,80; 4,03; 1,80; по будинку; по а 1; по стіні літньої кухні під літ. "Б"; по стіні гаражу під літ. «В»; по стіні під літ. «Г» 1,0;7,70:30,64(м) площею 193,9м2. Всього площа спільного вання складає - 200,4м2 (позначено жовтим коліром в таблиці 3 графічної частини висновку). І варіант (до 1-го варіанту поділу будинку) В спільне користування обом співвласникам пропонується надати земельну ділянку під частиною підвалу площею 8,50м2. та ділянку розмірами по периметру в метрах, а саме: 3,40; 5,0; по будинку; по веранді а2; 1,80; 4,03; 1,80; по будинку; по веранді а 1; по стіні літньої кухні під літ. "Б"; по стіні гаражу під літ. ''В"; по стіні гаражу під літ. "Г1,0;7,70;30,64(м) площею 191,9м2. Всього площа спільного користування складає - 200,4м2 (див. жовтий колір в таблиці 3 графічної частини висновку). Співвласнику 58/100ід.часток пропонується надати в користування земельну ділянку розміром по периметру в метрах, а саме: 5,10; 5,0; по стіні житлового будйнку "А-1"; по стіні веранди "а2"; по стінах веранди "а2"; по веранді «а1»: по житловому будинку "А-1"; ділянку під частиною літньої кухні під літ."Б"та гараж) під літ."В"; ділянку розміром - 4,0; 1,0; по стіні гаражу під ліг. "Г"; стіні сараю "Е"; по стіні сараю "Д"; 1,0; 11,30; 15,20(м); ділянку розміром - 4,40; 24,45; 4.40: 24,45(м) - площею 379,7м2 позначену зелений колір в таблиці 3 графічної частин висновку. Співвласнику 42/100ід.часток пропонується надати в користування земельну ділянку розміром по периметру в метрах, а саме: 5,10; 5,0; по житловому будню "А-1"; по веранді "а2"; 1,80; 4,03; 1,80; по веранді "а2"; по житловому будинку «А1"; 5,0(м); ділянку під частиною літньої кухні під літ. "Б", під будівлями гаражу під літ. "Г" та сараю під літ. "Е"; ділянку розміром -15,20;7,0; 16,56;4,40;3,70, ділянку розміром - 4,40; 6,19; 4,40; 6,19(м) - площею 274,9 м2. позначену синім коліром в таблиці 3 графічної частини висновку). В запропонованому варіанті розподілу, з метою періодичного огляду, ремонту своїх частин житлового будинку, конструктивних елементів даху покрівлі співвласникам, згідно ст. 98, 99 (п. "д"„ж") Земельною кодекс) України: пропонується надати право земельного сервітуту на земельну ділянку розмір периметру в метрах, а саме: для співвласника 42/100 ід.часток - шириною І. стін сараю під літ."Е" та частини гаражу під літ. "Г"(м), (див. зезеиого к перехресну штриховку в таблиці 3 графічної частини висновку). При цьому експертом визначено, що по першому варіанту поділу співвласнику 42/100 слід сплатити грошову компенсацію співвласнику 58/100 за відхилення від ідеальних часток у розмірі 5733грн.. За таких обставин, зважаючи на неможливість створення договірного порядку користування спільним майном та порядок користування який склався за час проживання позивача в будинковолодінні, суд приходить до висновку, що слід провести розподіл будинку і господарських споруд та визначити порядок користування земельною ділянкою закріпленою за будинковолодінням [ADDRESS] згідно варіанту №1 висновку судової інженерно - технічної експертизи № 1041/1042/1043 від 27.01.2014р. при цьому слід стягнути з співвласника 42/100 грошову компенсацію співвласнику 58/100 за відхилення від ідеальних часток у розмірі 5733грн.. Суд погоджується з першим варіантом поділу земельної ділянки висновку судової будівельно-технічної експертизи та вважає, що лише по такому запропонованому експертом варіанту порядку поділу прибудинкової земельної ділянки можливо вирішити земельний спір, який виник між сторонами, з урахуванням їх законних прав та інтересів та дотримання правил добросусідства. Погоджуючись з висновком судової будівельно - технічної експертизи суд враховує і те що відповідачем не запропоновано жодного проекту розподілу земельної ділянки та відповідач взагалі ігнорував засідання суду. Враховуючи , що відповідно до варіанту розподілу землі між співвласниками згідно варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи передбачено необхідність надання права земельного сервітуту то такий слід надати.

Outcome: approved