Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшов житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Прийнявши спадщину позивач звернулась за її оформленням до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту, оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року [PERSON] права власності на домоволодіння. До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Голова Росошанської сільської ради подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшло домоволодіння за адресою: [ADDRESS] яке належало до суспільної групи - "колгоспний двір". З матеріалів Спадкової справи № 135/2015 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за законом в порядку, визначеному ст. 549 ч.1 п.1 ЦК УРСР прийняла позивач (а.с. 6, 9). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту (а.с. 11), оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). 20.11.1987 року виконавчий комітет Липовецької районної Ради народних депутатів Вінницької області видав на ім'я [PERSON] (голови господарства) Свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS], який відносився до суспільної групи господарств - "колгоспний двір". Станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") головою колгоспного двору була [PERSON] Інших членів двору встановлено не було (а.с. 8). Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про належність всього домоволодіння [PERSON], яка була його головою і єдиним членом колгоспного двору. Отже після смерті спадкодавця позивач успадкувала все домоволодіння. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Оскільки належність домоволодіння спадкодавцю доведена належними та допустимими доказами, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved