Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповіддача на його користь заборгованість у розмірі 25651,36 грн. та судові витрати у розмірі 256,51 грн. У позовній заяві посилається на те, що відповідно до укладеного договору №А33HRX41220050 від 11.07.2011 року [PERSON] 11.07.2011 року отримала кредит у розмірі 4297,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,12% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Вважає, що відповідачем порушено умови договору та приписи ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Вказує на те, що відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, виконавши зобов'язання за укладеним договором. Згідно договору банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язався сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу. Заборгованість складається з наступного: 3340,68 заборгованості за кредитом; 2,08 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1504,10 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 19106,82 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 1197,68 грн. штрафу (процентна складова). Ухвалою від 14.10.2013 року відрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 09.12.2013 року залишено без розгляду позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 25651,36 грн. за кредитним договором №А33HRХ41220050 від 17.07.2011 року та понесених судових витрат, поданої до суду громадянином [PERSON]. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2014 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Акцент Банк", скасовано ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.12.2013 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду позовних вимог по суті. Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили. Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказаною вище ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2014 року встановлено, що довіреність на ім'я [PERSON], яка міститься у матеріалах справи, підписана головою правління ПАТ "Акцент Банк", завірена печаткою даної юридичної особи, і відповідає вимогам, встановлеим ч.3 ст. 42 ЦПК України. Згідно ст. 14 ч.1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, але надіслав заяву згідно якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує та прохає розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлася 23.10.2013 року, 05.11.2013 року, 11.11.2013 року, 09.12.2013 року, не з'явилася 18.02.2014 року та 27.02.2014 року, хоча належним чином повідомлялася, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про вручення відповідної кореспонденції. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Ухвалою від 27.02.2014 року постановлено провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 11.07.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №А33HRX41220050 згідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4297,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком вбачається, що станом на 23.08.2013 року за відповідачем рахується: 3340,68 заборгованості за кредитом; 2,08 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1504,10 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 19106,82 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 1197,68 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином відповідно до умов договору не виконав зобов'язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість у сумі 25651,36 грн. Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" та з врахуванням ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 256,51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved