Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Свої вимоги мотивував тим, що 22 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7950059. 24 січня 2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Сузукі» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача. Позивач за заявою потерпілої особи - [PERSON] на підставі страхового акту № 00185501 від 16 березня 2016 року та 23 березня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 21 026,64 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь позивача у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 21 026,64 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи. 24 січня 2016 року о 03 год. 40 хв. по [ADDRESS] внаслідок зіткнення автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіль [NUMBER] отримав такі технічні пошкодження: бокова права частина, передня центральна частина (а.с.14-15). 26 лютого 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки (а.с.13). 22 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та [PERSON] укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.69). Відповідно до Звіту № 55303 про оцінку колісного транспортного засобу марки ВАЗ 210994 д/н [NUMBER] від 27 лютого 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] на момент проведення дослідження складає 21 026,64 грн.(а.с.24-30,31-35,36-42). Згідно страхового акту № 00185501 від 16 березня 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування № АІ/7950059 від 22 квітня 2016 року виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 21 026 грн. 64 коп. (а.с.12). Згідно платіжного доручення № 010193 від 24 березня 2016 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" сплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 21 026 грн. 64 коп. згідно договору № 011145/4430/7950059 від 22 квітня 2015 року(а.с.19). Аналізуючи досліджені докази суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Положеннями пункту 5 частини 1 ст.989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомляти Страховикові про настання страхового випадку в строк, встановлений договором. Згідно ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року №4 керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Судом встановлено, що 24 березня 2016 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" сплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 21 026 грн. 64 коп коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року підтверджено, що на момент вчинення ДТП [PERSON] перебував у стані алкогольного сп'яніння. Отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу підлягають задоволенню повністю: стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 21 026 грн. 64 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved