Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 141 177 грн. 29 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 грудня 2011 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № SAMDN03000054394259 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 100 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення кредитного договору відповідач станом на 07.07.2014 року має заборгованість за кредитним договором - 141 177 грн. 29 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 101 347 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 32 631 грн. 37 коп., а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 6 698 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог підтримує в повному обсязі. Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення проти позову, в яких пояснив, що позов визнає частково, так як ним було сплачено частку заборгованості в сумі 14 000,00 грн., яка не проведена в розрахунку банку. Окрім того, просить суд, взяти до уваги те, що прострочення виконання ним обов'язків за договором сталося з незалежних від нього обставин, а саме захворювань дружини та сина, на лікування яких він спрямував всі кошти. На підставі вищевикладеного відповідач просив позов задовольнити частково, на підставі ст. 217 ЦПК України та розстрочити сплату загальної суми заборгованості за кредитом терміном на 3 роки, тобто на 36 місяців. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. 14 грудня 2011 року між позивачем і відповідачем укладено договір № SAMDN03000054394259 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 100 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Відповідно до п.5.5.1 "Правил користування платіжною карткою" банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно п.5.7 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та /або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або в установленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Представником позивача 17.12.2014 року було подано заяву про уточнення позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем по справі в розмірі 14 000 грн., тому станом на 01.12.2014 року відповідач має заборгованість за кредитом - 148 009 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 100 000 грн. - заборгованість за кредитом; 40 484 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 7 024 грн. 25 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.72-75 ). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК Українивизначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов'язання в повному обсязі. Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом при ухваленні самого рішення. Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення. У відповідності до п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання розстрочки виконання зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Тому суд враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, а саме те, що на його утриманні перебувають дружина та син, які є інвалідами та через тяжку хворобу потребують періодичного лікування, суд дійшов висновку про можливість розстрочення суми боргу за кредитним договором строком на 3 (три) роки ( 36 місяців) з виплатою заборгованості до 25 числа кожного місяця. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000054394259 від 14.12.2011 року в розмірі 148009 грн. 25 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1411 грн.77 коп., розстрочивши виконання рішення суду на 3 ( три) роки ( 36 місяців) з виплатою заборгованості до 25 числа кожного місяця рівними частинами - щомісячно. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обґрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.1) судових витрат понесених позивачем у сумі 1 411 грн. 77 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved