Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що архівні довідки про трудовий стаж, заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів №66, №67 від 10.03.2020 року, виданих Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області належать [PERSON] . Відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України існують розбіжності в документах заявника, а саме: в архівній довідці про трудовий стаж, заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів № 66, 3 67 від 10.03.2020 року, виданих Трудовим архівом Олександрійської районної ради, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] "(російською мовою), а згідно паспорту громадянина України заявник зазначений як " [PERSON] " - (російською мовою). Встановлення даного факту необхідно заявнику для зарахування трудового стажу з метою отримання пенсії за віком. Заявник [PERSON] та його представник-адвокат Швець С.В. у судовому засіданні підтримали заяву із зазначеній у ній підстав та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав. Суд, заслухавши заявника, його представника, допитавши свідків і дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Олександрійським РВ УМВС України у Кіровоградській області 16 листопада 2000 року, прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено українською мовою як [PERSON] , російською мовою - [PERSON] . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою як " [PERSON] ". Відповідно до архівної довідки № 66 від 10.03.2020 року, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, у документах архівного фонду колгосп "Україна" Щасливської сільської ради Олександрійського району в книгах нарахування заробітної плати значиться [PERSON] (так в документах на рос. мові). за 1987 рік. [PERSON] за 1987 рік, [PERSON] (так в документах на рос. мові). за 1988-1989 роки, [PERSON] (так в документах на рос. мові). за 1990-1992 роки, та є дані про заробітну плату та вихододні. Відомості про встановлений мінімум відсутні. Відповідно до архівної довідки № 67 від 10.03.2020 року, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, у документах архівного фонду КСП "Україна" Щасливської сільської ради Олександрійського району в книгах нарахування заробітної плати значиться [PERSON] за 1987 рік, [PERSON] (так в документах на рос. мові). за 1993-1999 роки, та є відомості про заробітну плату та вихододні. Відомості про встановлений мінімум відсутні. Відповідно до архівної довідки № 68 від 10.03.2020 року, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області зазначено, що в документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду колгоспу "Україна", КСП "Україна" Щасливської сільської ради Олександрійського району в книгах нарахування заробітної плати за 1987-1999 роки, серед чисельного складу працівників, інших осіб на прізвище [PERSON] не значиться. Відповідно до листа Олександрійської районної державної адміністрації № 01-2015/2 від 14.02.2020 року надано витяги з розпоряджень голови районної державної адміністрації від 05.02.2004 року № 68-р та від 01.03.1993 року № 50 щодо реєстрації сільськогосподарського підприємства "Україна", яке створене внаслідок реорганізації колгоспу "Україна" та скасування державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності КСП "Україна". Відповідно до листа начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській обалсті Риндіної С. [PERSON] з метою усунення розбіжностей, які містяться в його документах (зазначених вище), було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а сам: архівних довідок про трудовий стаж, заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів № 66,67 від 10.03.2020 року, виданих Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області. Факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] підтверджується також показаннями свідків. Свідок [PERSON] під час допиту у судовому засіданні повідомив, що він є сусідом і кумом заявника, протягом 30 або 35 років працював з [PERSON] на одному підприємстві у колгоспі "країна", КСП Україна, ФГ "Яна" і ТОВ "Украгроком". [PERSON] усе життя пропрацював на цих підприємствах. Свідок почав свою трудову діяльність у колгоспі Україна" у 1990 році, на той час [PERSON] вже тривалий час працював на цьому підприємстві трактористом чи механізатором, свідок точно не пам`ятає посаду. Про розбіжності у написанні прізвища заявника свідку раніше не було відомо. Свідок [PERSON] під час допиту у судовому засіданні повідомила, що вона є сусідкою і кумою заявника. Проживає у селі Щасливе з народження. Їй відомо, що [PERSON] усе життя працював на одному місці трактористом у колгоспі "Україна", яке потім реорганізовуватись у КСП "Україна", потім продовжило роботу як фермерське огсподарстов і ТОВ "Украгроком" Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вищезазначене, суд робить висновок, що під час перекладу прізвища заявника з української на російську мову була допущена помилка, внаслідок чого прізвище [PERSON] на російській мові зазначено у довідці № 66,67, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області як "[PERSON]". Враховуючи викладене, а також те, що встановлення судом факту належності правовстановлюючого документу необхідне для забезпечення можливості реалізації [PERSON] права на отримання пенсії за віком, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved