Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 23.11.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобілем "Mercedec-benz" державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. На момент настання ДТП діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО-0628380 від 13.03.2019 року, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Після настання ДТП [PERSON] в порушення вимог п. «ґ)» ч.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомила ПрАТ «СК «Еталон», як страховика, про настання ДТП. Відповідно до постанови Володарського районного суду Донецької області від 24.01.2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 337 662,77 грн., що підтверджується звітом № 1204/20 про оцінку вартості збитків, заподіяних власнику транспортного засобу від 28.01.2020 року, ремонтною калькуляцією № 1053-20 від 23.11.2019 року, розрахунком суми страхового відшкодування, франшиза за договором страхування 2000,00 грн. ПрАТ «СК «Еталон», на підставі наданих документів та згідно з умовами полісу «АО-0628380 від 13.03.3019 року, зазначене ДТП визнала страховим випадком, та виплатила потерпілому страхове відшкодування у загальному розмірі 98000,00 гривень, тобто ПрАТ "СК "Еталон" виконала у повному обсязі зобов`язання за полісом. Враховуючи, що чинним законодавством України на власників транспортних засобів/водіїв забезпеченого транспортного засобу покладено обов`язок повідомляти страховика про ДТП, які відбулися за участю застрахованого автомобіля, а не виконання умов договору (в даному випадку не повідомлення страховика про ДТП) свідчить про їх свідоме допущення настання негативних для них наслідків (відповідальності) та з урахуванням того, що постраждала від ДТП особа отримала страхове відшкодування, то до ПрАТ "СК "Еталон" перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 98000,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою від 27.08.2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву не скористалася. Клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи в порядку загального провадження від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Дослідивши надані докази суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовам якого страховик прийняв на себе страховий захист відповідальності водія транспортного засобу «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується полісом № АО6028380, який діяв станом на день вчинення ДТП -23.11.2019 року. (а.с.6-8) Постановою Володарського районного суду Донецької області від 24.01.2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень. (а.с. 9-10) Відповідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч.1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В результаті ДТП потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлюваного ремонту на суму 337,662,77 грн., що підтверджується звітом №1204/20 про оцінку вартості збитків, заподіяних власнику транспортного засобу від 28.01.2020 року, ремонтною калькуляцією № 1053-20 від 23.11.2019 року, страховим актом №712-16772 від 08.05.2020 року та розрахунком суми страхового відшкодування на суму 98000,00 гривень. (а.с.11-12) Відповідно до розпорядження № 09-05-16772 від 08.05.2020 року «Про виплату страхового розпорядження» на підставі заяви [PERSON] та згідно Страхового акту №712-16772 по договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № АЩ-0628380 від 13.03.2019 року, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 98000,00 гривень, з урахуванням фаншизи за договором страхування, шляхом перерахування ПрАТ "СК "Еталон" вказаної суми на користь [PERSON] , який є власником транспортного засобу "Mercedec-benz", державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.18, 19-24) Таким чином, ПрАТ "СК "Еталон" виконала покладені на нього полісом обов`язки по сплаті страхового відшкодування. [PERSON] направлялась претензія про добровільне погашення регресної заборгованості, однак [PERSON] заборгованість не погасила. (а.с.25) Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи. Частиною 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до п. 9.1 та 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова, сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Статтею 1191 ЦК України та п.п. г), ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року №6-186цс16, у разі якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника. Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2018року у справі № 621/2403/16. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» враховуючи що відповідач не повідомила страховика в установлений строк про настання страхового випадку, у позивача ПрАТ «СК «Еталон», яка виплатила страхове відшкодування, виникло право зворотної вимоги до відповідача, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Outcome: approved