Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Кредитна спілка "Кредит-Союз" (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач-1) та [PERSON] (далі - Відповідач-1) про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що Позивач та Відповідач-1 уклали договір кредиту №Та-0025 від 09.03.2016 про надання кредиту в розмірі 3000 грн. з терміном повернення 12 місяців. Крім того, між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено договір поруки №Та-0025-П від 09.03.2016 за яким Відповідач-2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Відповідача-1, що випливають з договору кредиту №Та-0025 від 09.03.2016. Позивач посилається на те, що свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач-1 не надав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, систематично не виконує умови договору щодо сплати кредиту. В зв'язку з чим, станом на 20.03.2017 заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем становить 6693,24 грн., яка складається з: 2749,75 грн. - кредит, 1159,42 грн. - проценти, 1037,37 грн. - донараховані проценти за час прострочення, 163,98 - інфляційні збитки, 36,61 - 3% річних за час прострочення, 1546,11 грн. - штраф. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, тому Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2, як з поручителя заборгованість в судовому порядку. Позивач до початку розгляду справи подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме посилаючись на те, що з моменту подачі позову до суду, Відповідач-1 сплатив заборгованість в сумі 4700 грн., тобто повністю сплатив тіло кредиту в сумі 2749,75 грн., проценти - 1159,42 грн., та частково сплатив суму донарахованих процентів в розмірі 790,83 грн., просить суд стягнути з відповідачів в судовому порядку несплачену суму в розмірі 1993,24 грн. А саме з Відповідача-1 просить стягнути заборгованість в сумі 447,13 грн., що складається з донарахованих процентів - 246,54 грн., 163,98 - інфляційних, 36,61 - 3% річних, та з Відповідача-2 стягнути штраф за порушення умов договору поруки в розмірі 1546,11 грн. Відповідач -1 та Відповідач - 2 до судового засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були завчасно повідомлені. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до Заяви-анкети на отримання кредиту (кредитної лінії) від 09.03.2016 Відповідач-1 звернулася до Позивача з проханням надати кредит (відкрити кредитну лінію) в сумі 3000 грн. терміном на 12 місяців. 09.03.2016 між Позивачем та Відповідачем-1 в м. Тальне було укладено Договір кредиту №Та-0025 (форма-1). Відповідно до п. 1.1. даного договору Спілка надає Позичальнику кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Спілці відповідно до умов, передбачених Договором. Відповідно до п. 2.1., 2.2 вищевказаного договору, строк дії договору 12 місяців з моменту укладення. У випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення зазначеного в п. 2.1 цього договору строку, умови договору щодо нарахування процентів за користування кредитом і обов'язку їх сплатити продовжують діяти до фактичного погашення процентів і кредиту. Положеннями пунктів 3.1.-3.3, 4.2, 4.6 вищевказаного договору передбачена плата за кредит. Визначено, що термін між проплатами по кредиту та процентам не повинен перевищувати 31 день. У випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути Спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Відповідно до п. 8.4 даного договору строк та порядок погашення кредиту та плати за користування кредитом встановлений графіком згідно з яким, датою сплати кредиту визначено 09 число кожного місяця починаючи з 09.04.2016. Останній день передбачений для виконання зобов'язань за договором кредиту визначено датою 09.03.2017. Згідно договору поруки № Та-0025-П від 09.03.2016 Відповідач-2 - поручитель взяла на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою "Кредит Союз" відповідати за зобов'язаннями Відповідача-1, що випливають з договору кредиту № Та-0025 від 09.03.2016, як солідарний боржник. Відповідно до п. 3.5 вищевказаного договору, у випадку, якщо виникла заборгованість за Договором кредиту, кредитор має право звернутися до Поручителя з вимогою погасити прострочену заборгованість боржника; якщо поручитель, отримавши звернення кредитора, в 14 денний термін не сплатив заборгованість боржника, то він зобов'язаний додатково сплатити штраф в розмірі 50% від суми простроченої заборгованості за Договором. Відповідно до повідомлення №36 від 01.07.2016 Позивач поставив до відому Відповідача-1 про те, що в нього виникла заборгованість за договором кредиту Та-0025 від 09.03.2016. Відповідно до повідомлень №35 від 01.07.2016, №48 від 28.03.2016, №53 від 18.10.2016, №62 від 14.11.2016, Позивач поставив до відому Відповідача-2, як поручителя про те, що у Відповідача-1 виникла заборгованість за договором кредиту Та-0025 від 09.03.2016. Згідно розрахунку заборгованості за користування кредитом, наданим Кредитною спілкою "Кредит Союз", станом на момент подачі позову до суду, Відповідач-1 мав заборгованість по кредиту в сумі 5147,13 грн., що складається з: 2749,75 грн. - тіло кредиту, 1159,42 грн. - проценти, 1037,37 грн. - додаткові проценти, 163,98 грн. - інфляційні, 36,61 грн. - 3% річних. Відповідно до уточнених позовних вимог поданих позивачем станом на 16.08.2017 відповідачем проведено часткову сплату заборгованості, а саме: 29.05.2015 - 2200 грн., з них погашено заборгованість в розмірі 802,28 грн. - тіло кредиту, 1159,42 грн. - проценти, 238,30 грн. - донараховані проценти; 10.07.2017 - 2500 грн., з них погашено заборгованість в розмірі 1947,47 грн. - тіло кредиту, 552,53 грн. - донараховані проценти. Таким чином, залишок несплаченої заборгованості становить 1993,24 грн., що складається з суми донарахованих процентів - 246,54 грн., інфляційних - 163,98 грн., трьох відсотків річних в сумі 36,61 грн. та штраф несплачений поручителем, Відповідачем-2, в розмірі 1546,11 грн. Відповідно до положень ст.ст. 626, 634 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання), як визначено в ст. 610 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що Відповідач-1 порушив свої зобов'язання перед Позивачем за договором кредиту №Та-0025 від 09.03.2016. Суд, вирішуючи питання щодо солідарного порядку стягнення боргу з відповідачів, керується положеннями ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, згідно з якими за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно з п. 4.1. договору поруки від 09.03.2016 №Та-0025-П укладеним між Позивачем та Відповідачем-2, договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що оскільки договір кредиту був забезпечений договором поруки, Відповідач -2, як поручитель, повинен відповідати разом із боржником - Відповідачем-1 перед кредитором - Позивачем по справі солідарно. Крім того, враховуючи, що Відповідачем - 2, який є поручителем за договором поруки Та-0025-п від 09.03.2016, порушено п. 3.5 Договору поруки, суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-2 на користь Позивача штрафу за порушення умов договору поруки в розмірі 1546,11 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1600 грн, що підтверджується квитанцією №48 від 24.03.2017. Оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача на загальну суму 1993,24 грн., що становить 29,77% від заявлених вимог (6693,24 грн.), тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі (1600 х 29,77%) 476,32 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved