Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась на адресу Дзержинського районного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на садовий будинок з надвірними будівлями та земельний участок [NUMBER], розташований в садовому товаристві "Золота Долина" за адресою [ADDRESS], мотивуючи свою заяву тим, що 03.07.2013 року вона передала відповідачу - за його садовий будинок з надвірними будівлями та земельним участком, розташований по [ADDRESS] кошти в сумі 25 000 грн. Між сторонами була досягнута домовленість, що нотаріально договір купівлі-продажу зазначеного садового будинку та земельної ділянки, вони укладуть після отримання відповідачем необхідних документів на право власності. Не дивлячись на домовленість, до сьогоднішнього дня від виготовлення всіх необхідних документів, щодо отримання правовстановлюючих документів та в подальшому нотаріального посвідчення з ним договору купівлі-продажу зазначеного садового будинку із земельною ділянкою відповідач [PERSON] ухиляється. Позивач в судове засідання не з"явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (поштове повідомлення) про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов'язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у лютому 2014 року, на справу " Писатюк проти України ", в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що " розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачів належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрнтованість позовних вимог. При цьому суд виходить з того, що статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Аналізуючи докази надані сторонами, суд визнав доведеними такі факти: [PERSON] є власником садового будинку з прибудовою та надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] ділянка [NUMBER], що підтверджується довідкою КП "Харківське міське БТІ" від 31.10.2013 р. Також земельна ділянка, розташована за адресою [ADDRESS], (с/т "Золота долина" ділянка [NUMBER]), на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну. 03.07.2013 року [PERSON] передала [PERSON] в особі його представника [PERSON] кошти за садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані по [ADDRESS] садове товариство "Золота долина" , ділянка [NUMBER] в сумі 25 000 грн., що вбачається із розписки. [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеної угоди. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з приводу права власності на садибу. Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ст. 209 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Між сторонами [PERSON] та [PERSON] в особі його представника [PERSON] було досягнуто згоди, щодо всіх усіх істотних умов договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки розташованої, за адресою, [ADDRESS], ділянка [NUMBER] садове товариство "Золота долина" і відбулося повне виконання договору, а саме - передача позивачам ключів від вищезазначеного садового будинку і документів та отримання відповідачем коштів за його вищезазначений садовий будинок з земельною ділянкою в повному обсязі в розмірі 25 000 грн., а також була досягнута домовленість про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу даного садового будинку після отримання відповідачем правовстановлюючих документів належне йому майно. Ч. 1 ст. 377 Цивільного Кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). У відповідності до ст. 35 Земельного кодексу Громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Суд приходить до висновку, що перехід права власності на садовий будинок дає можливість позивачу оформити всі правовстановлюючі документи на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, розташовану за адресою [ADDRESS], садове товариство "Золота долина" ділянка [NUMBER], у відповідності до вимог, встановлених законодавством України щодо реєстрації права власності на земельну ділянку. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] придбала садовий будинок, розташований по [ADDRESS] про що письмові встановлені судом обставини, позивач не позбавлений права оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку для ведення садового господарства в передбаченому законом порядку Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial