Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкаючи за адресою: [ADDRESS], є абонентами ДФ ДП "Регіональні електричні мережі". При перевірці дотримання вимог Закону України "Про електроенергетику", у відповідачів виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягали у самовільному підключенні струмоприйомників обминаючи прилад обліку, та самовільному підключенні, після відключення, про що були складені акти № 16759 від 24 лютого 2007 року, розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 2494 грн. 25 коп., № 31888 від 07 жовтня 2013 року, розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 5991 грн. 09 коп. Крім того відповідачі не сплачують обліковану електричну енергію в зв'язку з чим у них утворилась заборгованість у розмірі 3910 грн. 43 коп. Добровільно відшкодувати завдані збитки відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за необліковану електроенергію в розмірі 8485 грн. 34 коп., заборгованість за обліковану електричну енергію у розмірі 3910 грн. 43 коп., а також 243 грн. 60 коп. - витрати на сплату судового збору. Представник позивача за дорученням Лещенок Ю.М. у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справ у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, крім того просила суд стягнути з відповідачів 174 грн. за публікацію оголошення у газеті, просив розглянути цивільну справу на підставі наданих до суду доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у відповідності з п. 3 ст. 76 ЦПК України, про що свідчать зворотні дані, які знаходяться в матеріалах справи, причина неявки суду невідома. Отже суд вважає, що Відповідачі є належно повідомленими про час та місце розгляду справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] неодноразово викликались в судові засідання, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заперечень на позов суду не надіслали. Отже, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (надалі - Відповідачі) мешкають у квартирі [ADDRESS], постачання електричної енергії до якої здійснює Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" (а.с.4). На вищевказану квартиру постачальником відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с.12). Позивач надає послуги з електропостачання згідно Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі Правил), що регулюють відносини між суб'єктом господарювання , предметом діяльності якого є надання послуг єлектропостачання , і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати такі послуги. В ході судового розгляду справи встановлено, що договір на використання електричної енергії не був укладений, але Відповідачі від послуг електропостачання не відмовлялись та до теперішнього часу користуються послугами електропостачання, внаслідок чого створилась заборгованість у сумі 3910 грн. 43 коп. Відповідно до ст.ст.13,14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з електропостачання віднесено до комунальних. Стаття 11 ЦК України передбачає різні підстави виникнення цивільних прав і обов'язків. Крім договорів і інших угод відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права й обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту статті 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобов'язана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема, передбачено пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Оскільки фактично Відповідачі на теперішній час отримують послуги по електропостачанню та не заперечують проти їх отримання, суд вважає що між позивачем та відповідачами фактично існують договірні відносини, які регулюються ст.ст. 633, 714 ЦК України. Отже саме Відповідачі є споживачем електричної енергії в розумінні ст. 1 Закону України "Про електроенергетику". Згідно зі ст. 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов. Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі Правил) енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Судом встановлено, що 24 лютого 2007 року та 07 жовтня 2013 року представником позивача встановлені факти необлікового споживання споживачами електричної енергії, про що складені відповідні акти, які підписані трьома контролерами, а тому є дійсними. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - Методика). Відповідно до п.2.1.Методики вказана Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил. Як вбачається з розрахунків, наданих Державним підприємством "Регіональні електричні мережі", проведених на підставі акту № 16759 від 24 лютого 2007 року, розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 2494 грн. 25 коп., № 31888 від 07 жовтня 2013 року, розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 5991 грн. 09 коп. Таким чином, як беззаперечно встановлено в ході судового розгляду справи, та підтверджується вищенаведеними та оціненими судом доказами, між позивачем та Відповідачами дійсно виникли договірні правовідносини з користування електроенергією. Відповідачами було порушено Правила, та умови Договору на користування електроенергією, в зв'язку з чим з них на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 8485 грн. 34 коп. Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, суд виходить з наступного. Згідно з абз. 5 п. 42 Правил споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати спожиту електричну енергіюю У відповідності до розрахунку Відповідачі мають заборгованість перед позивачем за обліковану спожиту електроенергію станом на 10 квітня 2014 року у розмірі 3910 грн. 43 коп. (а.с. 12) Вказану суму збитків Ввідповідачі добровільно відшкодувати енергопостачальнику в особі позивача по цій справі відмовляються. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З наведених підстав суд вважає за необхідне також стягнути з Відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту обліковану електричну енергію в розмірі 3910 грн. 43 коп. Враховуючи вищезазначене, суд оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі, в зв'язку з чим з Відповідачів на користь ДП "Регіональні електричні мережі" в особі ДФ ДП "Регіональні електричні мережі" необхідно стягнути заборгованість за необліковану елекричну енергію у розмірі 8485 грн. 34 коп., за обліковану електричну енергію в розмірі 3910 грн. 43 коп. Згідно зі ст.ст. 79,88 ЦПК України з Відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved