Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк"звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22890,75 грн. за договором №А244RG84940003 від 21.06.2012 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 5621,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Він підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" заява складає між ним і Банком кредитно-заставний договор. ПАТ "Акцент-Банк" свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач за вказаним кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, своєчасно не вносить кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами, у звязку з чим станом на 26.10.2016 року має заборгованість у розмірі 22890,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, згоден на розгляд справи в його відсутність та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №А244RG84940003 від 21.06.2012 року [PERSON] отримав кредит у ПАТ "Акцент-Банк" у розмірі 5621,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 20.02.2014 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" заява складає між ним і Банком кредитно-заставний договор. У відповідності до умов цього договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Умовами договору передбачено, що щомісячна винагорода позивача за надання фінансового інструменту (комісія) становить 168,08 грн. Крім того, у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором він повинен сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно та повністю, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 22890,75 грн., яка станом на 26.10.2016 року складається з наступного: 5331,82 грн. - заборгованість за кредитом; 5,53 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2353,12 грн -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13634,05 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1066,23 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом або договором наслідки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Із зазначеного розрахунку заборгованості також вбачається, що за неналежне виконання умов укладеного кредитного договору було нараховано штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1066,23 грн. - процентна складова. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Проте, встановлення у Договорі двох видів штрафів, один з яких до того ж всупереч вимогам ч.2 ст.549 ЦК України визначений у фіксованому розмірі, на думку суду є подвійною відповідальністю, тому вимоги про стягнення штрафу у фіксованому розмірі 500 грн. задоволенню не підлягають. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду

Outcome: partial