Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (далі Банк) 02.08.2017 року /дата направлення позову поштою а.с. 33/ звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 07.11.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з " Умовами та правилами надання банківських послуг, " Правилами користування платіжною картою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 3.07.2017 року утворилась заборгованість у сумі 17 350,91 грн., яка складається з наступного: 3708,46 грн. - заборгованість за кредитом; 6858,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5481,96 грн. - заборгованість за пенею штрафи, нараховані відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 802,42 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача за довіреністю - Сафір Федір Олегович, справу просив розглядати у його відсутність, позовні вимоги та обставини, зазначені в позові, підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 07.11.2011 року укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку /а.с.8-24/. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком договір / зворот а.с.8/. Пунктом 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на тий самий строк / а.с.16/. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбаченних договором / зворот а.с 19 /. Відповідно до розрахунку позивача /а.с.5-7/, проти якого відповідач не надав своїх заперечень, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором без номеру від 07.11.2011 року у сумі 17 350,91 грн, яка складається з наступного: 3708,46 грн. - заборгованість за кредитом; 6858,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5481,96 грн. - заборгованість за пенею штрафи, нараховані відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг / зворот а.с. 19/ у розмірі: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 802,42 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України). За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому. Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 07.11.2011 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом відповідачем належним чином не виконані, однак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 16 048,49 грн. (3708,46 грн. - заборгованість за кредитом + 6858,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; + 5481,96 грн. - заборгованість за пенею ) з наступних підстав: Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов"язується у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. За змістом п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушені позичальником строків платіжів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених більше ніж на 30 днів, позичальник зобов"язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованостіпо кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії. Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині стягнення суми штрафів у розмірі 1 302,42 грн. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суддів України. Банком при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. /а.с.1/. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 16 048,49 грн., тобто на 92,5 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1480 грн. 00 коп. (1600 грн.* 92,5 %) судового збору. На підставі ст.ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: partial