Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

21 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] у м. Городня Чернігівської області, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Більшовик" (с.Кузничі Городнянського району, Чернігівської області) та за життя належало [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], площею 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 08.07.1996 року, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 61-го року помер чоловік позивача [PERSON] про що 29 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Кузницької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 08. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складалась з права на земельну частку (пай) площею 4,72 га . Чоловік позивача, [PERSON] входив до списку членів КСП „Більшовик" (с.Кузничі Городнянського району, Чернігівської області). На даний час оригінал правовстановлюючого документа втрачений, що унеможливлює оформлення спадщини у нотаріуса. Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. При подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.4). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.47). Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.37). Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, завчасно направив до суду витребовувану інформацію і був належним чином повідомлений про час та місце засідання у справі. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.29). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] помер [INFO] у віці 61-го років у місті Городня Чернігівської області про що складено відповідний актовий запис за № 08 від 29.10.1998 року. /а.с.6/. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 09.12.1961 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15 від 09.12.1961 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.17). З досліджених в судовому засіданні довідок за № 312 та № 311 від 28.11.2018 року, виданих Кузницькою сільською радою Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Разом з ним на день його смерті була зареєстрована його дружина [PERSON] з 1974 року і по даний час (а.с.43, 44). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.02.2019 року за № 259/105-19 встановлено, що громадянину [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат [NUMBER], зареєстрований за № 27 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996 року площею 4,72 умовних кадастрових гектарів по КСП „Більшовик". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 19.02.2019 року за № 259/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], становить п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня тридцять шість копійок (а.с.8). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.03.2019 року за № 9-25-0.25-335/105-19, встановлено, що громадянину [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] по КСП „Більшовик" с. Кузничі Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 27 (а.с.31-37). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,72 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП „Більшовик", с. Кузничі. Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 78/2019, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с. 38-46), до майна померлого [INFO] [PERSON], відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняв спадщину за законом свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595). Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved