Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 6,50 га, що розташована на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КР № 008279. 31.08.2007 року між нею та СТОВ " Славутич" укладено договір оренди землі строком на 25 років, який зареєстровано 04.12.2007 року за № 218 Маловисківським районним відділом КРФЦДЗК. Відповідно до умов даного договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2% кадастрової оцінки землі, обчислення розміру орендної плати за землею здійснюється з урахуванням індексів інфляції. В 2007 році вона отримала від відповідача 10 000 грн. в рахунок майбутньої орендної плати. У зв"язку з цим протягом 2007-2012 років вона орендну плату не отримала. З 2013 року відповідач не виплачує орендну плату, а тому утворилася заборгованість за період з 2013 року по 2015 рік в сумі 5977 грн. 05 коп.. Відповідач мав би кожного року враховувати нормативно грошову оцінку землі, яка збільшувалася неодноразово, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 року № 1185 та проводити розрахунок щодо виплати орендної плати належним чином, оскільки відповідач не виконує умови договору, просить суд розірвати договір оренди землі від 31.08.2007 року, укладений між нею та СТОВ " Славутич" 31.08.2007 року, зареєстрований 04.12.2007 року у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 218 та стягнути недоплачену орендну плату за 2013-2015 роки в сумі 5977 грн. 05 коп.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила, просила суд розірвати договір укладений між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача несплачену орендну плату за 2012 -2016 роки в сумі 28 791 грн. 87 коп. та сплачений судовий збір. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що у відповідача відсутня заборгованість по сплаті орендної плати перед позивачем, оскільки остання отримала орендну плату наперед в 2007 році і враховуючи індекс інфляції до цих коштів товариство не має заборгованості, а тому відсутні підстави і для розірвання договору. Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Позивач є власником земельної ділянки, площею 6,50 га, що розташована на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-КР № 008279. 31.08.2007 року між [PERSON] та СТОВ " Славутич" укладено договір оренди землі. Відповідно до п. 9 даного договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі -2% кадастрової оцінки землі. Згідно пункту 11 договору оренди землі, орендна плата вноситься у строк з 01 вересня по 31 грудня. З розрахунку позивача наданого до суду вбачається, що вона за 2007 рік мала отримати оренду плату в сумі 1022 грн. 24 коп. Але, [PERSON] в 2007 році отримала 10910 грн., що підтверджується відомостями про отримання коштів та видатковими касовими ордерами, отже, відповідач наперед виконав обов"язок щодо виплати орендної плати. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 13 Закону України " Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 21 Закону України " Про оренду землі", орендна плата за землю-це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Судом встановлено, що заборгованість СТОВ " Славутич" перед [PERSON] відсутня. Оскільки їй в 2000-2001 роках нараховано по 515 грн., за 2002-2005 роки по 883 роки, за 2006 рік-1174 грн., що встановлено з наданої інформації СТОВ " Славутич" щодо нарахування орендної плати [PERSON] , відомостей, що містяться в книгах по нарахуванню орендної плати пайщикам за 2000-2006 роки та виплачено орендну плату за 2000-2006 роки, що підтверджується видатковими касовими ордерами. Отже, за попереднім договором оренди землі, який було укладено між сторонами відсутня заборгованість по орендній платі. Відповідно до п.13 договору оренди землі, укладеного між сторонами 31.08.2007 року, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 15 Закону України " Про оренду землі" ( в редакції на момент виникнення правовідносин), істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України " Про оренду землі", орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Статтею 30 Закону України " Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Позивачем не надано до суду доказів звернення її до відповідача з приводу перегляду істотних умов договору, в тому числі, розміру орендної плати з урахуванням грошової оцінки належної їй земельної ділянки чи то збільшення процентної ставки. Представник позивача в судовому засіданні визнала той факт, що позивач отримала наперед орендну плату в сумі 10 000 грн.. Вказана сума виплати в 2007 році обраховувалася виходячи з розміру нормативної грошової оцінки землі, яка діяла на час дострокового виконання зобов"язання. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 183/184/17-27 від 29.09.2017 року, документально підтверджується виплата [PERSON] орендної плати наперед за договором оренди землі від 31.08.2017 року в сумі 9903 грн. 83 коп.. Виходячи з умов договору оренди землі від 31.08.2007 року, щорічно в період з 2007 року по 2016 рік з розрахунку 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за мінусом ПДФО та військового збору, з урахуванням індексації вартості належної [PERSON] земельної ділянки, СТОВ " Славутич" мало сплатити орендної плати в загальній сумі 19 623 грн. 49 коп.. З урахуванням отриманих [PERSON] наперед у 2007 році грошових коштів в рахунок орендної плати за договором оренди землі від 31.08.2007 року із застосуванням до цих коштів індексу інфляції, на кінець 2016 року СТОВ " Славутич" не має заборгованості перед [PERSON]. Враховуючи, що з моменту укладення даного договору оренди землі, позивач до СТОВ " Славутич" з заявами, чи то претензіями щодо збільшення розміру орендної плати чи перегляду умов її виплати не зверталася, на момент виконання зобов"язань, за спільною згодою сторін, за даним договором їй було виплачено наперед кошти в рахунок орендної плати з розрахунку 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, станом на 2007 рік, тому, застосувавши до коштів виплачених індекс інфляції, суд дійшов висновку, що права позивача як орендодавця порушено орендарем не було, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Оскільки, відповідачем було понесено витрати пов"язані з розглядом даної справи, а саме отримання правничої допомоги, проведення експертизи, суд вважає, за необхідне стягнути дані витрати на його користь з позивача. Керуючи, ст.ст., 258, 259,263,265,273 ЦПК України,

Outcome: approved