Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Під час розгляду справи представник позивача заявлені вимоги уточнив, зокрема просить визнати за позивачем право власності на 7/16 частин житлового будинку "А-1", літньої кухні "Д", сараю "В", сараю "Г", без врахування самочинно побудованих: прибудови "а 2", сараю "Е", гаражу "Є" та веранди "д1", що знаходяться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. У підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що батькові та матері на праві спільної часткової власності належить житловий будинок по [ADDRESS]. Батько [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього будівлями і спорудами в [ADDRESS]. 16.05.1997 року батько склав заповіт, згідно якого належний йому житловий будинок заповів [PERSON] 07.12.2013 р. відповідач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/16 частину спадкового майна після смерті чоловіка, оскільки на момент його смерті була непрацездатною особою і мала право на обов"язкову частку в спадковому майні. На даний час [PERSON] є власником 9/16 частин будинковолодіння. Згідно постанови від 25.04.2014 р. нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Педставник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві від 03.07.2014 р. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] уточнені вимоги визнав. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Т.о. Отиневицька сільська рада подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені уточнені вимоги є підставними. Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна -1/2 частини будинковолодіння в [ADDRESS] Жидачівського району є [PERSON] Цей факт підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації № 853 від 14.12.1995 р., довідкою, виданою виконкомом Отиневицької сільської ради Жидачівського району Львівської області за № 272 від 13.05.2014 року та довідкою Стрийського МБТІ № 1041 від 16.05.2014 р. Відповідач [PERSON] - дружина спадкодавця 07.12.2013 р. отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/16 частини житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] Жидачівського району Львівської області, після смерті чоловіка. Згідно заповіту, складеного 16.05.1997 року в с. Отиневичі Жидачівського району, Львівської області [PERSON] належний йому житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] заповів [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що 06.03.2008 року позивач звернулась в Ходорівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст.1268-1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, крім відповідачів, які визнали уточнені вимоги немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на 7/16 частин спадкового майно.

Outcome: approved