Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06.07.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами Банку" складають між нею та банком кредитний договір, про що свідчить її підпис у заяві. Підписавши даний договір відповідач надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 "Умов та правил надання банківських послуг" позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг" при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2017 становить 13937,80 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 1428,84 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 11369,06 грн.; а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг": 500,00 грн. фіксована частина, 639,89 грн. процентна складова. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечував (а. с. 37). Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а. с. 49). Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено, що 06.07.2013 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір №\~б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодилася з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами банку", що складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві (а.\~с. 5). Відповідно до п. 2.1.1.2.4 "Умов та Правил надання банківських послуг" підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Даний договір є договором приєднання, умови якого відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних номерах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою із зміною правил чи тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак [PERSON] зобовязання за договором кредиту виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2017 становить 13937,80 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком (а. с. 4). За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved