Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її рідним батьком. Заяву обгрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Прийнявши належним чином спадщину, заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у документах, які підтверджують її родинні зв`язки з померлим батьком наявні розбіжності. Так прізвище її батька у свідоцтві про народження вказано як " [PERSON] ", тоді як у свідоцтві про смерть його прізвище зазначене як " [PERSON] ". Дана заява надійшла до суду 01.07.2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою від 02.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 30.07.2019 року. Заявник, [PERSON] , через канцелярію суду надала письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа, [PERSON] , через канцелярію суду надала заяву про визнання вимог заявника та розгляд справи без її участі. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області у віці 81 рік, помер [PERSON] . Згідно довідки Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області №940 від 06.06.2019 року спадкоємцями на майно померлого є: дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] . Постановою нотаріуса від 20.06.2019 року №183/02-31 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. оскільки надані нею документи, які підтверджують родинні зв`язки з померлим не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки містять розбіжності в написанні прізвища спадкодавця. На підтвердження родинних відносин заявницею надано копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , з якого вбачається, що [INFO] в с. Теофилівка Джулинського району Вінницької області народилась [PERSON] , батьками якої вказано [PERSON] та [PERSON] . 06.11.1977 року після реєстрації шлюбу із [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] " (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Крім того, згідно виписки з погосподарської книги №985 від 19.06.2019 року, [PERSON] , 1938 року народження проживав в [ADDRESS] у 1971-1973 роках, та у той час до складу його сім`ї входили: дружина [PERSON] , 1938 року народження та діти - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Аналіз вищевказаних документів свідчить про те, що при оформленні як правовстановлюючих (свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу) так і облікових (погосподарські книги) документів були вчинені помилки в написанні імені та прізвища заявниці, які в подальшому призвели до неможливості оформлення нею спадщини після смерті батька. При цьому, із даних, відображених у зазначених вище доказах вбачається, що дійсно [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки окрім розбіжностей у написанні прізвища та імені, інші анкетні дані (дата народження, місце народження) заявниці є тотожними. Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із частиною 2 ст. 315 цього ж Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт, встановлення якого просить заявник. Відсутні дані, які б свідчили про наявність спору про право у даних правовідносинах. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved