Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06.02.2020 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка (м.Раскової), 23, оф.624) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди, завданої працівником внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків, задоволено. Стягнуто з [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка (м.Раскової), 23, оф.624, ЄДРПОУ 38807122) 436568,37 грн. матеріального збитку, після чого зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка (м.Раскової), 23, оф.624, ЄДРПОУ 38807122) передати [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) деталі транспортного засобу "E VOLVO FN12", спеціалізований вантажний сідловий тягач 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , які не були пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2017 року о 03.50 год за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 71,73/1. 10.02.2020 року до Святошинського районного суду міста Києва від представника позивача [PERSON] надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору, а саме: Стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який мешкає за адресою [ADDRESS] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (код ЄДРПОУ 38807122, місцезнаходження м. Київ, вул. Є. Сверстюка (М. Раскової), 23, оф. 624) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6756,69 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11000, 00 (одинадцять тисяч) гривень. У поданій заяві представник позивача зазначає, що при постановленні рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року у справі ун. № 759/11612/18 судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем. Також зазначає, що до початку судових дебатів представник позивача, зробила заяву про те, що, усі докази (документи, які підтверджують судові витрати) будуть надані протягом 5 днів з дня постановлення рішення по справі. Доказ сплати судового збору (платіжне доручення на суму 6756,69 гривень) та ордер адвоката знаходиться в матеріалах справи. На виконання вказаної заяви подає документи, які підтверджують витрати на професійну правничу (правову) допомогу, а саме: витяг з договору № 9/16 від 8 липня 2016 року, копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 27 листопада 2017 року, розрахунок судових витрат, понесених ТОВ «МІРОНЕКС» при підготовці до слухання та слуханні справи № 759/11612/18, копії платіжних доручень, актів надання послуг. Зазначені витрати понесені саме у зв`язку з підготовкою та розглядом цієї справи, є співставними з заявленою ціною позову та значно менші, ніж заявлено у позовній заяві, виходячи з попереднього розрахунку. Відповідно до норм ч. 2, 3 ст. 137, п. 2 ч. 2 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, 246 ЦПК України представник відповідача просить задовольнити заяву. Відповідно до статей 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом невирішене питання про судові витрати. Згідно до ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені неї документально підтверджені судові витрати, в даному випадку витрати на правничу допомогу. За приписами ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до слідуючого висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 134 цього Кодексу, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06.02.2020 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка (м.Раскової), 23, оф.624) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди, завданої працівником внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків, задоволено. Стягнуто з [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка (м.Раскової), 23, оф.624, ЄДРПОУ 38807122) 436568,37 грн. матеріального збитку, після чого зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка (м.Раскової), 23, оф.624, ЄДРПОУ 38807122) передати [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) деталі транспортного засобу "E VOLVO FN12", спеціалізований вантажний сідловий тягач 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , які не були пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2017 року о 03.50 год за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 71,73/1. Однак, не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору. Доказ сплати судового збору (платіжне доручення на суму 6756,69 гривень) та ордер адвоката знаходиться в матеріалах справи. Витрати на професійну правничу (правову) допомогу, підтверджуються, а саме: витягом з договору № 9/16 від 8 липня 2016 року, копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 27 листопада 2017 року, розрахунокос судових витрат, понесених ТОВ «МІРОНЕКС» при підготовці до слухання та слуханні справи № 759/11612/18, копії платіжних доручень, актів надання послуг. Таким чином, з [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка (м.Раскової), 23, оф.624, ЄДРПОУ 38807122) необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6756,69 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11000, 00 гривень. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що витрати на правничу допомогу адвоката Євдоченко Н.Д. понесені товариством з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» пов`язані з даною справою, є співмірними з складністю та об`ємом виконаної роботи, підтверджені належними та допустимими доказами, яких в сукупності достатньо для підтвердження витрат на правничу допомогу. Тому, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає, що рішення суду від 06.02.2020 року підлягає доповненню в його резолютивній частині, є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору.

Outcome: approved