Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Кредитна спілка «Єдність» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.,- В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Постановою Господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 р. по справі №5019/956/11 Кредитна спілка «Єдність» визнана банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства. В ході ведення ліквідаційної процедури ліквідатору КС «Єдність» [PERSON] стало відомо про існування боргу, який виник на підставі кредитного договору від 28 грудня 2007 року № 112-к, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 14 378,38 гривень, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 26 % відсотка річних. 28 грудня 2007 року позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 112п, згідно якого остання прийняла на себе зобовязання солідарно відповідати з відповідачем [PERSON] перед позивачем за виконання ним умов кредитного договору № 112-к від 28.12.2007р. 28 грудня 2007 року позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 112п-1, згідно якого остання прийняла на себе зобовязання солідарно відповідати з відповідачем [PERSON] перед позивачем за виконання ним умов кредитного договору № 112-к від 28.12.2007р. Однак відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.01.2015р. заборгованість відповідача перед КС "Єдність" становить 50 378,38 грн, з яких 10 378,38 грн. - заборгованість за кредитом, 40 000,00 грн. - проценти згідно п. 7.1. кредитного договору. Проте кредитна спілка «Єдність» звертається до суду із позовом про стягнення заборгованості в сумі 24 360,00 грн. з них : 10 378,38 грн. заборгованість за кредитом , 13 981,62 грн. проценти. Оскільки боржник [PERSON] своїх зобов»язань перед КС "Єдність" за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з усіх відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у їх відсутності та ухвалити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що Постановою Господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 р. по справі №5019/956/11 Кредитна спілка «Єдність» визнана банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства. В ході ведення ліквідаційної процедури ліквідатору КС «Єдність» [PERSON] стало відомо про існування боргу, який виник на підставі кредитного договору від 28 грудня 2007 року № 112-к, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON]. кредит в розмірі 14 378,38 гривень, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 26 % відсотка річних. 28 грудня 2007 року позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 112п, згідно якого остання прийняла на себе зобовязання солідарно відповідати з відповідачем [PERSON] перед позивачем за виконання ним умов кредитного договору № 112-к від 28.12.2007р. 28 грудня 2007 року позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 112п-1, згідно якого остання прийняла на себе зобовязання солідарно відповідати з відповідачем [PERSON] перед позивачем за виконання ним умов кредитного договору № 112-к від 28.12.2007р. Однак відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.01.2015р. заборгованість відповідача перед КС "Єдність" становить 50 378,38 грн, з яких 10 378,38 грн. - заборгованість за кредитом, 40 000,00 грн. - проценти згідно п. 7.1. кредитного договору. Дані обставини стверджуються копією кредитного договору № 112-к від 28.12.2007р., копією графіку розрахунків, копією договору поруки № 112п від 28.12.2007р; копією договору поруки № № 112п-1 від 28.12.2007р; копією видаткового касового ордеру №241 від 28.12.2007 року. Проте кредитна спілка «Єдність» звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості в сумі 24 360,00 грн. з них : 10 378,38 грн. заборгованість за кредитом , 13 981,62 грн. проценти. Оскільки боржники [PERSON], [PERSON] та [PERSON] своїх зобов'язань перед КС "Єдність" за кредитним договором та договорами поруки не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів. На підставі ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved