Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

01.08.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з Остернасес Індастріз Ес.Ей. (Osternases Industries S.A.) заборгованість по заробітній платі на користь членів екіпажу судна «БОРИС ПЄВКІН» («BORIS PEVKIN»), а саме на користь: [PERSON] 9274,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 248127,72 грн.; [PERSON] 7661,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 204971,59 грн.; [PERSON] 5487,00доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 146805,78 грн.; [PERSON] 8129,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 217493,02 грн.; [PERSON] 7000,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 187286,40 грн.; [PERSON] 4032,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 107876,97 грн.; [PERSON] 4877,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 130485,11 грн.; [PERSON] 3226,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 86312,28 грн.; [PERSON] 3048,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 81549,85 грн.; [PERSON] 3286,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 87917,59 грн.; [PERSON] 3048,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.07.2018 року становить 81549,85 грн., а також судові витрати на користь кожного позивача у розмірі 500,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що вони є членами екіпажу судна «БОРИС ПЄВКІН» («BORIS PEVKIN»). Між ними та Остернасес Індастріз Ес.Ей. (Osternases Industries S.A.) були укладені строкові трудові договори. Позивачі виконували свої службові обов`язки на борту судна належним чином, жодних зауважень в ході їх виконання не отримували, проте відповідач як роботодавець не виконав свої обов`язки згідно строкових договорів, а саме з березня 2018 року не виплачував заробітну плату членам екіпажу, чим порушив контрактні зобов`язання, що змусило останніх звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім того, позивачами разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно, яку ухвалою суду від 06.08.2018 року було задоволено. 02.11.2018 року представник позивачів у судовому засіданні надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої загальна сума заборгованості по заробітні платі членів екіпажу зросла до 75353,00 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 31.10.2018 року становить 2121940,48 грн., а також заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем компанію КОМПА КАУНТРІ КОРП. (KOMPA COUNTRY CORP.), яка є зареєстрованим власником судна «БОРИС ПЄВКІН» («BORIS PEVKIN»). Ухвалою суду від 02.11.2018 року клопотання представника позивачів було задоволено, залучено до участі у справі співвідповідачем компанію КОМПА КАУНТРІ КОРП. (KOMPA COUNTRY CORP.) Під час судового розгляду представник позивачів неодноразово збільшував позовні вимоги у зв`язку зі збільшенням суми заборгованості по заробітній платі членів екіпажу та зміною курсу валют, та остаточно просив стягнути з відповідачів заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 82103 долари США, що у перерахунку за курсом НБУ, станом на 07 травня 2019 року становить 2 175 729 грн., а також 5 500 грн. витрат на правову допомогу. В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, останній звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судові засідання відповідачі своїх представників не направляли, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 березня 2018 року між Остернасес Індастріз Ес.Ей. (Osternases Industries S.A.) (далі - Відповідач 1) та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 194, відповідно до якого останній наймався на посаду капітана судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати за Договором становить 2 300,00 (дві тисячі триста) доларів США на місяць. 22 березня 2018 року між Відповідачем 1 та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 191, відповідно до якого останній наймався на посаду старшого помічника капітана судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати становить 1 900,00 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США на місяць. 28 березня 2018 року між Відповідачем 1 та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 195, відповідно до якого останній наймався на посаду другого помічника капітана судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати становить 1 350,00 (одна тисяча триста п`ятдесят) доларів США на місяць. 28 березня 2018 року між Відповідачем 1 та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 196, відповідно до якого останній наймався на посаду старшого механіка судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати становить 2 000,00 (дві тисячі) доларів США на місяць. 30 листопада 2017 року між Відповідачем 1 та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 144, а 30 березня 2018 року - строковий трудовий договір № 144/1, відповідно до яких останній наймався на посаду другого механіка судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати становить 1 400,00 (одна тисяча чотириста) доларів США на місяць. 28 березня 2018 року між Відповідачем 1 та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 197, відповідно до якого останній наймався на посаду третього механіка судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати становить 1 000,00 (одна тисяча) доларів США на місяць. 22 березня 2018 року між Відповідачем 1 та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 187, відповідно до якого останній наймався на посаду електромеханіка судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати становить 1 200,00 (одна тисяча двісті) доларів США на місяць. 22 березня 2018 року між Відповідачем 1 та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 190, відповідно до якого останній наймався на посаду матроса судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати становить 800,00 (вісімсот) доларів США на місяць. 22 березня 2018 року між Відповідачем 1 та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 192, відповідно до якого останній наймався на посаду моториста судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати становить 750,00 (сімсот п`ятдесят) доларів США на місяць. 29 березня 2018 року між Відповідачем 1 та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 198, відповідно до якого останній наймався на посаду повара судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати становить 800,00 (вісімсот) доларів США на місяць. 22 березня 2018 року між Відповідачем 1 та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 189, відповідно до якого останній наймався на посаду матроса судна "БОРИС ПЄВКІН", розмір заробітної плати становить 750,00 (сімсот п`ятдесят) доларів США на місяць. Зареєстрованим власником судна "БОРИС ПЄВКІН" («BORIS PEVKIN»), IMO номер 8971188, прапор - Коморські острови, порт приписки - Мороні, є Компанія КОМПА КАУНТРІ КОРП. (KOMPA COUNTRY CORP.) (надалі за текстом - Відповідач 2), що підтверджується сертифікатом з реєстру судноплавства № 16REG/1300148/074, виданого морською адміністрацією Союзу Коморських Островів. Умовами Трудового Договору Моряка передбачено: термін працевлаштування, посада, розмір базової заробітної плати, початок трудових відносин, соціальні гарантії працівника, істотні умови праці та інше. Капітан судна, [PERSON] , працював на борту судна з 31.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом у посвідченні особи моряка на ім`я [PERSON] . Відповідно до умов Строкового трудового договору, укладеного 28.03.2018 року, розмір заробітної плати за Договором становить 2 300,00 (дві тисячі триста) доларів США на місяць. Старший помічник капітана, [PERSON] , працював на борту судна з 31.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом у посвідченні особи моряка на ім`я [PERSON] . Відповідно до умов Строкового трудового договору, укладеного 22.03.2018 року, розмір заробітної плати за Договором становить 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США на місяць. Другий помічник капітана, [PERSON] , працював на борту судна з 30.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом у посвідченні особи моряка на ім`я [PERSON] . Відповідно до умов Строкового трудового договору, укладеного 28.03.2018 року, розмір заробітної плати за Договором становить 1 350 (одна тисяча триста п`ятдесят) доларів США на місяць. Старший механік, [PERSON] , працював на борту судна з 30.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом у посвідченні особи моряка на ім`я [PERSON] . Відповідно до умов Строкового трудового договору, укладеного 28.03.2018 року, розмір заробітної плати за Договором становить 2 000 (дві тисячі) доларів США на місяць. Другий механік, [PERSON] , працював на борту судна з 30.11.2017 року. Відповідно до умов Строкових трудових договорів, укладених 30.11.2017 року та 30.03.2018 року відповідно, розмір заробітної плати за Договорами становить 1 400 (одна тисяча чотириста) доларів США на місяць. Третій механік, [PERSON] , працював на борту судна з 31.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом у посвідченні особи моряка на ім`я [PERSON] . Відповідно до умов Строкового трудового договору, укладеного 28.03.2018 року, розмір заробітної плати за Договором становить 1 000 (одна тисяча) доларів США на місяць. Електромеханік, [PERSON] , працював на борту судна з 30.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом у посвідченні особи моряка на ім`я [PERSON] . Відповідно до умов Строкового трудового договору, укладеного 22.03.2018 року, розмір заробітної плати за Договором становить 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США на місяць. Боцман, [PERSON] , працював на борту судна з 31.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом у посвідченні особи моряка на ім`я [PERSON] . Відповідно до умов Строкового трудового договору, укладеного 22.03.2018 року, розмір заробітної плати за Договором становить 800 (вісімсот) доларів США на місяць. Моторист, [PERSON] , працював на борту судна з 30.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом у посвідченні особи моряка на ім`я [PERSON] . Відповідно до умов Строкового трудового договору, укладеного 22.03.2018 року, розмір заробітної плати за Договором становить 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США на місяць. Кухар, [PERSON] , працював на борту судна з 31.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом у посвідченні особи моряка на ім`я [PERSON] . Відповідно до умов Строкового трудового договору, укладеного 29.03.2018 року, розмір заробітної плати за Договором становить 800 (вісімсот) доларів США на місяць. Матрос, [PERSON] , працював на борту судна з 30.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом у посвідченні особи моряка на ім`я [PERSON] . Відповідно до умов Строкового трудового договору, укладеного 22.03.2018 року, розмір заробітної плати за Договором становить 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США на місяць. З моменту укладення (березень 2018 року) строкових трудових договорів і до подання первинної позовної заяви Позивачі не отримували заробітну плату. 08 серпня 2018 року Відповідачем 1 було здійснено часткову виплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 10 377 (десять тисяч триста сімдесят сім) доларів США. На момент подачі уточненої позовної заяви від 07 травня 2019 року загальна сума заборгованості по заробітній платі Позивачам, з урахуванням часткової виплати, становить 82 103 (вісімдесят дві тисячі сто три) долари США. Вказана заборгованість підтверджується відомістю (розрахунком) заборгованості по заробітній платі членам екіпажу судна "БОРИС ПЄВКІН" за період з березня 2018 року по грудень 2018 року включно, станом на 20.12.2018 року, засвідчену судновою печаткою та підписану старшим помічником капітана судна. Таким чином, право Позивачів на отримання належної оплати праці порушувалося більше 6 місяців, а деяких - близько 8 місяців. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. ст.12, 13, 15, 20 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке особа здійснює на свій розсуд і у спосіб, передбачений законом або договором (ст. 16 ЦК України), залежно від змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідків, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 5 Конвенції про захист заробітної плати № 95, ратифікованої Президією Верховної Ради Української РСР 30 червня 1961 року та країною реєстрації Відповідачів - Республікою Панама (надалі - Конвенція), заробітна плата виплачуватиметься безпосередньо заінтересованому працівникові, якщо національне законодавство, колективний договір або рішення арбітражного органу не передбачають протилежного і якщо заінтересований працівник не погоджується на інший метод. Згідно зі статтею 12 Конвенції, заробітна плата виплачуватиметься через регулярні проміжки часу. Коли минає термін трудового договору, остаточний розрахунок заробітної плати, належної працівнику, має бути проведено відповідно до національного законодавства, колективного договору чи рішення арбітражного органу, або - коли немає такого законодавства, угоди чи рішення - в розумний термін з урахуванням умов контракту. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Працівник має право на оплату своєї праці на підставі укладеного трудового договору (ст. 21 Закону «Про оплату праці»). Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Затримка виплати заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати (ст. 241-1 КЗпП). Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку; своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їхньої черговості (ст. 97 КЗпП, ст.15і24 Закону «Про оплату праці»). Згідно з п. 3.2.3 Строкових трудових договорів Позивачів Роботодавець зобов`язується своєчасно виплачувати заробітну плату відповідно до умов цих Договорів. Відповідно до пункту 5.3 Строкових трудових договорів Позивачів заробітна плата виплачується з 15 по 25 число місяця наступного за звітним. Відповідачем 1 вказаних вимог законодавства України та умов трудових контрактів дотримано не було, заробітна плата у встановлені строки не виплачувалася. Відповідачем 2 як зареєстрованим власником судна не було вжито жодних дій, направлених на поновлення або захист порушених прав позивачів. Статтею 358 глави 2 розділу X КТМ України передбачено, що підлягають переважному задоволенню перед іншими вимогами, у тому числі перед вимогами, забезпеченими заставою, у першу чергу - вимоги, що випливають з трудових взаємовідносин, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, і після їх повного відшкодування - вимоги щодо соціального страхування, оскільки всі ці вимоги стосуються відповідного судна. Крім того, положеннями статті 359 глави 2 розділу X КТМ України визначено, що вимоги, зазначені в пунктах 1-7 статті 358 цього Кодексу, підлягають переважному відшкодуванню з вартості судна. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Положеннями ч.2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (остаточне рішення 02 червня 2014 року) зазначено, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (пункт 268). Під час розгляду даної справи встановлено, що надання правничої допомоги позивачам підтверджується договором №2018/м-2 про надання правової допомоги від 31.07.2018 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №01/09 від 05.09.2018 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №03/09 від 05.09.2018 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №05/09 від 05.09.2018 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №07/09 від 05.09.2018 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №01/10 від 05.10.2018 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №03/10 від 05.10.2018 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №04/10 від 05.10.2018 року, про сплату позивачами згідно договору від 31.07.2018 року №2018/м-2 по 500 грн. кожним. Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на задоволення позовних вимог, суд прийшов до переконання, що розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим та відповідає критеріям розумності та співмірності, а отже підлягає стягненню на користь позивачів. Оскільки Позивачі за законом звільнені від сплати судового збору, він на підставі положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме у сумі 9605 грн..

Outcome: approved