Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

\~У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що між ним та відповідачем 12 квітня 2012 року був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання №512329. 06 жовтня 2015 року відповідач був відключений від газопостачання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Огородня, 15, оскільки порушив вимоги Правил безпеки газопостачання України. 22 березня 2016 року позивач провів обстеження зазначеного домоволодіння, під час якого було виявлено самовільне відновлення газопостачання. У той же день відповідач був повторно відключений від газопостачання, про що був складений відповідний акт. 14 квітня 2016 року відповідач не надав допуску до газоспоживчих приладів представникам позивача. У той же день відповідач був повторно відключений від газопостачання, про що був складений відповідний акт. 13 квітня 2016 року працівниками ПАТ "Харківгаз" був складений акт-розрахунок збитків, заподіяних відповідачем, які склали 29286 грн. 94 коп. і цей акт разом з супровідним листом був надісланий відповідачеві. 13 квітня 2016 року зазначений розрахунок був затверджений на засіданні комісії з розгляду актів-претензій. До теперішнього часу відповідач заподіяні збитки не погасив. Тому позивач просив стягнути з відповідача збитки у розмірі 29286 грн. 94 коп. та понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засіданні не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12 квітня 2016 року між відповідачем та позивачем укладено типовий договір надання населенню послуг з газопостачання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Огородня, 15; відповідач є абонентом, що використовує газ для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води) з опалювальною площею 59 кв.м. Позивач при перевірці дотримання відповідачем умов договору розподілу та використання газу для комплексного споживання виявив порушення, про що склав акти: -06 жовтня 2015 року про відключення газоспоживаючих приладів за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Огородня, 15 шляхом перекриття крану на вводі, за порушення вимог Правил безпеки газопостачання України (а.с.12); -22 березня 2016 року про відключення газоспоживаючих приладів за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Огородня, 15, шляхом зняття фланцю на вводі, за несанкціоноване відновлення газоспоживання (а.с.14); -14 квітня 2016 року про відключення газоспоживаючих приладів за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Огородня, 15 шляхом відключення механічним шляхом від вуличного газопроводу, за несанкціоноване відновлення газоспоживання (а.с.16). Крім того, 13 квітня 2016 року представниками позивача був складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості №1727 про нарахування збитків, заподіяних внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання. За період з 06 жовтня 2015 року по 22 березня 2016 року витрати за граничними об'ємами споживання склали 3636,95 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата придного газу 0 куб.м. Вартість донарахованого об'єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ "Харківгаз" склала 29286 грн. 94 коп. (а.с.10). Також судом встановлено, що протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем від 13 квітня 2016 року за самовільне несанкціоноване відновлення газопостачання відповідачу було проведено нарахування збитків за нормами, встановленими постановою КМУ №619 від 08.06.1996 року за період з\~ 06 жовтня 2015 року по 22 березня 2016 року у розмірі 29286 грн. 94 коп. (а.с.11). Відповідно до акту-розрахунку збитків від 13 квітня 2016 року, проведеного на підставі акту про порушення №3 від 22 березня 2016 року до відповідача з приводу самовільного відновлення газопостачання були нараховані збитки у розмірі 29286 грн. 94 коп. (а.с.13). Відповідач належним чином повідомлявся про необхідність погасити заподіяні збитки, але ніяких дій щодо цього не вчинив (а.с.6-8). Відповідно до ч.3 ст.10; ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відносини між субєктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до частини 2 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. За таких обставин, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума завданих збитків за донарахування природного газу становить 29286 грн. 94 коп. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5427 від 11 квітня 2017 року (а.с.1). Оскільки позов був задоволений у повному обсязі, то у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у зазначеній сумі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved