Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Приватне підприємство «Агроекологія» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про внесення змін до договору оренди землі , з позову вбачається, що 16.01.2008 року між ПП «Агроекологія» та [PERSON] укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки на території Ставківської сільської Ради Зіньківського району Полтавської області площею 5, 53 га строком на 25 років. 03.07.2008 року даний договір зареєстровано у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040855500254 . 28.12.2014 року орендодавець [PERSON] померла , а спадкоємцем померлої є [PERSON] . Набуття ним права власності на земельну ділянку засвідчується записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2016 року № 1166 виданого приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Глушенко В.В. Позивач вважає, що відповідно до ст. 148-1 ЗК України відповідач [PERSON] як новий власник земельної ділянки , законним користувачем якої є позивач - зобов`язаний був повідомити позивача в установлений законом строк та порядку про набуття ним права власності на орендовану земельну ділянку , проте свого обов`язку не виконав , чим створив перешкоди для належного виконання умов укладеного договору. Посилається на п. 36 договору оренди , що зміна умов договору здійснюється за згодою сторін , а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. Також посилається на ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» відповідно до якої перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов договору , якщо інше не передбачено договором оренди землі, тому вважають що законом і договором оренди землі передбачена можливість правонаступництва спадкоємця , а в разі відсутності такої згоди - на підставі судового рішення. Відповідач за зверненням позивача відмовився добровільно укласти додаткову угоду та ухилився від унесення змін до договору . що свідчить про неефективність заходів досудового врегулювання спору. Тому звернулись до суду та прохали внести зміни до договору оренди землі укладеного 16.01.2008 року між ПП «Агроекологія» та [PERSON] щодо земельної ділянки на території Ставківської сільської ради ЗІньківського району Полтавської області площею 5, 53 га кадастровий номер № 5321386000:00:019:0009 строком на 25 років і 03.07.2008 року зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040855500254 шляхом зміни [PERSON] на її правонаступника [PERSON] та внести у зазначений договір оренди землі зміни у наступній редакції : Додаткова угода до договору оренди землі від 16.01.2008 року орендодавець [PERSON] з одного боку та орендар ПП «Агроекологія» а особі [PERSON] з іншого уклали цю додаткову угоду про наступне : у зв`язку зі смертю орендодавця [PERSON] та прийняттям спадщини за нею [PERSON] внести зміни до Договору та замінити [PERSON] на [PERSON] . Викласти п. 2 договору в новій редакції , доповнити Договір п. 8.1. та п. 40 в новій редакції Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. від 17.12.2020 року передано за підсудністю справу № 551/1276/20 за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до [PERSON] про внесення змін до договору оренди землі до Зіньківського районного суду , після автоматичного розподілу дана цивільна справа надійшла 13.01.2021 року до судді Ситник О.В. 14.01.2021 року ухвалою судді відкрито спрощене провадження та розгляд справи призначено на 04.02.2021 року. 04.02.2021 року в судове засідання сторони не з`явились, сторона позивача повідомлена належним чином , до суду надіслали заяву в якій прохали розглядати справу у їх відсутність , позовні вимоги підтримують в повному обсязі ( а.с. 54, 64) , відповідач [PERSON] належним чином не повідомлений , до суду повернувся конверт який був надісланий за адресою місця реєстрації відповідача , з якого вбачається, що «одержувач вибув» . Розгляд справи відкладено на 04.03.2021 року та суд ухвалив здійснити повідомлення відповідача через офіційний веб сайт судової влади України . 04.03.2021 року сторони в судове засідання не з`явились , повідомлені належним чином , від сторони позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримують в повному обсязі ( а.с. 73-78) , відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи через офіційний веб сайт судової влади України ( а.с. 70) Відповідно до ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови , що його належним чином повідомлено про дату , час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків визначених цією статтею . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу. Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом. Вимоги ст. ст. 12, 13, 81, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів. зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів. Судові органи, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечують захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті. Судом з`ясовано , що що 16.01.2008 року між ПП «Агроекологія» та [PERSON] укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки на території Ставківської сільської Ради Зіньківського району Полтавської області площею 5, 53 га строком на 25 років. 03.07.2008 року даний договір зареєстровано у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040855500254 .( а.с. 5- 6 ) . Відповідно до п. 40 даного договору - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи , а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов договору або розірвання договору . ( а.с. 6) 28.12.2014 року орендодавець [PERSON] померла , а спадкоємцем померлої - є [PERSON] . Набуття ним права власності на земельну ділянку засвідчується записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2016 року № 1166 виданого приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Глушенко В.В. ( а.с. 7-9) . До матеріалів справи позивачем долучено копії заяви [PERSON] до ПП «Агроекологія» адресовані генеральному директору від 13.10. 2016 року , з яких вбачається , що [PERSON] прохає компенсувати витрати за оформлення спадщини в сумі 3000 гривень та прохав видати орендну плату наперед 2017 , 2018 , 2019 роки в зв`язку з сімейними обставинами . ( а.с. 12) та заява в якій [PERSON] прохав видати орендну плату за 2016 рік в грошовій формі з розрахунку 6% від вартості земельної ділянки зданої ним в оренду ПП Агроекології в сумі 13 329 , 69 гривень ( а.с. 13) 28.04.2017року ПП Агроекологія направили листа [PERSON] з якого вбачається, що підприємство пропонує [PERSON] внести зміни до договору оренди землі укладеного 16.01.2012 року між ПП Агроекологією та [PERSON] на 25 років та після підписання змін до договору повідомили шляхом додаткової угоди - йому будуть відшкодовані всі витрати на оформлення спадщини , виплачена орендна плата за землю за всі попередні періоди та вирішене питання про видачу орендної плати авансом на три роки наперед. ( а.с. 14-15) . Сторона позивача звернулись до суду та прохали внести зміни до договору оренди землі укладеного 16.01.2008 року між ПП «Агроекологія» та [PERSON] щодо земельної ділянки на території Ставківської сільської ради ЗІньківського району Полтавської області площею 5, 53 га кадастровий номер № 5321386000:00:019:0009 строком на 25 років і 03.07.2008 року зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040855500254 шляхом зміни [PERSON] на її правонаступника [PERSON] та внести у зазначений договір оренди землі зміни у наступній редакції : Додаткова угода до договору оренди землі від 16.01.2008 року орендодавець [PERSON] з одного боку та орендар ПП «Агроекологія» а особі [PERSON] з іншого уклали цю додаткову угоду про наступне : у зв`язку зі смертю орендодавця [PERSON] та прийняттям спадщини за нею [PERSON] внести зміни до Договору та замінити [PERSON] на [PERSON] . Викласти п. 2 договору в новій редакції , доповнити Договір п. 8.1. та п. 40 в новій редакції , а саме перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи незалежно від підстав такого переходу , а також реорганізація юридичної особи - орендаря , не є підставою для зміни умов або розірвання цього Договору. ( а.с. 1-4) . Інших матеріалів і доказів до справи не надано , відповідач не скористався своїм правом подання відзиву. Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов Приватного підприємства «Агроекологія» до [PERSON] про внесення змін до договору оренди землі - не підлягає до задоволення з наступних підстав: За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов`язки. Статтями 3, 6, 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, відповідно до якого укладення договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений до вступу в договірні відносини. Проте, ці норми закону поширюються на умови укладення нових договорів, але жодним чином не зменшують об`єми прав та обов`язків сторін за вже укладеними та діючими договорами. Але судом встановлено у справі, що попередній власник земельної ділянки [PERSON] померла [INFO] (а.с.8 ), згідно ч.5 ст.1268 ЦК України з моменту смерті спадкодавця земельна ділянка належить спадкоємцю померлої, відповідачу у справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.10.2016 року (а.с.8 ). Відповідно до положень ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Тобто, спадкування земельної ділянки є видом переходу права власності. Орендні відносини по оренді земельних ділянок регулюються ЗУ «Про оренду землі» Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Але як вбачається із п. 40 Договору оренди земельної ділянки від 16.01.2008 року укладеного між [PERSON] та ПП «Агроекологія» - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору ( а.с. 6) Відповідно до ст.1216 вказаного Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст.1218 вказаного Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Законом України від 20.09.2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли" (набрав чинності 19.10.2016 року) у ч.4 ст.32 після слів "до іншої особи" доповнено словами "(у тому числі в порядку спадкування)", слова "а також" виключено, а слово "розірвання" замінено словом "припинення", тому суд вважає, що враховуючи зміст п. 40 вище вказаного Договору - після смерті орендодавця [PERSON] договірні відносини є припиненими . Судом з`ясовано , що позивач у позовній заяві зазначає що відповідач [PERSON] звертався до орендаря із рядом заяв , та з матеріалів справи не вбачається що існують які небуть орендні відносини між сторонами , позивач ПП «Агроекологія» після успадкування земельної ділянки також направив до відповідача [PERSON] пропозицію щодо укладення додаткової угоди після припинення договору , але відповідач не відповів чим не погодився після припинення договірних відносин укласти нові договірні відносини з стороною орендаря за припиненим договором. Враховуючи , що відповідно правового поля та в розумінні ст. ст. 3, 6, 627 ЦК - в Україні закріплений принцип свободи договору, відповідно до якого укладення договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений до вступу в договірні відносини, тому суд прийшов до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню , оскільки вони є безпідставними.

Outcome: dismissed