Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй - [PERSON] , [INFO] , архівної довідки, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району» за № 15/Л -274-1 від 04 липня 2019 року, про її перебування в трудових відносинах з птахофабрикою "Оріхівська" (з 01 вересня 1990 р. - птахорадгосп "Нестерянський", з 17 липня 1996 р. - відкрите акціонерне товариство "Нестерянська птахофабрика") с.Нестерянка Оріхівського району Запорізької області за 1989 - 1999 рр., в якій значиться: " [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з 1998 р. - [PERSON] (так в документах) ". В обґрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що в червні місяці 2019 року вона звернулася до Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з питанням оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що у вищевказаній архівній довідці її по батькові записано як " [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з 1998 р. - [PERSON] ". Заявниця вважає, що причина неправильного написання по батькові заявниці виникла у зв"язку із не переведенням її по батькові з російської мови на українську мову. Внаслідок такої помилки в заявниці виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та архівною довідкою № 15/Л -274-1 від 04 липня 2019 року, виданою на її ім"я. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати зарахування цього періоду до стажу, що дає право на отримання пенсії. Заявниця у судове засідання не з"явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог, зазначених у заяві наполягає та прохає їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, 15 серпня 2019 року надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось. Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянки України серії [NUMBER] по батькові заявниці на українській мові " [PERSON] " на російській мові " [PERSON] " Підтвердженням того, що заявниця має по батькові " [PERSON] " є також картка платника податків. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заявниця працювала в птахорадгосп "Нестерянський", з 17 липня 1996 р. - відкрите акціонерне товариство "Нестерянська птахофабрика") с.Нестерянка Оріхівського району Запорізької області за 1989 - 1999 рр. Досягнувши пенсійного віку, заявниця звернулася до Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з питанням оформлення пенсії. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено, що в архівній довідці за № 15/Л-274-1 від 04.07.2019 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району», відповідно до якої в книгах нарахування заробітної плати по батькові заявниці записано як " [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з 1998 р. - [PERSON] ". [PERSON] було роз`яснено, що згідно даної архівної довідки мається невідповідність запису в по батькові заявниці. Ця обставина позбавляє можливості на законних підставах врахувати період роботи до загального страхового стажу по цій довідці. Факт належності вищевказаного документу підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого на її ім`я Оріхівським РВУМВС України в Запорізькій області та копією картки платника податків. Крім того, суд приймає до уваги доводи заявниці, що встановлення юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і необхідне для усунення перешкод в оформленні пенсії. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявницею надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved