Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, за яким зазначив, що 13 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем Renault Kаngoo, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись на регульованому перехресті вул. Перемоги та вул. М. Гончара у м. Запоріжжя, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дороги автомобілю ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] за кермом якого знаходився позивач. У результаті чого працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, про порушення [PERSON] правил дорожнього руху, що спричинило настання ДТП. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року по справі № 336/1125/18, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. З метою оцінки вартості відновлювального ремонту автомобілю позивач звернувся до субєкту оціночної діяльності судового експерта [PERSON] 19 липня 2018 року експертом надано Висновок № 048-3/18 про оцінку матеріального збитку нанесеного власнику автомобілю, відповідно до якого вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля у результаті його пошкодження складає 43 433 (сорок три тисячі чотириста тридцять три) грн. 70 коп. \~ \~ \~ \~Крім того, мною були понесені витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку у сумі 1500 грн., що підтверджується квитанцією № 53 від 19 лютого 2018 року. Після проведення\~оцінки пошкоджень,\~[PERSON] компенсував\~позивачу половину\~вищезазначеної суми,\~а саме\~22\~446\~гривень 85\~копійок,\~з урахуванням\~того,\~що він\~був ознайомлений\~ч.\~1 ст. 38-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Приватним акціонерним товариством Київський страховий дім. Після отримання копії Постанови суду позивачем було направлено заяву до Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім, про виплату страхового відшкодування. Страховою компанією заяву було проігноровано. Також був проігнорований адвокатський запит направлений до страхової компанії. У звязку з викладеним, позивач просить Стягнути з Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім на користь [PERSON], 50 відсотків завданої матеріальної шкоди повязаної з пошкодженням транспортного засобу ЗАЗ Daewoo\~Lanos,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~у розмірі 22\~466 грн. 85 коп. В судове засідання сторони не зявились, позивач надав заяву та просив розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 38-1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п 13.2 ст.\~13\~Закону України\~"Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 22 вищезазначеного закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 13 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем Renault Kаngoo, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись на регульованому перехресті вул. Перемоги та вул. М. Гончара у м. Запоріжжя, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дороги автомобілю ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] за кермом якого знаходився позивач. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року по справі № 336/1125/18, [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення. Відповідно до експертної висновку, матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля у результаті його пошкодження складає 43 433 (сорок три тисячі чотириста тридцять три) грн. 70 коп., також понесені витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку у сумі 1500 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Приватним акціонерним товариством Київський страховий дім. Договір страхування укладений з застосуванням пункту 13.2 статті 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Судом також встановлено, що третя особа, [PERSON]

Outcome: approved