Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

[PERSON] , яка діє від імені та в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документів, мотивуючи тим, що у паспорті громадянина України, заявник зазначений, як [PERSON] , [INFO] . Однак, у дипломі про здобуття освіти техніка лісового господарства серії [NUMBER] виданим 27 лютого 1981 року Сторожинецьким лісним технікумом Мінліспрому УРСР; у дипломі про здобуття вищої освіти по спеціальності "лісове господарство" серії [NUMBER] , виданим Московським лісотехнічним інститутом 16 червня 1981 року та в трудовій книжці серії [NUMBER] заповненій 11 липня 1977 року прізвище вказане як " [PERSON] ". Крім того, в трудовій книжці є виправлення дати народження з [INFO] на [INFO]. У зв`язку з наявними розбіжностями та виправленнями в написанні дати його народження та прізвища в дипломах про здобуття освіти та в трудовій книжці у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вказані розбіжності у написанні дати народження у трудовій книжці були виявлені працівниками управління ПФУ у Рахівському районі та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії. У зв`язку з наведеним, просила встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] : диплому про здобуття освіти техніка лісового господарства серії [NUMBER] виданого 27 лютого 1981 року Сторожинецьким лісним технікумом Мінліспрому УРСР; диплому про здобуття вищої освіти по спеціальності "Лісове господарство" серії [NUMBER] виданого 16 червня 1981 року Московським лісотехнічним інститутом, заповненого російською мовою; трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 11 липня 1977 року російською мовою. В судове засідання заявник, [PERSON] не з`явився. 28.04.2021, представник заявника, [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявника. На задоволенні заяви наполягала з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився. 28.04.2021, начальником Головного управління Пентек А. надіслано до суду пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення заяви не заперечують. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що у дипломі про здобуття освіти техніка лісового господарства серії [NUMBER] виданого 27 лютого 1981 року Сторожинецьким лісним технікумом Мінліспрому УРСР, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано - " [PERSON] ». У дипломі про здобуття вищої освіти по спеціальності "лісове господарство" серії [NUMBER], виданого Московським лісотехнічним інститутом 01 липня 1989 року, заповненому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано - " [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] заповненій 11 липня 1977 року російською мовою прізвище заявника вказане як " [PERSON] " а дата народження виправлена з [INFO] на [INFO] . Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії де заявник вірно записаний, як [PERSON] , [INFO] . В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картці платника податків, свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 12 червня 1961 року, свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 15 листопада 2013 року прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як [PERSON] , [INFO] . У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Outcome: approved