Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в особі представника по довіреності Коваленка Р.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] втратившими право користування житловим приміщенням - за адресою [ADDRESS] В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачі значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS]. З 1998 року відповідачі за місцем реєстрації не мешкають, у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялися, нараховані комунальні послуги не сплачують, тобто свої обов'язки як наймачі житлового приміщення не виконують. Вказана квартира є комунальною власністю та належить передачі у Жовтневий райвиконком м. Кривого Рогу для повторного заселення громадян, що потребують поліпшення житлових умов, згідно правил квартирного обліку. Позивач просить позбавити відповідачів права користування спірним помешканням, оскільки вони не мешкають у спірному помешканні без поважних причин понад шість місяців. У судове засідання представник позивача по довіреності Коваленко Р.А. надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Крім цього, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі до суду не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.. Представник Виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу направив заяву в якій просив справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги підтримує. ТОВ "Житлокомцентр" направив заяву в якій просив справу розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує. Представник Жовтневого районного відділу державної міграційної служби не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] не приватизована (а.с.5), будинок знаходиться на балансовому обліку УБЖП. Згідно виписки з фінансового-особового рахунку відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно акту, складеного майстром дільниці та затвердженим директором ТОВ "Житлокомцентр", відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають з 1998 року, місцезнаходження їх невідомо ( а.с.7). Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України, встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" ст. 7, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] - понад шість місяців, обставин на підтвердження поважності причин такої відсутності відповідача судом не встановлено. Домовленості між позивачем та відповідачами, щодо продовження строку користування спірною квартирою немає. Встановленим правовідносинам відповідають норми цивільного законодавства, які регулюють порядок припинення права користування чужим майном, а також норми ЖК України, відповідно до яких визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, задовольняючи вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved