Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Прокурор м.Першотравенська Дніпропетровської області 02 березня 2015 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі комунального закладу "Першотравенська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року по кримінальному провадженню №12014040380000211 від 15.03.2014 року, кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON], [INFO], закрито у зв'язку з відмовою від обвинувачення потерпілого [PERSON] тобто за нереабілітуючих підстав. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року встановлені такі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення: 14 березня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, [PERSON] разом зі своїм товаришем [PERSON], [INFO], їхали на легковому автомобілі, який належить [PERSON], з [ADDRESS], де вони знаходилися в гостях у свого знайомого та вживали спиртні напої. Автомобілем керував [PERSON] Під'їжджаючи до знаку м.Першотравенськ, [PERSON] попрохав [PERSON] зупинити автомобіль для того щоб справити свої природні потреби, після чого [PERSON] зупинив автомобіль біля знаку "Шахта Ювілейна", розташованого по вул. Героїв Космосу м. Першотравенська Дніпропетровської області, і [PERSON] вийшов на вулицю з вищевказаного автомобіля, також на вулицю з автомобіля вийшов [PERSON], який запитав чому зупинили автомобіль. [PERSON] пояснив зупинку автомобіля, але так як [PERSON] та [PERSON] знаходились в стані алкогольного сп'яніння у них виникла сварка. В ході сварки у [PERSON] виник умисел на завдання тілесних ушкоджень [PERSON] Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень [PERSON], [PERSON] 14 березня 2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля знаку "Шахта Ювілейна", розташованого по вул. Героїв Космосу м Першотравенська Дніпропетровської області, підійшов до [PERSON], та наніс останньому два удари кулаком правої руки в область правої сторони обличчя, від яких [PERSON] впав на землю, після чого [PERSON] наніс ногою два удари в область голови останнього від чого [PERSON] втратив свідомість, а [PERSON],, сів в автомобіль і поїхав разом з [PERSON] в м.Першотравенськ. Своїми діями [PERSON] завдав [PERSON], тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепної травми зі струсом головного мозку, садна скроневої області справа з гематомою в цій області, які розповсюджуються на область надбрівної дуги і повіки правого ока, які згідно висновку експерта №167 від 06.05.2014 року за своїм характером відносяться до ступеня легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день) Внаслідок вчинення кримінального правопорушення [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи №167 від 06.05.2014 року, потерпілому [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до ступеня легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). На лікування [PERSON] згідно довідки комунального закладу "Першотравенська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради від 20.02.2015 року №300, витрачено 493 гривні 03 копійки. В рамках кримінального провадження цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого у сумі 493 гривні 03 копійки заявлений не був. Прохав суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Комунального закладу "Першотравенська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 493 гривні 03 копійки, на р/р 35417052028870 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 КПО 01987416. Судові витрати стягнути з відповідача. В ході судового розгляду позивач підтримав заявлені позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що ухвалою Першотравенського міського суду від 05 червня 2014 року, кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.125 КК України, було закрите, у зв'язку з відмовою від обвинувачення потерпілого [PERSON], а тому він не повинен відшкодовувати ніяких коштів лікувальному закладу. Прохав суд відмовити у задоволенні позову. У судове засідання 27 квітня 2015 року сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені прокурором позовні вимоги підлягають задоволенню. Дійсно відповідач [PERSON] був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року по кримінальному провадженню №12014040380000211 від 15.03.2014 року, кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON], [INFO], закрито у зв'язку з відмовою від обвинувачення потерпілого [PERSON] тобто за нереабілітуючих підстав. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року встановлені такі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення: 14 березня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, [PERSON] разом зі своїм товаришем [PERSON], [INFO], їхали на легковому автомобілі, який належить [PERSON], з [ADDRESS], де вони знаходилися в гостях у свого знайомого та вживали спиртні напої. Автомобілем керував [PERSON] Під'їжджаючи до знаку м.Першотравенськ, [PERSON] попрохав [PERSON] зупинити автомобіль для того щоб справити свої природні потреби, після чого [PERSON] зупинив автомобіль біля знаку "Шахта Ювілейна", розташованого по вул. Героїв Космосу м. Першотравенська Дніпропетровської області, і [PERSON] вийшов на вулицю з вищевказаного автомобіля, також на вулицю з автомобіля вийшов [PERSON], який запитав чому зупинили автомобіль. [PERSON] пояснив зупинку автомобіля, але так як [PERSON] та [PERSON] знаходились в стані алкогольного сп'яніння у них виникла сварка. В ході сварки у [PERSON] виник умисел на завдання тілесних ушкоджень [PERSON] Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень [PERSON], [PERSON] 14 березня 2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля знаку "Шахта Ювілейна", розташованого по вул. Героїв Космосу м Першотравенська Дніпропетровської області, підійшов до [PERSON], та наніс останньому два удари кулаком правої руки в область правої сторони обличчя, від яких [PERSON] впав на землю, після чого [PERSON] наніс ногою два удари в область голови останнього від чого [PERSON] втратив свідомість, а [PERSON],, сів в автомобіль і поїхав разом з [PERSON] в м.Першотравенськ. Своїми діями [PERSON] завдав [PERSON], тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепної травми зі струсом головного мозку, садна скроневої області справа з гематомою в цій області, які розповсюджуються на область надбрівної дуги і повіки правого ока. які згідно висновку експерта №167 від 06.05.2014 року за своїм характером відносяться до ступеня легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день) Внаслідок вчинення кримінального правопорушення [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи №167 від 06.05.2014 року, потерпілому [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до ступеня легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від злочину потерпілий [PERSON], [INFO], протягом 8 ліжко-днів (з 14.03.2014 року по 21.03.2014 року) знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального закладу "Першотравенська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради, яка є бюджетною установою і утримується за бюджетні кошти. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Пунктом 3 Постанови ВСУ №11 від 07 липня 1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" передбачено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п.2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 №545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно п.3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства. Відповідно до довідки КЗ "Першотравенська ЦМЛ" ДОР витрати на лікування [PERSON], що знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ "Першотравенської центральної міської лікарні" ДОР, яка є установою, що фінансується за рахунок бюджетних коштів, з 14 березня 2014 року по 21 березня 2014 року склали 493 гривні 03 копійки. Відповідно до науково-практичного коментарю до Кримінального процесуального кодексу України, законодавець відносить до нереабілітуючих підстав, ті підстави закриття кримінального провадження, які зазначені у пп.5-7 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Тому, суд вважає помилковим ствердження відповідача [PERSON], що у разі закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, є реабілітуючою підставою. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави в особі комунального закладу "Першотравенська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 493 гривні 03 копійки, а також на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved