Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ РІШЕННЯ МОНЕЙ24" звернулося до суду з позовом, обгрунтувавши його тим, що 04 листопада 2016 року між ТОВ "КРЕДИТНІ РІШЕННЯ МОНЕЙ24" та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] та додаткова угода №3354108054-3 від 13.11.2016 року про надання кредиту у розмірі 4900,00 грн. з встановленою відсотковою ставкою 0,86 % терміном на 10 календарних днів. Відповідно до умов договору ТОВ "КРЕДИТНІ РІШЕННЯ МОНЕЙ24" свої зобов'язання виконав перед відповідачем повністю та надав у кредит кошти. У свою чергу [PERSON] отримав у своє розпорядження майно і станом на 09.12.2017 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість, не виконав умов договору, а саме: не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "КРЕДИТНІ РІШЕННЯ МОНЕЙ24", заборгованість за кредитним договором на загальну суму 46577,40 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, суду будо подано заяву від представника позивача [PERSON], у якій просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № [NUMBER] та додаткова угода №3354108054-3 від 13.11.2016 року слідує, що між ТОВ "КРЕДИТНІ РІШЕННЯ МОНЕЙ24" та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 4900,00 грн. з встановленою відсотковою ставкою 0,86 % терміном на 10 календарних днів зі строком повернення до 24.11.2016 року. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав та надав кредит у вказаному розмірі, що стверджується реєстром платежів за період з 01.09 по 31.12.2016 року, згідно якого 04.03.2017 року ТОВ "КРЕДИТНІ РІШЕННЯ МОНЕЙ24" на банківську картку [PERSON] було перераховано кредитні кошти в сумі 4900 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №3354108054 від 04.11.2016 року станом на 09.12.2017 року позичальник не виконав умов, а саме: не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого має заборгованість в сумі 46577,4 грн., яка складається з наступного: 4900 грн. - тіло кредиту; 459 грн. - проценти; 490 грн. - штраф; 40728,4 грн. - пеня. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1600 грн., відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved