Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги обгрунтовує тим,що вона проживає в [ADDRESS] та відповідач [PERSON] , який проживає [ADDRESS] , уклали 07.11.2008 року шлюб, який розірвано згідно до рішення суду. Від цього шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Крім того, зазначила, що відповідач проживає в районі проведення антитерористичної операції, з нього на її користь стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 27.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття, відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу. [PERSON] має заборгованості по аліментах, що становить 6071,77 грн. Крім цього, останнім не вживаються заходи для забезпечення утримання сина, не приймає участі у його вихованні, не буває присутнім на батьківських зборах, не забирає із школи, не цікавиться навчально - виховним процесом, досягненнями сина, не підтримує зв`язок з класним керівником, не відвідує родинні свята. Поряд з цим, відповідач не цікавиться здоров`ям дитини, що свідчить про нехтування своїми батьківськими обов`язками і є підстави для позбавлення батьківських прав за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини . Вважає, що в інтересах дитини проживати із нею , так як може у повному обсязі самостійно забезпечити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Відповідач, як батько проживає окремо та має брати участь у додаткових витратах на сина. Протягом лютого місяця цього року [PERSON] хворів , а тому просить стягнути з відповідача 50 % додаткових витрат, що становить 741 гривню 50 відсотків з розрахунку 1482,33 грн загального додаткових витрат . Позивач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, зобов`язавши її подати до суду висновки щодо роз`яснення спору; позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] ; визначити місце проживання малолітнього [PERSON] разом з нею за місцем її реєстрації [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] додаткові витрати на дитину в сумі 523,99 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області та зобов`язано до 11.06.2019 року надати суду висновки до роз`яснення спору. 07.05.2019 року розміщено оголошення про дату, час та місце судового розгляду справи на офіційному веб- сайті судової влади України 14.05.2019 року до суду надано службою у справах дітей Ратнівської районної адміністрації Волинської області висновок органу опіки та піклування із долученням листа з відміткою про неможливість відправлення документів відповідачу [PERSON] .. 20.05.2019 року до суду надійшов лист від відповідача [PERSON] про отримання ним копії позовної заяви [PERSON] від 24.04.2019 разом із доданими до неї додатками на 27 аркушах. У підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача про допит свідка [PERSON] , малолітнього сина [PERSON] .. Ухвалою суду від 11.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, залучено до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самари - Оріхівську сільську раду Ратнівського району Волинської області, яку замінено на Самарівську сільську раду. 26.06.2019 року до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самарівської сільської ради( Самари - Оріхівська сільська рада входить до Самарівської сільської ради ) про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. Не заперечили проти задоволення позовних вимог [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини, інші позовні вимоги позивача не впливають на інтереси сільської ради. У судовому засіданні 04.07.2019 року задоволено клопотання представника органу опіки та піклування Михальчук О.М. про долучення до матеріалів справи заяви від 01.06.2019 року на адресу служби у справах дітей райдерждміністрації від відповідача [PERSON] про отримання копії висновку про доцільність позбавлення батьківських прав стосовно сина [PERSON] .. У судовому засіданні 04.07.2019 свідок [PERSON] показала суду, що проживає по сусідству із позивачкою з 2014 року, спілкуються їх діти. Відповідача не бачила з 2014 року, із слів позивачки інколи спілкувалися по телефону. Ствердила, що позивачка постійно проживає в смт . Ратне, а в Самари - Оріхове разом з сином не проживає і не проживала.Спору між сторонами щодо місця проживання сина не виникало.Проживає позивачка в нормальних умовах. Допитаний 04.07.2019 року малолітній [PERSON] пояснив суду, що бажає спілкуватися із татом ,який за словами мами має іншу сім`ю.Не пам`ятає, коли спілкувався із татом по телефону чи через інтернет. До школи приходить мама або дідусь. 04.07.2019 року відкладено розгляд справи по причині неявки відповідача [PERSON] .. У судовому засіданні 17.07.2019 року позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з метою вирішити свої питання: зняти із реєстрації сина з м. Донецька, оскільки бувший чоловік не дає згоди на виписку, дозволу на виїзд із дитиною за межі України та непідконтрольну територію , продати житло у м. Донецьку. Ствердила, що позовну заяву із документами направили знайомій, яка їх передала відповідачу. Ствердила, що із сином проживає в смт . Ратне і в селі Самари - Оріхове Ратнівського району не думає проживати. Відповідач не цікавиться життям сина із 2016 року. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача адвокат Колєснік Б.В. звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання 17.07.2019 року. Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самарівська сільська рада до складу якої входить Самари - Оріхівська сільська рада не з`явилася у судове засідання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши позивача, свідків, представника третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши письмові докази, приходить до висновку відмовити у задоволенні позову повністю. Так, за нормами ст. 18 Конвенціі про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини . Статтею 150 СК України, ст.59 Закону України "Про освіту" , статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачені обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, відповідно до яких батьки зобов`язані виховувати у дітей працелюбність , почуття доброти, милосердя, любові до своєї сім`ї, родини, народу, створювали належні умови для її розвитку, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної середньої освіти та інші. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є сторони по справі [PERSON] , [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 06.04.2010 року актовий запис № 225 відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області ( а. с.12). Згідно до рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 року шлюб між сторонами по справі розірвано( а. с. 13). Ратнівським районним судом Волинської області 27.07.2018 року видано судовий наказ про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2018 року до досягнення повноліття ( а. с. 14-15). Державним виконавцем Докучаєвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 05.09.2018 року відкрито виконавче провадження на виконання вищезазначеного судового наказу, [PERSON] включено до реєстру боржників, встановлені обмеження ,як неплатника аліментів - тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві користування зброєю, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( а. с. 16- 22, 30). З довідки № 18836 від 07.03.2019 року Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби у складі виконавчої групи Кальміуського відділу ДВС міста Маріуполь слідує, що позивачка не отримувала аліменти у період з 27.07.2018 року по 28.02.2019 року (а. с. 30). З довідки Ратнівського УСЗН № 182 від 26.02.2019 року вбачається, що [PERSON] отримувала допомогу переміщеним особам на проживання в розмірі 5935,48 грн за період з серпня 2018 року по січень 2019 року ( а. с. 23). З довідок Ратнівської селищної ради № 616 від 22.02.2019, № 3095 від 23.05.2018 року вбачається, що позивач із сином [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] з 28.03.2015 року ( а.с.31-33). Відповідно до касових чеків придбано ліків на загальну суму 1482,33грн ( а. с. 24-29). З висновку № 65 від 28.02.2019 року лікарської консультації комунального підприємства " Ратнівський центр первинної медичної допомоги" слідує, що [PERSON] рекомендовано звільнити від занятиь по фізичному вихованню на три тижні до 22.03.2019 року ( а. с. 18-19). Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав від 10.05.2019 року № 684/22/2-19 стверджено , що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON] , оскільки останній не цікавиться навчанням, вихованням, не спілкується з вчителями, не сплачує аліменти ,участі у його вихованні та утриманні не бере, не цікавиться станом здоров`я,не виявляє батьківської турботи та піклування ( а. с. 45-48). Статтею 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Поряд з цим, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, що передбачено ст. 51 Конституції України. За приписами ст. 6 ЦПК України,суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідач проживає на території м.Докучаєвськ, тобто населеного пункту на території якого здійснюється антитерорисстична операція , що встановлено додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 р. № 28-р). У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений про участь у судовому засіданні згідно ст. 1-1 Закону України " Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антиптерористичної операції" . У судовому засіданні позивачка пояснила, що із слів відповідача йому заборонено в`їзд на територію України. Поряд з цим, у суду відсутні дані про те, що відповідач [PERSON] отримав позовну заяву та долучені до неї копії письмових документів. Так, відомості про даний факт, як встановлено у судовому засіданні , отримано через третіх осіб і через поштове відправлення, що не гарантує, що саме відповідач [PERSON] направляв суду заяви та клопотання про отримання документів та розгляд справи без його участі без висловлення думки щодо заявлених позовних вимог до нього . Таким чином, ухилення відповідача [PERSON] від виховання своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON] грунтується на свідченнях однієї сторони позивача та її свідків, як і висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав. Отже, на думку суду, досить складно, не заслухавши відповідача [PERSON] визначити щодо його бачення відносин із сином, який є малолітнім і бажає проживати у повній сім`ї. З огляду на зазначене, задоволення позову позивачки в частині позбавлення батьківських прав відповідача , судом буде порушено статті 6 та 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( дивитися рішення у справі " Хант проти України" CASE OF HUNT v.UKRAINE , заява № 31111/04 від 07.12.2006 року п.53, п.54,п.56,п.60,п.61, п.п.63-66). З приводу позовних вимог стосовно визначення місце проживання дитини , то слід зазначити наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, що визначено ч. 1 ст. 15 ЦК України. Як встановлено у судовому засіданні , позивач та її малолітній син постійно проживали і проживають у смт. Ратне без реєстрації, але фактично місце реєстрації позивачки [ADDRESS] . В свою чергу, позивачкою не надано доказів щодо виниклого спору щодо місця проживання малолітнього сина . За нормами ч. 1 ст. 33 Конституції України,кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років , визначається за згодою батьків. Таким чином, суд не має права визначати місце проживання малолітнього сина, який проживає із матір`ю і відсутній спір щодо його місця проживання. Таким чином, слід відмовити у задоволенні позовних вимог про визначення місце проживання малолітнього [PERSON] разом з позивачкою за місцем її реєстрації [ADDRESS] . Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 523,99 грн, то в задоволенні цих вимог слід відмовити з наступних підстав. За приписами ч.1 ст. 185 СК України,той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Частиною 2 цієї статті визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Позивачкою не надано докази про те, що дитина хворіла та використано медичні припарати куплені відповідно до чекових квитанцій ( а. с. 24-29). Висновок лікарської консультативної комісії свідчить ,що дитину рекомендовано звільнити від занять по фізичному вихованню на три тижні ( а. с. 18) . Враховуючи вищенаведе, на основі аналізу об`єктивних доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку відмовити у позовних вимогах позивачці повністю. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, суд не стягує з відповідача на користь позивачки та держави судові витрати у розмірі 1280 гривень, оскільки відмовлено у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed