Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], Управління МВС України в Закарпатській області в особі відділу Державної міграційної служби Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про захист житлових прав визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 серпня 2011 року він являється власником житлового будинку [ADDRESS]. В зазначеному будинку, окрім нього є зареєстрованою його колишня дружина, відповідачка, [PERSON]. Шлюб між ним та відповідачкою розірвано, 03 серпня 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Договору житлового найму між ним, як дійсним власником нерухомого майна, та відповідачкою не укладалося. Знятися із реєстрації місця проживання відповідачка [PERSON] у добровільному порядку відмовляється. У зв'язку із реєстрацією в даний час відповідачки [PERSON] у його житловому будинку, порушується його приватне право власності на житло, як на саму власність, так і право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпоряджання за цільовим призначенням. Він позбавлений можливості отримувати соціальні пільги, оскільки відповідачка, [PERSON], на даний час прописана у будинку, не маючи вже на те правових підстав. Не проживає в спірному житловому будинку з 2003 року. У 2013 році він звернувся до ВДМС Рахівського РВ УМВСУ в Закарпатській області із вимогою проведення адміністративної виписки відповідачки із житлової площі будинку, однак у проведенні таких дій йому було відмовлено. Зважаючи на те, що іншого правового механізму вирішення даного спору не існує, просить [PERSON], [INFO], визнати такою, що втратила право користування житловою площею будинку [ADDRESS]. Зняти [PERSON], [INFO], з реєстрації місця її прописки, а саме із житлового будинку [ADDRESS], без її на те згоди. Зобов'язати Управління МВС України в Закарпатській області в особі відділу Державної міграційної служби Рахівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти [PERSON], [INFO], з реєстрації за адресою: [ADDRESS] без її згоди. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідачка, [PERSON], в судові засідання, жодного разу не з'явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подавала. Представник відповідача відділу ДМС Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в судове засідання не з'явився, однак начальник Рахівського РВГУДМС України надіслав через канцелярію суду заяву про розгляд даної справи у відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.08.2011 року, позивач, [PERSON], являється у цілій частині власником житлового будинку [ADDRESS]. Право власності позивача, [PERSON] на даний житловий будинок підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 30894407, виданого 08.08.2011 року КП "БТІ" Рахівської районної ради. У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до довідки Косівсько-Полянської сільської ради від 20.08.2012 року за № 1617 громадянка [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], однак на території села не проживає з 2003 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між відповідачкою - [PERSON] та позивачем - [PERSON] розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області 08.08.200 року, зроблено відповідний актовий запис за № 1994. Відповідачка не проживає у зазначеному будинку без поважних причин протягом тривалого часу, а саме з 2003 року, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі у витратах, пов'язаних з утриманням житла, що підтверджується актом обстеження фактичного місця проживання від 20.08.2012 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а в окремих випадках, передбачених цією нормою, понад цей строк. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснено, що у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Позивач довів, що з відповідачкою, [PERSON] договору найму житла не укладав, членом сім'ї позивача, відповідачка [PERSON], не являється, з 2003 року за місцем своєї реєстрації не проживає, а отже врахувавши всі зазначені обставини суд вважає, що відповідачка втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому у позові слід задовольнити у повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі наведеного,

Outcome: approved