Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 02.02.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами Банку" складають між ним та банком кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві. Підписавши даний договір відповідач надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 "Умов та правил надання банківських послуг" позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг" при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у нього виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2017 становить 15049,09 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 2603,57 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8770,21 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2482,50 грн.; а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг": 500,00 грн. фіксована частина, 692,81 грн. процентна складова. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечував (а. с. 38). Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає (а. с. 47). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено, що 02.02.2011 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодився з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами банку", що складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві (а.\~с. 6). Відповідно до п. 2.1.1.2.4 "Умов та Правил надання банківських послуг" підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Даний договір є договором приєднання, умови якого відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних номерах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою із зміною правил чи тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак [PERSON] зобовязання за договором кредиту виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2017 становить 15049,09 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком (а. с. 4, 5). З огляду на визнання позову відповідачем даний факт ним визнаний. За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved