Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Кропивнянської сільської ради, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 06.10.2010 року. Крім успадкованого позивачем майна [PERSON] належало право на земельні ділянки, площею 0,44 га., 0,25 га. та 0,19 га., а також житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 20.09.2010 року. Крім успадкованого позивачем майна [PERSON] належало право на земельні ділянки, площею 0,48 га., 0,25 га. та 0,23 га. Позивач зазначає, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] неможливо, оскільки правовстановлюючі документи відсутні. Також не можиливо отримати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що належали спадкодавцям [PERSON] та [PERSON], оскільки вони не набули право власності на вказані земельні ділянки. За таких підстав, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], в порядку спадкування за [PERSON], а також право на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельні ділянки, площею 0,44 га., 0,25 га., 0,19 га., 0,48 га., 0,25 га., та 0,23 га. що розташовані по [ADDRESS] та належали [PERSON] та [PERSON] У судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, відповідно до поданих заяв позивач та його представник просили розглянути справу за їх відсутності, також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - Кропивнянської сільської ради у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 13.01.2015 року відповідач претензій та заперечень проти позову не має. Треті особи у судове засідання не з'явились, надали заяви, відповідно до яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, серед якого: житловий будинок по [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 563 від 20.11.2014 року Кропивнянської сільської ради, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий АНВП "Візит" від 19.01.2015 року (а.с.16-24); земельна ділянка площею 0,44 га. надана [PERSON] для ведення особистого підсобного господарства, на підставі рішення 17 сесії 21 скликання Кропивнянської сільської ради від 13.12.1993 року (а.с. 10). Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2010 року (а.с.9), яке набуло законної сили 16.10.2010 року, встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї баби [PERSON], яка померла [INFO]. Як стверджує позивач, він не може оформити спадщину за [PERSON] на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-ІV, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, згідно із ст. 1, ст. 6 якої встановлено, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР проводять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян. Відповідно до відомостей технічного паспорта на вказаний будинок, він збудований 1969 року та відповідно до довідки Кропивнянської сільської ради від 20.11.2014 року № 563 та відомостей погосподарських книг право власності на будинок [ADDRESS] числиться за [PERSON] Отже, судом встановлено, а також доведено належними та допустимими доказами факт належності [PERSON] житлового будинку, що розташований по [ADDRESS]. Здобуті докази свідчать про те, що за життя вона володіла, користувалась та розпоряджалась вищевказаним будинковолодінням, яке перебувало у її власності, відповідно до вимог діючого на той момент законодавства. Разом з тим, суд враховує, що у технічному паспорті наявний запис про відсутність правовстановлюючих документів, а також наявні відмітки про те, що прибудова літ. "А1", сарай літ. "Б" та магазин літ. "Д" збудовані 2008 року та є самочинно побудованими, отже не входять до складу спадкового майна. Враховуючи викладене позовна вимога позивача про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] підлягає до часткового задоволення, оскільки в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] наявні відмітки про те, що прибудова літ. "А1", сарай літ. "Б" та магазин літ. "Д" є самочинно побудованими в 2008 року та не входять до складу спадкового майна. Також частковому задоволенню підлягає позовна вимога про визнання за позивачем права на завершення приватизації на земельні ділянки площею 0,44 га., 0,25 га., 0,19 га., 0,48 га., 0,25 га., та 0,23 га. що розташовані по [ADDRESS] та належали [PERSON] та [PERSON] Відповідно до виписки з рішення 17 сесії 21 скликання Кропивнянської сільської ради від 13.12.1993 року [PERSON] надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,44 га. по [ADDRESS] (а.с. 10). За життя [PERSON] не набула права власності на вказану земельну ділянку, а тому до позивача як спадкоємця переходять лише майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини, тобто право на завершення процесу приватизації вказаної земельної ділянки. При цьому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання за позивачем права на завершення процесу приватизації на земельні ділянки площею 0,25 га., 0,19 га. надані [PERSON] згідно рішення 17 сесії 5 скликання Кропивнянської сільської ради від 10.09.2009 року, оскільки [PERSON] померла [INFO]. Як встановлено судом, батько позивача [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2010 року (а.с.13), яке набуло законної сили 30.09.2010 року, встановлено факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до виписки з рішення 17 сесії 21 скликання Кропивнянської сільської ради від 13.12.1993 року [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,48 га. для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS]. За життя [PERSON] не набув права власності на вказану земельну ділянку, а тому до позивача як спадкоємця переходять лише майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини, тобто право на завершення процесу приватизації вказаної земельної ділянки. При цьому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання за позивачем права на завершення процесу приватизації на земельні ділянки площею 0,25 га., 0,19 га. надані [PERSON] згідно рішення 17 сесії 5 скликання Кропивнянської сільської ради від 10.09.2009 року, оскільки [PERSON] помер [INFO]. Листами завідуючої Хмільницької районної державної нотаріальної контори Горщинської Ю.П. №172/01-16, №173/01-16, від 11.03.2015 року повідомлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON], який помер [INFO] спадкоємці з заявами про прийняття та/або відмову від спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась і відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавались. Враховуючи встановлені судом обставини, позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: partial