Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що на подвір'ї, яке знаходиться з нею по сусідству, всупереч діючому законодавству України, без необхідних дозволів та документів, відповідачем здійснюється зберігання та ремонт вантажної сільськогосподарської техніки, під час здійснення його діяльності, вона змушена терпіти гуркіт та скрегіт металу, що унеможливлює відпочинок та спокійне перебування її вдома, на неодноразові зауваження відповідач не реагує, неодноразові її звернення до контролюючих органів зі скаргами на незаконну діяльність відповідача результату не дали, позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить зобов'язати відповідача припинити зберігання, ремонт, обслуговування та експлуатацію сільськогосподарської техніки та іншої автомобільної техніки на земельній ділянці, яка розташована по вул.Центральна, № 51, с.Обарів, Рівненського району. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що звернулася до суду задля захисту свого життя і здоров'я. Зазначила, що її ворота знаходяться за 8 метрів від садиби відповідача. Земельна ділянка належить його матері, сам відповідач там не проживає вже понад 10 років, лише ремонтує там техніку, проводить зварювальні роботи, там працює циркулярка, болгарка і інші інструменти, на подвір'ї знаходиться три трактори, три комбайни, агрегати до техніки, а вона проживає у будинку разом з хворою мамою, неодноразово просила зменшити шум у своїй роботі, проте відповідач не реагує на її звернення. Тому вимушена звернутися до суду з даним позовом, який просить задоволити. \~ \~ \~ \~Представник позивачки, адвокат [PERSON], в судовому засіданні підтримала позов і пояснення [PERSON], просила позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON], адвокат [PERSON], в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що [PERSON] не порушує будь-які права сусідів. Позивачкою не надано документів, що техніка належить саме відповідачу. Крім того, відповідач не є власником земельної ділянки, а відповідно і господарства, де, зі слів позивачки, знаходиться техніка. Зазначив, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року позивачці [PERSON] у задоволенні позову до [PERSON] про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, відмовлено за безпідставністю заявлених позовних вимог. Підставою цього позову також було те, що [PERSON] нібито здійснює свою підприємницьку діяльності на земельній ділянці за адресою вул.Центральна, № 51, с.Обарів, Рівненського району, що призвело до конфлікту між позивачкою і [PERSON], матір'ю відповідача [PERSON] Техніка працює в полі, тому її робота не може заважати позивачці. Якщо якась техніка і ремонтується в дворі, то це носить не постійний, а тимчасовий характер. З огляду на те, що [PERSON] не є ані власником техніки, ані власником земельної ділянки, де вона знаходиться, шум від техніки, яка є в господарстві, не носить постійного характеру, тому вважає, що позов є безпідставним і просить відмовити в його задоволенні. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] - начальник відділу Держпродспоживслужби, в судовому засіданні показав, що консультував [PERSON] та сільського голову [PERSON] з цього питання. Пояснив суду, що [PERSON], зберігаючи спеціальну сільськогосподарську техніку у себе на подвір'ї, діє незаконно, адже це заборонено робити в житловій зоні, це створює дискомфорт. В діях [PERSON] вбачається порушення правил і норм забудови населених пунктів, проте зараз Держпродспоживслужба притягнути його до відповідальності не може. Крім того, показав, що з боку [PERSON] вбачається порушення санітарного законодавства та в його діях є потенційна небезпека для здоров'я позивачки, адже порушуються нормативи рівнів шуму. Негативний вплив техніки в цьому випадку не виключається. На сьогодні за одним домогосподарством дозволяється зберігати до десяти легкових автомобілів, але без обслуговування. Коли він приїздив в якості інспектора на місце знаходження техніки, там зберігалося два трактори і один комбайн, а зберігати техніку необхідно у спеціально відведених місцях. Рівнів шуму він не заміряв, так як приїздив на місце, як консультант. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що в 2016 році до нього, як дільничного інспектора поліції, було звернення [PERSON] щодо порушення тиші, проте виїхавши на місце події, правопорушень виявлено не було, в дворі стояв лише один трактор, на дорозі стояв комбайн, проте невідомо чи він належить саме [PERSON]. У останнього було відібрано пояснення, проведено бесіду, заявниці було рекомендовано звернутися до суду. З аналогічними заявами щодо порушення тиші [PERSON] ніхто із інших сусідів не звертався. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON], який являється сусідом сторін, в судовому засіданні показав, що у [PERSON] є комбайн, який йому не належить, це комбайн його брата з Городка. Показав також, що був випадок, коли [PERSON] пригнали комбайн, але одразу ж його забрали. На даний час техніки на їхній земельній ділянці немає, під його ворота техніки не ставлять. Техніка, якщо і працює, то в сезон і її робота нікому не заважає. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~При розгляді даної справи, з наявних у матеріалах справи доказів, які складаються з запитів та листів різних державних установ дійсно вбачається, що між жителями села Обарів [PERSON] та сім'єю [PERSON] триває багаторічний конфлікт. \~ \~ \~ \~Проте, виходячи зі змісту позовної заяви, наданих доказів, того, що позов пред'явлено саме до [PERSON], судом не встановлено, а позивачкою не надано доказів того, що саме позивач є власником земельної ділянки, на якій зберігає і використовує спеціальну сільськогосподарську техніку, ремонтує її, чим створює шум, порушуючи особисті немайнові права позивачки. Не надано доказів того, що спеціальна сільськогосподарська техніка належить саме відповідачу. \~ \~ \~ \~Посилань позивачки на те, що в листі Рівненського РВП повідомляється, що техніка належить [PERSON], суд не може взяти до уваги, оскільки цей лист не підтверджує реєстрацію сільськогосподарської техніки саме за [PERSON] Із листів Рівненського РВП вбачається, що один із комбайнів належить родичу відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачка чи її представник не надали інформації відповідних органів про реєстрацію сільськогосподарської техніки саме на [PERSON], не було заявлено і відповідного клопотання про витребування таких доказів під час розгляду справи, а суд самостійно не може витребовувати докази у справі. Із розгляду іншої справи, яка перебувала в провадженні судді Остапчук Л.В., відомо, що земельна ділянка належить матері відповідача [PERSON], але в даній справі копія Державного акту не була долучена і [PERSON] не залучена як співвідповідач у даній справі. \~ \~ \~ \~При здійсненні права власності згідно із ст.319 ЦК України власник зобов'язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. \~ \~ \~ \~Стаття 293 ЦК України гарантує право фізичної особи на безпечне для життя і здоров'я довкілля, на належні, безпечні і здорові умови проживання. Діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду. Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови проживання. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивачка неодноразово зверталася до правоохоронних органів з заявами щодо того, що відповідач [PERSON] порушує правила добросусідства, проте вина [PERSON] жодного разу не була підтверджена і доведена відповідними доказами. Не підтвердила і не надала таких доказів позивачка і в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Крім того, суд звертає увагу на те, що на даній території проживають інші сусіди, проте жоден з них не заявляє про порушення [PERSON] правил добросусідства. Техніка нікому не заважає. Як заявила сама [PERSON], сусіди не забажали з'явитися в судове засідання для підтвердження викладених нею доводів у своєму позові і, відповідно, підтвердити обставини на які вона покладається. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сільськогосподарська техніка розміщуються на території домоволодіння, вона використовується сезонно, а її використання, виїзд та заїзд на територію домогосподарства, не може свідчити про перевищення рівня шуму, встановленого санітарними нормами. Доказів перевищення відповідного рівня шуму позивачкою суду не надано. \~ \~ \~ \~Навпаки, судом встановлено, що рівень шуму в денний час на території житлової забудови [PERSON] не перевищує допустимий рівень відповідно до вимог ДБН В.1.1-31:2013 "Захист територій, будинків і споруд від шуму", що підтверджується Протоколом № 1/17.01.17 від 17.01.2017 року Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр", копія якого долучена до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші у населених пунктах і громадських місцях, з якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування у межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль з додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші у населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів. \~ \~ \~ \~Сільська рада на засіданні адміністративної комісії (протокол № 8 від 21.07.2016 року) рекомендувала [PERSON] проводити ремонтні та інші роботи, пов'язані з шумовими ефектами на протязі дня з 9-00 години до 22-00 години. По мірі можливості орендувати приміщення для техніки (копія протоколу долучена до матеріалів справи). \~ \~ \~ \~Оскільки суду не надано доказів того, що земельна ділянка, на якій розміщена сільськогосподарська техніка, належить саме відповідачу [PERSON], що вказана техніка зареєстрована саме на [PERSON], тому суд вважає, що у задоволенні даного позову саме до відповідача [PERSON] слід відмовити, оскільки він є безпідставним, позовні вимоги не доведені жодним належним і допустимим доказом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.282 ЦК України фізична особа має право вимагати усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької діяльності, яка загрожує життю чи здоров'ю. \~ \~ \~ \~При розгляді даної справи суду не надано доказів, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, його діяльність створює небезпеку життю чи здоров'ю позивачки, також не надано доказів (медичних висновків) того, що робота трактору чи комбайна носить причинно-наслідковий зв'язок з інвалідністю позивачки чи сприяє погіршенню стану її здоров'я. \~ \~ \~ \~На думку суду посилання в позові на п.26.2 Правила дорожнього руху є безпідставними, оскільки цей пункт встановлює, що у житловій зоні забороняється: \~ \~ \~ \~а) транзитний рух транспортних засобів; \~ \~ \~ \~б) стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів; \~ \~ \~ \~в) стоянка з працюючим двигуном; \~ \~ \~ \~г) навчальна їзда; \~ \~ \~ \~ґ) рух вантажних автомобілів, тракторів, самохідних машин і механізмів (крім тих, що обслуговують об'єкти і громадян, виконують технологічні роботи або належать громадянам, що проживають у цій зоні). \~ \~ \~ \~Отже, забороняється стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями, а в ході розгляду справи встановлено, що сільськогосподарська техніка в даному випадку зберігається на земельній ділянці у спеціально відведеній її частині, на вулиці загального користування техніка не зберігається і не заважає мешканцям села. Крім того, цей пункт не забороняє рух тракторів, самохідних машин і механізмів, оскільки вони обслуговують об'єкти і громадян і належать громадянам, що проживають у цій зоні. \~ \~ \~ \~Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд не вбачає порушення прав позивачки, тому немає підстав для задоволення даного позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, так як на дату подання позову являлася інвалідом ІІ групи, то згідно Закону України "Про судовий збір" судовий збір необхідно віднести на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed