Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

27.02.2020 від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 101644,17 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовної заяви начальник філії - Харківського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" Сороколіта О.В. вказала, що 16.05.2018 між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було підписано заяву про приєднання за №453393421 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, відповідачем підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) з наміром отримати кредит на свій карткових рахунок. Банк встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 84750,00 грн. на строк 60 місяців з процентною ставкою 35% річних на карткових рахунок з використанням платіжної картки. Оскільки з боку відповідача мало місце неналежне виконання своїх обов`язків за Договором ДКБО, станом на 24.01.2020 виникла заборгованість: 81144,10 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 11726,35 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 161,46 грн. - трозмір комісії; 5587,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1386,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 10,92 грн. - сума сплаченої пені; 1100,11 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту; 210,03 грн. - 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України)на суму нарахованих та несплачених процентів; 199,21 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 139,85 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Загальна сума до стягнення кредитної заборгованості Боржника з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом станом на 24.01.2020 становить 101644,17 грн. 0, Невиконання відповідачем зобов`язань стало підставою звернення до суду з даним позовом. Представник позивача --- Скворцова І.І. подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 16.05.2018 відповідач подав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (а. с. 13.14). 16.05.2018 між сторонами укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу згідно умов якого відповідачу відкрив поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт", тарифів за користування платіжною карткою та надав картку типу Mastercard Debit Standard, процентна ставка за кредитом складає 35% річних за користування кредитними коштами (а. с. 6-11, 12 13, 14). Відповідачу було надано кредит у розмірі 84750,00 грн. (а. с. 12). У порушення виконання умов договору сума заборгованості відповідача по сплаті кредиту та процентів станом на 24.01.2020 становить 101644,17 грн. з яких: 81144,10 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 11726,35 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 161,46 грн. - розмір комісії; 5587,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1386,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 10,92 грн. - сума сплаченої пені; 1100,11 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту; 210,03 грн. - 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України)на суму нарахованих та несплачених процентів; 199,21 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 139,85 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а. с. 17-18). З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача лист вимогу від 13.06.2019 здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа (а. с. 15, 16). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однак, боржником не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору. Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконував, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 2102 грн 00 коп.

Outcome: approved