Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО\~ПІДПРИЄМСТВА "СНОВСЬКА\~ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА\~ЛІКАРНЯ"\~СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ\~РАДИ СНОВСЬКОГО\~РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ\~ОБЛАСТІ з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 7132, 20 грн. Позов мотивований тим, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.08.2019 року, який набрав законної сили, [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Названим вироком встановлено, що 12 грудня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем ТАТА LРТ 613, реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись у м. [ADDRESS] по [ADDRESS] напрямку [ADDRESS] , неподалік електроопори № 1, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого кульшового суглобу, закритої травми грудної клітки, що була ускладнена у вигляді закритих переломів 5, 6,1 ребер із вираженим больовим синдромом та закритої травми живота, що була ускладнена підкапсульною гематомою селезінки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день. Витрати в сумі 7132, 20 грн, до цього часу в добровільному порядку відповідачем лікувальному закладу не сплачені, а тому, згідно ст. 1206 Цивільного кодексу України підлягають відшкодуванню в примусовому порядку. У судовому засіданні прокурор відсутній, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву за змістом якої позовні вимоги визнає в повному обсязі. У судовому засіданні представник лікарні відсутній. Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності дійшов наступного висновку. Судом установлено, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.08.2019 року, який набрав законної сили, [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Названим вироком встановлено, що 12 грудня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем ТАТА LРТ 613, реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись у м. [ADDRESS] по [ADDRESS] напрямку [ADDRESS] , неподалік електроопори № 1, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого кульшового суглобу, закритої травми грудної клітки, що була ускладнена у вигляді закритих переломів 5, 6,1 ребер із вираженим больовим синдромом та закритої травми живота, що була ускладнена підкапсульною гематомою селезінки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] упродовж 22 ліжко - днів з 12.12.2019 року по 03.01.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ\~ПІДПРИЄМСТВІ "СНОВСЬКА\~ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА\~ЛІКАРНЯ"\~СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ\~РАДИ СНОВСЬКОГО\~РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ\~ОБЛАСТІ (а.с.8). Згідно довідки комунального закладу від 25.10.2019 № 02-544, вартість лікування [PERSON] склала 7134,20 грн. (а.с.8). Згідно з ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1, 3\~ст.1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу\~охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У п.3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»\~роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 2 указаного Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Відповідно до п.4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Оскільки, згідно довідки комунального закладу від 25.10.2019 № 02-544, вартість лікування [PERSON] склала 7134,20 грн. (а.с.8), а позов пред`явлений на суму 7132,20 грн, з відповідача на користь КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СНОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ підлягає стягненню витрати на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] від злочину в розмірі 7132 грн. 20 коп. в межах пред`явлених позовних вимог. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved