Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити юридичний факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: довідок про трудовий стаж в районах Крайньої Півночі: довідки № 02/5634 від 23.11.2017 року, архівної довідки №02-01/с-667/3-706 від 08.09.2017 року, довідки № 06/5514 від 22.11.2017 року, архівної довідки № 02-01/с-667/2-706 від 08.09.2017 року, архівної довідки № 02-01/с-667/28-706 від 08.09.2017 року, довідки № 02-01/с-667/2а-706 від 08.09.2017 року. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що під час звернення до Центрального об`єднаного управління Пенсійоного фонду України м. Запоріжжя під час підготовки документів необхідних для призначення пенсії було встановлено розбіжності у написанні її ім`я, а саме у вищезазначених документах її ім`я російською мовою зазначено як „ [PERSON] (українською „[PERSON]") замість „[PERSON]" (українською „ [PERSON] "). Зазначені обставини перешкоджають заявниці в реалізації права на оформлення пенсії, у зв`язку з чим вона просить суд встановити факт належності їй зазначених документів. Ухвалою суду від 04.02.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику було наведено недоліки заяви, які підлягають усуненню. На виконання даної ухвали суду 12.02.2019 року заявником подано письмову заяву про усунення недоліків заяви. Ухвалою суду від 13.02.2019 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] та справу призначено до розгляду. Заявник у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої просила заяву задовольнити у повному обсязі з наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та надав письмові пояснення, у яких підтвердив наявність виявлених розбіжностей у написанні ім`я заявника. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] у с. Скельки Василівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим Скельською с/радою Василівського району Запорізької області, серії [NUMBER] від 12.02.1960 року. 02 березня 1980 року заявник закінчила Запорізький гідроенергетичний технікум МЕіЕл. СрСр, та отримала Диплом [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », після закінчення якого влаштувалася на роботу та на її їм`я була виписана трудова книжка серії [NUMBER] . Факт належності [PERSON] , [INFO] , диплома [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » та трудової книжки [NUMBER] встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018 року. 04.04.1981 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на „ [PERSON] ), що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.04.1981 року, актовий запис № 45. У зв`язку з цим були внесені зміни до трудової книжки заявника у графі «Фамилия», а саме: зазначено прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 06.03.2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на „[PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.03.2009 року, актовий запис № 54. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.05.2009 року ім`я заявника зазначено українською мовою як « [PERSON] ». Згідно роз`яснень у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зі змісту наданих суду довідок про трудовий стаж в районах Крайньої півночі: довідки № 02/5634 від 23.11.2017 року, архівної довідки №02-01/с-667/3-706 від 08.09.2017 року, довідки № 06/5514 від 22.11.2017 року, архівної довідки № 02-01/с-667/2-706 від 08.09.2017 року, архівної довідки № 02-01/с-667/28-706 від 08.09.2017 року, архівної довідки № 02-01/с-667/2а-706 від 08.09.2017 року, встановлено, що вони видані на ім`я „ [PERSON] (російською мовою), [INFO] , „ [PERSON] " (російською мовою), [INFO] , а також „[PERSON] " (російською мовою), [INFO] . Відомості, викладені у зазначених довідках, щодо місця роботи заявника відповідають записам у трудовій книжці [NUMBER] , належної заявнику [PERSON] . Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зазначені у досліджених судом документах імена „ [PERSON] " та „[PERSON]" між собою є ідентичними, а встановлені розбіжності у написанні імен є наслідком помилки, що дає підстави для висновку про доведеність факту належності заявнику [PERSON] досліджених судом довідок. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, з метою реалізації права на оформлення пенсії. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та правовстановлюючі документи: довідка № 02/5634 від 23.11.2017 року, архівна довідка №02-01/с-667/3-706 від 08.09.2017 року, довідка № 06/5514 від 22.11.2017 року, архівна довідка № 02-01/с-667/2-706 від 08.09.2017 року, архівна довідка № 02-01/с-667/28-706 від 08.09.2017 року, архівна довідка № 02-01/с-667/2а-706 від 08.09.2017 року, належать [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності заявнику правовстановлюючих документів, про які йдеться у заяві, у зв`язку з чим, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved