Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" 21.03.2014 р. звернувся до суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18834,05 грн. за кредитним договором № ІFХRRХ07630387 від 02.02.2007 року та судові витрати в розмірі 243,6 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № ІFХRRХ07630387 відповідач 02.02.2007 року отримала кредит в розмірі 1698 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між [PERSON] та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Позивач взяті за договором зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, вказаному в договорі. Відповідач взяті за договором зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 13.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 20894,32 грн., яка складається з заборгованості по процентах за користування кредитом - 3664,68 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 416 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16813,64 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума 3433,32 грн., яка була задоволена судовим наказом Городенківського районного суду від 06.03.2008 р. про стягнення з відповідача в користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 17461 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн. (фіксована частина), 873,05 грн. (процентна складова). Представник позивача Безбородько І.М. в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на такі обставини, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 02.02.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено письмовий Договір № ІFХRRХ07630387 (а.с. 9-18), згідно умов якого позичальник [PERSON] отримала строковий кредит в сумі 1698 грн. на строк 12 місяців по 02.02.2008 року включно, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1 % в місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 41, 6 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 283 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії. Погашення заборгованості позичальником повинно здійснюватись щомісяця з 20 по 25 число кожного місяця в розмірі по 192,6 грн. Укладений між сторонами кредитний договір включає в себе заяву позичальника та Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт). В заяві позичальника від 02.02.2007 р. зазначено, що при порушенні зобов'язань із погашення кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Підписавши власноручно заяву позичальника, [PERSON] приєдналася до запропонованих Банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартній формі - Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт). При цьому відповідач своїм підписом підтвердила, що їй надана повна інформація про умови кредитування в ПриватБанку, вона ознайомилася та погоджується із запропонованими Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт), які були їй надані в письмовій формі. Таким чином, сторони визначили, що заява позичальника від 02.02.2007 року, Умови надання споживчого кредиту складають кредитно-заставний договір. В п.5.5 згаданих вище "Умов надання споживчого кредиту фізичним особам" встановлено строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені та штрафів - п'ять років (копія "Умов" - а.с.17). Збільшення позовної давності, встановленої законом, за домовленістю сторін передбачено частиною 1 статті 259 ЦК України. Строк дії кредитного договору, укладеного з відповідачкою [PERSON], завершився 02.02.2008 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] в травні 2010 року погашала кредитну заборгованість (розрахунок - а.с.7-8). В ч.1 статті 264 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. А згідно ч.3 названої статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Позов про стягнення кредитної заборгованості банком пред'явлено 21.03.2014 року. З наведеного випливає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не пропустив погоджений сторонами п'ятирічний строк позовної давності. Судом встановлено, що [PERSON] згідно умов договору надано кредитні кошти, які вона частково повернула банку. Однак, вона належно не виконувала умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 13.03.2014 року утворилась заборгованість по Кредитному договору в розмірі 18834,05 грн., зокрема: заборгованість за відсотками - 3664,68 грн., заборгованість з комісії - 416 грн., погашено пені: в т.ч. списано - 733,09 грн., заборгованість з пені - 16813,64 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (відсотки від суми заборгованості) - 873,05 грн., за мінусом суми, задоволеної судовим наказом по справі 2Н-22 - 3433,32 грн., про що свідчить розрахунок. Виходячи з інтересів обох сторін та враховуючи відсутність основної заборгованості з 11.06.2011 р., а також те, що невчасне виконання відповідачем зобов'язань не спричинило банку істотної шкоди, неспівмірність розміру пені з розміром основної заборгованості, на підставі ч.3 статті 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнення пені, яка розрахована за весь час невиконання кредитних зобов'язань, до 2000 грн. У зв'язку з наведеним позовні вимоги банку слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4020, 41 коп., яка складається з заборгованості за відсотками, комісії, штрафів - 2020,41 грн., та пені - 2000 грн. Виходячи із викладеного, на підставі ст.ст. 257,264,551 ЦК України,

Outcome: partial