Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказали, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] Спадкоємцями першої черги після їх смерті є їх сини: [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] Других спадкоємців немає. При житті батьки залишили заповіти, згідно яких належні їм частки будинку заповіли своїм синам. [PERSON] мешкав у спірному будинку разом з батьками та був зареєстрований у будинку, а [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] оскільки мешкала разом з ним на час його смерті та мешкає і теперішній час у спірному будинку, за цією адресою вона зареєстрована. При звернені до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачам відмовили, оскільки у свідоцтві про народження синів - [PERSON] та [PERSON] прізвище матері значиться як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть «[PERSON]», у зв'язку з чим позивачі просять встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлим [INFO], [PERSON] та [PERSON], померлою, [INFO], а саме, що вона їх рідна мати, встановити факт прийняття спадщини [PERSON], померлим [INFO] і [PERSON], після смерті [PERSON], померлого [INFO] і [PERSON], померлої, [INFO], визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] у рівних частках по ? кожному в порядку спадкування. ( а.с.19-20 т.1) 19.05.2009р. провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування було зупинено до розгляду справи за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] при визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.(а.с.54 т.1) 17.03.2011р. до суду надійшла заява від відповідачів [PERSON], [PERSON] про про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 2/6 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] належав їх діду [PERSON], який помер [INFO] та бабці [PERSON], яка померла [INFO] Спадкоємцями першої черги після їх смерті є їх сини: [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] При житті батьки на ім'я синів залишили заповіт, [PERSON] мешкав у спірному будинку разом з батьками та був зареєстрований у будинку, а [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 22.03.2010р. [PERSON] та [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON], який помер [INFO], терміном 2 місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Оформити спадкові права в Першій Луганській державній нотаріальній конторі неможливо, оскільки у документах прізвище їх бабці зазначено як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Таким чином, після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на ? частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], заповіту спадкодавець не залишив, тому спадкування відбувається за законом. Спадкоємцями першої черги є: [PERSON], [PERSON] та його дружина [PERSON], відповідно кожному з із спадкоємців з часу прийняття спадщини належить 1/6 частка спірного будинку, тобто ? частка , яка на [INFO] належала їхньому батькові, повинна ділитися в рівних частках між трьома спадкоємцями за законом. У зв'язку з чим просять встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її синами [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON] ([PERSON].) та [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], який помер [INFO], за кожною на 1/6 частку домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.121-123,т.1). 22.07.2011р. до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON], яка просила суд усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO] В обґрунтування свої вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частку в домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] мав двох дочок від першого шлюбу: [PERSON]. У 1994 році її чоловік тяжко захворів, він був інвалідом 2 групи, через похилий вік і тяжку хворобу він був у безпорадному стані, потребував постійного лікування, догляду та матеріальної допомоги. [PERSON] та [PERSON] не відвідували батька, ніякої допомоги не надавали. Дочки, будучи повнолітніми, працездатними, матеріально забезпеченими людьми, свідомо та тривалий час зневажливо ставилися до особистого життя батька, не цікавилися станом його здоров'я, не піклувалися про нього, не надавали своєму батькові ні матеріальної допомоги, ні моральної підтримки. Вона тривалий час доглядала за чоловіком, булла вимушена запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування для чоловіка. Коли [PERSON] помер вона за власні кошти поховала його. У зв'язку із зазначеним просить усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] (а.с.168-170 т.1). 13.03.2012р. ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування було зупинено до вирішення питання про правонаступника, після смерті [PERSON]., який помер [INFO] (а.с.212 т.1). 13.09.2012р. ухвалою суду провадження по справі було відновлено, у зв'язку з заявою, яка надійшла від [PERSON] про залучення її до участі у справі в якості правонаступника, тому що вона є донькою померлого [PERSON].(а.с.17 т.2). 26.12.2013р. до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] та [PERSON], які просили суд встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO] є рідними синами [PERSON], яка померла [INFO], визнати право власності у рівних частках по ? за [PERSON] та [PERSON] у будинку [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті батьків [PERSON], померлого [INFO] і [PERSON], померлої [INFO], визнати за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO] У судовому засіданні позивачка [PERSON] надала уточнену позовну заяву, в якій остаточно виклала свої позовні вимоги та просила встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO] є рідними синами [PERSON], яка померла [INFO], визнати за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO], надала пояснення аналогічні, викладеним у уточненому позові, просила задовольнити вимоги [PERSON] ([PERSON].) та [PERSON] про визнання за ними права власності по 1/6 частці спірного будинку кожній, у задоволенні позовних вимог [PERSON] про усунення [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування просила відмовити повністю та задовольнити її позовні вимоги про визнання права власності на ? частку спірного будинку частково, визнавши за нею право власності на 1/6 частку спірного будинку. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] надав уточнену позовну заяву, в якій остаточно виклав позовні вимоги та просив усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO], визнати за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO], надав пояснення аналогічні, викладеним у уточненому позові, у задоволенні вимог [PERSON] ([PERSON]) та [PERSON] про визнання за ними права власності на 1/6 частку спірного будинку за кожною просив відмовити повністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просив їх задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник [PERSON] ([PERSON]), [PERSON] - [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її синами [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON] та [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], який помер [INFO], за кожною на 1/6 частку домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності просила задовольнити частково та визнати за нею право власності на 1/6 частку спірного будинку та відмовити повністю у задоволенні позовних вимог про усунення від права спадкування [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні третя особа [PERSON] просив повністю задовольнити позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] про усунення від права на спадкування [PERSON] та [PERSON], позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності просив задовольнити частково та визнати за нею право власності на 1/6 частку спірного будинку. Представник відповідача Управління комунальним майном Луганської міської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляну справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60, 61 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] належав у рівних частках [PERSON], який помер [INFO] (а.с.9, т.1) та [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.10, т.1) на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою від 19.02.1960 р., (а.с.5-6,8 т.1) та рішення №9 виконкому Октябрьської райради депутатів трудящих від 13.01.1959 року ( а.с.7 т.1). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 21.05.1950 р.( а.с.14,126, т.1). [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12, т.1) [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13, т.1). За життя [PERSON] та [PERSON] залишили заповіти згідно яких, належні їм частки житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], заповіли в рівних долях своїм синам: [PERSON] та [PERSON] (а.с.15,16 т.1). [PERSON], помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11 т.1). [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.128,т.1). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10.01.2001 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] ( а.с.177 т.2) Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.02.2011 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу її прізвище стало «[PERSON]» ( а.с.93 т.2) [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.170,т.2). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.203, т.1, а.с.13, т.2). Згідно відповіді з Першої Луганської державної нотаріальної контори від 20.02.2012р. № 191/01-16 після смерті [PERSON], який помер [INFO] з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався (а.с.210, т.1). [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11, т.2). 20.06.1992 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після шлюбу прізвище дружини змінено на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12, т.2). Згідно відповіді з Першої Луганської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], який помер [INFO] з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався (т.2, а.с.37), після смерті [PERSON], яка померла [INFO] заяви про прийняття спадщини за заповітом подали [PERSON] та [PERSON] (а.с.39, т.2). Згідно відповіді з Першої Луганської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини за законом подала [PERSON], відмовились від спадщини [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.41, т.2). Житловий будинок який розташований з адресою: [ADDRESS] зареєстрований з 04.05.1976 р. в електронному реєстрі прав власності за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, що підтверджується листом МКП БТІ м. Луганська (а.с.64, т.2). Згідно відповіді з Першої Луганської державної нотаріальної контори від 10.01.2013р. № 9/02-14 після смерті [PERSON] подано заяви про прийняття спадщини за законом від [PERSON] та [PERSON] (а.с.57, т.2). Луганський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.58, т.2). Відповідно до довідки комунального закладу «Луганський обласний ліцей» [PERSON] працював у КЗ «Луганський обласний ліцей» на посаді столяра з 12.09.2005р. по 21.08.2006р. (а.с.96, т.2). Згідно відповіді з Луганської міської станції швидкої медичної допомоги у термін з 01.01.1996р. по [INFO] бригадою ШМД було виконано понад 60 виїздів за адресою: [ADDRESS] (а.с.102,103, т.2). Згідно виписки з історії хвороби № 2754 [PERSON] стійко непрацездатний, є інвалідом 2 групи (а.с.107, т.2, а.с.153 т.1). Згідно відповіді з Першої Луганської державної нотаріальної контори від 10.10.2013р. № 1226/02-14 після смерті [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини за законом від [PERSON] (а.с.115, т.2). Згідно відповіді з Першої Луганської державної нотаріальної контори від 10.10.2013р. № 1224/02-14 після смерті [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини за законом від [PERSON] (а.с.119, т.2). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її сусідка, [PERSON], сином якої є [PERSON], вона знає, вони працювали разом на заводі. [PERSON] був інвалідом, але не був прикутий до ліжка, він хворів на астму та постійно ходив з кисневим балоном. Він мешкав разом зі своєю дружиною [PERSON], самостійно робив домашні справи, був столяром та іноді з цього приводу допомагав людям. У нього був маленький огород, вони разом з дружиною працювали на ньому, він міг сам приготувати їжу. У [PERSON] від першого шлюбу були дві доньки - [PERSON] та [PERSON], [PERSON] приїжджала у гості до батька, вже коли була дорослою. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка [PERSON] У [PERSON] та [PERSON] було двоє синів - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] [PERSON] є [PERSON], [PERSON] його пасинок, син [PERSON] від першого шлюбу. [PERSON] [PERSON] є [PERSON], [PERSON] їхня донька. [PERSON] був інвалідом, у нього не було ніг, тому його дружина та [PERSON] піклувались про нього. [PERSON] ходив з кисневим балоном, так як у нього була астма, він самостійно ходив за хлібом до останнього дня його життя. Він не був лежачим чи постільним хворим, у нього була інвалідність, але він міг самостійно пересуватися. У [PERSON] було дві доньки від першого шлюбу, вона їх бачила, раніше вони мешкали однією сім'єю. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] рідні батько та матір [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] хворів, чим саме він не знає, але при ньому завжди був балончик з киснем, він не був постільним хворим, самостійно пресувався. Він приходив до родини [PERSON] та бачив, як він самостійно вирішує свої справи, його доньок від першого шлюбу він не бачив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (ст.122 ЦПК) а також за заявою прокурора. При подачі однією особою заяв про встановлення декількох фактів, що мають юридичне значення, всі ці заяви відповідно до правил ст.144 ЦПК можуть бути об'єднані і розглянуті судом в одному провадженні. Інші вимоги не можуть розглядатись у провадженні про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим той факт, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] є рідними синами [PERSON], яка померла [INFO], даний факт підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків, які суд вважає належними та допустимими, та сторонами по справі не оспорювався, у зв'язку з чим суд вважає можливим встановити юридичний факт того, що [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO] є рідними синами [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] є спадкоємицею за законом, яка входить у першу чергу на право спадкування після померлого [INFO] [PERSON]. [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] відмовились від спадщини [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO] Відповідно до ч.1-5 ст.1224 ЦК України є два види усунення від права на спадкування, а саме: 1. Усунення, яке відбувається автоматично в силу закону та не потребує судового рішення про усунення від права на спадкування. Випадки цього виду усунення закон визначає у ч.1 та 2 ст.1224 ЦК України - за негативні дії щодо спадкодавця; у ч.3 ст.1224 ЦК України - за невиконання обов'язків щодо спадкодавця, в тому числі при підтвердженні певної обставини судом; у ч.4 ст.1224 ЦК України - через відміну певного правового статусу по відношенню до спадкодавця. 2. Усунення, яке відбувається в силу судового рішення про усунення від права на спадкування за законом (ч.5 ст.1224 ЦК України). Правовою підставою для застосування судом ч.5 ст.1224 ЦК України є сукупність таких обставин: спадкоємець за законом ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві; спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані; спадкодавець потребував допомоги. За змістом вказаної норми закону лише при одночасному настанні двох обставин: ухилення від надання допомоги та безпорадний стан спадкодавця, і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину. Крім того, у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Отже, ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Відповідно до ст. ст. 58,60 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Кожна сторона зобов'язання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і перечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази одаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що [PERSON] не потребував допомоги саме від своїх дочок - [PERSON] та [PERSON], оскільки отримував допомогу від своєї другої дружини [PERSON]. [PERSON] перебував у шлюбі з матір'ю [PERSON] та [PERSON] на протязі 13 років, весь цей час вони разом проживали у [ADDRESS]. Після того, як батьки розірвали шлюб вони підтримували зв'язок з батьком, приїжджали до нього у гості, а він приїжджав з другою дружиною, [PERSON], гостювати до [PERSON] Доньки [PERSON] мешкають у Російській Федерації, тому вони не мали можливості надавати постійну допомогу батьку. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитані у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] не перебув у безпорадному стані, оскільки, незважаючи на другу групу інвалідності, самостійно пересувався та не був прикутий до ліжка, що також підтверджується тим, що у період з 12.09.2005р. по 21.08.2006р. [PERSON] працював у КЗ «Луганський обласний ліцей» на посаді столяра (а.с.96, т.2). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] щодо усунення від права на спадкування за законом дітей [PERSON], який помер [INFO] - [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з тим, що вони ухилилися від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані не підлягають задоволенню. [INFO] [PERSON] помер, його дружина - [PERSON] не повідомила рідних доньок - [PERSON] та [PERSON] про смерть батька. Про його смерть вони дізнались лише в січні 2009 р., після цього рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 22.03.2010р. [PERSON] та [PERSON] було надано додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON], який помер [INFO], терміном два місяці (а.с.68,т.1). Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. У п'яту чергу право на спадкування за законом також одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. Утриманцями слід вважати неповнолітню або непрацездатну особу (жінку, чоловіка при досягненні відповідно 55 і 60 років, інвалідів I, II і III груп), яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємицями за законом, які входять у першу чергу на право спадкування після померлого [INFO] [PERSON] Померлий [PERSON] на час своєї смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. В цей час разом з ним проживала та була зареєстрована за цією адресою і його дружина [PERSON], яка за зазначеною адресою мешкає і по теперішній час, також до нотаріальної контори у встановлений судом строк подали заяви про прийняття спадщини його рідні доньки від першого шлюбу - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, враховуючи це, суд вважає необхідним задовольнити вимоги [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON], [PERSON] право власності на 1/6 частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на ? частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO] підлягають частковому задоволенню, тому вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO] Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у дольовому співвідношенні, тобто по 127,12 грн. з кожної в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial