Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

в Радивилівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк", мотивуючи тим, що 03.12.2009 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті "www./privatbank.ua", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Договору на підставі яких відповідач при укладені договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його заміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку або інший інтернет / SMS-ресурс, зазначений банком. При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування з ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані для ознайомлення в письмовій формі. Одночасно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Зазначив, що відповідно до п. 6.5 договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно п.8.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Зазначаючи про те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та ст. 526, 527, 530 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 14.05.2018 року на суму 11856,16 грн., яка складається: 170,97 грн. заборгованість за кредитом; 8444, 42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 540,77 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, у поданому до суду клопотанні позов підтримав та просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи, а тому,

Outcome: partial