Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Посилалася в позові на те, що 09 квітня 1954 року між [PERSON] та Виконавчим комітетом Чернівецької ради депутатів трудящих був укладений договір про відвід земельної ділянки в безстрокове користування та будівництва житлового будинку на праві особистої власності. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори. Відповідно до даного договору [PERSON] став власником земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, [ADDRESS] Після укладання даного договору [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] на вказаній земельній ділянці побудували житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Разом з ними в житловому будинку проживали їх діти [PERSON] та [PERSON]. 29 квітня 1972 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб.[INFO] року [PERSON] помер, про що Першотравневим районним РАГСом 19 січня 1977 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 122. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, яке належало покійному. Згідно зі ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на той момент, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, але спадщину вони не оформили. Після його смерті [PERSON] разом з [PERSON] і його дружиною та [PERSON] залишилися проживати в даному будинку. 13 жовтня 1979 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. У зв'язку з тим, що в житловому будинку [ADDRESS] у м. Чернівці проживали три сім'ї, стало питання щодо поліпшення житлових умов. [PERSON] та [PERSON] почали будівництво нового житлового будинку. 18 серпня 1987 року рішенням Чернівецької міської ради народних депутатів за № 241/8 [PERSON] було дозволено закінчити самовільне будівництво житлового будинку на земельній ділянці за адресою: м. Чернівці, [ADDRESS] Крім того, у даному рішенні зазначено, відносно зобов'язання [PERSON] розробити через проектно-кошторисне бюро проектну документацію на будівництво житлового будинку та погодити її з архітектором. Колективним проектно-кошторисним бюро м. Чернівці була виготовлена проектна документація, яка була погоджена з архітектором Першотравневого району. [INFO] року померла [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 15 березня 2008 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 577. Відповідно до норм Цивільного кодексу України позивачі по справі є спадкоємицями за законом, які діти померлої. Інших спадкоємців немає. Для подання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, у відповідності до вимог ст. 1269 ЦК України, позивачі звернулися до державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Назарчук Г.Я. Державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Назарчук Г.Я. заведені спадкові справи № 53/2014 та № 54/2014. Згідно із ст. 1297 Цивільного кодексу України позивачі, як спадкоємці, які приймають спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно було звернутись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину. Звертаючись до нотаріуса, [PERSON] та [PERSON] мали намір отримати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька - [PERSON] та своєї матері - [PERSON]. Під час огляду документів державний нотаріус Першої чернівецької державної нотаріальної контори Назарчук Г.Я. повідомила позивачів, про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] вона не може, оскільки позивачами не були подані правовстановлюючі документи на дане майно. Для отримання документів на переплановану квартиру, позивачі звернулися до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області. У Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області позивачам роз'яснили, що відповідно до покладених на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області завдань, вона приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, якою передбачено прийняття в експлуатацію об'єктів, що побудовані на підставі дозволу на виконання будівельних робіт та Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорії складності та побудованих без наявності дозволу на виконання будівельних робіт у період з 05.08.1992 року до 12.03.2011 року. Крім того, було роз'яснено, що на померлих фізичних осіб видавати декларації про закінчення будівництва та готовності об'єкта нерухомого майна для здачі в експлуатацію за чинним законодавством неможливо. Оскільки на сьогоднішній день дане питання не можливо вирішити в позасудовому порядку, позивачі змушені звернутися до суду для захисту своїх інтересів. На сьогоднішній день на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] розташовані: житловий будинок літ. "А" загальною площею 52,70 кв.м., в тому числі житловою площею 40,50 кв.м., літня кухня літ. "Б", літня кухня літ. "В", сарай літ. "Г", вбиральня літ. "Д", сарай літ. "Е", гараж літ. "Є", житловий будинок літ. "Ж" загальною площею 122,50 кв.м., в тому числі житловою площею 76,70 кв.м., сарай літ. "З", вбиральня літ. "И", криниця літ. "К", огорожа № 1-4, вигрібна яма літ. "І". Вартість даного майна , відповідно до повідомлення ЧКОБТІ становить 473303 гривень. Під час проведення обстеження працівниками ЧКОБТІ будь яких відхилень від проекту не зазначено, будівництво закінчене та відповідає будівельним нормам. У довідці наданої ЧКОБТІ зазначено, що самочинно прибудовано: прибудова літ. "В№" та гараж літ. "Є". Житловий будинок літ. "А" , літня кухня літ. "Б", літня кухня літ. "В", сарай літ. "Г", вбиральня літ. "Д", сарай літ. "Е", житловий будинок літ. "Ж", сарай літ. "З", вбиральня літ. "И" побудовано власником до 05.08.1992 року, що згідно інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна не є самочинним будівництвом. При проведенні судового розгляду справи представник позивачів в залі судового засідання позов підтримав , надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Просив позов задовольнити. Відповідач - представник Чернівецької міської ради в залі судового засідання позов визнали повністю та не заперечували проти його задоволення. Заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved