Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 06 лютого 2003 року він придбав у відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод» нежитлове приміщення - сарай теплицю під номером 38 «а» по вул.Набережній в м.Тростянець Сумської області. Земельні ділянки площею 0,0999 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, на якій розташоване приміщення придбаного сараю-теплиці та земельна ділянка площею 0,3295 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на підставі державних актів серії ЯД №165100 та серії ЯД №165088 належать позивачу на праві приватної власності. У 2009 році позивач самовільно без реєстрації документів дозвільного характеру побудував сарай з підвалом на земельній ділянці кадастровий номер з кадастровим номером 59250\~101 00 00 003:0015, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Проект та будівельний паспорт на вказане будівництво позивач не замовляв. В управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області дозвіл не брав, не направляв повідомлення про початок виконання будівельних робіт, тому дане будівництво вважається самочинним, про що свідчить і відмітка в технічному паспорті на нежитлове приміщення (будівлю) інвентаризаційна справа №699, реєстраційний №61, виготовлений КП Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» 24.04.2017 року. У квітні 2017 року позивач звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо прийняття в експлуатацію самочинно побудованого сараю. В результаті перевірки інспектором будівельного нагляду був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №257 від 27.04.2017, постанова №101 від 27.04.2017 про адміністративне правопорушення та припис за №257 від 27.04.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.За звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 11.05.2017 ТОВ "ЛЮКО-С" сарай під літ. «Б» по вул.Набережній, 38 «а» в м.Тростянець Сумської області відповідає вимогам надійності та безпечності експлуатації. Посилаючись на указані обставини, позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: сарай літ. «Б» загальною площею -157,8 кв.м., в тому числі підвал -70 кв.м., що знаходяться по вул.Набережній,38 «а» в м.Тростянець Сумської області. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснив, що на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці поряд з придбаним раніше сараєм-теплицею для цілей його господарської діяльності він побудував спірний сарай, при цьому без отримання будь-якого дозволу на проведення будівельних робіт, без затвердження проекту будівлі тощо. З метою уведення побудованого сараю в експлуатацію та оформлення права власності на будівлю звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, яке у результаті проведеної перевірки визначило, що побудований сарай є самочинним будівництво і у звязку з чим позивачу було видано припис про усунення порушення до 27 липня 2017 року шляхом уведення сараю в експлуатацію, для чого необхідно визнання його права власності в судовому порядку на самочинно побудований сарай. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, Тростянецька міська рада Сумської області подала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що\~ позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.\~ Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Частинами 1, 2 та 5 статті 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В пунктах 9 та 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 року №6 розяснено, що за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі державного акта серії ЯД №165088, виданого згідно рішення Тростянецької міської ради 12 сесії 05 скликання за №43 від 14.03.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010763500284, належить земельна ділянка площею 0,0999 газа адресою: вул.Набережній,38 «а» в м.Тростянець Сумської області, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд з кадастровим номером 59 250 101 00 00 003:0015 (а.с.9). Також позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту серії ЯД №165100, виданого згідно рішення Тростянецької міської ради 12 сесія 05 скликання за №43 від 14.03.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010763500283,належить земельна ділянка площею 0,3295 газа адресою: вул.Набережній,38 «а» в м.Тростянець Сумської області, яка надана для ведення особистого селянського господарстваз кадастровим номером 59 250 101 00 00 003:0013 (а.с.10). На підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2003 [PERSON] також належить нежитлове приміщення - сарай теплиця під номером 38 «а» по вул.Набережній в м.Тростянець Сумської області (а.с.7-8). Відповідно до технічного паспорта на нежитлове приміщення від 24.04.2017 по вул.Набережній, 38 «а» в м.Тростянець Сумської області знаходяться: склад - «А», сарай - "а", погріб- "п/г", сарай- «Б», підвал «п/в» (а.с.21-25). Згідно з довідкоюкомунального підприємства Тростянецької міської ради "БТІ" за №83 від 04.05.2017 року "Про показники об'єкта нерухомого майна" при проведенні технічної інвентаризації на земельній ділянці за адресою:вул.Набережній,38 «а» в м.Тростянець Сумської області виявлено самочинне будівництво, а саме: сарай цегляний «Б», підвал цегляний «п/д» (а.с.28). Позивач визнав, що в 2009 року він самовільно, без реєстрації документів дозвільного характеру, побудував сарай з підвалом на земельній ділянці з кадастровим номером 59\~250\~101 00 00 003:0015, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які позначені в технічному паспорті під літерами сарай- «Б», підвал «п/в». Указане також підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 27.04.2017 року № 257, яка була проведена головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області [PERSON], яким установлено, що сарай представляє собою одноповерхову споруду з цегляними стінами та фундаментом, з перекриттям у виді залізобетонних плит, двускатним дахом, виконаного з азбофанерних листів, сарай розташований на належній позивачу земельній ділянці з кадастровим номером 59 250 101 00 00 003:0015. За висновками головного інспектора будівельного нагляду [PERSON], самовільно побудувавши сарай, порушив вимоги частини 1 статті 25 Закону України «Про основи містобудування» (а.с.11). Позивачу головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області [PERSON] 27.04.2017 було видано припис з метою усунення виявленого порушення до 27.07.2017 року увести в експлуатацію самочинно збудований обєкт будівництва відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.12). Одночасно на позивача постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року № 101 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 КУпАП та накладено штраф у сумі 510 грн. (а.с.13). Відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію обєкти,збудовані до 12 березня 2011 року. Отже, на цей час управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області у звязку із закінченням строку дії указаної вище тимчасової нормине має правових підстав для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих обєктів, що свідчить про наявність спору, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду. Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 року №750) передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. Технічне обстеження проводиться суб'єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Відповідно до висновку за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 11.05.2017 року експерт з технічного обстеження будівель і споруд ТОВ "ЛЮКО-С" [PERSON], який має кваліфікаційний сертифікат, дійшов висновку, що спірний сарай літ. «Б» загальною площею -157,8 кв.м., в тому числі підвал -70 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Набережна під номером 38 «а» в місті Тростянець Сумської області готовий до експлуатації, недоліки не виявлено, самочинно збудований об'єкт відповідає вимогам надійної та безпечної експлуатації (а.с.15-26). Отже, на підставі досліджених судом доказів, установлено сукупність умов, які відповідно до статті 376 ЦК України є підставою для визнання права власності на спірний самочинно побудований сарай, до яких належить те, що: 1) земельна ділянка, на якій побудований сарай, належить позивачу; 2) позивач звертався у позасудовому порядку доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з питання прийняття сараю в експлуатацію, яке ураховуючи відсутність документів дозвільного характеру фактично відмовило у цьому; 3) у результаті технічного обстеження спірного обєкта нерухомості установлено готовність його до експлуатації та відповідність вимогам надійної та безпечної експлуатації; 4) відсутні докази порушення прав інших осіб в результаті самочинного будівництва. За таких обставин, а також з огляду на визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved