Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2008 року у розмірі 41095,14 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. На обґрунтування\~позову зазначає,\~що 04\~вересня 2008\~року ПАТ\~КБ "ПриватБанк"\~та [PERSON] уклали кредитний\~договір б/н,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~4700,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з "Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг"\~і "Тарифами\~Банку"\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~його підписом\~у заяві.\~Згідно п.\~2.1.1.5.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~у разі\~невиконання зобов'язань\~за Договором,\~на вимогу\~Банку виконати\~зобов'язання\~з повернення\~Кредиту (у\~тому числі\~простроченого кредиту\~та Овердрафту),\~оплати Винагороди\~Банку. Власник карти\~зобов'язаний\~слідкувати за\~витратами коштів\~в межах\~платіжного ліміту\~з метою\~запобігання виникнення\~Овердрафту,\~згідно п.\~1.1.2.7\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг.\~Відповідно до\~п.\~2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~-\~при порушенні\~позичальником строків\~платежів по\~якомусь з\~грошових зобов'язань,\~передбачених цим\~договором більш\~ніж на\~30\~днів,\~позичальник зобов'язаний\~сплатити Банку\~штраф в\~розмірі 250\~грн.\~+\~5%\~від суми\~позову. Відповідно до\~п.\~2.1.1.12.9\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»,\~боржник доручає\~списувати з\~будь-якого\~рахунку відкритого\~в Банку\~в власності\~з Картрахунку\~грошові кошти\~для здійснення\~платежу з\~ціллю повного\~або часткового\~погашення боргових\~зобов'язань. На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/papes/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п.\~2.1.1.3.5\~«Умов та\~правил надання\~банківських послуг»,\~клієнт доручає\~Банку здійснювати\~списання грошових\~коштів з\~рахунків Клієнта,\~відкритих в\~валюті кредитного\~ліміту,\~в межах\~суми,\~підлягаючих сплаті\~Банку за\~даним договором,\~при настанні\~строків платежів,\~а також\~списання грошових\~коштів з\~картрахунку у\~разі настання\~строків платежів\~за іншими\~договорами Клієнта\~в межах,\~встановлених цими\~договорами (договірне\~списання),\~в межах\~платіжного ліміту\~картрахунку. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідачка станом на 14 травня 2018 року має заборгованість за кредитним договором б/н від 04 вересня 2008 року в розмірі 41095,14 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 3256,73 грн., нараховано відсотків за користування кредитом 1003,45 грн., нараховано пені 34639,95 грн., штраф (фіксована частина)- 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1945,01 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача разом з подачею позовної заяви, 06 червня 2018 року надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечують проти розгляду справи заочно (а.с.34). Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав (а.с.42, 48, 52). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 31 серпня 2018 року (а.с.37) справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~04\~вересня 2008\~року ПАТ\~КБ "ПриватБанк"\~та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір (а.с. 9, 10, 11-25). Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов надання банківських послуг було передбачено, що позичальник надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і він дає право банку в будь-який моменту змінити (зменшити, збільшити або анулювали) кредитний ліміт, а підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов та прави надання банківських послуг відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором; у разі невиконання зобовязань на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. На підставі п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою відповідач доручила банку списувати з будь-якого її рахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, у томі числі й мінімального обовязкового платежу, якщо мінімальний обовязковий платіж вказаний у заяві клієнта\~\~ та і памятці клієнта. Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручила банку здійснювати списання грошових коштів з її рахунків, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, відповідач зобовязалася, згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Станом на 14 травня 2018 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 04 вересня 2008 року становить 41095,14 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 3256,73 грн., нараховано відсотків за користування кредитом 1003,45 грн., нараховано пені 34639,95 грн., штраф (фіксована частина)- 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1945,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 6-7, 8). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Ч.6 ст.19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, що виникають із сімейних спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача має бути стягнуто 41095,14 грн.\~заборгованості за кредитним договором. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. має бути стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved