Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 43280,51 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що, відповідно до укладеного Договору № KIXRRX06060041 від 12.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1371,42 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості умов договору, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі та в строк, встановлені договором. Відповідач своєчасно банку грошові кошти не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість. Отже, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 09.01.2015 року наявна заборгованість в розмірі 43280,51 грн., яка складається з наступного: - 1346,42 грн. - заборгованість за кредитом; - 82,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -336,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 38978,72 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Також, позивачем нарахований штраф відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина); 2037,17 грн. (процентна складова). Представник позивача, підтримавши позовні вимоги у направленій до суду письмовій заяві, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи, згідно вимог ст. 74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Судом встановлено, що згідно з письмовою заявою № KIXRRX06060041 від 12.08.2008 року, відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 1371,42 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості мало б відбуватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинна була надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також сплачувати інші витрати згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк виконав умови договору, надавши відповідачу кредит в розмірі 1371, 42 грн., натомість, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 08.01.2015р. заборгованість становила 43280, 51 грн. і складалася з: 1346,42 - заборгованість за кредитом; - 82,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -336,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 38978,72 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Також, позивачем нарахований штраф відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина); 2037,17 грн. (процентна складова). Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Як зазначалось вище, заборгованість за кредитом відповідача станом на 08 січня 2015 року становить - 43280, 51 грн яка складається з 1346,42 грн - заборгованість за кредитом, 82,20 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 336,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 38978,72 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 2037,17 грн. штрафу (процентна складова), тобто нарахована позивачем пеня в розмірі 38978,72 грн. значно перевищує розмір боргу. Оскільки сума неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір пені за порушення умов договору до розміру боргу (основного) за кредитним договором, а саме до 1346,42 грн. Отже, з урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial