Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позиція представника позивача. Представник Гончаренко І.О., яка діє в інтересах АТ «ОТП Банк» звернулася до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2014260197 від 17 грудня 2016 року в розмірі 23 758,53 грн., а також судових витрат у розмірі 2 102,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 17 грудня 2016 року між АТ "ОТП Банк" та Відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 2014260197, відповідно до умов якого банк надав Відповідачу кредит у сумі 32 797,83 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 відсоток річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 17 грудня 2017 року. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, станом на 23 червня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 23 758,53 гривень, яка складається з наступного: 15 472,36 грн. - сума заборгованості за кредитом, 8 286,17 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України (а.с.34-36). Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за встановленою судом адресою. Згідно інформації Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області відповідач значиться зареєстрованим, але не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). Відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме від 20.08.2020, Відповідач повідомлялася належним чином про час, дату та місце судового розгляду (а.с. 38, 54, 64). У судове засідання сторони не з?явилися. Представник позивача, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.48). Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 26.11.2020, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с.64). Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення Відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2016 року між АТ "ОТП Банк" та Відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 2014260197, відповідно до умов якого банк надав Відповідачу кредит у сумі 32 797,83 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 відсоток річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 17 грудня 2017 року. Оскільки Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, станом на 23 червня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 23 758,53 гривень, яка складається з наступного: 15 472,36 грн. - сума заборгованості за кредитом, 8 286,17 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. До позову позивачем додано договір про надання споживчого кредиту. Згідно з пунктом 1.2 договору Банк надає позичальникові споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені даним Договором, Додатком №1, «Графіком платежів»; Відповідно до пункту 1.4 даного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше «17» грудня 2017 року; Відповідно до пункту 1.7 договору, за порушення строків або суми сплати щомісячного платежу Позичальником він сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн; Згідно з\~пунктом 2.2 договору розмір Кредитного ліміту складає 500 грн; Відповідно з пунктом 2.3 договору строк дії Кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору; Відповідно до пункту 2.4 договору за користування Кредитом, в тому числі Просроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 40% річних по операції розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі інтернет та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день; Згідно з\~пунктом 2.5\~договору за\~користування Кредитом\~наданим Держателею\~протягом Розрахункового\~циклу,\~Держателю встановлюється\~Пільговий період\~користування Кредитом.\~Тривалість Пільгового\~періоду визначається\~правилами,\~а розмір\~процентної ставки\~в продовж\~Пільгового періоду\~становить 0,01%\~річних (а.с. 4). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною 1 статті 612 ЦК України, зобов?язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Таким чином, у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед позивачем утворилася заборгованість. 26 березня 2019 року на адресу [PERSON] \~\~була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань (а.с. 8). Відповідач підтверджень виконання вимоги не надала. Таким чином, заборгованість [PERSON] \~\~перед АТ "ОТП Банк" станом на 23 червня 2019 року складає 23 758,53 гривень, а саме: 15 472,36 грн. - сума заборгованості за кредитом, 8 286,17 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2014260197 (а.с. 9). Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов?язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Висновки суду. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати в сумі 2102 грн.00 коп.

Outcome: approved