Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

ОСББ «Моноліт 1-Луцьк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони є балансоутримувачем та здійснюють утримання та обслуговування будинку № 3А по вул.. О.Гончара в м. Луцьку. Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо обєктів нерухомого майна, відповідачу [PERSON] належало на праві власності з 02.06.2015 року по 23.06.2016 року нежитлове офісне приміщення № 42, загальною площею 138,2 кв.м. в будинку № 3А по вул. О.Гончара в м. Луцьку. Відповідачем не було сплачено за зазначений період кошти за утримання будинку та прибудинкової території, а тому станом на 31.07.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 4\~402 грн. 43 коп. За заявою позивача Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з боржника [PERSON] в розмірі 4402 грн. 34 коп. 10.04.2017 року за заявою [PERSON] судовий наказ було скасовано у звязку з чим позивач і звернувся в суд з позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСББ «Моноліт 1-Луцьк» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку № 3А по вул.. О.Гончара в м. Луцьку по офісному приміщенню № 42, загальною площею 138,2 кв.м. на суму 5\~580 грн. 77 коп. та судові витрати в сумі 3\~000 грн. В ході розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6\~007 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 3\~000 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним, просив суд в його задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення\~учасників судового\~розгляду,\~дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07 грудня 2013 року. Згідно п.1.1 Статуту, ОСББ «МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК» створено власниками житлових квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою вул. Олеся Гончара, 3А в м. Луцьку. Актом прийому-передачі від 01січня 2015 року з балансу ТзОВ «Компанія ВТС» на баланс ОСББ «МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК» передано будинок № 3А по вул.. О. Гончара в м. Луцьку, отже, позивач є балансоутримувачем даного будинку, здійснює його обслуговування і утримання, тобто, даним актом підтверджено початок обслуговування даного будинку ( а. с. 13). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був власником нежитлового офісного приміщення № 42 по вул. О.Гончара, 3а в м. Луцьку в період з 02.06.2015 року по 23.06.2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. \~\~Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини, стосовно оплати комунальних послуг, що регулюються\~Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, та вбачається з витягу з протоколу № 6 від 14.04.2016 року, то на загальних зборах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт 1-Луцьк» прийнято рішення про підтвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території, що був затверджений рішенням загальних зборів ОСББ «Моноліт 1-Луцьк» від 13.12.2013р. у розмірі 2 грн. 50коп. за м2\~(дві гривні п'ятдесят коп. за квадратний метр) з квартир та нежитлових приміщень, та утримання коштів вирішено проводити з 01.01.2014 року (а.с. 17). Тобто, даним рішенням загальних зборів було підтверджено розмір внесків за минулий період. Отже, посилання відповідача на те, що відсутнє рішення загальних зборів ОСББ щодо розміру оплати за утримання будинку та прибудинкової території є надуманим, та не спростовується будь-якими іншими доказами. Посилання представника відповідача на те, що позивач не укладав договір з відповідачем, і що об'єднання не затверджувало на загальних зборах тарифів по оплаті за утримання будинку, суд вважає необґрунтованим, оскільки відсутність договору між сторонами не звільняє відповідача від обов'язку вносити оплату за надані послуги. Крім того, відсутність письмового договору не означає, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території позивачем не надавалися. Відповідно до ч. 4\~ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання. За змістом\~ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Згідно\~ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~(Статутні органи об'єднання), до компетенції правління відноситься: підготовка кошторису; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч. 6\~ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Як вбачається з розрахунку від 25.04.2018 року, то заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 02.06.2015 року по 23.06.2016 року становить 6\~007 грн. 66 коп., з них: 4402 грн. 34 коп. сума основного боргу, 1287 грн.48 коп. інфляційні витрати та 317 грн. 84 коп. - 3 % річних. Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов'язаний:\~\~\~\~ виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. В зв'язку з вищевикладеним, між заявником і боржником виникли правовідносини, що регулюються ст. ст.\~526,\~527 ЦК України. З \~ст.\~16\~Закону України\~«Про об'єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» слідує, що об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання: приймати рішення про надходження та витрати коштів об'єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі, відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів Згідно\~ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення точного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно п.11.3 розділу 11 Статуту ОСББ "МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК", затвердженого рішенням установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК" 07.12.2013 року відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі за утримання будинку. Відповідно до\~ст. 68 Житлового кодексу України, жильці зобов'язані своєчасно проводити оплату експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно ст.ст.\~67,\~151 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До житлово-комунальних послуг, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги" відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання і внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно- технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до п. 2\~ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом (Додаток № 1 і 2). В порушення вимог ст. ст.\~64,\~67,\~68,\~151 Житлового кодексу України, ст. ст.\~526,\~527 ЦК України,\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відповідач не проводив своєчасну оплату за надані послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території, в зв'язку з чим, станом на 01.03.2017 року, у нього виникла заборгованість перед ОСББ «МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК» в сумі 45223,75 грн. основного боргу (Додаток № 1 і 2). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв. Згідно\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути встановлену в судовому засіданні заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку № 3а по вул.. О.Гончара в м. Луцьку за обслуговування офісного приміщення № 42 в розмірі 6 007 (шість тисяч сім) грн. 66 коп. Згідно\~\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору. Отже, з відповідача на користь позивача належить до стягнення зазначена сума судового збору. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України, витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Витрати на правову допомогу - це витрати сторін та третіх осіб, які вони несуть у зв'язку із оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, котрі беруть участь у справі. З копії договорів про надання правової допомоги від 25.10.2016 року, 01.08.2017 року, укладених між ОСББ «МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК» та адвокатом [PERSON] ; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю [PERSON]; звітів про виконання робіт від 01.12.2016 року, 22.08.2017 року, квитанцій до прибуткового касового ордера від 09.11.2016 року , від 01.08.2017 року вбачається, що позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 1400 грн. за надання консультацій щодо характеру правовідносин, складання позовної заяви. Враховуючи, що судом задоволено позов, підлягають також стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на правову допомогу в сумі 1400 гривень.

Outcome: approved