Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності їй архівних довідок №167, № 168 від 30 квітня 2020 року, виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; 04 вересня 2020 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить замінити вимогу про встановлення належності їй довідки №167 від 30 квітня 2020 року на встановлення належності довідки №167/20 від 13 серпня 2020 року та архівної довідки №168 від 30 квітня 2020 року на встановлення належності довідки №168/20 від 13 серпня 2020 року. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, її ім`я вказано по різному та по батькові вказано із певними скороченнями. Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заяву просив задоволити. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні від 04 вересня 2020 року дали суду покази, що заявник [PERSON] , дійсно, працювала в СВК "Користівський" с.Користь Корецького району Рівненської області. Стверджували, що архівні довідки №167/20, № 168/20 від 13 серпня 2020 року, видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району належать заявнику [PERSON] . Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] . Згідно дослідженої трудової книжки серії [NUMBER] заявник дійсно працювала в СВК "Користівський" с.Користь Корецького району Рівненської області. З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності: - в архівній довідці, виданій об`єднаним Трудовим архівом Корецького району №167/20 від 13 серпня 2020 року на ім`я « [PERSON] » (1989), « [PERSON] » (1990, 1992), « [PERSON] » (1991, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999) (так у документах), яка дійсно працювала в СВК "Користівський" с.Користь Корецького району Рівненської області; - в архівній довідці, виданій об`єднаним Трудовим архівом Корецького району №168/20 від 13 серпня 2020 року на ім`я « [PERSON] » (1995, 1996, 1997, 1998, 1999) (так у документах), яка дійсно працювала в СВК "Користівський" с.Користь Корецького району Рівненської області; Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі, пояснення покази свідків про періоди трудової діяльності заявника, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних довідок № 167/20, № 168/20 від 13 серпня 2020 року, виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району.

Outcome: approved