Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: [PERSON], приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], про встановлення факту родинних відносин, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 29 грудня 2010 року померла їх з братом [PERSON] (третя особа) мати [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №386402, видане 29.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області), яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], разом з їх батьком [PERSON], який помер 13 січня 2011 року (свідоцтво про смерть серії І-ФП №134145, видане 17.01.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції), що підтверджується довідкою Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. №1137. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 2,7032 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, та належала померлому спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №046981 від 20.09.2005 року. За життя 23 листопада 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне на день смерті майно заповіла їй. Заповіт посвідчений секретарем Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 23.11.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №183. За життя воля батьків була наступна: після смерті матері все належне останній майно успадковує вона, а після смерті батько її брат [PERSON], який в свою чергу і подав 05.06.2015 року заяву до приватного нотаріуса [PERSON] про відмову від спадкового майна після смерті матері. 07 червня 2016 року вона отримала від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу [PERSON] постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки заповіт посвідчений секретарем сільської ради, а не секретарем виконавчого комітету, відсутні докази родинних відносин, так як в свідоцтві про її народження прізвище матері "Полежаєва", а в свідоцтві про смерть "Полєжаєва", а також нею пропущений строк для прийняття спадщини. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки після смерті батьків в лютому 2011 року вона була вимушена поїхати на заробітки до Росії та розраховувала на декілька місяців, а повернулася в кінці 2012 року. Після повернення додому захворіла, а тому не звернулася до нотаріуса вчасно і вирішила подати заяву про прийняття спадщини пізніше. Факт родинних відносин між нею та померлою матір'ю підтверджується копіями свідоцтва про її народження, свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого вона змінила дошлюбне прізвище на шлюбне "Корсун", свідоцтва про реєстрацію шлюбу батьків, а також показами свідка [PERSON] В звязку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1233, 1241, 1251, 1257, 1270 ЦК України, прохає суд встановити факт родинних відносин між нею та матір'ю, визнати заповіт дійсним, визнати, що строк прийняття спадщини після смерті матері пропущений з поважних причин та визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надіслали заяву з проханням провести розгляд справи у відсутність їх представника та визнають позовні вимоги в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її доброю знайомою і дійсно вона доглядала за своєю матір'ю [PERSON] В лютому 2011 року їздила на заробітки і розраховувала повернутися раніше, а повернулася лише взимку 2012 року. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Також їй відомо, що дійсно воля померлої [PERSON] була такою, щоб земельну ділянку після її смерті успадкувала дочка [PERSON] Суд, заслухавши думку представника позивача, пояснення свідка [PERSON], перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. 29 грудня 2010 року померла мати позивача та третьої особи [PERSON] [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №386402, видане 29.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області), яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], разом з їх батьком [PERSON], який помер 13 січня 2011 року (свідоцтво про смерть серії І-ФП №134145, видане 17.01.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції), що підтверджується довідкою Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. №1137 (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 2,7032 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, та належала померлому спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №046981 від 20.09.2005 року (а.с.16). За життя 23 листопада 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне на день смерті майно заповіла позивачу. Заповіт посвідчений секретарем Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 23.11.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №183 (а.с.14). 05 червня 2015 року [PERSON] подав до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу [PERSON] заяву про відмову від спадщини після смерті матері [PERSON], яка за життя склала заповіт на користь його сестри [PERSON], позивача в даній справі (а.с.15). 07 червня 2016 року позивач отримала від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу [PERSON] постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки заповіт посвідчений секретарем сільської ради, а не секретарем виконавчого комітету, відсутні докази родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, так як в свідоцтві про народження позивача прізвище матері "Полежаєва", а в свідоцтві про смерть "Полєжаєва", а також позивачем пропущений строк для прийняття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що померла 20 грудня 2010 року [PERSON] дійсно є матір'ю позивача [PERSON], хоча в свідоцтві про народження позивача прізвище померлої "Полежаєва" (а.с.9), а в Свідоцтві про смерть "Полєжаєва" (а.с.7), що на думку суду є механічною помилкою, яка була допущена при заповненні документів в ході перекладу з російської мови на українську. Також, той факт, що позивач [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON], підтверджується показами свідка [PERSON], наданими в судовому засіданні, згідно яких позивач до дня смерті доглядала за матір'ю, яка в свою чергу за життя склала заповіт на користь дочки. Крім цього, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, оскільки після смерті батьків через скрутний матеріальний стан в лютому 2011 року вона була вимушена поїхати на заробітки до Росії і повернулася лише в кінці 2012 року, а потім за станом здоров'я не мала можливості звернутися до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка дійсно є її матір'ю, інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадщині не має, причини пропуску строку прийняття спадщини, на які посилається позивач, дійсно є поважними, при складанні спірного заповіту було дотримано всі вимоги діючого законодавства щодо змісту та форми правочину, волевиявлення заповідача було вільним та відповідало його волі, а тому, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved