Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що 30.03.2005 року помер її батько [PERSON], який на випадок своєї смерті склав на [PERSON] та її ім'я особисте розпорядження (заповіт), яким заповів їм усе належне йому майно. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) площею 3,43 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала [PERSON] на підставі Сертифікату серії ВН №0252967 від 20.03.1997 року на право земельну частку (пай), що перебула у колективній власності КСП "Україна" с. Зозів Липовецького району Вінницької області. Позивач спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки оригінал сертифікату на земельну частку (пай) було втрачено, що стало приводом для звернення до суду із зазначеним позовом, у звязку з чим вона просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлого 30.05.2005 року [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 3,43 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що належала [PERSON] на підставі Сертифікату серії ВН №0252967 від 20.03.1997 року на право на земельну частку (пай) по КСП "Україна" с. Зозів Липовецького району Вінницької області. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Голова Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 30.03.2005 року помер [PERSON] (а.с. 9), який на випадок своєї смерті склав на ім'я [PERSON] та [PERSON] особисте розпорядження (заповіт, а.с. 11), яким заповів усе належне йому майно в рівних частинах. Вказаний заповіт не змінено і не скасовано. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) площею 3,43 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала [PERSON] на підставі Сертифікату серії ВН №0252967 від 20.03.1997 року на право земельну частку (пай), що перебула у колективній власності КСП "Україна" с. Зозів Липовецького району Вінницької області. 11.05.2004 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 10). З матеріалів Спадкової справи №325/2005 слідує, що після смерті [PERSON] позивач спадщину прийняла в порядку, визначеному ч.1 ст. 1269 ЦК України. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого [PERSON], судом не встановлено. Прийнявши спадщину, позивач не в змозі її оформити, оскільки оригінал сертифікату на земельну частку (пай) було втрачено, що стало приводом для її звернення до суду із зазначеним позовом. Судом встановлено (а.с. 12), що 20.03.1997 року на підставі рішення Липовецької РДА від 17.09.1996 року №314 на ім'я [PERSON] було видано Сертифікат серії ВН №0252967 на право на земельну частку (пай) КСП "Україна"\~с.\~Зозів в розмірі 3,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). У звязку з передачею права на земельну частку (пай), 31.10.2000 року до Сертифікату на підставі розпорядження голови Липовецької РДА від 25.10.2000 року № 305 були внесені зміни щодо розміру земельної частки (паю), визначивши її площу в розмірі 3,43 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Оригінал примірника вищевказаного правовстановлюючого документу (сертифікат) було втрачено. Порядку видачі нового на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи не передбачено. Таким чином, у звязку з відсутністю визначеного законом порядку, позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє її можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. З урахування зазначеного суд вважає, що втрата правовстановлюючого документу не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved