Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

\~\~ В березні 2017 року позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] був наданий кредит в розмірі 4804 грн. 56 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами Генеральної угоди від 20 квітня 2013 року,\~[PERSON] погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить іі підпис.\~\~За умовами Генеральної угоди, погашення\~\~заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця. ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало свої зобов'язання за Договором та угодою в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, свою частину зобов'язань за вказаною угодою, [PERSON] не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами до умов договору, у зв'язку з чим станом на 09 березня 2017 року за ним утворилася заборгованість\~\~за кредитом в розмірі 13661 грн. 43 коп., яка склалася з : 4286,83 грн. - заборгованість за кредитом; 2827,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4972,63 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1574,79 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості з боржника.\~ Представник позивача до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, на виконання вимог ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв'язку з чим зі\~\~згоди позивача та на підставі ч. 4 ст.\~169, ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] був наданий кредит в розмірі 4804 грн. 56 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згідно цієї\~статті ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується над грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, та надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з у відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважав невиконаних зобов'язань перед Банком. Однак, взяті на себе зобов'язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 20 квітня 2013 року, [PERSON] не виконанав, у зв'язку з чим станом на 09 березня 2017 року за ним утворилася заборгованість\~\~за кредитом в розмірі 13661 грн. 43 коп., яка склалася з : 4286,83 грн. - заборгованість за кредитом; 2827,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4972,63 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1574,79 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 20 квітня 2013 року, яка становить 13661,43 грн.. Крім того відповідно до\~ст.\~\~88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Outcome: approved