Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.01.2007 року [PERSON] 28.01.2007 року отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 19444,54 грн., яка складається з наступного : - 6997,73 грн. - заборгованість за кредитом; - 8001,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3042,83 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 902,12 грн. - штраф (процентна складова), які просять стягнути з [PERSON] та судовий збір у розмірі 229,4 грн. В судовому засіданні представник позивача - Мазур О.О. позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила суду, що тариф передбачено обов'язком боржника щомісячно до 25 числа сплачувати 7 % від суми кредиту із яких 4% йшло на погашення тіла кредиту, 3% комісії за користування кредитом, але неменше 50 грн. Однак з 31.03.2009 р. відповідач перестав регулярно виконувати зобов'язання, які періодичною сплатою повністю не погасив. Востаннє платив 29.03.2011 р. Це був платіж на 90 грн.. Своїми діями по частковій сплаті за умовами кредитного договору він фактично визнавав свою заборгованість. В подальшому доповнила свої пояснення - уточнивши, що [PERSON] в 2013 р. змінив картку і продовжував сплачував заборгованість по кредиту аж до листопада 2013 р., однак , проплати здійснював не в повному об'ємі, тому сума заборгованості продовжувала зростати, про що надала роздруківку про рух коштів та розрахунок заборгованості. Оскільки остання проплата від [PERSON] була 25.11.2013 р., тобто, особа вчиняла дії, які відповідно до ст.264 ЦК України переривали строк позовної давності, а тому клопотання відповідача про відмову в задоволенні позову і застосуванні строку позовної давності не може бути задоволено. Відповідач та його представник Киришов О.В. позовні вимоги не визнали. Просять відмовити в його задоволенні, застосувавши строк позовної давності. Відповідач [PERSON] пояснив суду, що він сплачував борг в міру можливості. В переод коли такої можливості не було - не платив. Він за весь період від укладення Договору оримав в банку 7000 грн., а повернув у банк 9000 грн. тому вважає, що ніякої шкоди банку не спричинив. Пред'явив суду квитанції за якими він продовжував частково проплачувати на рахунок банку кошти за вказаним договором до листопада 2013 року. Представник відповідача Киришов О.В. пояснив, що одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк, тому в разі прострочення повернення чергової частини коштів в позивача виникло право вимагати повернення частини позики, що залишилась, сплати процентів та інших платежів - відповідно до умов Договору. А відтак у позивача не було перешкод для пред'явлення вимоги за простроченими зобов'язаннями і відповідач порушивши строки позовної давності по кожному платежу окремо втратив своє право вимоги в межах 3-х річної давності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Відповідно до укладеного договору № б/н від 28.01.2007 року (а.с.7-11) [PERSON] 28.01.2007 року отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до тарифу та порядку погашення кредиту строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, який слідєу за звітним. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову. Із часу, що минув з дня укладення (приєднання до Умов) жодна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії Договору, а відповідачу в 2013 р. змінено картку - строк дії строк дії якої скінчився на нову, що не заперечується сторонами, та стверджує факт пролонгування договору. Як встановлено в судовому засіданні відповідач починаючи із 31.03.2009 р. допускав порушення умов Договору щодо своєчасного внесення платежів, однак намагався виконувати зобов'язання, і по можливості здійснював періодичні проплати однак не в повному розмірі та без врахування штрафних санкцій передбачених умовами договору та допустив накопичування заборгованості на суму 19444,54 грн., яка станом на 31.10.2013 року складається з наступного : - 6997,73 грн. - заборгованість за кредитом; - 8001,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3042,83 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 902,12 грн. - штраф (процентна складова) В звоїх запереченнях відповідач та його представник Киришов О.В. посилаються на те, що строк позовної давності за даним договором скінчився, тому підстав у його задоволенні немає, однак суд вважає дані доводи безпідставними оскільки відповідач здійснюючи періодичні платежі в період із березня 2009 р. по листопад (включно) 2013 року, фактично вчиняв дії, які свідчать про визнання боргу чи іншого обов'язку (ч.1 ст.264 ЦК України), а відповідно до умов ч.3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved