Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

20.06.2017 позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що він є інвалідом 2 групи та має право на пільговий проїзд у приміському транспорті. При цьому зазначив, що 05.05.2017 року біля 7 годин 25 хвилин водій автобуса «Житомир-Калинівка», державний № 15-61, який прямував маршрутом 158-а, відмовив йому у безоплатному перевезенні, в зв"язку з чим останній був вимушений придбати квиток. Посилаючись на норми права просив визнати дії відповідача такими, що систематично грубо порушують законодавство в галузі перевезення пасажирів, принижуючи честь та гідність, просив стягнути з відповідача 8,00 грн. матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди. Просив зобов"язати організатора та замовника перевезень, Житомирську обласну адміністрацію розірвати договір на надання та здійснення пасажирських послуг з перевізником ТОВ «САВ-Транс», застосувати до водія маршруту 158-А «Житомир-Калинівка» №15-61, ЗУ «Про внесення змін до ст. 133 Кодексу України про адміністративне правопорушення» від 12.01.2006 року. Вказаний позов зареєстровано та присвоєно номер справи 295/6776/17. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22.06.2017 позивач звернувся з позовом, з однорідними позовними вимогами, у якому зазначив, що 08.05.2017 року біля 15-55 год. водій автобуса «Калинівка- Житомир», державний № 15-61, який прямував маршрутом 158-а, відмовив йому у безоплатному перевезенні, в зв"язку з чим останній був вимушений придбати квиток. Посилаючись на норми права просив визнати дії відповідача такими, що систематично грубо порушують законодавство в галузі перевезення пасажирів, принижуючи честь та гідність, просив стягнути з відповідача 8,00 грн. матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди. Просив зобов"язати організатора та замовника перевезень, Житомирську обласну адміністрацію розірвати договір на надання та здійснення пасажирських послуг з перевізником ТОВ «САВ-Транс», застосувати до водія маршруту 158-А «Житомир-Калинівка» №15-61, ЗУ «Про внесення змін до ст. 133 Кодексу України про адміністративне правопорушення» від 12.01.2006 року. \~ \~ \~ \~Вказаний позов зареєстровано та присвоєно номер справи 295/6851/17. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 21.06.2017 року та 23.06.2017 року відповідно судом відмовлено у відкритті провадження у цивільних справах № 295/6851/17 та 295/6776/17 за позовом [PERSON] до перевізника ТОВ «САВ-Транс» в частині позовних вимог про зобовязання організатора та замовника перевезень- Житомирської обласної адміністрації розірвати договір на надання та здійснення пасажирських послуг з перевізником ТОВ «САВ-Транс» та про застосування до водія маршруту 158-А «Житомир-Калинівка» №15-61, ЗУ «Про внесення змін до ст. 133 Кодексу України про адміністративне правопорушення» від 12.01.2006 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням п.2 ст.188 ЦПК України, оскільки вимоги позивача заявлені до одного і того самого відповідача з однорідними вимогами та підставами, в судовому засіданні 27.11.2018 року протокольною ухвалою суду, про що не заперечували сторони по справі, вказані позови об"єднано в одне провадження та присвоєно номер 295/6851/17. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні 27.11.2018 року позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовні заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після \~оголошення \~ письмових\~ матеріалів\~ справи,\~в судовому\~засіданні 27.11.2018\~року позивач\~ заявив\~усне клопотання\~та \~просив \~витребувати \~у \~ ТОВ\~"Сав-Транс"\~ відомості щодо встановлення, за яким саме водієм, та за яким саме маршрутом був закріплений квиток, який позивачем долучено до матеріалів справи. В витребуванні вказаних доказів судом відмовлено, оскільки клопотання заявлено з порушенням строку подачі відповідного клопотання після початку розгляду справи по суті та докази які просив витребувати позивач не підтверджують обставини, які стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову посилався на недоведеність вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача за їх участі в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Предметом позову є порушення відповідачем права позивача на безоплатний проїзд, а також завдання відповідачем позивачу матеріальної та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Закону України «Про автомобільний транспорт» пасажир зобовязаний мати при собі квиток на проїзд, на перевезення багажу, а за наявності права пільгового проїзду відповідне посвідчення чи довідку, на підставі якої надається пільга. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір перевезення пасажира автобусом на маршруті загального користування укладається між автомобільним перевізником та пасажиром. Цей договір вважається укладеним з моменту придбання пасажиром квитка на право проїзду, а для осіб, які користуються правом пільгового проїзду, - з моменту посадки в автобус. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 38-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» інваліди І та ІІ групи, діти-інваліди та особи, які супроводжують інвалідів І групи або дітей-інвалідів (не більше однієї особи, яка супроводжує інваліда І групи або дитину-інваліда), мають право на безплатний проїзд у пасажирському міському транспорті (крім таксі). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пільгове перевезення інвалідів здійснюють усі підприємства транспорту незалежно від форми власності та підпорядкування відповідно до Закону України «Про транспорт». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Звуження змісту та обсягу права осіб з інвалідністю на пільговий проїзд транспортом не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення перевізником ТОВ "Сав-Транс" або його водієм законних прав позивача на безоплатний проїзд у пасажирському приміському транспорті та завдання відповідачем позивачу майнової та моральної шкоди, що мали місце 05.05.2017 року та 08.05.2017 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підтвердження своїх вимог позивач надав суду скріншот статей з інтернет-сайту "Житомир-info" щодо обставин які стались 08 квітня ( а.с. 11), щодо виділення коштів на компенсації за перевезення пільговиків( 9-10); витяг з закону та лист -відповідь заступника міського голови м. Житомира від 24.06.2015 року на звернення [PERSON] по питанню пільгового проїзду інвалідів у громадськлму транспорті( а.с. 6); листа управління укртрансінспекції у Житомирській області щодо результатів перевірки відповідача в період з 31.07.2014р. по 01.08.2014 року (а.с.13), вказані докази не вказують на завдання матеріальної та моральної шкоди позивачу, не підтверджують неправомірність дій 05.05.2017 року та 08.05.2017 року. Наданий позивачем квиток типу ПА-1 за проїзд в автобусі вартістю 8 грн. серії ТОВС №195831 не свідчить, що позивач придбавав його саме 08.05.2017 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені позивачем у позові, а саме - факт відмови позивачу водієм, як працівником відповідача, або самим відповідачем у праві безоплатного проїзду автобусом приміського маршруту; факт завдання йому відповідачем матеріальної та моральної шкоди, суду не надано. Докази, додані позивачем до позову, не підтверджують вищевказані факти, не є належними та допустимими, позаяк не стосуються предмету позову, містять інформацію загального характеру; долучений до позову документ під назвою «Щоденний моніторинг виконання видатків за помісячним розписом станом від 01.01.2016р. по 31.10.2016р.» , крім того, має невідоме походження. Також суду не надано доказів того, що позивач відноситься до категорії осіб, які мають таку пільгу, як безоплатний проїзд приміським транспортом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту порушення, невизнання або\~оспорення відповідачем його прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України, одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна особа\~зобов'язана\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже,

Outcome: dismissed