Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія « АХА Страхування» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу. \~ \~ \~ \~ Просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія « АХА Страхування» матеріальну шкоду в сумі 30 114, 14 грн. 14 коп., та понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що Між AT "СК "АХА Страхування" та ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 14141а5юб від 01.09.2015 p., згідно якого AT "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП \~ \~ \~ \~27.10.2015 р сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Skoda», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], та «ВАЗ», д/н [NUMBER] яким керував [PERSON]. \~ \~ \~ \~У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у AT "СК "АХА Страхування, транспортний засіб «Skoda», д/н [NUMBER], який належить ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 80 135,50 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1 003.15.15715/VESK024216 від 19.11.2015, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 80 114,14 грн. \~ \~ \~ \~В звязку з викладеним і відповідно до умов договору страхування AT "СК "АХА Страхування" відшкодувало ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" витрати на ремонт автомобіля в сумі 80114,14 грн., що була перерахована Позивачем на рахунок станції технічного обслуговування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Рівненського міського суду Рівненської області визнано гр. [PERSON], під керуванням якої перебував автомобіль [NUMBER]. \~ \~ \~ \~Крім того, в довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в СК "АСКО-МЕДСЕРВІС" за полісом АІ/6893483. \~ \~ \~ \~На виконання Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "СК "АСКО-МЕДСЕРВІС враховуючи умови полісу АІ/6893483, надало судовий захист [PERSON] та відшкодувало AT "СК "АХА Страхування" 50 000,00 грн. в межах ліміту відповідальності страховика. \~ \~ \~ \~Залишок невідшкодованої суми складає 30114,14 грн. \~ \~ \~ \~Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 30114,14 грн. Судовий розгляд проводився у відсутність представника позивача, який подавав до суду заяви згідно яких просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позов підтримують та просять задовольнити. У судове засідання, призначене на 21.06.2018р. представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують, просять задовольнити. Окрім того, подали письмові пояснення згідно яких вважають, що суму виплаченого страхового відшкодування повинен сплатити відповідач, як винна особа в ДТП. Заперечили проти задоволення клопотання про виклик та допит в свідків, вважають, що заявлені особи не є експертами з оцінки ТЗ. Зауважили, що при первинному , зовнішньому огляді ТЗ, як працівниками ДАІ, учасниками ДТП, працівниками СТО неможливо встановити та виявити всі внутрішні пошкодження після ДТП, тобто ТЗ потребує ретельного огляду експертом, тому показання свідків не є експертною оцінкою, а відтак не можуть бути взяті до уваги стосовно визначення розміру та тяжкості пошкоджень ТЗ. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтримала подані до суду письмові заперечення згідно яких вважає, що на момент звернення до суду (позовна заява датується - 20.05.2016 року) у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування » відсутнє право на звернення до суду, оскільки зі сторони відповідача, жодним чином не було порушено права, свободи чи інтереси позивача, відсутні невизнані чи оспорювані права, оскільки позивач не звертався до [PERSON] в досудовому порядку з проханням/вимогою відшкодувати понесені позивачем витрати за договором добровільного страхування №14141а5юб від 01.09.2015 p., та відповідно не отримував відповіді про задоволення чи відмову в задоволенні прохання /вимоги, з якими звернувся до суду. Про наявність вказаного договору, про факт відшкодування (сплати) за цим договором на користь ТОВ «Андреас Штіль» витрат на ремонт авто - співучасника ДТП, що відбулося 27.10.2015 р., відповідач не знав, і жодним чином не міг довідатись про це. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Окрім того, вважає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту, що є підставою для відмови в задоволенні позову. П. 27 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено наступне: « При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти ? поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові по підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випаду регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статті 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону N° 1961 -IV, а для суброгації відповідно до стати 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правові режим.» \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказаний позивачем розмір матеріальних збитків не обгрнутований, розрахований з порушенням норм матеріального права. Просила відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала. За клопотанням представника позивача, ухвалою Рівненського міського суду від 09.10.2017 року була призначена судова автотоварознавча експертиза. На виконання ухвали суду надійшов висновок експерта № 8003 від 03.03.2018р. Суд залишив без розгляду клопотання представника позивача про допит свідків [PERSON], [PERSON] з тих підстав, що клопотання було заявлене в порушення порядку, визначеного ст. 222 ЦПК не після роз"яснення процесуальних прав сторони у справі, а після дослідження доказів у справі, тоді як про наявність такого доказу представнику відповідача було відомо до початку розгляду справи по суті . Окрім того, [PERSON], як сторона у справі, викликався до суду, так як повідомлення представника про день, час та місце розгляду справи є належним повідомленням і відповідача відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК, проте не з"являвся, самостійно з даним клопотанням до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.10.2015 р. близько 16.55 год. [PERSON], керуючи на 78 км. автодороги Городище - Рівне - Староконстянтинів автомобілем марки ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER], порушив вимогу пункту 13.1\~Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки SKODA OCTAVIA А5, державний реєстраційний номер НОМЕРАІ 8339 ЕА, під керуванням водія [PERSON] \~ \~ \~ \~Постановою Рівненського міського суду від 24.11.2015р. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнано гр. [PERSON], під керуванням якої перебував автомобіль [NUMBER] та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Постанова оскаржена не була та 07.12.2015р. набрала законної сили. \~ \~ \~ \~У довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. \~ \~ \~ \~У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у AT "СК "АХА Страхування, транспортний засіб «Skoda», д/н [NUMBER], який належить ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" на праві приватної власності. Між AT "СК "АХА Страхування" та ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 14141а5юб від 01.09.2015 p., згідно якого AT "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda» . д/н [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП \~ \~ \~ \~Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 80 135,50 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1 003.15.15715/VESK024216 від 19.11.2015, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 80 114,14 грн. \~ \~ \~ \~В звязку з викладеним і відповідно до умов договору страхування AT "СК "АХА Страхування" відшкодувало ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" витрати на ремонт автомобіля в сумі 80114,14 грн., що була перерахована Позивачем на рахунок станції технічного обслуговування Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в СК "АСКО-МЕДСЕРВІС" за полісом АІ/6893483. \~ \~ \~ \~На виконання Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "СК "АСКО-МЕДСЕРВІС враховуючи умови полісу АІ/6893483, надало судовий захист [PERSON] та відшкодувало AT "СК "АХА Страхування" 50 000,00 грн. в межах ліміту відповідальності страховика. \~ \~ \~ \~Залишок невідшкодованої суми складає 30114,14 грн. \~ \~ \~ \~Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 30114,14 грн. \~ \~ \~ \~Страховик, який виплатив страхове відшкодування\~ має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. \~ \~ \~ \~\~Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 цього Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. \~ \~ \~ \~Деліктне зобовязання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повно\-му обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України).\~Сторонами деліктного зобовя\-зання зазвичай виступають потерпілий (кре\-дитор) і заподіювач шкоди (боржник).\~\~ \~ \~ \~ \~Первісне (основне) деліктне зобовязання та зобовязання, що виникло з регресної вимо\-ги, не можуть виникати та існувати одночасно. \~ \~ \~ \~[PERSON]\~України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований\~ на\~ забезпечення\~ відшкодування шкоди,\~\~ заподіяної\~\~ життю,\~ здоров'ю\~ та\~ майну\~ потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. \~ \~ \~ \~За змістом цього Закону стра\-хове відшкодування, яке за дого\-вором обовязкового страхування цивільно-правової відповідаль\-ності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й від\-шкодуванням шкоди третій особі (потер\-пілому) в деліктному зобовязанні, оскіль\-ки страховик у договірних правовідносинах обовязкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобовязанні. \~ \~ \~ \~Згідно cm. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 cm. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виппаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 cm. 1188 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відносини страхування виникають на підставі укладення договору страхування. В процесі реалізації прав та обовязків, які випливають з таких договорів, має місце делікт (деліктна відповідальність). Доктринальність суброгації У листі від 19.07.2011 ВС звернув увагу на випадки, коли суди, ухвалюючи рішення за правилами ст.993 ЦК, одночасно посилаються й на ст.38 закону № 1961-IV, яка передбачає, що страховик, котрий виплатив відшкодування, має право подати регресний позов. У звязку із цим Суд наголосив, що суди нерідко не розрізняють поняття «регрес» та «суброгація». При цьому ВС визначив такі відмінності цих понять: при суброгації відбувається лише зміна осіб у наявному зобовязанні (зміна активного субєкта) зі збереженням самого зобовязання, а при регресі одне зобовязання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається; регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, тоді як суброгація застосовується до будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку; при суброгації перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку. При регресі з моменту, коли страховик виплатив відшкодування, тобто зазнав збитків. \~ \~ \~ \~Таким чином, проаналізувавши в сукупності положення чинного законодавства та встановлені судом достовірні докази, суд прийшов до висновку, що доводи представника відповідача, щодо неправильного визначення захисту порушеного права та звернення до суду з позовом про стягнення шкоди в порядку регресу, а не суброгації є безпідставними. Як було встановлено судом , між позивачем, як особою, яка відшкодувала завдану шкоду, та відповідачем, як особою, яка винна у ДТП та завданні шкоди виникли нові правовідносини, та відбулася заміна одного зобов"язання іншим. Суд не приймає до уваги висновок експерта № 8003 від 03.03.2018р.. Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях, а зазначений висновок не містить ствердної відповіді щодо вартості матеріального збитку, який на думку експерта може складати 30 193,50 грн. При проведенні експертизи огляд автомобіля не проводився, а базові дані були взяті з фотографії пошкодженого автомобіля, що не може бути оцінено судом як дотримання належного порядку при проведенні експертизи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги ПАТ " СК" АХА Страхування" обгрунтовані, підтверджуються достовірними та належними докази, тому позов підлягає до задоволення та стягнення на їх користь з [PERSON] сплачене страхове відшкодування в розмірі 30114,14 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. і підтверджені платіжним дорученням № 249 221 від 16.06.2016 р., підлягають до стягнення з відповідача на їх користь . На підстаі викладеного,

Outcome: approved