Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її батька : [PERSON], який помер [INFO] До складу спадкового майна входить будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті батька за законом і відповідним чином прийняла спадщину. [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинок за спадкодавцем . В судове засідання позивач не з"явилася, проте подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності . Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін ( їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р. В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлого батька, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном ( відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 р.), про що свідчить довідка Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 08.07.2014 р., з якої вбачається, що [PERSON] після смерті батька вступила у користування майном померлого, обробляла присадибну ділянку, тощо… До матеріалів справи долучено і відповідь з нотаріальної контори та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с.31). Факт належності спадкового будинковолодіння спадкодавцю підтверджується випискою з погосподарських книг Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 25.03.2014 р. №294, з якої вбачається що головою господарства значився померлий [PERSON](а.с.26). В підтвердження складу та вартості будинковоложіння до матеріалів справи долучено довідку №56 від 27.02.2014 р. КП "Городоцького БТІ". Самочинного будівництва на території даного будинковолодіння не виявлено. Право власності належним чином за спадкодавцем не зареєстровано (а.с.11). Відповідно до звіту технічного стану житлового будинку та господарських споруд від 17.02.2014 р. даний житловий будинок збудований з дотриманням будівельних протипожежних та санітарних норм і правил та придатний для проживання (а.с.16-25). Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане будинковолодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є також постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.02.2014 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.10). В матеріалах справи також міститься довідка Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області №288 від 24.03.2014р., з якої вбачається, що присадибна земельна ділянка площею 0.25 га була закріплена за померлим і за життя ним не оформлювалось право власності на неї (а.с.34) . Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов"язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов"язки щодо об"єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов"язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об"єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved