Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачів. Аргументував свій позов тим, що ПП «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за адресою [ADDRESS] з 01 серпня 2007 р. по теперішній час. Згідно особового рахунку № [NUMBER] квартиронаймачем квартири [ADDRESS] - є [PERSON], [INFO], яка мешкає за даною адресою, у квартирі також зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. У вказаний період, відповідачі користувались послугами з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, але оплату за надані послуги здійснювали не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01 серпня 2007 року по 01 червня 2014 року за відповідачами утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2 150,66 грн. та вивезення твердих побутових відходів в сумі 177,96 грн., всього 2 328,62 грн. Незважаючи на попередження, заборгованість за надані ПП «Білицькою ремонтно-експлуатаційною службою «Надія» послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ до теперішнього часу відповідачами не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ в сумі 2 328,62грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача, Какаріна Л.Г., діюча на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були письмово належним чином повідомлені. Причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. У відповідності з договорами доручення №102 від 01.08.2007р., №14 від 01.01.2008р., № 197 від 01.10.2008р., №138 від 01.05.2009р. ПП «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» виконує доручені послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів за адресою [ADDRESS], за свій рахунок. Витрати на виконання доручених послуг компенсується населенням, орендарями та власниками нежитлових приміщень на підставі укладених договорів. Ціна наданих послуг за договорами визначається у порядку, встановленому ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності з договором про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів №66 від 05.01.2010р., договорів про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій №38 від 10.01.2011р., №39 від 10.01.2012р., № 43 від 10.01.2013р. Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило функції з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, перелік і вартість яких затверджені рішенням Добропільської міської ради від 20.08.2008р. №5/36-46, Приватному підприємству «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія». Перелік об'єктів житлового фонду визначений в додатках до цих договорів включає в себе будинок [ADDRESS]. У відповідності з договором доручення №197 від 01.10.2008р. та договором про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів №232 від 10.12.2008р., Приватне підприємство «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія-1» зобов'язалось здійснювати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів за адресою [ADDRESS]. У відповідності з договором про відступлення права вимоги №1 від 29.02.2012р., Приватне підприємство «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія-1» передало Приватному підприємству «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» право вимагати за договорами №197 від 01.10.2008р, №232 від 10.12.2008р. від боржників належного виконання всіх зобов'язань за цими договорами. У відповідності з договорами підряду №1 від 01.06.2010р. та №1 від 02.01.2011р. Приватне підприємство «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» передало Приватному підприємству «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія-2» у відповідності за договорами №138 від 01.05.2010р. та №38 від 10.01.2011р. з КП «Добропільська служба єдиного замовника», функції з утримання частини житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та доручило виконувати роботи з експлуатації, утримання, ремонту цього фонду ту прибудинкових територій. У відповідності з договором про відступлення права вимоги №2 від 29.02.2012р., Приватне підприємство «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія-2» передало Приватному підприємству «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» право вимагати за договором №1 від 01.06.2010р. від боржників належного виконання всіх зобов'язань за цим договором. В судовому засіданні встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO]. На підставі ордеру № 55 від 22.12.1994 року, на ім'я останньої у ПП «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» відкрито особовий рахунок № [NUMBER], крім цього за даною адресою зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. З виписки особистого рахунку № [NUMBER], вбачається, що за період з 01.08.2007 р. по 01.06.2014р. борг відповідача за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій становить 2150,66 грн., за послуги з вивезення твердих побутових відходів становить 177,96 грн. Розрахунок суми заборгованості за надані послуги судом перевірено і відповідно до наданої позивачем копії рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 14.03.2012 року №154 про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2011 року №169 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м.Добропілля» - суд вважає його правильними. Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Стаття 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з вивезення побутових відходів; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Відповідно до п.7 вказаних правил, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.. З виписки особистого рахунку № [NUMBER] вбачається, що за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2007 р. по 01.06.2014р., відповідачем [PERSON], [INFO] яка мешкає за адресою: [ADDRESS], у квартирі також зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2150,66грн. та вивезення твердих побутових відходів в сумі 177,96 грн., всього 2 328,62 грн. Вказана вище заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також вивезення твердих побутових відходів - на день розгляду справи в суді, відповідачами не погашена. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 243,60 грн. слід стягнути в повному обсязі на користь позивача.

Outcome: approved