Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Представник фінансової установи звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що 06.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав у кредит 6 000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказаний договір було підписано відповідачем, що відповідно до умов договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, однак відповідач у зв'язку із порушенням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасності внесення чергових платежів за договором станом на 28.02.2015 року допустив заборгованість, яка складає 12 831.59. гривень, що свідчить про неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, а відтак дає право фінансовій установі відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на примусове стягнення із боржника сум за кредитним договором та штрафних санкцій на загальну суму 12 831, 59 гривень, яка складається із: 5 352,48 грн. - заборгованість за кредитом; 5191,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 200 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. фіксована частина штрафу; 587,22 грн. процентна складова. Також позивач просив суд вирішити питання судових витрат у даній справі. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та заслухати справу без його участі. У разі неявки відповідача дає свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку за зареєстрований у встановленому законом порядку місцем проживання. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не направив. Відповідно до ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Анкети - Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 06.07.2011 року, [PERSON] отримав кредит розмірі 6 000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь\--кого розміру Кредитного ліміту та умов Договору, встановлених Банком. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою", «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком кредитний Договір. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. На виконання умов кредитного договору, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором зарахувавши на його платіжну карту суму грошових коштів визначену Договором, однак відповідач всупереч взятих на себе зобов'язань щодо обов'язку погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, не надавав своєчасно Банку грошові кошти за Кредитом, у зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань станом на 28.02.2015 року має заборгованість - 12 831.59 грн., яка складається з наступного: 5 352,48 грн. - заборгованість за кредитом; 5191,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 587,22 грн. - штраф (процентна складова), які у добровільному порядку відповідач не погашає. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), позичальник зобов'язаний оплати Винагороду Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом в силу положень ст.611 ЦК України, у тому числі сплата неустойки (штраф, пеня). Зібрані у справі докази підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого станом на 28.02.2015 року утворилась заборгованість, яка складає 12831.59 грн. та складається з наступного: 5 352,48 грн. - заборгованість за кредитом; 5191,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 587,22 грн. - штраф (процентна складова). В матеріалах справи наявний розрахунок суми заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на вищевикладене та у контексті вищенаведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача до відповідача про стягнення кредитної заборгованості ґрунтуються на вимогах закону, відтак, за відсутності будь - яких заперечень з боку відповідача, підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вищезазначеної норми з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені банком судові витрати.

Outcome: approved