Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

24 вересня 2014 року Костянтинівська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі - УПФУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення надмірно отриманої пенсії, посилаючись на те, що Костянтинівською міжрайонною прокуратурою в ході вивчення наглядового провадження за кримінальним провадженням Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області № 12013050380001567 встановлено, що [PERSON] звернулась до управління Пенсійного фонду в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі 11.01.2010 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. А саме для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно підтвердити саме повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Працівникам, які мають не менш половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Відповідачем з заявою про призначення пенсії були наданні таки документи: копія трудової книжки; довідка № 8 від 08.01.2010 року підтверджуюча періоди роботи з 28.02.1985 року по 30.09.1988 року в якості машиніста конвеєра збагачувальних установ, з 30.09.1988 року по 28.01.1991 року - оператора пульта управління збагачувальних установ та з 28.01.1991 року по 05.03.1994 року - майстра основного виробництва збагачувальних установ; довідка № 9 від 08.01.2010 року підтверджуюча період роботи з 20.03.1994 року по 25.05.1995 року в якості машиніста конвеєра збагачувальних установ. Згідно наданих документів [PERSON] управлінням Пенсійного фонду в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі призначена пенсія за віком зі зниженням пенсійного віку за роботу по Списку № 2 з 09.11.2009 року в розмірі 626.55 грн. Загальний стаж роботи склав - 22 роки 6 місяців 14 днів, за Списком № 2 - 10 років 2 місяця 14 днів. При проведенні зустрічної перевірки управлінням Пенсійного фонду м. Дзержинська від 11.04.2013 року період роботи з 20.03.1994 року по 28.06.2000 року на шахті ім. Артема [PERSON] не підтверджений, про що свідчить акт від 11.04.2013 року перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" складений головним спеціалістом управління Пенсійного фонду м.Дзержинська Свистонюк Н.О., яка діяла згідно з направленням начальника головного управління від 10.04.2013 року за № 63, з відома керівника ДП "Дзержинськвугілля". Розпорядженням від 13.05.2013 року по пенсійній справі № 117432 [PERSON] припинена виплата пенсії за віком по Списку № 2. Листом управління Пенсійного фонду в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі № 7000/05 від 20.05.2013 року [PERSON] повідомлено про припинення їй виплати пенсії з 01.05.2013 року та ознайомлено з сумою переплати 34223,41 грн. за період з 09.11.2009 року по 30.04.2013 року. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 11 січня 2014 року, винесена ухвала за результатом розгляду кримінального провадження за № 12013050380001567 від 17.05.2013 року по обвинуваченню [PERSON], в якій зазначено, що обвинувачена [PERSON] свою вину визнала повністю та пояснила суду, що з 1985 року по 1994 рік працювала на шахті ім. Артема ВО «Дзержинськвугілля» на різних посадах, в тому числі і на посадах, які дають право на пільгову пенсію. Після звільнення з шахти вона офіційно не працювала, займалась домашнім господарством, а у листопаді 2009 року звернулась до інспектора відділу кадрів шахти [PERSON] з проханням внести її трудову крижку неправдиві відомості про роботу, що дало би підстави для призначення їй пільгової пенсії. [PERSON] погодилась внести такі записи в її трудову книжку, зробила це здійснивши записи про те, що вона ще більше року працювала машиністом конвеєру, а також приблизно 5 років працювала підсобною робітницею РСУ. У листопаді 2009 року вона звернулась в управління Пенсійного фонду у м. Костянтинівці із заявою про призначення їй пільгової пенсії, надавши при цьому свою трудову книжку із завідомо підробленими записами і їй з 1 листопада 2009 року була призначена пільгова пенсія. Після виявлення цього злочину, виплата пенсії їй була припинена. Добровільно Чупріна І.Б. переплачену суму пенсії не повертає, тому позивач просить суд примусово стягнути з неї 34223,41 грн. держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області. Представник позивача - Чупріна І.Б. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. З'ясувавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно наданих документів до УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівського району Донецької області [PERSON] була призначена пенсія за віком зі зниженням пенсійного віку за роботу по Списку № 2 з 09.11.2009 року в розмірі 626,55 грн. Загальний стаж роботи склав - 22 роки 6 місяців 14 днів, за списком № 2 - 10 років 2 місяці 14 днів. Згідно акту зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" складений головним спеціалістом управління Пенсійного фонду м.Дзержинська Свистонюк Н.О., яка діяла згідно з направленням начальника головного управління від 10.04.2013 року за № 63, з відома керівника ДП "Дзержинськвугілля".управлінням Пенсійного фонду м. Дзержинська від 11.04.2013 року період роботи з 20.03.1994 року по 28.06.2000 року на шахті ім. Артема [PERSON] не підтверджений (а.с.5). Згідно розпорядження від 13.05.2013 року по пенсійній справі № 117432 [PERSON] припинена виплата пенсії за віком по Списку № 2 (а.с.8). Листом управління Пенсійного фонду в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі № 7000/05 від 20.05.2013 року [PERSON] повідомлено про припинення їй виплати пенсії з 01.05.2013 року (а.с.10) та ознайомлено з сумою переплати 34223,41 грн. за період з 09.11.2009 року по 30.04.2013 року (а.с.9). Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 11 січня 2014 року, винесена ухвала за результатом розгляду кримінального провадження за № 12013050380001567 від 17.05.2013 року по обвинуваченню [PERSON], в якій зазначено, що обвинувачена [PERSON] свою вину визнала повністю та пояснила суду, що з 1985 року по 1994 рік працювала на шахті ім. Артема ВО «Дзержинськвугілля» на різних посадах, в тому числі і на посадах, які дають право на пільгову пенсію. Після звільнення з шахти вона офіційно не працювала, займалась домашнім господарством, а у листопаді 2009року звернулась до інспектора відділу кадрів шахти [PERSON] з проханням внести її трудову крижку неправдиві відомості про роботу, що дало би підстави для призначення їй пільгової пенсії. [PERSON] погодилась внести такі записи в її трудову книжку, зробила це здійснивши записи про те, що вона ще більше року працювала машиністом конвеєру, а також приблизно 5 років працювала підсобною робітницею РСУ. У листопаді 2009 року вона звернулась в управління Пенсійного фонду у м. Костянтинівці із заявою про призначення їй пільгової пенсії, надавши при цьому свою трудову книжку із завідомо підробленими записами і їй з 1 листопада 2009року була призначена пільгова пенсія. Після виявлення цього злочину, виплата пенсії їй була припинена і вона визнає у повному обсязі позов УПФ про стягнення суми незаконно отриманої пенсії у розмірі 34223грн.41коп. (а.с.11-12) Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналогічні положення містить і ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Враховуючи викладене та той факт, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не повертає заборгованість по надмірно отриманій пенсії, що складає 34223,41 грн., тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 № 2 виключено п. 16.2 постанови № 8 ВАСУ, який передбачав відсутність прав про стягнення переплат пенсій адміністративними судами. Тому, позови із зазначеного предмету спору з лютого 2014 року підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто згідно норм та приписів Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved