Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач ПрАТ Страхова компанія "Уніка" звернулося до суду із позовом у якому просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 22 556 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 1921, 00 грн. В обґрунтування позову зазначалось, що 24 жовтня 2016 року між ПрАТ "СК "Уніка" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 012111/4600/0000026, предметом якого є страхування транспортного засобу "VOLVO", державний реєстраційний номер [NUMBER] . 23 листопада 2016 року у м. Бровари по вул. Броварської Сотні, 28 ГК "Ялинка" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "BMW", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі № 361/6915/16-п, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення ним ст. 124 КУпАП. ПрАТ "СК "Уніка" було складено 07 березня 2017 року страховий Акт № 00209018 та на підставі даного акту страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 48814,77 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 015419 від 29.04.2016 року. У зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність власника та водія транспортного засобу "BMW", державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3361438 у ПрАТ "СК "Галицька", ПрАТ "СК "Уніка" звернулася із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, та ПрАТ "СК "Галицька" здійснила часткову виплату відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 26 258, 06 грн. Отже, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. У зв`язку із наведеним позивач звернувся до суду із даним позовом Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 23 листопада 2016 року у м. Бровари по вул. Броварської Сотні, 28 ГК "Ялинка" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "BMW", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі № 361/6915/16-п. Цивільно-правову відповідальність власника (водія) транспортного засобу марки "VOLVO", державний реєстраційний номер [NUMBER] застраховано ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" на умовах договору добровільного страхування наземних транспортних засобів "КАСКО" № 012111/4600/0000026 від 24 жовтня 2016 року. 10 березня 2017 року на підставі заяви [PERSON] власника транспортного засобу марки "VOLVO", державний реєстраційний номер [NUMBER] про виплату страхового відшкодування від 27 лютого 2017 року, ремонтної калькуляції №00209018 від 27 лютого 2017 року, страхового акту №00209018 від 07 березня 2017 року та наказу №00209018 від 07 березня 2017 року ПрАТ "СК "Уніка" виплачено страхове відшкодування в розмірі 48 494, 77 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №009441та №00209018 від 10 березня 2017 року. ПрАТ "СК "Уніка" звернулася із заявою №19186 про виплату страхового відшкодування до ПрАТ "СК "Галицька", у зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність власника та водія транспортного засобу "BMW", державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0455777 у ПрАТ "СК "Галицька". Згідно листа претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу від 18 березня 2019 року за №19186/Р ПрАТ "СК "Уніка" на адресу [PERSON] була надіслана претензія з проханням виплатити на її користь суму в розмірі 22 556, 71 гривень. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 2 ст. 1199 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1ст. 27 Закону України "Про страхування" фізичні та юридичні особи, які навмисно надають недостовірну інформацію з метою отримання передбачених цим Законом субсидій з державного бюджету, несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність, встановлену законодавством. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено в ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" заборгованість у розмірі 22 556,71 грн. та на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати в сумі 1 921,00 грн.

Outcome: approved