Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за [PERSON] «Автопакет» №891286 від 16.09.2008 року у сумі 5235,61 дол. США що за курсом НБУ еквівалентно 130901,09 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування своїх вимог зазначає на те, що 16.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Договір «Автопакет» №891286 згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу -[PERSON] кредит у сумі 10212,50 доларів США строком до 16.09.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15,1% річних. Даний кредит має цільове приизначення - придбання автотранспортного засобу. Крім того в якості забезпечення виконання відповідачем - [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачено кредитним договором - [PERSON] виступила поручителем відповідно до п. 3.2 кредитного договору. Відповідно до договору поруки від 01.09.2009 року поручителем виступив також - [PERSON]; відповідно до [PERSON] поруки від 16.09.2008 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив - [PERSON]. Відповідно до умов договорів поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі що і позичальник. Відповідно до кредитного договору - [PERSON] повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 245 долларів США. Натомість умови договору [PERSON] не виконуються належним чином. Таким чином станом на 06 червня 2016 року за кредитним договором виникла заборгованість перед банком зі сплати зобов'язань, яка становить 5235,61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 130901,09 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена: 3244,71 долларів США; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена: 960,79 долларів США; пеня за прострочення сплати кредиту: 25754,88, що еквівалентно за курсом НБУ 1030,11 долларів США. Окрім того позивач зазначає, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Надра" розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. У зв'язку із наведеними обставинами позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 06.06.2016 року за кредитним договором, яка становить 5235,61 долларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 130901,09 грн. за договором "Автопакет" №891286 від 16.08.2008 року та вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку із її зайнятістю в іншій кримінальній справі. Від відповідачів та представника відповідача неодноразово надходили заяви про перенесення розгляду справи, жодного разу до судових засідань вони не зявлялися, доказів на підтвердження обставин зазначених у заявах до суду не надано. Такі дії з боку відповідачів суд розцінює як умисне затягування розгляду справи, оскільки загалом у суді дана справа перебуває з 05.10.2016р., а тому суд визнає причини неявки до суду представника [PERSON] та відповідачів неповажними. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) був укладений договір «Автопакет» за № 891286. Відповідно до п.п. 1.1., [PERSON], Банк надав позичальнику, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, грошові кошти в сумі 10212,50 долар США. Відповідно до умов [PERSON] (п.п. 1.2.1.) банк відкрив позичальнику на умовах забезпеченості, строковості та платності відновлювальну траншеву кредитну лінію. Строк, на який позичальнику надано кредит встановлено до 16 вересня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15,1 % річних (п.п.1.1.3., 1.1.4. [PERSON]) Відповідно до п. 2.2.1 Кредитного договору [PERSON] повертає кредит та сплачує передбачені п. 1.1.3.1 цього [PERSON] відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточних рахунок №79625165, у порядку передбаченому п.2.2.3 цього [PERSON], шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 245,00 доларів США . Відповідно до п. 2.2.3 Кредитного договору, [PERSON] повинен вносити мінімальні платежі по Кредитній лінії щомісячно до 18 числа поточного місяця, а [PERSON] здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли [PERSON] до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена заборгованість [PERSON], починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує до [PERSON] штрафні санкції, передбачені цим [PERSON]. В якості забезпечення виконання взятих [PERSON] зобов'язань, щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених [PERSON], можливих штрафних санкцій, [PERSON] передав в заставу автотранспортний засіб марки ВАЗ 21104, 2008 року випуску, який зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: ВТС 043510 виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон від 12 вересня 2008 року. Крім того, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, [PERSON], виступила поручителем, що відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору, вона відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і [PERSON]. [PERSON] і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, повністю (чи у будь-якій його частині) як від [PERSON] та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Окрім того, 16.09.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки №891286/1 згідно умов якого поручитель- Васечко О.Ю. поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з [PERSON] "Автопакет"№891286 від 16.09.2008 року (п.1.1). Згідно п.1.2. данного договору Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. [PERSON] і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань вказаних, вказаних у п.1.1 цього [PERSON] повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. 01.09.2009 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки №891286/2 згідно умов якого поручитель-Зарічний І.Р. поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з [PERSON] "Автопакет"№891286 від 16.09.2008 року (п.1.1). Згідно п.1.2. данного договору Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. [PERSON] і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань вказаних, вказаних у п.1.1 цього [PERSON] повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, [PERSON] сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що підлягала на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, у разі порушення [PERSON] вимог п.п 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 цього [PERSON], позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % (десять) від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок. 04 червня 2015 року, головою Національного банку України прийнято постанову № 356 про відкликання банківської ліцезії та ліквідаціїю ПАТ «КБ«Надра». 05 червня 2015 року, наказом №428 на підставі рішення виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ«Надра» та призначила уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку - [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 616 від 28 квітня 2016 року, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора, строком на 2 (два) роки по 04 червня 2018 року включно. Згідно п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи. Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452 - VI Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Свої зобовязання за [PERSON] виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти у зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань по [PERSON], станом на 06.06.2016 р. існує заборгованість перед позивачем яка становить 5235,61 доларів США, що за курсом НБУна день звернення з позовом до суду еквівалентно 130901,09 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена: 3244,71 долларів США; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена: 960,79 долларів США; пеня за прострочення сплати кредиту: 25754,88грн., що еквівалентно за курсом НБУ 1030,11 долларів США. Наявна заборгованість підтверджується наданим позивачем та перевіреним судом розрахунком. У відповідності до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України встановила, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. І договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Таким чином, закріпивши такі умови в кредитному договорі, та договорах поруки, сторони взяли на себе обов»язок виконувати ці зобов»язання. Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з цим, в п.3 ч.1, цієї ж статті, зазначено, що Фонд вживає у встановленому законом порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Крім того, в ході розгляду справи було встановлено факт порушення позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором в частині своєчасної сплати платежів та розміру сум, в рахунок погашення кредиту, суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню пеня, у відповідності до положень ЦК України та умов договору. При цьому суд враховує, що ч.2 ст.258 ЦК України встановлено спеціальний строк позовної давності в один рік. Разом з тим, ч. 1 ст. 259 ЦК України визначає, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до п. 7.3 кредитного договору, встановлено, що сторони,

Outcome: approved