Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

31.01.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 013.09.2007 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4100грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та Правилами користування платіжною карткою, які викладені на офіційному сайті банку http://privatbank.ua складають укладений кредитний договір. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: з "1" по "25" число кожного місяця відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) на погашення заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу платіжну картку та встановив кредитний ліміт. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 30.11.2017 у розмірі 14973,54грн. та складається з : 2994,58грн. - заборгованість за кредитом; 10658,45грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 369,39грн. - заборгованість за пенею; 250грн. - штраф (фіксована частина); 701,12грн. - штраф (процентова складова). Крім того, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762грн. Ухвалою від 13.02.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 12.03.2018 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. Представник позивача ПАТ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву не надала. Суд, дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що у заяві б/н від 13.09.2007 [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], виявила бажання оформити на своє ім'я кредитну карту в «ПриватБанку», зазначивши тип карти «Кредитка «Універсальна» (а.с.10). Відповідач [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією паспорта (а.с.18-19). Відповідно до вищезазначеної заяви [PERSON] ознайомлена та згодна із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, Тарифами банку та Пам'яткою клієнта банку. Зазначила, що отримала їх та ознайомилася з їх змістом під розпис. Також виразила свою згоду, що зазначена вище заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с.10). Крім того, відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», [PERSON] 17.10.2007 була ознайомлена з фінансовими умовами надання кредиту (а.с.11). Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг форма договору, яка укладається між банком та Держателем платіжної картки складається з заяви, пам'ятки клієнта, умов та Правил надання банківських послуг, тарифів. Борговими зобов'язаннями визначено виконання держателем платіжної картки перед Банком зобов'язань по договору про надання банківських послуг, а саме: зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, зобов'язання по сплаті винагороди Банку. Простроченим кредитом визначено кредитні кошти, які були надані Держателю платіжної картки та не були повернуті Банку у строк, визначений Договором (а.с.12-17). Відповідно до довідки про умови кредитування відповідач при порушенні строків сплати будь-яких зобов'язань більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк буде вимушений звертатися до суду, зобов'язався сплатити штраф у розмірі 250грн. +5% від суми заборгованості. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає свою згоду на право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за договором від 13.09.2007 станом на 30.11.2017 складає 14973,54грн., з яких: 2994,58грн. - заборгованість за кредитом; 10658,45грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 369,39грн. - заборгованість за пенею; 250грн. - штраф (фіксована частина); 701,12грн. - штраф (процентова складова) (а.с.7-9). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з неї на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 15.12.2017 у розмірі 1600грн. (а.с.1) та платіжним дорученням від 17.01.2018 у розмірі 162грн. (а.с.2) підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved