Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить : встановити факт родинних відносин між ним та його рідною бабою з боку батька [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Полісся Городнянського району Чернігівської області; встановити факт, що сертифікат серії ЧН № 0226212 на право на земельну частку (пай) розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості ), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червона зірка» с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, виданий 12 серпня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Полісся Городнянського району Чернігівської області. Також позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його баби [PERSON] - тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 89 років померла баба позивача по лінії батька [PERSON] . Строк, визначений для прийняття спадщини, позивач пропустив через свою юридичну необізнаність. Позивач вважав, що спадщину після смерті його баби [PERSON] прийняв її син (батько позивача) [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом. Крім того, на момент смерті баби позивач не був ознайомлений з юридичними тонкощами оформлення спадщини та йому не було відомо про визначений законодавством шестимісячний строк і необхідність подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У позивача знаходяться всі правовстановлюючі документи на спадкове майно його померлої баби [PERSON] Звернувшись до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини, позивач отримав роз`яснення, що він пропустив визначений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Крім того, під час звернення позивача нотаріус встановила наявність розбіжностей у написанні у особистих документах анкетних даних позивача, його батька та спадкодавця (баби позивача). Також у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226212, який 12.08.1996 року отримала баба позивача, її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як " [PERSON] " замість правильного „ [PERSON] ". Виправити допущені помилки в особистих та правовстановлюючому документах не є можливим, оскільки власник земельного пая померла. Отже, виникла необхідність для підтвердження факту родинних відносин між позивачем та його бабою та встановленні факту належності спадкодавцю [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226212. У зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 02 червня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити його позовні вимоги. ( а.с. 8 ). Представник відповідача - Городнянської міської Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року № 03-09/766 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову заперечень не мають ( а.с. 34-35 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с.23). Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, допитавши свідка та з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованому проживаючим за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 7 ). З дослідженої в судовому засіданні копії актового запису про шлюб № 6 від 17.05.1961 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] укали шлюб від 17.05.1961 року.Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON] . Всі записи в актовому записі про шлюб внесені російською мовою (а.с. 31). З дослідженої в судовому засіданні копії актового запису про народження встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Полісся Городнянського району Чернігівської області та його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Всі записи у актовому записі про народження внесені російською мовою ( а.с. 33 ). Згідно посвідки про народження № [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] . Всі записи у посвідку про народження внесені російською мовою (а.с.14 зв.) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у с.Полісся Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 11 ). З довідки Бутівського старостинського округу №1 Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.03.2021 року вбачається, що у відповідності до записів у погосподарській книзі № 2 на день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у с. Полісся Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 14 ). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт того, що позивач є рідним онуком [PERSON] , мешканки с.Полісся, яка померла [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Встановлення вказаного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої баби. Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №28 встановлено, що КСП „Червона зірка" с.Полісся Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів було передано у колективну власність 1164,1 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.08.1995 року № 78. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 10. (а.с.39-40). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП „Червона зірка" с.Полісся Городнянського району Чернігівської області, складеного російською мовою, встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 205. (а.с.42). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 15.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226212 по КСП „Червона зірка". Розмір пая 4,44 га. (а.с.43). Отже, письмовими доказами справи підтверджений той факт, що при оформленні сертифіката серії [NUMBER] було неправильно зазначено прізвище та по батькові власника сертифіката. Факт того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226212, виданий на ім`я [PERSON] дійсно видавався [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджений сукупністю доказів справи, зокрема зазначеними вище довідками та свідоцтвом про смерть. За даними інформаційної довідки № 65379288 від 30.06.2021року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.45 ). З відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області №2897/01-17 від 10.06.2021 року встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не відкривалась (а.с.36) Згідно довідки №105 від 23.03.2021 року станом на момент своєї смерті [INFO] [PERSON] проживала сама, в будинку [ADDRESS] була зареєстрована одна. (а.с.12зв.) Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини його померлої баби [PERSON] через свою юридичну необізнаність, оскільки помилково вважав, що він не обмежений у часі для прийняття спадщини. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] Враховуючи наведене,

Outcome: approved