Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9568 грн. 74 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. 00 коп., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В ході розгляду справи ухвалою суду ПрАТ "СК "Лафорт" було залучено до участі у справі в якості співвідповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27 липня 2013 року, близько 10 год. 20 хв., [PERSON] на 4 кілометрі автодороги "Шевченково-Богданівка" Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки “MITSUBISHI OUTLANDER” д.н.з. [NUMBER], перед зміною напрямку руху не був уважним та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки “КIA RIO” д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався у зустрічному напрямку. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року [PERSON] визнано винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу - власнику автомобіля “КIA RIO” д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, складає 9568 грн. 74 коп., відповідно до ремонтної калькуляції № 090813/1 від 09 серпня 2013 року. У [PERSON] на час скоєння ДТП був наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №? АЕ 0696638, терміном дії до 05 лютого 2014 року, виданий ПрАТ "СК "Лафорт". Позивач у встановлені законом строки звернувся до страхової компанії ПрАТ "СК "Лафорт" із повідомленням про настання страхового випадку та вимогою про відшкодування завданої шкоди, однак грошові кошти ні від страхової компанії, ні від [PERSON] на відшкодування шкоди так й не надійшли. Крім того, позивач просив стягнути з [PERSON] моральну шкоду, що полягала в нервовому стресі, який спричинено хвилюванням під час ДТП, душевним хвилюванням, пов'язаним з пошкодженням належного йому на праві власності транспортного засобу, неможливістю його повноцінного й безпечного використання для власних потреб та порушенням нормального життєвого ритму. Розмір завданої моральної шкоди [PERSON] оцінює в розмірі 10000 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути на його користь з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 9568 грн. 74 коп., завдану пошкодженням належного йому рухомого майна, моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати в розмірі 344 грн. 10 коп. У судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні. Представник ПрАТ "СК "Лафорт" у судове засідання не з'явився, про дату та чаc розгляду справи повідомлені встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2013 року, близько 10 год. 20 хв., [PERSON] на 4 кілометрі автодороги "Шевченково-Богданівка" Броварського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки “MITSUBISHI OUTLANDER” д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки “КIA RIO” д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року [PERSON] визнано винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн. Автомобіль марки "КIA RIO", 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 03 липня 2012 року Броварським ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС в Київській області, належить на праві власності [PERSON] (а.с.10). Згідно з довідкою, виданої 27 липня 2013 року ВДАІ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, внаслідок ДТП автомобілю марки "КIA RIO", державний номерний знак [NUMBER], завдано значні технічні ушкодження: розбито дзеркало заднього виду, подряпано задній бампер з лівого та правового боків, деформовано заднє ліве крило, подряпано скло лівих передніх дверей, пошкоджено лакофарбове покриття задніх лівих дверей, пошкоджено ущільнювач передніх лівих дверей (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] завдано матеріальних збитків у розмірі 9568 грн. 74 коп., що підтверджується ремонтною калькуляцією № № 090813/1 від 09 серпня 2013 року, здійсненими Публічним акціонерним товариством "Українська автомобільна корпорація" Автосервісна філія "Бровари-Авто" (а.с.11-16). Судом встановлено, що у відповідача [PERSON] на час скоєння ДТП був наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №? АЕ 0696638, терміном дії до 05 лютого 2014 року, виданий ПрАТ "СК "Лафорт" (а.с.34). Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого складає 50000 грн. Франшиза - 0 грн. Позивач своєчасно звернувся до страхової компанії ПрАТ "СК "Лафорт" із вимогою про відшкодування завданої шкоди, на підтвердження дій [PERSON] надав копію квитанції від 30 липня 2013 року про направлення повідомлення на адресу страховика (а.с.29) та поштове зворотне повідомлення, згідно якого 31 липня 2013 року лист отримано адресатом (а.с.17). Проте, грошові кошти ні від страхової компанії, ні від [PERSON] на відшкодування шкоди так й не надійшли. Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пункт 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до правил ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Стаття 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 4 від 01 березня 2013 року вказує, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, шкода відшкодовується завдачем шкоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із [PERSON] 9568 грн. 74 коп. завданого збитку. За правилами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 3, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати зокрема у порушенні права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки вина [PERSON] встановлена постановою Броварського міськрайонного суду Київської області, суд приходить до висновку про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 334 грн. 10 коп., які також підлягають стягненню на користь позивача на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial