Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. З позовної заяви вбачається, що рішенням виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 30 вересня 1998 року прийнято до відома спільне рішення правління та профспілкового комітету спілки селян власників ім. Леніна та профспілкового комітету районного відділу освіти та було вирішено надати позивачу [PERSON], який в той час працював начальником відділу освіти у Великобагачанському районі Полтавської області і знаходився на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, житловий будинок присадибного типу з надвірними будівлями [ADDRESS]. Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" позивач [PERSON] звернувся до уповноваженого органу із заявою про приватизацію цього житлового будинку. Після цього позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали приватизаційні майнові сертифікати. 17 червня 1999 року позивачі отримали свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у спільну власність. А потім даний житловий будинок з господарськими будівлями був зареєстрований в Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 187, який складається з житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 92,5 кв.м, житловою площею 65 кв.м, сарай (літ.Б), погріб вхідний (літ.В), гараж (літ.Г), вбиральня (літ.Д), огорожа №1, огорожа №2, ворота огорожі №3. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказують, що на сьогодні вони втратили оригінал свідоцтва про право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, а при їх зверненні до Великобагачанської селищної ради Полтавської області з вимогою видати дублікат свідоцтва про право власності, їм було відмовлено в цьому, в зв'язку з цим, посилаючись на положення ст. 392 ЦК України, позивачі змушені звернутися до суду із позовом щодо визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], по ? частини за кожним. Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року було відкрито провадження по справі. В судове засідання 11 березня 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також їхній представник адвокат Ситник О.В. не з'явилися, до суду від цих осіб надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.а.с.43,44). Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду селищний голова Великобагачанської селищної ради Чобітько О.В. надіслав листа, в якому вказав, що селищна рада даний позов визнає в повному обсязі та просив суд розгляд справи провести у відсутність їхнього представника (а.с.40). Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом з архівного витягу з протоколу №8 засідання виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 30 вересня 1998 року вбачається, що згідно виписки з протоколу №8 від 22 вересня 1998 року прийнято до відома спільне рішення правління та профспілкового комітету райВО про надання житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями [ADDRESS] [PERSON] та членам його родини. Видати ордер на заселення. Підстава фонд -42, опис -1, справа -789, аркуш -139 (а.с.21). 16 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області був виданий [PERSON] ордер №59 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 99,5 кв.м., що складається із п'яти кімнат, розташованого в [ADDRESS]. Даний ордер виданий на підставі рішення виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради №142 від 30 вересня 1998 року (а.с.24). На 9 сесії 23 скликання Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 28 грудня 1999 року було вирішено зняти з балансу Великобагачанської селищної ради будинок [ADDRESS], що підтверджується архівним витягом з протоколу 9 сесії 23 скликання Великобагачанської селищної ради від 28 грудня 1999 року. Підстава фонд -42, опис -1, справа -808, аркуш 67 (а.с.22). Встановлено, що в домовій книзі реєстрації громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] зазначені: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.а.с.13-16). Згідно довідки виконкому Великобагачанської селищної ради №918 від 08.05.2014 року, адреса житлового будинку згідно рішення виконкому №44 від 29.04.2014 року змінилася з [ADDRESS], власником якого являється [PERSON] (а.с.7). Відповідно до технічного паспорта житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS] (в даний час № 89) (а.с.7) будівлі складаються з житлового будинку - літ. "А-1", сараю - літ. "Б", погріба вхідного -літ. "В", вбиральні -літ. "Д", гаража -літ. "Г", огорожі 1-3. Житловий будинок літ. "А-1" складається з приміщень: коридору площею 8,0 кв.м., ванної площею 3,3, вбиральні площею 1,4 кв.м., кімнат площами 7,5 кв.м., 28,2 кв.м., 19,5 кв.м., 9,8 кв.м., коридору площею 3,6 кв.м., кухні площею 11,2 кв.м. Загальна площа житлового будинку становить 92,5 кв.м., з якої житлова площа становить 65,0 кв.м., а допоміжна площа становить 27,5 кв.м. (а.с.а.с.9-12). Також, з довідки ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 7425 від 01.09.2014 року вбачається, що станом на 9 квітня 2014 року домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ. "А-1" побудований із цегли, рік побудови 1988, відсоток зносу становить 27%, вартість будинку становить 138104 грн., сарай літ. "Б", побудований із шлакоблоку, рік побудови 1988, його загальна площа становить 32,2 кв.м., відсоток зносу становить 30 %, вартість сараю становить 22389 грн., погріб вхідний літ. "В", побудований із цегли, рік побудови -1988, загальна площа погреба вхідного становить 12,5 кв.м., відсоток його зносу становить 30 %, вартість якого становить 4752 грн., гараж -літ. "Г" побудований із цегли, рік побудови 1990, загальна площа гаража становить 34,0 кв.м., відсоток його зносу становить 30 %, вартість якого становить 24977 грн., вбиральня літ. "Д" побудована із цегли, рік побудови 1990, загальна площа становить 1,6 кв.м., відсоток зносу вбиральні становить 30 %, вартість якої становить 3229 грн., огорожа №1 побудована із шиферу листового на цегляних стовпах, рік побудови 1997, відсоток її зносу становить 30 %, вартість якої становить 5497 грн., огорожа №2 побудована із 3 штахетника в цегляних стовпах, рік побудови 1997, відсоток її зносу становить 30 %, вартість якої становить 7992 грн., металеві ворота огорожі №3 становлять собою хвіртку в металевих стовпах, рік побудови 1997, відсоток їхнього зносу становить 30 %, вартість яких становить 4430 грн. Станом на 9 квітня 2014 року самочинне перепланування та реконструкція відсутні. Станом на лютий 2004 року в реєстровій книзі №1 за реєстровим №187 зареєстровано право власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла від 17 червня 1999 року. Частка становить 1/1 (а.с.19). Станом на 1 січня 1999 року згідно даних по господарського обліку в [ADDRESS] були зареєстровані і проживали: голова двору - [PERSON], 1960 року народження, дружина -[PERSON], 1962 року народження, син - [PERSON], 1983 року народження, дочка - [PERSON], 1987 року народження, що підтверджується довідкою № 917, виданою 8 травня 2014 року виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області (а.с.6). Із звіту з незалежної оцінки нерухомого майна, проведеного фізичною особою підприємцем [PERSON] вбачається, що станом на 29 серпня 2014 року оціночна вартість житлового будинку загальною площею 92,5 кв.м. з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] становить 40 900 грн. Фізичний стан будівель - задовільний (а.с.17-18). З повідомлення Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], відсутні (а.с.42). Як вбачається із повідомлення №68/02-16 від 6 лютого 2015 року селищного голови Великобагачанської селищної ради Полтавської області Чобітька О.В., адресованого [PERSON], видати дублікат свідоцтва на право спільної власності на житловий будинок на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] немає можливості із-за відсутності повноважень та матеріалів інвентарної справи по даному домоволодінню (а.с.8). Отже, у зв'язку із втратою оригіналу свідоцтва на право спільної власності на житловий будинок на ім'я позивачів у справі, в даний час орган місцевого самоврядування не має можливості видати дублікат цього правовстановлюючого документу, тому позивачі змушені звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом (ч.1 ст.357 ЦК України). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову". При таких обставинах, коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, та коли на даний час позивачами втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS] і поновити його позасудовим порядком не має можливості, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] щодо визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved