Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Адвокат Куцяк Ф.Г, який представляє інтереси [PERSON] звернувся в суд позовом до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області та Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, та з урахуванням змінених позовних вимог, щодо предмету позову від 26.02.2021 року, мотивує свої вимоги тим,що [INFO] в с.Троїцьке, Любашівського району Одеської області померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 20 грудня 2002 року. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Лузькоїсільської ради Чечельницького району, Вінницької області, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0491724, виданого Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №118 від 24 квітня 2000 року, яку позивачка успадкувала після смерті матері [PERSON] , фактично вступивши в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Лузькоїсільської ради №400 від 22.10.2020 року, але не оформила своїх спадкових прав. Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори, щодо оформлення права власності на спадкове майно, тоїй відмовили та повідомили про необхідність звернення до суду, оскільки, при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0491724 [PERSON] 12 травня 2000 року Чечельницькою райдержадміністрацією була допущена помилка у написанні імені та по-батькові останньої, а саме: помилково зазначено " [PERSON] ", що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [INFO] матері [PERSON] , в зв`язку з чим, просить суд встановити факт що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0491724 виданий Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №118 від 24 квітня 2000 рокуна ім`я " [PERSON] ", стосується та належить [PERSON] , яка померла [INFO] та визнати за позивачкою [PERSON] право на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] . Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Куцяка Ф.Г., по вказаній справі, у якості співвідповідача залучено Чечельницьку селищну раду Чечельницького району Вінницької області, оскільки Лузька сільська рада на даний час ще не ліквідована, і у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою в Україні вона тепер включена до Чечельницької селищної ради в смт.Чечельник, Вінницької області. Представник позивачки адвокат Куцяк Ф.Г. в підготовче засідання не з`явився, подаши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує повністю з урахуванням змінених позовних вимог, щодо предмету позову від 26.02.2021 року, просить задовольнити. Представник відповідача староста Лузького старостинського округу Чечельницького району Вінницької області Т.М.Владика в підготовчезасідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнала, проти задоволення не заперечує. Представник відповідача голова Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Палісіка С.А. в підготовчезасідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнала, проти задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого Троїцькою сільською радою Любашівського району Одеської області 20 грудня 2002 року. Як вбачається із довідки відділу у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області [PERSON] належить право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії ВН №0491724 виданого райдержадміністрацією згідно розпорядження №118 від 24 квітня 2000 року. Місце розташування земельної ділянки с.Луги, Лузька сільська рада Чечельницького району Вінницької області, площею 2,7565 умовних кадастрових гектарів (Підстава для внесення змін у розмір земельної частки (пай) Розпорядження Чечельницької РДА №62 від 06.02.2008 року) для вирощування сільськогосподарських культур. Із копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0491724 виданого Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №118 від 24 квітня 2000 року, вбачається, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Мир", розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Так, судом установлено, що ім`я та по батькові спадкодавця [PERSON] у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВН №0491724 виданого Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №118 від 24 квітня 2000 року, а також у довідці відділу у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №0-2-0.39-339/121-19 від 24.09.2019 року, щодо належності їй права на земельну частку (пай) на підставі вказаного сертифікату зазначено, як " [PERSON] ", що не співпадає із записом імені та по батькові, зазначеному у свідоцтві про смерть, де спадкодавець записана, як [PERSON] , в зв`язку з чим позивачка не може оформити спадщину, тому ця обставина стала однією із підстав для звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу має для позивачки юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини. Вказане питання розглядається в позовному, а не в окремому провадженні, оскільки існує спір про право власності на спадкову земельну ділянку. А тому, враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0491724 виданий Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №118 від 24 квітня 2000 рокуна ім`я " [PERSON] ", стосується та належить [PERSON] , яка померла [INFO] . П.17 Перехідних Положень ЗК України зазначено, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Згідно ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності та на підставі прийняття спадщини. Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Пунктом 2 ч.4 "Прикінцевих та перехідних положень ЦК України" передбачено, що, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ст.529 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-06, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст.549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-06, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно довідки Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області№400 від 22.10.2020 року [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , де і померла [INFO] . Після її смерті на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступила в управління та володіння її майном та прийняла спадщину її дочка [PERSON] . Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 305/235/17 роз`яснив, що під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплаті податків та інших платежів тощо. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом і фактично прийняла спадщину після смерті [INFO] матері [PERSON] вступивши в управління та володіння спадковим майном, а спадкодавець в свою чергу, на законних підставах за життя набула право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії ВН №0491724 виданий Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №118 від 24 квітня 2000 року, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати за клопотанням представника позивача залишити за позивачкою.

Outcome: approved