Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

15 січня 2014 року [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER], виданої 12 травня 1993 року вин радгоспом імені В.І.Леніна Мардакертського району НКАО Азербайджану та атестату [NUMBER] виданого професійним технічним училищем №11 м. Баку Азербайджанської РСР де невірно вказали його прізвище,ім'я та по-батькові. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що після закінчення середньої школи, починаючи з 26.05.1972 року він працював в якості різноробочого у вин радгоспі імені В.І. Леніна Мардакертського району НКАО. Після проходження військової служби у лавах радянської армії з листопада 1972 року по листопад 1974 року він продовжував працювати на вказаному господарстві. За направленням господарства він з 11 жовтня 1976 року по 23 травня 1977 року навчався у професійному технічному училищі №11 м. Баку Азербайджанської РСР та отримав кваліфікацію електрозварювальника 3 розряду, про що йому було надано атестат [NUMBER], де невірно вказали його прізвище. В 1991 році заявник разом зі своєю родиною переїхали на постійне місце проживання в с. Феськи Золочівського району Харківської області, так як у зв'язку з міжнаціональними конфліктами змушені були покинути своє місце проживання, не прихопивши з собою навіть документів. В подальшому в кінці 1992 року знайомі люди за місцем роботи з Азербайджану вислали [PERSON] нову заведену на його прізвище трудову книжку серії [NUMBER] від 12.05.1993 року відділом кадрів вказаного господарства, де зроблений запис російською мовою не відповідає його фактичним даним, а саме- на сторінці 1 трудової книжки вказано прізвище, ім'я та по-батькові як "[PERSON],дата народження [INFO]". Відповідно до його паспортних даних за паспортом громадянина СРСР серії [NUMBER], виданого 12.04.1976 року Мардакертським РВВС НКАО Азербайджанської РСР його прізвище, ім'я по-батькові було записано як "[PERSON] дата народження [INFO]". Починаючи з 20 липня 1993 року він працював в АТ "Саратовнефтегаз", розташованому у м. Саратов РФ на різних роботах до 26 травня 1997 року та був звільнений з роботи. Встановлення факту належності трудової книжки та атестату йому необхідне для оформлення пенсії, тому він був змушений звернутися до суду з вказаним позовом для встановлення факту належності йому трудової книжки та атестату. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити свою заяву. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області у судове засідання також не з'явилася, надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі, проти заявлених вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 28.04.1993 року Мардакертським ЗАГС у сім`ї (російською мовою) [PERSON] и [PERSON] народився [INFO] (російською мовою) [PERSON]. (а.с. 7) Відповідно до даних паспорту [PERSON] народився [INFO] в с. Ленінаван Мардакертського району Азербайджан, російською мовою його ім`я записане як "[PERSON]"(а.с.4). З копії трудової книжки [NUMBER] від 12.05.1993 року вбачається, що трудова книжка виписана на ім`я "[PERSON]" [INFO]. (а.с. 20) У атестаті [NUMBER] виданому 23.05.1977 року про закінчення (російською мовою) Среднего Городского Профтехучилища №11 г. Баку Азербайджанской ССР за спеціальністю електрозварювальник ПІП заявника(російською мовою) вказано як "[PERSON]" (а.с. 19) За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що заявник [PERSON] мав підстави для звернення до суду, бо у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки та атестату він не має можливості. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку оформлення пенсії. Враховуючи, що російською мовою ім`я заявника [PERSON] в паспорті українською мовою зазначене як [PERSON], у свідоцтві про народження - (російською мовою) зазначене як [PERSON] у атестаті (російською мовою) "[PERSON]" у трудовій книжці як (російською мовою) "[PERSON] [INFO]", суд з урахуванням наданих заявником доказів доходить до висновку про належність трудової книжки та атестату саме [PERSON], [INFO],в зв'язку з чим суд задовольняє його заяву та встановлює факт, належності йому правовстановлюючих документів.

Outcome: approved