Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

\~ Позивач звернувся\~в суд\~із позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у клопотанні поданому разом із позовною заявою просить про\~ розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду. Відповідачка \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про причини\~неявки суду\~не повідомила,\~хоча про\~час,\~день та\~місце розгляду\~справи повідомлялася\~завчасно і\~належним чиномшляхом надсилання зворотнього поштового повідомлення,\~заяв від\~неї на\~адресу суду\~не надходило,відзиву\~на позовну\~заяву не\~направляла. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду на 19 травня 2021 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до\~ задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складається між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у\~ заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.152 Договору-короткостроковий кредит, який надається Банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. 07.06.2021 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6576,94 грн. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка, зобов`язання за вказаним договором не виконала.\~ Через не виконання відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним\~ чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись\~\~ від сплати\~ заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідач станом\~на 30.11.2020\~року має\~заборгованість перед\~АТ КБ\~Приватбанк у\~сумі 12576.94грн.,\~ яка складається з наступного: (12576.95 грн. заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 000,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 12576.94 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 000,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 000,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 000.00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн. нарахована пеня; 0.00 грн. нараховано комісії). Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна Анастасія Миколаївна 07.06.2021 року надіслала заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно яких представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6576,94 грн. На підставі п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривні 00 копійок, згідно квитанції (а.с. 1,2). На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 610, 617, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved