Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Облтеплокомуненерго», КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, в якому просить: стягнути з ПАТ «Облтеплокомуненерго» 14391,00 грн. та з КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 3155,46 грн. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що на прилюдних торгах він придбав двокімнатну квартиру, що розташована в [ADDRESS] та 14.07.2011 року приватний нотаріус видав йому два свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру. Він звернувся до відповідачів з метою укладення договорів на постачання послуг та надав відповідні документи. В подальшому відповідачі надіслали йому рахунки для сплати послуг, в яких було зазначена заборгованість перед ПАТ «Облтеплокомуненерго» - 14391,00 грн., перед КП «ЖЕК-13» - 3155,46 грн. Зазначає, що у вересні 2017 року він звернувся до УПСН Деснянської районної у м. Чернігові ради з метою оформлення субсидії. Однак на перешкоді в її оформленні стала заборгованість попередніх власників квартири. Тому він був вимушений погасити цю заборгованість. Вважає, що він як новий власник квартири не зобов'язаний платити за борги попереднього власника, тому відповідачі безпідставно набули грошові кошти, які були сплачені ним. Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження у справі в частині заявлених позовних вимог [PERSON] до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення грошових коштів в розмірі 14391,00 грн. закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову у цій частині. Ухвалою суду від 04.07.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було залучено КП «Деснянське» Чернігівської міської ради. У судовому засіданні позивач зменшені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 3155,46 грн. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, відповідно до наданого відзиву (а.с.64). Зазначає, що позивач придбав квартиру на прилюдних торгах 14.07.2011 року. Житловий будинок був прийнятий на баланс КП «ЖЕК-13» ЧМР з 01.02.2013 року. Заборгованість за даною адресою була передана КП «Деснянське» ЧМР станом на 01.02.2013 року в сумі 3155,46 грн. і погашена позивачем тільки в 2017 році. Позивачем не надано документів, що весь час з 2013 року в квитанціях про сплату за послуги ним вказувався період. Посилання позивача про те, що в свідоцтві про право власності відсутня інформація про наявність заборгованості по комунальним платежам є суперечливим. Квартира придбана на прилюдних торгах, що несе в собі ризик отримання такого майна з боргами. Крім того, позивач міг знати про існування заборгованості, оскільки у справі про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням були, на їх думку, родичі позивача, тобто він міг прийняти боргові зобов'язання родичів на себе. Просять у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2011 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], придбану ним з прилюдних торгів (а.с.4,5). Борги попередніх власників квартири в договорі не обумовлені. Інших договорів з цього приводу з позивачем не укладалось. З наданого листа-розрахунку вбачається, що по особовому рахунку № [NUMBER] станом на кінець липня 2011 року існує заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3154,40 грн. Стаття 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначила, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають на підставі договорів та інших правочинів. Згідно ч.1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем. Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, як випливає з вищевикладеного, споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та стороною у правовідносинах з КП «Деснянське» ЧМР, а потім і КП «ЖЕК-13» ЧМР до часу придбання квартири позивач не був, оскільки не користувався жодними послугами за місцем знаходження придбаної квартири. Жодних угод (правочинів) між позивачем та відповідачем (в тому числі договору про реструктуризацію заборгованості) не укладалось. Жодних дій, які б свідчили про взяття на себе обов'язків попередніх мешканців квартири, в тому числі обов'язку зі сплати боргу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивач не вчиняв. Відповідно до ст. 322 ЦК України, на власника покладається тягар утримання майна. Таким чином, новий власник майна не зобов'язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов'язку з їх сплати. Таким чином, на позивача не може бути покладено обов'язок по сплаті заборгованості за надані послуги в квартиру, в період часу до 14 липня 2011 року. Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти, сплачені за борги попередніх власників у розмірі 3123,26 грн., виходячи з розрахунку: 3154,40 грн. /сальдо заборгованості по квартплаті на кінець липня 2011 року/ - (53,58 грн. /нарахування по квартплаті за повний місяць у липні 2011 року/ : 31 день х 18 днів /у липні 2011 року нарахувань по квартплаті отриманих позивачем/). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі (3123,26 грн. /3155,46грн. х 704,80грн.)=697,75 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: partial