Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

09.12.2013 року представники позивача звернулися до суду з даним позовом, в якому вказали, що [PERSON] є власником, та користується квартирою [ADDRESS] без реєстрації, що підтверджується довідкою ОСББ "Ватутіна-99", №28, від 12 березня 2013 року. В ОСББ "Ватутіна-99" відкрито особовий рахунок на ім'я власника квартири - відповідача та проводяться нарахування по програмі ЖКГ-соціум "за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". Споживач наданих послуг зобов'язаний сплачувати за отримані послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість по житлово-комунальним послугам виникла з жовтня 2009 року, що підтверджується довідкою про заборгованість. Станом на 01 жовтня 2012 року відповідач має заборгованість в сумі 6 214 гривень 53 копійки. Таким чином відповідач умисно, свідомо тривалий час отримував комунальні послуги при цьому не сплачуючи позивачу відповідні суми коштів. З огляду на вказане представники позивача просять стягнути з відповідача на користь позивача борг за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 6 214,53 грн.; понесені судові витрати - по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.; по оплаті судового збору за заяву про забезпечення доказів в сумі 114,7 грн.; по оплаті юридичних послуг в сумі 2000,00 грн.; по оплаті за виготовлення ксерокопій документів до заяви в сумі 150,00 грн.; зобов'язати відповідача підписати договір з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ватутіна-99" про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Представники позивача в судове засідання не з'явилися, надали письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримали повністю, просили справу розглянути без їх участі, та не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи не надав. Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представники позивача не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: копією протоколу № 4 загальних зборів ОСББ "Ватутіна-99" від 25.02.2012 року (а.с.15); копією протоколу загальних зборів ОСББ "Ватутіна-99" від 17.06.2012 року (а.с.17,18); копією довідки про заборгованість [PERSON] (а.с.21); копією претензії-попередження (а.с.20), копіями договорів з КП теплових мереж "Бориспільтепломережа", ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго", КП ВКГ "Бориспільводоканал", Бориспільським КП "ВУКГ", СКП "Бориспіль-Пантус", КП "Житлово-експлуатаційна контора - 1" (а.с.22-44), копією рішення виконкому від 19.03.2012 р. №231 (а.с.45), копією довідки № 28, від 12.03.2013 року (а.с.48), актом приймання-передачі виконаних робіт від 27.10.2012 року (а.с.49), квитанцією про оплату за виготовлення ксерокопій № 175670 (а.с.50), квитанцією про оплату юридичних послуг № 427263 (а.с.51), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.59). Згідно до статті 68 Житлового кодексу України, статті 815 Цивільного кодексу України та статей 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, яка власниками квартир вноситься щомісячно. Відповідно пункту 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено: "Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору". Статтею 96 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що особа має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу. Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, але 12 грудня 2012 року суд відмовив Позивачеві у прийнятті заяви про видачу судового наказу, обґрунтовуючи це тим, що не має можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Відповідно до частини 2 статті 101 Цивільно-процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до ст.26 зазначеного вище Закону України істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 1) найменування сторін; 2) предмет договору; 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, послуг, загальна вартість послуг; 4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 6) права та обов'язки сторін; 7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; 12) порядок здійснення ремонту; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; 14) порядок вирішення спорів; 15) перелік форс-мажорних обставин; 16) строк дії договору; 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; 18) дата і місце укладення договору. Таким чином, судом встановлено, що ухилення [PERSON] від сплати квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги спричинило позивачу майнову шкоду на вказану суму так, як позивач належним чином виконує договірні зобов'язання, регулярно та в повному обсязі сплачує кошти за надані послуги, в тому числі і за відповідача, а тому позовні вимоги цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, позивачем за подання позову про стягнення коштів за надані комунальні послуги сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., 150,00 грн. оплати за виготовлення ксерокопій документів до позову, укладено договір про надання правової допомоги, за здійснення якої проведено оплату в розмірі 2000,00 грн. Вказані суми підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, та ст.68 ЖК України, ст.13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.10, 22, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved