Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, визнання права власності на спадщину за заповітом та про встановлення факту правоналежності правовстановлюючого документу, посилаючись на те що, станом на 15.04.1991 р. в житловому будинку в [ADDRESS] були зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та двір відносився до категорії колгоспних дворів. [INFO] році [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину всього майна, що знаходиться за вказаною вище адресою. 09 липня 1988 року [PERSON] склала на ім'я позивача заповіт, який посвідчений виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Сторожинецького району та зареєстрований в реєстрі за №01. Заповіт не змінювався та не відмінявся. Позивач, як спадкоємець за заповітом подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у зв'язку з розбіжностями у заповіті їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом, оскільки у заповіті вказано [PERSON] замість [PERSON]. Позивач просила суд встановити факт належності їй [PERSON], заповіту укладеного [PERSON] у Комарівській сільській раді та визнати за нею право власності на спадкове будинковолодіння. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги, на частку в майні колгоспного двору не претендує, від неї в порядку ст.347 ЦК України відмовився на користь позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, навравивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, визнала позовні вимоги позивача, на спадкове майно після смерті [PERSON] не претендує. Виходячи з чого суд, знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін на підставі наданих суду доказів. Судом встановлено, що будинковолодіння в [ADDRESS], станом на 15.04.1991 р. відносилось до категорії колгоспних дворів. В колгоспному дворі були зареєстровані та проживали, згідно довідки Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за №6275 від 03.10.2013 року, голова колгоспного двору [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.18), які набули по 1/3 частки у майні колгоспного двору. 09 липня 1988 р. [PERSON] склала на ім'я [PERSON] заповіт, згідно якого заповіла позивачу належне їй майно. Заповіт складено в Комарівській сільській та зареєстровано в реєстрі за № 01 (а.с.16). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджено копією свідоцтва серії [NUMBER] про смерть виданого [INFO] р. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на 1/3 частку будинковолодіння. Позивач 07 жовтня 2008 року подала до Сторожинецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, що підтверджується довідкою нотконтори (а.с.17). Відповідач [PERSON] - спадкоємець за законом на спадщину не претендує, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася та на спадкове майно не претендує, про що подала до суду відповідну заяву. Відповідач [PERSON] від своєї частки відмовився на користь позивача та на неї не претендує, про що до суду направив відповідну заяву, яку засвідчено секретарем Комарівської сільської ради (а.с.35). Судом також встановлено, що заповіт [PERSON] складено на ім'я [PERSON] хоча дошлюбне прізвище позивача [PERSON] що підтверджено витягом з державного реєстру актів цивільного стану (а.с.25), що на думку суду, разом із визнанням відповідачами позову, є безпосереднім підтвердженням факту належності позивачу заповіту. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно копії технічного паспорту будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. "А-1", веранди літ. "а", ганку літ. "а1", сараїв літ. "Б, В, Е, Є, З, И", літнього душа літ. "Г", убиральні літ. "Д", літньої кухні літ. "Ж", ганку літ. "ж", підвалу з шийкою літ. "Пд", воріт №1,3, огорожі №2. За будинковолодінням згідно довідки виконкому Комарівської сільської ради (а.с.19) закріплена земельна ділянка 0,50 га в тому числі 0,25 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд. За таких обставин суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на майно, що розташоване за вказаною вище адресою.

Outcome: approved