Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ТОВ «Матіола-ЛТД» про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначив, що 25.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/11-115/041, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 144\~000 доларів США, строком до 22.12.2016 року під сплату 13 % річних. 29 вересня 2009 року між позивачем та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 1 про реструктуризацію заборгованості, та встановлено новий графік погашення кредиту. 17.09.2010 року між позивачем та ТОВ «Матіола-ЛТД» був укладений договір поруки № 12/06/0557, за умовами якого ТОВ «Матіола-ЛТД» виступило поручителем за борговими зобовязанням [PERSON] перед банком. Також 17.09.2010 року між позивачем та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 014/11-155/041/1 про реструктуризацію заборгованості. 17.01.2011 року між позивачем та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 014/11-155/041/2 до кредитного договору, про заміну процентної ставки. 28.09.2011 року між позивачем та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 014/11-155/041/3, згідно якої кредитор надав останній кредит у вигляді кредитної лінії у національній валюті, для рефінансування заборгованості за кредитним договором. 28.09.2011 року між позивачем та ТОВ «Матіола-ЛТД» була укладена додаткова угода № 12/06/0557/1 до Договору поруки. Та 20.01.2012 року між позивачем та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 014/11-155/041/4 до Кредитного договору про зміну процентної ставки. Свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки відповідачі належним чином не виконали, у звязку із чим, станом на 25.02.2015 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 697\~629 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 601\~625 грн. 84 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 78\~870 грн. 67 коп. та пені 17\~133 грн. 46 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути судовий збір у розмірі 3\~654 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести в її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, в разі неявки відповідачів у судове засідання, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ТОВ «Матіола-ЛТД» у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно відповіді № 25-3151 від 04.06.2015 року з Жовтневого РВ у місті Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області, [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [INFO] (а.с.90). Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання, які направлені судом на вказану адресу, були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.104-106, 117-119). Також, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повістки юридичним особам направляються за місцем їх знаходження, вказаному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, та фізичних осіб підприємців. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб підприємців № 20824856 від 03.07.2015 року, ТОВ «Матіола-ЛТД» знаходиться за адресою: місто Маріуполь, пр. Металургів, буд. 64 (а.с.111-113). Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання, які направлені судом на вказану адресу були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат не зареєстрований» (а.с.99-101, 103, 114-116). Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/11-115/041, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 144\~000 доларів США, строком до 22.12.2016 року під сплату 13 % річних (а.с.4-10). 29.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була кладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 014/11-115/041 від 25.12.2006 року, згідно якої була проведена реструктуризація заборгованості, та встановлено новий графік погашення кредиту (а.с.11-13). 17.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 014/11-155/041/1 до Кредитного договору № 014/11-115/041 від 25.12.2006 року, згідно умов якої була змінена процентна ставка, була проведена реструктуризація заборгованості та надані кредитні канікули (а.с.14-17). 17.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 014/11-155/041/2 до Кредитного договору № 014/11-115/041 від 25.12.2006 року, згідно умов якої була змінена процентна ставка, та були надані кредитні канікули (а.с.18-20). 28.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 014/11-155/041/3 до Кредитного договору № 014/11-115/041 від 25.12.2006 року, згідно умов якої боржнику був наданий другий транш кредиту у розмірі 867\~919 грн. 28 коп., для рефінансування заборгованості за 1 траншем кредиту (а.с.21-25). 20.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 014/11-155/041/4 до Кредитного договору № 014/11-115/041 від 25.12.2006 року, згідно умов якої була змінена процентна ставка за кредитом (а.с.26). В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 17.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Матіола-ЛТД» був укладений договір поруки № 12/06/0557, згідно умов якого останнє виступило як поручитель за кредитними зобовязаннями [PERSON] перед банком за кредитним договором № 014/11-115/041 від 25.12.2006 року (а.с.27-28). 17.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Матіола-ЛТД» була укладена додаткова угода № 12/06/0557/1 до договору поруки № 12/06/0557 від 17.09.2010 року, та згідно умов якої були змінені визначення термінів (а.с.29). 28.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Матіола-ЛТД» була укладена додаткова угода № 12/06/0557/2 до договору поруки № 12/06/0557 від 17.09.2010 року, та згідно умов якої були змінені визначення термінів (а.с.30). Відповідачі свої зобовязання перед банком належним чином не виконали, у звязку з чим, станом на 25.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 697\~629 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 601\~625 грн. 84 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 78\~870 грн. 67 коп., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 17\~133 грн. 46 коп. (а.с.38-39). Згідно статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно статей 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року N 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання). Національним Банком України 05.10.2011року видано Публічному акціонерному товариству «[PERSON] Аваль» Генеральну ліцензію № 10 на право здійснення валютних операцій, згідно з додатком, в якому передбачені право на здійснення валютних операцій. Згідно ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позичальник зобовязаний належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання, передбачені Кредитним договором. Також, згідно умов пункту 2.2 договору поруки № 12/06/0557 від 17.09.2010 року, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання боржником у повному обсязі, та в такому ж, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Через не виконання позичальником та поручителем умов Кредитного договору та Договору поруки, банком було направлено на адресу відповідачів вимоги-попередження № 140-9-1-00/12-440 від 06.03.2015 року та № 140-9-1-00/12-441 від 06.03.2015 року, про дострокове виконання зобовязання перед кредитором (а.с.40-47). Однак відповідачі на письмові звернення банку до теперішнього часу відповідним чином не відреагували та суму заборгованості не сплатили. Враховуючи порушення відповідачами умов Кредитного договору, Договору поруки та взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом, яка утворилась станом на 25.02.2015 року, за тілом кредиту у розмірі 601\~625 грн. 84 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 78\~870 грн. 67 коп. При цьому, згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року введено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований та проживає в [INFO]. Відповідно до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція від 30.10.2014р. №1053-р» м. Маріуполь відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені за період з 14.04.2014 року не підлягають задоволенню, у звязку із чим стягує з відповідачів пеню станом на 14.04.2014 року у розмірі 279 грн. 86 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з частковим задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 3565 грн. 57 коп. На підставі ст. 99 Конституції України, ст.ст. 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 192, 554, 599, 611, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial