Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2015 року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: житловий будинок, загальною площею 64, 9 кв. м., житловою площею 36, 2 кв. м. з господарськими спорудами, який розташований в [ADDRESS] та в цілому складається з "А-1" - житловий будинок, "Б" - погріб з шийкою, "В" - сарай, "Г" - убиральня, "Д" - саж, "е" - прибудова, "Е" - сарай, "№1" - колодязь питний, "№2" - огорожа. Спадщину за законом після смерті [PERSON], прийняв тільки позивач, шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендували на неї не має, оскільки чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] до відкриття спадщини. В нотаріальному порядку питання про спадкування вищевказаного спадкового житлового будинку [PERSON] не може через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок, яким би підтверджувалося право власності [PERSON] на нього. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, вказуючи на те, що [PERSON] не має можливості нотаріально оформити своє право власності у порядку спадкування через відсутність правовстановлюючого документа на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], оскільки правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній. Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок "А-1" загальною площею 64, 9 кв. м., житловою площею 36, 2 кв. м. та господарські будівлі: погріб з шийкою "Б", сарай "В", убиральню "Г", саж "Д", прибудову "е", сарай "Е", колодязь питний № 1, огорожу №2, які розташовані за адресою [ADDRESS], оскільки відсутність правовстановлюючого документа перешкоджає йому у спадкуванні за законом після смерті [PERSON] Представник відповідача Харківецької сільської ради Пиртяинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, відповідач направив до суду листа, у якому позов [PERSON] до виконавчого комітету Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом визнає, просить справу слухати у його відсутність. Представник третьої особи Пирятинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, третя особа направила до суду листа у якому просить слухати справу за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом у відсутність його представника, проти задоволення позову не заперечує, просить при вирішенні питання щодо винесення рішення враховувати докази та відповідні документи. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Судом встановлено: [INFO] померла [PERSON], мати [PERSON] (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що складається з житлового будинку "А-1" загальною площею 64, 9 кв. м., житловою площею 36, 2 кв. м. та господарських будівель: погреба з шийкою "Б", сараю "В", убиральні "Г", сажу "Д", прибудови "е", сараю "Е", колодязю питного № 1, огорожі №2, які розташовані за адресою [ADDRESS], вартістю 98 906 грн. (а.с.12). [PERSON] є спадкоємцем 1-ї черги за законом майна померлої [PERSON] Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, після смерті [PERSON] немає, оскільки чоловік останньої - [PERSON] помер [INFO], до відкриття спадщини (а.с.10). Позивач на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем (а.с.20,61-62), від спадщини у встановлений законом строк не відмовився, тобто вважається таким, що фактично прийняв спадщину. Після смерті матері позивач звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок та господарські споруди. Відсутність даних документів перешкоджає позивачу у розпорядженні спадковим майном (а.с.4). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], а правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на нерухоме майно в с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, вул. Гагаріна, 11, неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved