Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач - [PERSON], звернувся до суду з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнив, в якому просить суд винести рішення, яким поділити будинковолодіння [ADDRESS] між співваласниками відповідно до належним їм часткам. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори від 06.08.1987 року зареєстроване в реєстрі за № 2522, йому належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS], друга половина якого на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину успадкована його рідним братом [PERSON] Після смерті [PERSON], належну йому половину спірного будинковолодіння успадкувала його друживан, відповідачка по справі [PERSON] Позивач вказує, що за життя його брати, між ними склався наступний порядок користування житловими приміщенням будинку та господарськими будівлями, а саме : йому передано у користування приміщення; кухня 2-1 пл. 5,3 кв.м; житлова кімната 2-2 площею 22,2 кв.м.; коридор 2-3 площею 3,2 кв.м., загальною площею 30,7 кв.м., у користуванні сім'ї його брата приміщення : веранда 1 площею 8,2 кв.м.; веранда ІІІ площею 4,7 кв.м;; коридор 1-1 площею 4,7 кв.м.; коридор 1-2 площею 6,4 кв.м.; кухня 1-3 площею 13.2 кв.м.; житлова кімната 1-4 площею 7,0 кв.м.; житлова кімната 1-5 площею 9,8 кв.м.; загальною площею 54,0 кв.м. та господарськими будівлями : стайнею, стодолою та півницею. Не зважаю на те, що йому належить половина житлового будинку, його частина є значно меншою від частини житлового будинку, яку займає відповідачка [PERSON] Позивач також вказує, що на підставі згоди Давидівської сільської ради народних депутатів ним було розпочато добудову до житлового будинку зі сторони приміщень, якими він користується. Однак, архітектором Пустомитівського району Львівської області в дачі згоди на проведення добудови відмовлено, у зв'язку з відсутність реального поділу житлового будинку між його співвласниками. На даний час між ним та відповідачкою виник спір, щодо володіння та користування приміщеннями спірного житлового будинку та господарськими будівлями. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить суд провести розподіл житлового будинку та господарських будівель відповідно до другого варіанту судової інженерно - технічної експертизи № 2370 від 24.04.2014 року, оскільки вважає такий найбільш реальним та наближеним до порядку користування житловими приміщеннями, який існує між сторонами на даний час. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги позивача визнали частково, оскільки не згідні з запропонованим позивачем варіантом розподілу спірного житлового будинку та господарських споруд, який суперечить її інтересам. Найбільш прийнятним та можливим розподілом будинку та господарських будівель вважають розподіл по першому варіанту судової інженерно - технічної експертизи № 2370 від 24.04.2014 року, оскільки такий відповідає займаним приміщенням та порядку користування між сторонами який існує на даний час. Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази сторін, суд приходить до наступних висновків: Згідно свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори від 06.08.1987 року зареєстроване в реєстрі за № 2522, позивачу належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS]. Власником другої половини житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS], є відповідачка [PERSON], що стверджується реєстраційним посвідченням про право власності на нерухоме майно видане Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 20.01.1998 року та зареєстроване в реєстрову книгу №1 за реєстровим № 80. Згідно технічної документації на житловий будинок [ADDRESS] виданого 14.07.2004 року, житловий будинок під літ. А-1 складається : веранда ІІ ; коридор І-І; коридор 1-2; кухня 1-3; житлова кімната 1-4; житлова кімната 1-5; кухня 2-1; житлова кімната 2-2; коридор 2-3 та приналежні господарські будівлі : веранда „а"; веранда „а1" погріб „пг" східці „сх"; східці „сх1"; сарай „Б"; сарай „Г" комора „В" вбиральня „Д"; колодязь „ К"; огорожа №1 ; огорожа №2; огорожа №3; огорожа № 4; ворота №5 ; хвіртка №6; хвіртка № 7, погріб „Пг1" Судом встановлено, що розмір часток співвласників у будинковолодінні [ADDRESS], є рівним, а саме кожному із співвласників належить по 1/2 частині. Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожний із співвласників має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що сторони користувалися спірним житловим будинком наступним чином: у користуванні позивача [PERSON] - кухня 2-1; житлова кімната 2-2; коридор 2-3, загальною площею 30,7 кв.м., у користуванні відповідачки [PERSON] - веранда ІІ; коридор 1-1; коридор 1-2; кухня 1-3; житлова кімната 1-4; житлова кімната 1-5. Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. З метою реального розподілу житлового будинку з приналежними до нього господарськими спорудами [ADDRESS], експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено судову інженерно-технічну експертизу за результатами якої складено висновок № 2370 від 28.04.2014 року згідно якого встановлено дійсну (реальну) вартість спірного будинковолодіння та запропоновано два варіанти реального поділу житлового будинку та господарських будівель відповідно до належних співвласникам часткам. Аналізуючи запропоновані експертом варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель [ADDRESS], суд критично оцінює запропонований варіант перший поділу житлового будинку, згідно з яким у власність та користування одному із співвласників передається два входи до житлового будинку, що суттєво обмежує та призводить до суттєвого переобладнання частини житлового будинку, яка передається другому співвласнику, що в свою чергу через проведення необхідних переобладнань, для влаштування окремого входу, призведе до зміни цільового призначення житлового приміщення, що суттєво вплине на розмір часток у житловій площі. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги інтереси кожної із сторін та наявного порядку користування житловому приміщення та господарськими спорудами, суд приходить до висновку, що прийнятним і справедливим варіантом реального розподілу будинковлодіння [ADDRESS] між його співвласниками, є розподіл житлового будинку та господарських будівель відповідно до другого варіанту поділу запропонованого висновком судової інженерно-технічної експертизи № 2370 від 28.04.2011 року, згідно яким відповідачці [PERSON] у власність передаються наступні приміщення житлового будинку : коридор 1-7 площею 4,7 кв.м.; житлову кімнату 1-5 площею 9,8 кв.м.; житлову кімнату 1-4 площею 8,1 кв.м.; коридор 1-2 площею 6,4 кв.м.; східці "сх.". з виконанням прибудови веранди, для входу у виділені у власність приміщення, замурувати дверний проріз, що з'єднує коридор 1-7 з кухнею 1-3, та облаштувати кухню, яка є частиною веранди „а". та передаються господарські будівлі : частину сараю "Б" по існуючій перегородці; комору "В"; вбиральню "Д"; колодязь "К"; ворота №5; хвіртку №6; хвіртку №7; погріб "Пг1"; половину огорож №1, №2, №3, №4. позивачу [PERSON] передаються наступні приміщення житлового будинку : коридор 2-3 площею 3,2 кв.м. кухню 1-3 площею 10,3 кв.м. житлову кімнату 2-2 площею 22,2 кв.м.; коридор 2-1 площею 5,3 кв.м., який є частиною веранди "а"; веранду II площею 4,7 кв.м.; погріб "Пг"; східці "сх 1 ", з влаштуванням в коридорі 2-3 площею 3,2 кв.м. дверного прорізу, для входу в приміщення кухні 1-3, та замурувати в кухні 1-3 площею 10,3 кв.м. дверний проріз, що з'єднює кухню з коридором 1-7. та передаються наступні господарські будівлі : частину сараю "Б" по існуючій перегородці, пл. 23,5 кв.м.; сарай "Г"; половину огорож №1, №2, №3, №4. Горище будинку передається у спільне користування співвласникам з влаштуванням кожним перегородки над виділеними приміщеннями на першому поверсі. У зв'язку з відступом від рівності часток по житловому будинку, позивач [PERSON] повинен сплатити [PERSON] компенсацію у розмірі 8819,5 грн., в свою чергу [PERSON] повинна сплатити [PERSON] компенсацію від відступу від рівності часток по господарських будівлях в розмірі 7075,5 грн. Для забезпечення використання виділених приміщень, співвласникам необхідно влаштувати окремі вводи з вузлами обліку від мереж електро та газопостачання. А також, з [PERSON] в користь [PERSON] підлягає стягненню половинау коштів сплачених за проведення експертизи в розмірі 1842,50 грн. половина суми сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 190 (сто дев'яносто) грн.

Outcome: approved