Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

26 березня 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк Дельта», та відповідачкою укладено договір № 007-14183-251011, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн. для розрахунків за товари чи послуги, в обмін на зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 15.01.2014 року відповідачка має заборгованість в сумі 10388,73 грн. яка складається з тіла кредиту - 5378,13 грн.; простроченого тіла кредиту - 1612,82 грн.; заборгованості за комісіями - 3397,78 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. З підпунктів 1.2, 1.3 копії кредитного договору від 15 листопада 2011 року № 007-14183-251011 (далі Договір) та тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет "Нова кредитна картка №1" слідує, що ПАТ "Дельта Банк" надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн. в обмін на її зобов'язання по погашенню частинами суми заборгованості, та сплаті процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п.п. 2.3 Договору Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно п.п. 3.6., 3.7. Договору клієнт Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу складові якого зазначаються у тарифах, Овердрафт та прострочена заборгованість періодів. У разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та тарифами. Відповідачка станом на 15.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 10388,73 грн. яка складається з тіла кредиту - 5378,13 грн.; простроченого тіла кредиту - 1612,82 грн.; заборгованості за комісіями - 3397,78 грн. Ці обставини підтверджуються копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 007-14183-251011. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін. Відповідачка порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved