Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

11.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на ім`я позивача. 05 березня 2019 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Спірний будинок належав матері позивача на підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 1982 року, посвідченого секретарем Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів нотаріальних дій за № 7. У квітні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус встановила, що у вищезазначеному договорі купівлі - продажу будинку не зазначена повна адреса будинку, крім того відсутня його державна реєстрація в органах реєстрації нерухомості. 09 квітня 2019 року позивач отримав письмове роз`яснення нотаріуса про відмову видати свідоцтво про право на спадщину, вказане змусило його звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, позивач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.38). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача Яценко Д . В . в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 44-45). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала 04.07.2019 року заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти позовних вимог не має. ( а.с.69). Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. ( а.с.67). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30 квітня 1996 року, встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] . (а.с.5). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] в місті Чернігів [PERSON] померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 7 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 06 березня 1989 року посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 06, встановлено, що [PERSON] заповіла житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] . ( а.с.8). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 05.03.2019 року була заведена спадкова справа № 83/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Все спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , прийняв позивач. (а.с.40-42). З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу від 17.08.1982 року встановлено, що 17.08.1982 року [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с [ADDRESS] . Договір посвідчений секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Хоменко Г.П., зареєстрований в реєстрі № 7. (а.с.10). За даними довідки в.о. старости Смичинського старостинського округу №12 Городнянської міської ради Чернігівської області №571 від 30.05.2019 року житловий будинок [ADDRESS] дійсно належав [PERSON] , в якому вона була зареєстрована та постійно проживала з 1982 року по день своєї смерті [INFO] . На день смерті [PERSON] разом з нею у цьому будинку був зареєстрований та постійно проживав її син [PERSON] , з 2001 року і по теперішній час. Інших третіх осіб в цьому будинку не значиться. (а.с.56) Вказане також підтверджено копією з особового рахунку № [NUMBER] погосподарської книги Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.57) З інформаційної довідки, виготовленої Городнянським РГ БТІ від 14.12.2018 року № 967, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] , не зареєстровано. Первинна технічна інвентаризація проведена станом на 12.12.2018 рік. Житловий будинок побудовано в 1931 році. Процент готовності житла - 100 %. Загальна площа житлового будинку - 47,1 кв.м., житлова площа - 23,3 кв.м. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. ( а.с. 11 ). Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. Дослідженням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначені під літерами: "А-1" - житловий будинок, з "а-1" - верандою, загальною площею 47,1 кв.м., в т.ч. житловою 23,3 кв.м., "Б-1" сарай, "В" погріб, "Г-1" літня кухня, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа. (а.с.12-13). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 151, наданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації. Згідно Інформаційної довідки від 10.07.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по домоволодінню [ADDRESS] відсутні ( а.с.70 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд дійшов об`єктивного висновку, що спірний будинок з побутовими та господарськими спорудами належав за життя [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 17 серпня 1982 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Хоменко Г.П., зареєстрованого в реєстрі № 7. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння не відповідає вимогам законодавства, а саме у вищезазначеному договорі купівлі-продажу будинку зазначена не повна адреса будинку та відсутня його державна реєстрація в органах нерухомості. Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи вищевикладене та факт визнання позову відповідачем, наявні підстави для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved