Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

05.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг [PERSON](далі - відповідач) підписав заяву № б/н від 19.01.2012 року та отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 41558, 57 грн. ( з яких: 24987,38 грн заборгованість за кредитом; 13426,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 690,01 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1955,17 грн. штраф (процентна складова)), залишок заборгованості становить 296067,15 грн. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. На підставі зазначеного просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 110887,76 грн., а саме заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 30.05.2017 року по 30.11.2017 року. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 січня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 41558, 57 грн. ( з яких: 24987,38 грн заборгованість за кредитом; 13426,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 690,01 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1955,17 грн. штраф (процентна складова)), залишок заборгованості становить 296067,15 грн. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. За період з 30.05.2017 року по 30.11.2017 року утворилась заборгованості у загальному розмірі 110 887,76 грн. (заборгованість за процентами за користування кредитом). Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача у заявленому ним розмірі. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1663,32 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved