Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

01.03.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.12.2008 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та Правилами користування платіжною карткою, які викладені на офіційному сайті банку http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає укладений між нею та банком договір. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: з "1" по "25" число кожного місяця відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) на погашення заборгованості за Кредитом. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку та встановив кредитний ліміт. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 31.01.2017 у розмірі 49043,80грн. та складається з : 6416,76грн. - заборгованість за кредитом; 37253,53грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2800грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250грн. - штраф (фіксована частина); 2323,51грн. - штраф (процентова складова). Крім того, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600грн. Представник позивача ПАТ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши письмові заперечення у яких вказала, що банком безпідставно нараховані пеня та штрафи, оскільки вона своєчасно вносила плату за користування кредитом, порушила строк внесення чергового платежу 7.02.2014, однак позивачем нараховані на цей платіж відсотки, пеня, штраф. Оскільки погашення кредиту повинно було відбуватися частинами, у разі порушення строку внесення чергового платежу, банк повинен був пред'явити свої вимоги та саме з цього часу у нього починається строк позовної давності. Оскільки прострочення платежу відбулося 7.02.2014 просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача в частині стягнення штрафу та пені. Щодо розміру нарахованих процентів зазначає, що їх розмір у відповідності до вимог ч.4 ст. 551 ЦК України може бути зменшений, оскільки перевищує суму основного боргу в 6 разів. Просить врахувати, що вона не підписувала договір, умови кредитування їй не надавалися, їй було не відомо про необхідність сплати відсотків у розмірі 36% річних за користування кредитними коштами. Суд, дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що у заяві за № 1307000500079199183 від 05.12.2008 [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], виявила бажання оформити на своє ім'я кредитну картку в ЗАТ КБ «Приватбанк», зазначивши тип кредитної картки «Кредитка Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з бажаним кредитним лімітом 500грн. (а.с.8). Відповідно до вищезазначеної заяви [PERSON] ознайомлена та згодна із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку. Також виразила свою згоду, що зазначена вище заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с.7). Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг форма договору, яка укладається між банком та Держателем платіжної картки складається з заяви, пам'ятки клієнта, умов та Правил надання банківських послуг, тарифів. Борговими зобов'язаннями визначено виконання держателем платіжної картки перед Банком зобов'язань по договору про надання банківських послуг, а саме: зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, зобов'язання по сплаті винагороди Банку. Простроченим кредитом визначено кредитні кошти, які були надані Держателю платіжної картки та не були повернуті Банку у строк, визначений Договором (а.с.9-13). Відповідно до заяви [PERSON] при порушенні строків сплати будь-яких зобов'язань більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк буде вимушений звертатися до суду, зобов'язалася сплатити штраф у розмірі 250грн. +5% від суми заборгованості (а.с.8зв.). Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON] погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає свою згоду на право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за договором від 05.12.2008 складає 9043,80грн. з яких: заборгованість за кредитом - 6416,76грн.; заборгованість за процентами - 37253,53грн.; несплачені проценти на поточну заборгованість - 344,95грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість - 36908,58грн., нарахована комісія - 2800грн., заборгованість по судовим штрафам - 2573,51грн. (а.с.4-7). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, останній платіж [PERSON] здійснювала 30.07.2014 (а.с.6зв.) Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з неї на користь позивача. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. На підставі вищевикладеного, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача в частині зменшення суми відсотків, які підлягають сплаті за користування кредитними коштами. Щодо нарахованих суми пені та штрафів суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій указано, що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами кредитний договір. Надані до суду Умови і правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, тому суд позбавлений можливості встановити наявність належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, брав на себе зобов'язання зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту, адже, зміст пункту 8.6 Умов і заява позичальника від 05.12.2008 містить розбіжності, а саме: при порушенні клієнтом строків платежів більше ніж на 120днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500грн. + 5 % від суми позову, а заява містить зобов'язання про сплату штрафу у розмірі 250грн. Крім того, як вбачається з розрахунку, останній платіж здійснено позичальником у липні 2014, отже позивачем пропущено строк позовної давності, передбачений ст.ст.256-258 ЦК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольняються частково, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 15.02.2017 у розмірі 1600грн. (а.с.1 т.1) підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial