Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення прав іпотекодержателя на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 04 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-F-00/153/2007, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 121\~356,00 швейцарських франків. 20 жовтня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником укладено додатковий договір № 2 до даного кредитного договору, яким розмір та валюта кредиту визначені у розмірі 592\~620 грн. 05 грудня 2011 року між Банком та позичальником укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору, яким було визначено розрахунок процентів за користування кредитом із застосуванням плаваючої ставки. 05 липня 2007 року між Банком та позивачем був укладений договір іпотеки № PCL-F00/153/2007, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно у вигляді належної йому на праві власності квартири [ADDRESS]. 20 жовтня 2011 року між банком та позивачем укладено договір про зміни № 1 до договору іпотеки, яким змінювалися та уточнювалися права і обовязки сторін у звязку з укладанням того ж дня і між тими ж сторонами додаткового договору № 2 до кредитного договору. 30 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договори факторингу, за якими ПАТ «ОТП Банк» були передані іншій стороні права за вказаними кредитним договором, договором іпотеки та іншими додатковими договорами до них. Згідно Застереження 1 до пункту 1.2 Договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мали перейти всі права ПАТ «ОТП Банк» лише після направлення письмової вимоги про усунення порушень зі сплати боргу у не менш ніж 30-денний термін боржнику та іпотекодавцю. Вказані дії здійснені не були. Крім того, відповідачем не проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (предмет іпотеки) з-приводу нового іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до даного часу в реєстрі ним зазначений «ОТП Банк», який втратив права іпотекодержателя в момент укладення договору про відступлення права вимоги. Просить припинити права іпотекодержателя ПАТ «ОТП Банк» на предмет іпотеки, у звязку з укладанням відповідачем договору факторингу від 30 травня 2013 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки та іншими додатковими договорами до нього та зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відповідні відомості про припинення у ПАТ «ОТП Банк» прав іпотекодержателя на предмет іпотеки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача та третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-F-00/153/2007, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 121\~356,00 швейцарських франків. 20 жовтня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником укладено додатковий договір № 2 до даного кредитного договору, яким розмір та валюта кредиту визначені у розмірі 592\~620 грн. 05 грудня 2011 року між Банком та позичальником укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору, яким було визначено розрахунок процентів за користування кредитом із застосуванням плаваючої ставки. 05 липня 2007 року між Банком та позивачем був укладений договір іпотеки № PCL-F00/153/2007, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно у вигляді належної йому на праві власності квартири [ADDRESS]. 20 жовтня 2011 року між банком та позивачем укладено договір про зміни № 1 до договору іпотеки, яким змінювалися та уточнювалися права і обовязки сторін у звязку з укладанням того ж дня і між тими ж сторонами додаткового договору № 2 до кредитного договору. Відповідно до\~ст. 572 ЦК України\~встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Частиною 1\~ст. 574 ЦК України\~встановлено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки від 05 липня 2007 року для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником його боргових зобов'язань, визначених у ст. 2 цього договору, Іпотекодавець цим надає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, визначене у ст. 3 цього договору. (Предмет іпотеки). Згідно ч. 1\~ст. 575 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку»,\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»\~майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Згідно\~ст. 18 Закону України «Про іпотеку»\~іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку»\~визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням\~\~основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. За умовами укладеного між сторонами договору іпотеки, а саме п.п. 6.1., 6.2., 6.6. задоволення вимог іпотекодержателя із вартості предмета іпотеки здійснюється за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги, а саме всі боргові зобов'язання, не сплачені боржником, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов'язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат понесених іпотеко держателем у зв'язку із реалізацією його прав за цим договором. Також, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із обставин, передбачених договором іпотеки. Крім того, у разі реалізації предмету іпотеки будь-які суми, виручені в результаті такої реалізації, використовуються, в першу чергу, для відшкодування всіх витрат згідно чинного законодавства України, яких іпотекодержатель зазнав у зв'язку із захистом і реалізацією своїх прав за цим договором, але будь-які суми, виручені в результаті реалізації, які залишаються невикористаними після повного погашення всіх фактичних вимог, повертаються іпотекодавцю. 30 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договори факторингу, за якими ПАТ «ОТП Банк» були передані іншій стороні права за вищезазначеними кредитним договором, договором іпотеки та іншими додатковими договорами до них. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного\~\~кредитора у\~\~зобов'язанні\~\~в\~\~обсязі\~\~і\~\~на\~\~умовах,\~\~що\~\~існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні\~здійснюється\~без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Посилання позивача на ту обставину, що права іпотекодержателя ПАТ «ОТП Банк» на предмет іпотеки, у звязку з укладанням відповідачем договору факторингу від 30 травня 2013 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки та іншими додатковими договорами до нього, припинено, суд оцінює критично виходячи з наступного. Відповідно до\~\~ положень ст. 17 ЗУ "Про іпотеку" підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку - відомості про\~\~припинення іпотеки.Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 9.1. договору іпотеки договір діє до виконання боргових зобов'язань в повному обсязі та зобов'язань іпотекодавця за цим договором. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст.625 цього Кодексу). Зобовязання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, як це передбачено\~\~ст. 3 Закону України "Про іпотеку". Докази припинення\~\~дії вищеназваних договорів кредитування між ПАТ «ОТП Банк» (або ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON], закінчення строку дії іпотечного договору відсутні, а отже іпотека є дійсною. Те, що товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" стало кредитором за основним зобов'язанням відповідно до договору факторингу від 30.05.13р., та набуло прав, належних публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" за іпотечним договором № PСL F00/153/2007 від 05.07.2007р., не припиняє дії останнього договору. Крім того, судом достовірно встановлено, що кредитні зобовязання згідно укладеного між Банком та [PERSON] кредитного договору, належним чином не виконані і на даний час не є припиненими. Сторонами в судовому засіданні даний факт не оспорюється. З огляду на невиконання зобов'язань за кредитним договором, правовідносини, які виникли з договору іпотеки, також не припинилися. Окрім того, при відсутності вимог іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки, заявлення вимоги про визнання припиненими правовідносин, які виникли з договору іпотеки, суперечить положенням\~ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Посилання позивача в позовній заяві про порушення з боку відповідача з-приводу виконання договору факторингу та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (предмет іпотеки) з-приводу нового іпотекодержателя, не знайшли свого підтвердження та обґрунтування в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено свої позовні вимоги, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: dismissed