Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Андріївка Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Старосільське" (с. Старосілля Городнянського району, Чернігівської області) та за життя належало [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226294, площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдерджадміністрації Чернігівської області від 15.11.1995 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 72-ох років померла мати позивача [PERSON] . На день смерті остання постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після смерті матері відкрилась спадщина за законом і була заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) площею 5,37 га. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування. На даний час оригінал правовстановлюючого документа втрачений. У зв`язку з вищевикладеним, позивач не може оформити спадщину в нотаріальній конторі. Ухвалою від 28 лютого 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.13-15). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.4). Представник відповідача по справі - Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 20.03. 2020 за № 139 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.46). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву від 12 березня 2020 року про розгляд справи без її участі (а.с.44). Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 30.03. 2020 за № 9-25-0.6-1675/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 48-49). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 19.03.2020 року за № 01-32/186 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.45). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 02 лютого 2005 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 72-ох років у селі Андріївка Городнянського району, Чернігівської області у віці 72-ох років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 02 від 02.02.2005 (а.с.7). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Андріївка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 9 від 26.03.1960. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.6). Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок за № 344 та № 343 від 20.03.2018, що видані виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею була зареєстрована та постійно проживала її дочка, [PERSON] , із 2003 року і по теперішній час (а.с.8). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.02.2020 за № 31-25-0.25-176/105-20 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0226294, зареєстрований за № 38 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року площею 5,37 умовних кадастрових гектарів по КСП „Старосільське", які знаходяться на території Андріївської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 21.02.2020 за № 31-25-0.25-223/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Старосільське" с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226294, станом на 20.02.2020, становить дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень шістдесят шість копійок (а..9). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.03.2020 за № 9-25-0.25-307/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226294 по КСП „Старосільське" с. Старосілля Городнянського району, Чернігівської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) не видавався. В списках членів колективного сільськогосподарського підприємства „Старосільське" с. Старосіллля Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] значиться під номером 37 (а.с.27-33). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Старосільське" с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 102/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с.34-43), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. від 05.09.2018 за № 1012/01-16 на а.с.6. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226294 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226294 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.10). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливим. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved