Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

15.04.2019 року представник позивачки, [PERSON] , який діє на підставі відповідної довіреності від 08 квітня 2019 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Пекурівська територіальна громада ) та просив визнати за [PERSON] право на земельну частку ( пай ) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває у КСП «Зоря» с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 03 липня 1996 року за [NUMBER] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] року [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину свого сина [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після смерті [INFO] свого сина [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно. 04 квітня 2019 року позивачкою була подана заява нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом. До складу спадщини [PERSON] входить право на спірну земельну частку (пай). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] , окрім позивачки [PERSON] , немає. Під час оформлення спадщини нотаріус запропонувала пред`явити їй оригінал сертифікату на право на спірну земельну частку (пай), однак цей документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право, позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачки, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 18 ). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, проти позову не заперечують.( а.с. 53). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.( а.с.32, 34). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в [ADDRESS] (а.с.12). Судом встановлено, що [INFO] в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. Дослідженням свідоцтва, виданого 15.06.1929 року, про народження [INFO] року [PERSON] , встановлено, що його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , про що до книги народжень за 1929 рік внесено запис №26. (а.с.10). За даними довідки Пекурівського старостинського округу № 8 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.04.2019 року № 146 в будинку за адресою : [ADDRESS] на день смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали : [PERSON] , з 1952 року, виписаний [INFO] року у зв`язку зі смертю; [PERSON] - мати, з 1952 року, виписана 27.04.2003 року у зв`язку зі смертю; [PERSON] , з 1965 року і по теперішній час; [PERSON] , з 1984 року і по теперішній час. (а.с.9). За даними інформаційної довідки № 56107896 від 11.05.2019 року зі Спадкового реєстру, а також відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 2782/01-17 від 11.05.2019 року інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня. (а.с. 46, 48). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON] , [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті її сина [PERSON] [PERSON] померла [INFO] в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 03 листопада 1993 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Пекурівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Дуденок Н.В., зареєстровано в реєстрі № 108. (а.с.11). З довідки Пекурівського старостинського округу № 8 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.04.2019 року № 149 встановлено, що в будинку за адресою : [ADDRESS] на день смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали : [PERSON] , з 1952 року, виписана [INFO] року у зв`язку зі смертю; [PERSON] , з 1965 року і по теперішній час; [PERSON] , з 1984 року і по теперішній час. (а.с.9). За даними спадкової справи № 128/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] ( а.с. 36-38), [PERSON] 04.04.2019 року подала заяву про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом. Позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.04.2019 року 31-25-0.25-451/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії [NUMBER] зареєстрований за № 229 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 03.07.1996 року. Площа паю 2,86 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП "Зоря". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.13 ). Дослідженням державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Зоря" с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 1371,4 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.06.1995 року № 77. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 5. (а.с.42). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] . (а.с.44). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно 03.07.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП «Зоря» [ADDRESS] Розмір паю 2,86 га. (а.с. 45). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] в КСП "Зоря" с. Пекурівка, становить 32035 грн. 90 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії [NUMBER] сільськогосподарському підприємству "Зоря" с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області виданий 13.09.1995 року. Згідно списку членів КСП "Зоря" с. Пекурівка, виданого до державного акта, [PERSON] знаходиться під порядковим номером № [NUMBER] . (а.с.13). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 2,86 га в КСП "Зоря" с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Право [PERSON] на земельну частку (пай) після його смерті перейшло в порядку спадкування за законом до [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після смерті свого сина, але не оформила спірне спадкове право. Після смерті [PERSON] спірне майнове право увійшло до складу її спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця - власника сертифікату. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку, відмову нотаріуса підтверджено листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. від 04.04.2019 року. (а.с.14). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved