Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначала, що відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 16 листопада 1993 року за № 284 вона є наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] , жилою площею 30,4 м2, замість попереднього наймача її батька [PERSON] , у зв`язку з його смерті за згодою повнолітніх членів сім`ї, ордер на яку останньому було видано 29 серпня 1986 року на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 25 серпня 1986 року № 232. 27 лютого 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , після укладення шлюбу відповідач проживав разом із нею у вказаній квартирі, де згодом був зареєстрований. 20 грудня 2006 року шлюб між сторонами розірвано. 01 вересня 2008 року вона уклала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". За зазначеною адресою, крім неї, зареєстрований її колишній чоловік, відповідач [PERSON] , який тривалий час близько 7 років, з 2013 року у даній квартирі не проживає без поважних причин, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні житла він не бере, його особистих речей у квартирі не має, квартирою він взагалі не цікавиться, перешкод у користуванні цим житлом відповідачу ніхто не чинив. Проживає [PERSON] у місті Києві зі своєю новою сім`єю. Виходячи з наведених обставин, відповідач [PERSON] втратив право користування зазначеною квартирою, наймачем якої вона являється. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд встановив, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є наймачем квартири [ADDRESS] після смерті її батька [PERSON] , що підтверджується витягом із рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 16 листопада 1993 року за № 284. Згідно із відомостями, наданими суду Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування "Прозорий офіс" Броварської міської ради Київської області, відповідач [PERSON] , [INFO] , з 17 вересня 1993 року по даний час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Факт не проживання відповідача [PERSON] у зазначеній вище квартирі з 2013 року підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 18 грудня 2018 року, 23 травня 2019 року, 17 лютого 2020 року, складеними депутатом Броварської міської ради Київської області Бабичем П.І. у присутності сусідів. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У ч. 1 ст. 61 ЖК України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. За змістом положень ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців. При вирішенні питання про втрату наймачем або членами його сім`ї права користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін їх відсутності та поважність причини такої відсутності. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] без поважних причин більше шести місяців не проживає у квартирі [ADDRESS] , суд вважає, що він втратив право користування цим жилим приміщенням, у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад встановлені законом строки, тому позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При подачі до суду позову [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved