Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що станом на 15.04.1991 р. двір по вул.Тисівській, 54, в с.Зруб-Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області відносився до категорії колгоспних дворів, співвласниками якого були: [PERSON] та [PERSON]. 31.05.1993 року [PERSON] та [PERSON] заповіли [PERSON] все своє майно. Заповіти складено в Зруб-Комарівській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за № 44, 45. Заповіти не змінювалися та не відмінялися. 21.06.2004 р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою та складається з 1/2 частки вказаного будинковолодіння та права на земельну ділянку. 27.05.2007 р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою та складається з 1/2 частки будинковолодіння за вказаною вище адресою. Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак отримати свідоцтво не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в с.Зруб-Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Тисівській, 54 та визнати за ним право на земельну частку (пай) без визначення частин в натурі плщею 2,10 га із земель що перебувають у колективній власності агрофірми "Нива". В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак до суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Судом встановлено, що будинковолодіння по вул.Тисівській, 54, в с.Зруб-Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів. В колгоспному дворі була зареєстровані та проживали, згідно довідки Зруб-Комарівської сільської ради від 22.04.2016 р. за №411, [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). 31.05.1993 року [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно. Заповіт складено в Зруб-Комарівській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за № 44. Заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с.25). 21.06.2004 р. [PERSON] помер (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою та складається з 1/2 частки вказаного будинковолодіння та права на земельну ділянку. Після смерті [PERSON] позивач прийняв спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.12.2004 року (а.с.22). В свою чергу [PERSON] 31.05.1993 року заповіла [PERSON] все своє майно. Заповіт складено в Зруб-Комарівській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за № 45. Заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с.26). 27.05.2007 р. [PERSON] померла. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ №034836 виданого 29.05.2007 року (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою та складається з будинковолодіння та права на земельну ділянку. Спадкоємець за законом першої черги на спадщину не претендує, про що свідчить її заява (а.с.36). Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно копії технічного паспорту будинковолодіння складається з: житлового будинку літ."А-І", ганку літ. "а", сараїв літ. "Б, В". За таких обставин та зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на майно, що розташоване по вул.Тисівській, 54, в с.Зруб-Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області та право на земельну частку (пай), що належало померлій [PERSON].

Outcome: approved