Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №A37KRX88610123 від 09.01.2013 року, укладеного між банком та [PERSON], перший надав останньому кредит у розмірі 3680,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 20.10.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 15402 гривні 27 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ "АКЦЕНТ- БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав. З огляду на ті обставини, що сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Відповідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Із анкети-заяви позичальника [PERSON] № A37KRX88610123 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в "АКЦЕНТ-БАНК" від 09.01.2013 року встановлено, що позичальник погодився, що ця заява разом з " Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та банком договір. Зазначена заява скріплена підписом позичальника (а.с. 8). Таким чином, під час укладення договору від 09.01.2013 року були дотримані вимоги як частини 1, так і частини 2 ст. 207 ЦК України, оскільки всі умови договору викладені у письмовій формі на паперових носіях, а сам договір скріплений підписами обох сторін. Отже, доведеним є факт, що 09.01.2013 між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON], укладений кредитний договір № A37KRX88610123, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 3680,19 гривень. Строк кредиту 36 місяців з 09.01.2013 року по 08.01.2016 року включно. Відсоткова ставка (фіксована) 0,12% річних. Разова винагорода за надання фінансового інструменту 107,19 гривень. Щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 110,41 гривень. Щомісячний платіж у сумі 212,83 грн., період сплати з "25" по "29" число кожного місяця. Відповідно до п. 3.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором та сплатити неустойку (штраф, пеню). Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то станом на 20 жовтня 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 15402 грн. 27 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3577 грн. 97 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 5 грн. 63 коп.; заборгованості по комісії в розмірі 2407 грн. 85 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 8201 грн. 19 коп.; штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина), 709 грн. 63 коп. (процентна складова) (а.с. 6-7). Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 р. цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). В ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення штрафу відповідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 709 грн. 63 копійки не підлягають задоволенню, оскільки банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, станом на 20 жовтня 2016 року в розмірі 14692 грн. 64 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3577 грн. 97 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 5 грн. 63 коп.; заборгованості по комісії в розмірі 2407 грн. 85 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 8201 грн. 19 коп.; штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина). Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial