Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16 вересня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідачем було укладено кредитно-заставний договір №SUH2AR11150020, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 76302,61 грн. на строк до 15 вересня 2015 року. Порядок виконання зобов'язань відповідачем було визначено умовами кредитно-заставного договору. Умови кредитно-заставного договору [PERSON] не виконуються, тому просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість по вказаному договору на загальну суму 318 719,64 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, зазначав про готовність сплатити заборгованість за тілом кредиту щодо стягнення штрафних санкцій, пені та заборгованість по процентам та комісії, посилаючись скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров'я. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № №SUH2AR11150020 строком дії до 15 вересня 2015 року зі сплатою страхового внеску відповідно до п.3.4 Договору. (а.с.9-15) Відповідно до п. 17.1-17.9 договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 76302,61 грн. на придбання легкового автомобіля DAEWOO, 2008 року випуску. При цьому, умовами договору передбачено сплату 9,60% в рік. Відповідно до п. 14.2, 14.3 Договору, у випадку порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати відсотків за користування кредитом та/або комісії банк має право нарахувати позичальнику неустойку за кожен день прострочення в розмірі 0,15% але не менше 1 гривні за кожен день прострочи договору, від суми простроченої заборгованості. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит. Відповідач взяті на себе договором зобов'язання не виконав тому станом на 13 листопада 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 318719,64 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 61467,13 грн.; заборгованості за відсотками 23466,16 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 33783,52 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 184587,61 грн.; штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 15165,22 грн. (а.с.6-8) Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки ПАБ КБ "Приватбанк" внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 252848,84 грн. боргу. В той же час суд вважає необґрунтованими доводи банку про наявність підстав для стягнення нарахованої суми заборгованості у повному розмірі. Ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Суд бере до уваги той факт, що банк-позивач протягом тривалого часу не виконував положення п п. 6.3.2,6.3.3 Кредитно-заставного Договору відповідно до яких банк має право при порушенні позичальником зобов'язань за кредитним договором застосувати певні правові наслідки такого невиконання; проводити аналіз кредитоспроможності позичальника, здійснювати перевірку цільового використання кредиту, а також фінансового стану позичальника і стану предмета застави, на підставі чого визначати подальші відносини з позичальником. Проте, банк з 2008 року не заявляв позову до відповідача, що сприяло збільшенню пені, нарахованої банком в сумі 184587,61 грн. З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та визначити її у сумі 118716,81 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена при подачі позову сума судового збору у розмірі 3187,20 грн.

Outcome: partial