Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

23.03.2021 року позивач АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості (ціна позову 45\~646,71 грн.), мотивуючи тим, що 13.07.2016 року [PERSON] було підписано заяву № б/н, згідно якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 31\~000 грн. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634\~ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, банк керувався п.п.2.1.1.2.3 п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 28.02.2021 року має заборгованість 45\~646,71 грн., з яких: \~- 40\~173,11 грн. заборгованість за тілом кредита;\~ \~- 5473,60 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 45\~646,71 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 2270 грн. Представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи, копію ухвали про відкриття провадження отримав 31.03.2021 року. Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлялася шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками та судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про вручення 06.04.2021 року, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. 07.04.2021 року до суду надійшла заява [PERSON] відповідно до якої вона повідомляє, що перебуває за кордоном, за адресою місця її реєстрації повістки отримує інша людина, просила розглядати справу в «звичайному» провадженні з викликом сторін, так як вона не згодна з сумою позову. А також справу відкласти до закінчення карантину та її повернення до України. Ухвалою від 26.04.2021 року в задоволенні даного клопотання відповідачу було відмовлено. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-287 ЦПК України. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-287 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення спору.\~ Даний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ч.1,3 ст.12 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В своїй позовній заяві позивач стверджує, те, що 13.07.2016 року між АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір шляхом підписання відповідачем заяви № б/н, згідно якого відповідач отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому позивачем було збільшено до 31\~000 грн. Відповідно до\~ч.\~1,\~5-7\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При ознайомленні з матеріалами даної справи, після відкриття провадження, судом було встановлено розбіжності в зазначенні персональних даних відповідача, а саме: згідно позовної заяви позов пред`явлено до [PERSON] , анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку складена та підписана на російській мові особою « [PERSON] », в копії паспорта, доданій до позовної заяви, зазначено « [PERSON] » без зазначення по батькові відповідача. Ухвалою суду від 26.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявними розбіжностями в зазначені персональних даних відповідача та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання доказів зміни прізвища відповідачем. На виконання вище вказаної ухвали суду позивачем 11.05.2021 року було надано копію довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] та копію посвідки на постійне проживання також [PERSON] . В зв`язку з тим, що позивачем не надано суду докази зміни прізвища відповідачем (свідоцтва про шлюб, свідоцтва про зміну імені, тощо), не подано клопотання про витребування відповідних доказів, також вказаний факт відповідачем не визнано та не підтверджено, суд не має можливості встановити чи є відповідач до якої пред`явлено позов [PERSON] та [PERSON] , від імені якої підписано анкету-заяву б/н від 13.07.2016 року однією і тією ж особою. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з [PERSON] грошових коштів за договором б/н від 13.07.2016 р., у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Outcome: dismissed