Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 58243 гривень 79 копійок заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2018 року, № SM-00011024. Вказана заборгованість виникла у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача та складається з наступного - 31002,5 гривень заборгованості за основною сумою боргу, 16081 гривень заборгованість за комісіями (щомісячний процент), 0,29 гривень заборгованість за процентами, 11160 гривень - заборгованість за пенею. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 28 липня 2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач не проживає, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідомі), про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав,в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 20 лютого 2018 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № SM-00011024 (а.с.4-6). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання банківських послуг, копією графіка платежів, копією заяви-доручення про перерахування грошових коштів (а.с.7-8). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20190312 у відповідності якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, по кредитному договору договір від 20.02.2018 року № SM-00011024. Відповідно до додатку № 2 до договору факторингу № 20190312 від 12.03.2019 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 58243 гривень 79 копійок, з яких 31002,5 гривень заборгованості за основною сумою боргу, 16081 гривень заборгованість за комісіями (щомісячний процент), 0,29 гривень заборгованість за процентами, 11160 гривень - заборгованість за пенею. (а.с.17) Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу, згідно до вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» направлено повідомлення про відступлення права до ТОВ «ФК`ЄАПБ». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору № № SM-00011024 від 20.02.2018 року, укладеного між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved