Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ "Приватбанк", у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 27.06.2013року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 09.07.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 19279,17 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою від 05.10.2018 року відкрито провадження по справі. Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/658/19 від 13.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень. 13.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу. Ухвалою від 20.02.2019 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. Ухвалою від 17.09.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви б/н від 27.06.2013 року [PERSON] було надано кредит у сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. АТ КБ "Приватбанк" умови кредитного договору виконуються належним чином. Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 09.07.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 19279,17 грн., із якої: 3424,57 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 15670,00 грн. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 894,25 грн. штраф (процентна складова). З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" підлягають стягненню 1762,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved