Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, мотивуючи тим, що 18.12.2007 року між ним та Відповідачем-1, [PERSON] був укладений кредитний договір № 01164/RX, згідно якого позивач надав кредит відповідачу у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в сумі 82 442,50 доларів США, на придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12.61% річних за фактичний період користування кредитними коштами, строком користування по 17.04.2025 р. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та Відповдачем-2 [PERSON] було укладено договір № 01164/RX-П від 18.12.2007р., відповідно до якого поручителями по зобов'язанням Відповідача-1 виступив Відповідач-2. 13.03.2009р. між позивачем та Відповідачем-3 [PERSON] було укладено договір поруки № 01164/RX-П1, відповідно до якого поручителями по зобов'язанням Відповідача-1 виступив Відповідач-3. 29.04.2009р. між позивачем та Відповідачем-4 [PERSON] було укладено договір поруки № 01164/RX-П2, відповідно до якого поручителями по зобов'язанням Відповідача-1 виступив Відповідач-4. Окрім того, в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір іпотеки від 18.12.2007 року, відповідно до якого відповідач-1 передав в іпотеку житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 878,0 кв.м., та складається з житлового будинку літ. "А", загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м при ньому є літня кухня літ "Б", туалет літ. "В", сарай літ. "Г", котельня літ. "Д", гараж літ. "Е", вхід до підвалу лат. "Ж", водопровід № 1, огорожа №2, 3, вигрібна яма "№4". В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 01164/RX від 18.12.2007 року сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії станом на 17.04.2012 року заборгованість по тілу кредиту складає в сумі 64941,10 доларів США, що еквівалентно 518554,68 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає в сумі 4579,27 доларів США, що еквівалентно 36565,47 грн. Крім того станом на 17.04.2012 року пеня по простроченим платежам складає 13500,56 грн., що підтверджується розрахунком. Також 25.12.2007 р. між ВАТ "Морський Транспотний Банк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Марфін Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01177/RX. По вказаному кредитному договору позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в сумі 44052,11 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,61 % річних за фактичний період користування кредитними коштами, строком користування по 24.12.2022 р. з щомісячним погашенням заборгованості по кредиту, процентів та комісії за користування кредитом у відповідності з п.п. 1.1 кредитного договору. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25.12.2007 року були укладені договори поруки № 01177/RX-П, № 01177/RX-П1, № 01177/RX-П2, відповідно до яких поручителями по зобов'язанням відповідача-1 виступили відповідач-2, відповілач-3, відповідач-4. Окрім того, в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та відповідачем-2, відповілдачем-3, відповідачем-4 було укладено договір іпотеки від 25.12.2007, відповідно до якого відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 передали в іпотеку належну їм трикімнатну квартиру [ADDRESS]. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 01177/RX від 25.12.2007 р., сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії станом на 17.04.2012 року заборгованість по сплаті відсотків складає в сумі 1621,35 доларів США, що еквівалентно 12946,48 грн. Крім того, станом на 17.04.2012 року пеня по простроченим платежам складає 10909,40 грн., що підтверджується розрахунком. На підставі викладеного, з урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог, остаточно позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по кредитному договору № 01164/RX від 18.12.2007 року на суму грн. 69 520,37 доларів США та 13 500,56 грн. та також стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по кредитному договору № 01177/RX від 25.12.2007 року на суму грн. 33918,85 доларів США та 10909,40 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки; стягнути з солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Марфін Банк» судовий збір у розмірі 3,219,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги та просив суду остаточно стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по кредитному договору № 01164/RX від 18.12.2007 року на суму грн. 69 520,37 доларів США та 13 500,56 грн. в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки; стягнути пропорційно з відповідачів на користь ПАТ «Марфін Банк» судовий збір у розмірі 3,219,00 грн. Представник відповідача-1 в судовому засідання заперечував, щодо задоволення позовних вимог. Інші відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін судом було встановлено наступне. 30.10.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона по даній справі було винесено Заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні частково. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 25.04.2014 року Заочне рішення від 30.10.2012 року було скасовано. 18.12.2007 року між ним та Відповідачем-1, [PERSON] був укладений кредитний договір № 01164/RX, згідно якого позивач надав кредит відповідачу у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в сумі 82 442,50 доларів США, на придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12.61% річних за фактичний період користування кредитними коштами, строком користування по 17.04.2025 р. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та Відповдачем-2 [PERSON] було укладено договір № 01164/RX-П від 18.12.2007р., відповідно до якого поручителями по зобов'язанням Відповідача-1 виступив Відповідач-2. 13.03.2009р. між позивачем та Відповідачем-3 [PERSON] було укладено договір поруки № 01164/RX-П1, відповідно до якого поручителями по зобов'язанням Відповідача-1 виступив Відповідач-3. 29.04.2009р. між позивачем та Відповідачем-4 [PERSON] було укладено договір поруки № 01164/RX-П2, відповідно до якого поручителями по зобов'язанням Відповідача-1 виступив Відповідач-4. Окрім того, в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір іпотеки від 18.12.2007 року, відповідно до якого відповідач-1 передав в іпотеку житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 878,0 кв.м., та складається з житлового будинку літ. "А", загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м при ньому є літня кухня літ "Б", туалет літ. "В", сарай літ. "Г", котельня літ. "Д", гараж літ. "Е", вхід до підвалу лат. "Ж", водопровід № 1, огорожа №2, 3, вигрібна яма "№4". В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 01164/RX від 18.12.2007 року сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії станом на 17.04.2012 року заборгованість по тілу кредиту складає в сумі 64941,10 доларів США, що еквівалентно 518554,68 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає в сумі 4579,27 доларів США, що еквівалентно 36565,47 грн. Крім того станом на 17.04.2012 року пеня по простроченим платежам складає 13500,56 грн., що підтверджується розрахунком. Також 25.12.2007 р. між ВАТ "Морський Транспотний Банк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Марфін Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01177/RX. По вказаному кредитному договору позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в сумі 44052,11 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,61 % річних за фактичний період користування кредитними коштами, строком користування по 24.12.2022 р. з щомісячним погашенням заборгованості по кредиту, процентів та комісії за користування кредитом у відповідності з п.п. 1.1 кредитного договору. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25.12.2007 року були укладені договори поруки № 01177/RX-П, № 01177/RX-П1, № 01177/RX-П2, відповідно до яких поручителями по зобов'язанням відповідача-1 виступили відповідач-2, відповілач-3, відповідач-4. Окрім того, в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та відповідачем-2, відповілдачем-3, відповідачем-4 було укладено договір іпотеки від 25.12.2007, відповідно до якого відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 передали в іпотеку належну їм трикімнатну квартиру [ADDRESS]. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 01177/RX від 25.12.2007 р., сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії станом на 17.04.2012 року заборгованість по сплаті відсотків складає в сумі 1621,35 доларів США, що еквівалентно 12946,48 грн. Крім того, станом на 17.04.2012 року пеня по простроченим платежам складає 10909,40 грн., що підтверджується розрахунком. Так враховуючи збільшені позовні вимоги представник позивача пояснив, що з з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість по кредитному договору № 01164/RX від 18.12.2007 року станом на 18.09.2012 року складає 69 520,37 доларів США та 13 500,56 грн. та штраф за невиконання прийнятих зобов'язань в розмірі 68384,10 грн. за невиконання умов додаткової угоди № 3 від 16.02.2011 року в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 878,0 кв.м., та складається з житлового будинку літ. "А", загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м при ньому є літня кухня літ "Б", туалет літ. "В", сарай літ. "Г", котельня літ. "Д", гараж літ. "Е", вхід до підвалу лат. "Ж", водопровід № 1, огорожа №2, 3, вигрібна яма "№4", який належить [PERSON], шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судові витрати сплачені позивачем, відповідно меморіального ордеру № 130 від 18.04.2012 р. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: - нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності; - нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; - нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності якщо інше не встановлено цим Законом. Матеріалами справи підтверджується, що предмет іпотеки відповідає зазначеним ознакам, тобто належить відповідачам на праві власності, може бути ним відчужений і зареєстрований у встановленому порядку як окремий об'єкт права власності. За законом та договором іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і за рішенням суду. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимозі іпотекодержателя. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Оскільки Іпотекодавець, не виконав своїх обов'язків перед позивачем належним чином, останній вправі висунути до нього вимоги про відновлення свого порушеного права. Кредитор вправі розпочати процедуру звернення стягнення на заставлене майно вже за наявності самого факту невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодавець набуде право звернення стягнення на предмет застави і в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін). Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Сторони даного спору передбачали можливість вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулюванні на підставі договору. Проте, як випливає із матеріалів справи, відповідачі відмовились виконати цю умову. Закон України «Про іпотеку» передбачає кілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору способу звернення належить Іпотекодержателю. Позивач просить суд застосувати процедуру продажу, встановлену статтею 38 цього Закону, тобто такий спосіб, як продаж іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю, який не був реалізований в позасудовому порядку через відмову іпотекодавця. Інших осіб, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, судом під час розгляду справи не виявлено. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року, встановлено право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Відповідно Пленум визначає самостійний спосіб захисту порушеного права, як стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів пропорційно підлягає також стягненню судові витрати по справі, а саме судовий збір 3219,00 гривень.

Outcome: approved