Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: 1. Визнати такою, що є неправдивою, негативною, не відповідає дійсності та принижує честь і гідність [PERSON] як депутата районної ради та ділову репутацію як підприємця інформацію на сторінках інформаційного інтернет-сайту «Малин Плюс» від 14 березня 2017 року у статті під назвою «Досить грабувати Малинщину» та від 21 березня 2017 року на сторінці цього ж інформаційного інтернет-сайту «Малин Плюс» у статті «В [PERSON] повернулись 90-ті?!», а саме: «Зрозуміло, що вони самі не змогли б так себе нахабно вести і брати хабарі від фермерів без підтримки таких же корупціонерів. Для того, щоб працювати на своїй землі, фермери змушені були давати хабарі цим негідникам. Активно їх підтримував депутат райради підприємець [PERSON], який є власником карєрів, ресторанів і т.д. Згодом народ розбереться, як він все це отримав.»; «Нападниками виявились депутати районної ради [PERSON], [PERSON] та їх водій. [PERSON] тримав [PERSON] а [PERSON] та його водій наносили удари по обличчю, ногах та спині. В результаті чого [PERSON] отримав струс мозку, перебитий ніс та поранення щелепи, а також забій ніг. На місце подій був викликаний наряд поліції, яким було зафіксовано побиття і взято покази від свідків та постраждалого. [PERSON] пройшов медичну експертизу. До цього неодноразово йому погрожували за політичну діяльність. Сьогодні вранці, 21.03.2017 року, [PERSON] по телефону погрожував [PERSON] про що він повідомив місцеве відділення СБУ. [PERSON] та [PERSON] власники кар'єрів, ресторанів, магазинів в Малинському та Володар-Волинському районах. Бандити побили [PERSON] за статтю "Досить грабувати Малинщину!" розміщену на сайті [PERSON] плюс 14.03.2017 року. З даними бандитами підтримує дружні відносини начальник Малинської поліції полковник [PERSON]. Тому можливо, що місцеві чиновники захочуть закрити справу про розбійний напад на голову Малинської РО НРУ». 2. Зобов?язати [PERSON] опублікувати на інтернет-сайті «Малин Плюс» на головній сторінці в рубриці новини резолютивну частину рішення суду під назвою «Спростування недостовірної інформації розповсюдженої на сторінці інтернет-сайту «Малин Плюс» не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням законної сили тим же шрифтом, що й спростована інформація. 3. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 100000 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 14 березня 2017 року о 19 годині 15 хвилин на сторінці інформаційного інтернет-сайту «Малин Плюс» було розміщено статтю під назвою "Досить грабувати Малинщину!", автором якої являється [PERSON] Стаття має наступний зміст: «Малинщина це квітучий куточок Житомирської області, який сьогодні хоче перетворити у свою власність купка новітніх «панків». А все починалось з далеких 90-х років, коли до влади після референдуму про Незалежність України, прийшли колишні комуністи. Народ не захотів провести люстрацію комуністичної партноменклатури та не обрав Президентом України [PERSON]. І при владі в Малинському районі ми побачили голову колгоспу\~ члена бюро райкому КПУ [PERSON] та другого секретаря райкому КПУ [PERSON]. А вони в свою чергу приводили до влади своїх друзів, родичів, кумів та соратників по комуністичній злочинній партії. Ці особи були при владі незалежно від того, хто був Президентом України: [PERSON] чи [PERSON], [PERSON] чи [PERSON], або [PERSON]. Сьогодні їх діти та внуки обіймають високі посади в Малинському районі. Невже немає кому очолити райдержадміністрацію окрім сина [PERSON] Юрія або районну раду [PERSON], який перебуваючи на різних державних посадах, нічого доброго не зробив для людей. А все тому, що відбуваються «договорняки». Останні десять років при владі в Малинському районі перебували представники партій ВО «Батьківщина», «Нашої України» та «Народної партії», а з 2015 року [PERSON] [PERSON]. Вони несуть всю відповідальність за пограбунок громадян через підвищення тарифів. Їм доведеться відповідати за розбазарювання земельних та природніх ресурсів. Вони думають, що все забудеться\~ і їм не прийдеться відповідати. Сьогодні в Житомирі відбувається засідання апеляційного суду у справі хабарників екс голови Малинської райдержадміністрації [PERSON] та екс голови Малинської райради [PERSON]. Районний суд виніс вирок 2,6 років позбавлення волі\~ цим корупціонерам. А хто ж вони такі? [PERSON], колишній голова колгоспу, який розвалив найуспішніше господарство. За допомогою [PERSON], як член Народної партії, посів посаду голови Малинської райради. Згодом зрадив «народників» і активно підтримував [PERSON], який був членом фракції вбивць [PERSON]. [PERSON], колишній керівник [PERSON], по якому було розслідування за отримання неправомірної вигоди. Від тюремної камери врятував нардеп В. Заєць, так як [PERSON] був головою Малинської РО СДПУ(о). Правда це йому не завадило очолити партію «Удар» в районі. Одним словом, компанія була та є при владі «достойна». Зрозуміло, що вони самі не змогли б так себе нахабно вести і брати хабарі від фермерів без підтримки таких же корупціонерів. Для того, щоб працювати на своїй землі, фермери змушені були давати хабарі цим негідникам. Активно їх підтримував депутат райради підприємець [PERSON], який є власником карєрів , ресторанів і т.д. Згодом народ розбереться, як він все це отримав. Ще один депутат-підприємець [PERSON] розпочав активну діяльність по приватизації приміщень, в яких знаходиться редакція газети «Малинські новини». І тут не обійшлось без допомоги голови райради [PERSON]. Сьогодні можемо бачити, що редакційна\~ політика газети змінена і повністю керується чиновниками з «білого дому». Так от одні дають хабарі, щоб працювати на землі, а син та зять голови Житомирської обласної організації Народної партії [PERSON] прихватили землі цілих радгоспів. Нехай розяснять малинчанам, яким шляхом приватизовано землі та ставки в с. Пиріжки, здано в оренду лісові угіддя в Малинському районі. Рано чи пізно доведеться всім відповідати за пограбування Малинщини. І не буде осторонь від відповідальності керівник ВО «Батьківщина» [PERSON]. Вона має багато чого розповісти правоохоронним органам. Народний Рух України має пришвидшити кінець правлінню згаданих персонажів, адже малинчани на це сподіваються. [PERSON], голова Малинської районної організації Народного\~Руху України.» Зі змісту цієї статті вбачається, що [PERSON] підтримує корупціонерів та негідників, яким фермери змушені давати хабарі, а також неправомірно привласнив собі належне йому майно. Крім того 21 березня 2017 року о 23 годині 11 хвилин на сторінці цього ж інформаційного інтернет-сайту «Малин Плюс» була розміщена ще одна стаття під назвою «В [PERSON] повернулись 90-ті?!». В цій статті зазначено, що: «О 18-30 в м. Малин біля районної держадміністації побили голову Малинської районної організації Народного Руху України [PERSON]. Нападниками виявились депутати районної ради [PERSON], [PERSON] та їх водій. [PERSON] тримав [PERSON] а [PERSON] та його водій наносили удари по обличчю, ногах та спині. В результаті чого [PERSON] отримав струс мозку, перебитий ніс та поранення щелепи, а також забій ніг. На місце подій був викликаний наряд поліції, яким було зафіксовано побиття і взято покази від свідків та постраждалого. [PERSON] пройшов медичну експертизу. До цього неодноразово йому погрожували за політичну діяльність. Сьогодні вранці, 21.03.2017 року, [PERSON] по телефону погрожував [PERSON] про що він повідомив місцеве відділення СБУ. [PERSON] та [PERSON] власники кар'єрів, ресторанів, магазинів в Малинському та Володар-Волинському районах. Бандити побили [PERSON] за статтю "Досить грабувати Малинщину!" розміщену на сайті [PERSON] плюс 14.03.2017 року. З даними бандитами підтримує дружні відносини начальник Малинської поліції полковник [PERSON]. Тому можливо, що місцеві чиновники захочуть закрити справу про розбійний напад на голову Малинської РО НРУ.» В цій статті відповідач обвинувачує позивача у вчиненні злочину. Викладена у вищевказаних статтях інформація не відповідає дійсності, є неправдивою, негативною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію [PERSON] За таких обставин просить позов задовольнити. Відповідач і його представник позов не визнали та пояснити, що статтю під назвою «Досить грабувати Малинщину» від 14 березня 2017 року на інформаційному інтернет-сайту «Малин Плюс» дійсно опублікував [PERSON] Однак у цій статті не вказано, що [PERSON] підтримує хабарників саме в отриманні ними хабара. Він може підтримувати їх і в інших діях, які не є незаконними. Стосовно статті під назвою «В [PERSON] повернулись 90-ті?!» відповідач пояснив, що він її не опубліковував і йому невідомо хто це зробив. У зв?язку з цим просить відмовити в задоволенні позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. За правилами ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з\~\~\~\~ позовом\~\~\~\~ про захист її гідності та честі. За змістом ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Згідно ч. 4 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. З матеріалів справи вбачається, що на сторінці інтернет-сайту «Малин Плюс» 14 березня 2017 року опублікована стаття під назвою «Досить грабувати Малинщину». В цій статті вказано наступне: «Малинщина це квітучий куточок Житомирської області, який сьогодні хоче перетворити у свою власність купка новітніх «панків». А все починалось з далеких 90-х років, коли до влади після референдуму про Незалежність України, прийшли колишні комуністи. Народ не захотів провести люстрацію комуністичної партноменклатури та не обрав Президентом України [PERSON]. І при владі в Малинському районі ми побачили голову колгоспу\~ члена бюро райкому КПУ [PERSON] та другого секретаря райкому КПУ [PERSON]. А вони в свою чергу приводили до влади своїх друзів, родичів, кумів та соратників по комуністичній злочинній партії. Ці особи були при владі незалежно від того, хто був Президентом України: [PERSON] чи [PERSON], [PERSON] чи [PERSON], або [PERSON]. Сьогодні їх діти та внуки обіймають високі посади в Малинському районі. Невже немає кому очолити райдержадміністрацію окрім сина [PERSON] Юрія або районну раду [PERSON], який перебуваючи на різних державних посадах, нічого доброго не зробив для людей. А все тому, що відбуваються «договорняки». Останні десять років при владі в Малинському районі перебували представники партій ВО «Батьківщина», «Нашої України» та «Народної партії», а з 2015 року [PERSON] [PERSON]. Вони несуть всю відповідальність за пограбунок громадян через підвищення тарифів. Їм доведеться відповідати за розбазарювання земельних та природніх ресурсів. Вони думають, що все забудеться\~ і їм не прийдеться відповідати. Сьогодні в Житомирі відбувається засідання апеляційного суду у справі хабарників екс голови Малинської райдержадміністрації [PERSON] та екс голови Малинської райради [PERSON]. Районний суд виніс вирок 2,6 років позбавлення волі\~ цим корупціонерам. А хто ж вони такі? [PERSON] , колишній голова колгоспу, який розвалив найуспішніше господарство. За допомогою [PERSON], як член Народної партії, посів посаду голови Малинської райради. Згодом зрадив «народників» і активно підтримував [PERSON], який був членом фракції вбивць [PERSON]. [PERSON], колишній керівник [PERSON], по якому було розслідування за отримання неправомірної вигоди. Від тюремної камери врятував нардеп В. Заєць, так як [PERSON] був головою Малинської РО СДПУ(о). Правда це йому не завадило очолити партію «Удар» в районі. Одним словом, компанія була та є при владі «достойна». Зрозуміло, що вони самі не змогли б так себе нахабно вести і брати хабарі від фермерів без підтримки таких же корупціонерів. Для того, щоб працювати на своїй землі, фермери змушені були давати хабарі цим негідникам. Активно їх підтримував депутат райради підприємець [PERSON], який є власником карєрів , ресторанів і т.д. Згодом народ розбереться, як він все це отримав. Ще один депутат-підприємець [PERSON] розпочав активну діяльність по приватизації приміщень, в яких знаходиться редакція газети «Малинські новини». І тут не обійшлось без допомоги голови райради [PERSON]. Сьогодні можемо бачити, що редакційна\~ політика газети змінена і повністю керується чиновниками з «білого дому». Так от одні дають хабарі, щоб працювати на землі, а син та зять голови Житомирської обласної організації Народної партії [PERSON] прихватили землі цілих радгоспів. Нехай розяснять малинчанам, яким шляхом приватизовано землі та ставки в с. Пиріжки, здано в оренду лісові угіддя в Малинському районі. Рано чи пізно доведеться всім відповідати за пограбування Малинщини. І не буде осторонь від відповідальності керівник ВО «Батьківщина» [PERSON]. Вона має багато чого розповісти правоохоронним органам. Народний Рух України має пришвидшити кінець правлінню згаданих персонажів, адже малинчани на це сподіваються. [PERSON], голова Малинської районної організації Народного\~Руху України.» Інформація, яка міститься в цій статті, а саме: «Зрозуміло, що вони самі не змогли б так себе нахабно вести і брати хабарі від фермерів без підтримки таких же корупціонерів. Для того, щоб працювати на своїй землі, фермери змушені були давати хабарі цим негідникам. Активно їх підтримував депутат райради підприємець [PERSON], який є власником карєрів, ресторанів і т.д. Згодом народ розбереться, як він все це отримав.» (далі інформація щодо [PERSON]М.), стосується особи позивача, оскільки в ній міститься посилання на його прізвище. Крім того цей факт підтвердив і сам відповідач. Поширення даної інформації на веб-сайті «[PERSON] плюс» (www.malin-plus.info) підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами \~роздруківками веб-сторінки (а.с. 10-16).\~\~Крім того відповідач [PERSON] зізнався, що саме він поширив дану інформацію невизначеному колу осіб - користувачам мережі Інтернет. Відповідно до роз'яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Власника веб-сайта встановити не вдалося. А крім того відповідач визнав, що він є автором статті "Досить грабувати Малинщину!" розміщеної на сайті «[PERSON] плюс» (www.malin-plus.info) 14.03.2017 року. Отже належним відповідачем є [PERSON] Інформація щодо [PERSON] є неправдивою, негативною, такою, що не відповідає дійсності та принижує честь і гідність [PERSON] Відповідач не надав доказів достовірності цієї інформації. Також ця інформація не є оціночними судженнями та не може сприйматись як гіпербола, алегорія чи сатира. З огляду на зміст всієї публікації та характер використання мовних засобів, вказані в інформації щодо [PERSON] висловлювання сприймаються як конкретна інформація про те, що позивач є злочинцем, являючись пособником в отриманні іншими особами хабарів. Завдяки цьому він і став власником належного йому майна. За таких обставин суд визнає, що інформація щодо [PERSON] має негативний характер, порочить честь і гідність позивача, порушують його конституційні права, а тому підлягає спростуванню відповідно до вимог ч. 7 ст. 277 ЦК України, а саме у такий же спосіб, у який вона була поширена. У зв?язку з цим суд визнає такою, що є неправдивою, негативною, не відповідає дійсності та принижує честь і гідність [PERSON] як депутата районної ради та ділову репутацію як підприємця інформацію на сторінках інформаційного інтернет-сайту «Малин Плюс» (www.malin-plus.info) від 14 березня 2017 року у статті під назвою «Досить грабувати Малинщину», а саме: «Зрозуміло, що вони самі не змогли б так себе нахабно вести і брати хабарі від фермерів без підтримки таких же корупціонерів. Для того, щоб працювати на своїй землі, фермери змушені були давати хабарі цим негідникам. Активно їх підтримував депутат райради підприємець [PERSON], який є власником карєрів, ресторанів і т.д. Згодом народ розбереться, як він все це отримав.»; Також суд зобов?язує [PERSON] опублікувати на інтернет-сайті «Малин Плюс» на головній сторінці в рубриці новини резолютивну частину рішення суду під назвою «Спростування недостовірної інформації розповсюдженої на сторінці інтернет-сайту «Малин Плюс» (www.malin-plus.info) не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням законної сили тим же шрифтом, що й спростована інформація. Стосовно інформації в статті «В [PERSON] повернулись 90-ті?!», а саме: «Нападниками виявились депутати районної ради [PERSON], [PERSON] та їх водій. [PERSON] тримав [PERSON] а [PERSON] та його водій наносили удари по обличчю, ногах та спині. В результаті чого [PERSON] отримав струс мозку, перебитий ніс та поранення щелепи, а також забій ніг. На місце подій був викликаний наряд поліції, яким було зафіксовано побиття і взято покази від свідків та постраждалого. [PERSON] пройшов медичну експертизу. До цього неодноразово йому погрожували за політичну діяльність. Сьогодні вранці, 21.03.2017 року, [PERSON] по телефону погрожував [PERSON] про що він повідомив місцеве відділення СБУ. [PERSON] та [PERSON] власники кар'єрів, ресторанів, магазинів в Малинському та Володар-Волинському районах. Бандити побили [PERSON] за статтю "Досить грабувати Малинщину!" розміщену на сайті [PERSON] плюс 14.03.2017 року. З даними бандитами підтримує дружні відносини начальник Малинської поліції полковник [PERSON]. Тому можливо, що місцеві чиновники захочуть закрити справу про розбійний напад на голову Малинської РО НРУ», то позивач не довів, що саме відповідач поширив цю статтю. Не встановлені і всі відомості стосовна власника веб-сайта «[PERSON] плюс» (www.malin-plus.info), а тому суд відмовляє у визнанні такої інформації недостовірної та у її спростуванні. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що відповідно до статті 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розповсюджена недостовірна інформація порушує особисті немайнові права позивача та завдає йому моральної шкоди. Даний розмір моральної шкоди, виходячи з засад розумності і справедливості, суд оцінює в 2000 гривнь, які стягує з відповідача на користь позивача. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід 2 групи.

Outcome: partial