Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що\~ 19.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «ПриватБанк» та\~ відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір\~№б/н про надання\~ банківських\~ послуг, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру аредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач\~\~ в забезпечення\~ виконання\~ умов\~ кредитного договору, зобов'язався повертати\~\~кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому\~\~ кредитним договором. Протягом терміну дії договору відповідач не виконував своїх зобов'язань перед банком по\~\~своєчасному\~\~поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами,\~\~ внаслідок\~ чого\~ утворилась\~ заборгованість по\~ кредиту,\~ оскільки відповідач\~ в\~ добровільному\~ порядку\~\~ борг\~ не\~ сплатив, позивач змушений звернутися до суду. Станом на 15.02.2018 року заборгованість відповідача\~\~ перед\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 30 818, 58 грн, з яких: 8 867,36 грн. тіло кредиту; 11\~574,96 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 8 432,52 грн. - пеня, а\~ також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),\~ 1443, 74 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився,\~ надіслав до\~ суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення\~ заочного\~ рішення\~\~ не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно\~\~була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотання\~\~щодо\~\~слухання справи\~\~у\~\~її\~\~відсутності\~\~суду\~\~не\~\~надіслала. Як\~ вбачається, з позовної\~ заяви, відповідач проживає\~ за\~ адресою:\~ [INFO], саме на цю адресу були скеровані виклики до суду Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою\~ рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. З матеріалів\~\~ справи\~\~ вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача,\~ який\~ належним\~ чином\~ був\~ повідомлений\~ про\~ час\~ та\~ місце\~ розгляду справи\~ та\~ згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити\~\~заочне\~\~рішення, проти чого не заперечує представник позивача. \~ Відповідно\~ до\~ ч.2 ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Дослідивши\~\~ матеріали\~\~\~ справи,\~\~суд,\~\~\~ приходить\~\~\~\~ до\~\~\~ переконання,\~\~що\~\~\~\~ позов\~ підлягає до\~\~задоволення. \~ \~ \~ \~ Судом\~\~встановлено,\~\~що\~\~19.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «ПриватБанк» та\~ відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір\~№б/н про надання\~ банківських\~ послуг, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру аредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач\~\~ в забезпечення\~ виконання\~ умов\~ кредитного договору, зобов'язався повертати\~\~кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому\~\~ кредитним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Оскільки відповідач\~\~\~протягом терміну дії договору\~ кредиту, не виконував своїх зобов'язань перед банком по\~\~своєчасному\~\~поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, станом на 15.02.2018 року заборгованість відповідача\~\~ перед\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 30 818, 58 грн, з яких: 8 867,36 грн. тіло кредиту; 11\~574,96 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 8 432,52 грн. - пеня, а\~ також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),\~ 1443, 74 грн. штраф (процентна складова). Однак в порушення\~ виконання\~ умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання\~\~ за\~ кредитним договором не виконав. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що\~\~позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ відповідно\~ до\~ вимог\~ ст.141\~ ЦПК\~ України. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved