Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

20 листопада 2019 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення. Свій позов мотивує тим, що з 01 січня 2015 року відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, однак договір про надання відповідних послуг укладений не був, із заявою про укладення договору [PERSON] до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" не звертався. Станом на 01 листопада 2019 року борг відповідача перед ОКВП "Дніпро-Кіровоград" становить 13043,97 гривень, на суму боргу були нараховані інфляційні втрати розмір, яких становить 2507, 03грн. та три відсотки річних в сумі 860,45 гривень. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] . Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав до суду відповідну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання поштових повідомлень та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Судова влада України, заперечень проти позову не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 11 грудня 2019 року. 11 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 05 березня 2020 року. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Із довідки про розмір платежів вбачається, що станом на листопад 2019 року заборгованість [PERSON] за послуги водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS] , складає13043,97грн(а.с.3). Із виписок з особового рахунку № [NUMBER] , що закріплений за квартирою [ADDRESS] , яка рахується за [PERSON] , вбачається заборгованість в сумі 4113,06 гривень, станом на грудень 2016 року(а.с.4, 5). На суму заборгованості [PERSON] нараховано 3 відсотки річних, що складає 860,45гривень та втрати від інфляції, що складає 2507,03гривні, про що надано до суду відповідний розрахунок(а.с.6). Із акту від 25 травня 2020 року, складеного представниками СВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" вбачається, що за адресою по [ADDRESS] , абоненти не відчиняють квартиру і не має можливості обстежити водомірний вузол, лічильник не повірений. Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved