Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору DNH4KP23680227 від 23.07.2006 року, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору [PERSON], отримала кредит в сумі 2418 грн.00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, не виконує взятих на себе зобов'язань з повернення коштів. Станом на 04.09.2014 року заборгованість по кредитному договору відповідача складає : за кредитом - 1581 грн. 00 коп.; по відсоткам за користування кредитом - 12706 грн 74 коп.; по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 27586 грн 89 коп., штраф ( фіксована частина) 500 гривень, штраф ( процентна складова) - 2093 грн.73 коп., а всього у розмірі 44468 гривень 36 копійок. Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 44468 грн 36 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив стягнути понесені судові витрати. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце судового розгляду повідомлявсь належним чином. Причина неявки до суду невідома, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, заперечень не подавала. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Тому, враховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23 липня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений договір кредиту № DNH4KP23680227, за умовами якого Банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 2418 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців на придбання товару, сплати комісії Банку та комісії ТОВ «Приват Кредит», а остання зобов'язалась повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 23 липня 2007 року включно. Сторони також домовились, що на погашення заборгованості [PERSON] буде вносити щомісячний платіж в сумі 230 грн. 32 коп., а у разі порушення останньою зобов'язань по погашенню кредиту вона зобов'язалась сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі 6% на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, в разі порушення порядку та строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом - сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу, а при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, відповідач зобов'язалась сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості /п.п.4.2, 5.1, 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), а також заява позичальника. Крім того, сторони визначили, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років /п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт)/. Ці обставини підтверджуються: заявою позичальника № DNH4KP23680227 від 23.07.2006 року, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), свідоцтвом про державну реєстрацію позивача, де зазначено про зміну найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № № DNH4KP23680227 від 23.07.2014 року, внаслідок чого станом на 04.09.2014 року заборгованість за кредитом становить 44468 грн 36 коп, що складається 1581 грн 00 коп. заборгованість за кредитом, 12706 грн 74 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 27586 грн 89 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф (фіксована частина) складає 500 грн.; штраф (процентна частина) - 2093 грн.73 коп. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. До того ж, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного повернення кредиту та сплати процентів й відповідно належного виконання взятих на себе за договором кредиту зобов'язань. Заперечень щодо розрахунку заборгованості відповідачем не надано. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду в розмірі 444 грн. 68 коп. Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави , що позов ПАТ КБ «Приватбанк» повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved