Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

заявник звернувся 17 червня 2021 року до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , належить атестат № 5667, виданий 14.07.1977 року Ясинуватським технічним училищем № 45 Донецької області. Обґрунтовує свої вимоги тим, що у атестаті є розбіжність в зазначені його прізвища та ім`я, які невірно зазначені як " [PERSON] " замість вірного у паспорті " [PERSON] ". Зазначена розбіжність позбавляє його можливості отримати збільшений розмір пенсії. Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 23-24). У судове засідання заявник не з`явився. Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав заяви про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що Ясинуватським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області заявнику до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1975 року по 01.07.1977 року через розбіжність у ПІБ у паспорті та в атестаті про навчання № 5667 від 14.07.1977 року. З матеріалів справи вбачається, що атестат № 5667, виданий 14 липня 1977 року технічним училищем № 45 м. Ясинувата Донецької області на ім`я [PERSON] (а.с.9). Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище та ім`я заявника є - [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я " [PERSON] " (російською), [INFO] , останній навчався у ПТУ № 45 м. Ясинувата з 01.09.1975 року по 14.07.1977 року, про що свідчить запис, який внесено на підставі атестату № 5667 (а.с.10). Таким чином, суд вважає, що встановлені у справі обставини вказують на належність заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме атестату № 5667, виданого на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved