Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

13.04.2016 року [PERSON] в інтересах [PERSON] за довіреністю звернулась до суду з позовом [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області та просить визнати за [PERSON] як спадкоємцем за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,06 Га (державний акт серії ЯГ №931936), що належала померлій 05.05.2004 року [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку в звязку з тим, що спадкоємцю було заповідано право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Кальчева", у розміром 2,1 в умовних кадастрових гектарах , але на заміну цього сертифікату Болградським районним відділом земельних ресурсів 06.12.2006 року на ім'я [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2,06 Га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, крім того, цей державний акт на земельну ділянку виданий після смерті [PERSON], тобто після 05.05.2004 року. Позивачка до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області та третя особа - [PERSON] ,до суду не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,06 Га, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №931936 від 06.12.2006 року (кадастровий номер земельної ділянки 5121484100:01:003:0435). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 374688 від 05.05.2004 року, виданого [PERSON] сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON] померла 05.05.2004 року. Як вбачається з заповіту від 03.10.2001 року, посвідченого секретарем Калчівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 201, [PERSON] заповідала усе належний їй сертифікат на право на земельний пай КСП "Калчева" - своїй онучці [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належав сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП "Калчева" серії ОД № 0151080, розміром 2,1 умовних кадастрових Га, на підставі якого 06.12.2006 року був виданий державний акт на права власності на земельну ділянку серії ЯГ № 931936 площею 2,06 Га, що підтверджено довідкою відділу Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області від 23.03.2016 року за № 29-1511-0.13-754/2-16. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ДН № 848039 від 15.09.2012 року позивачка змінила прізвище з "Василіого" на "Сєбова". Відповідно до копії спадкової справи №404/2012, позивач [PERSON],\~ прийняла спадщину після смерті [PERSON], шляхом проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але письмовою відповіддю державного нотаріуса\~ [PERSON]\~ від 15.03.2016 року за № 404-02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ за заповітом на земельну ділянку, у звязку з тим що спадкоємцю було заповідано право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Кальчева", у розміром 2,1 в умовних кадастрових гектарах , але на заміну цього сертифікату Болградським районним відділом земельних ресурсів 06.12.2006 року на ім'я [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2,06 га, крім того цей державний акт на земельну ділянку виданий після смерті [PERSON], тобто після 05.05.2004 року. Третя особа - [PERSON], який також являється спадкоємцем за заповітом на інше майно, яке належало спадкодавцю, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved