Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, 18.11.2010 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування № ВЕ/14548 майнових інтересів власника автомобіля «Фіат-добло» д/н [NUMBER]. Даним договором було передбачено франшизи 510 грн. Як вказано у позові, 04.08.2011 р. на перехресті вул. Чапаївське шосе та вул. Столичне шосе у м. Києві відбулось ДТП між застрахованим автомобілем „Фіат-добло" д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілем «Шевроле-авео» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Голосіївського р/с м. Києва від 26.08.2011 р.н. відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні даного ДТП. При цьому на момент ДТП між [PERSON] та ПАТ «СК «Уніка» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту 011092/40005/0000062 від 08.11.2010 р. відповідно до якого було застраховано майнових власника автомобіля „Шевроле-авео", д/н [NUMBER]. наслідок даної пригоди третя особа, [PERSON] зазнала матеріальної шкоди пошкодження майна. Згідно з (калькуляцією) аварійного комісара від 08.08.2011 р., вартість матеріального збиту, завданого власнику автомобіля „Шевроле-авео", д/н [NUMBER] становить 2806,58 грн. У відповідності до платіжного доручення № 029126 від 05.08.2011 р. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування розмірі 2521,58 грн. Як вказано у позові, 03.04.2012 р. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулась до господарського суду м. Києва із позовом до позивача - ПАТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу, і рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04..2014 р. з позивача - ПAT «Просто-страхування» на користь ПрАТ «СК «УНІКА» було стягнуто відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 2011,58 грн. та судовий збір у сумі 1827 грн., а всього 3838,58 грн. При цьому дана подія була визначена вище подія була визнана страховою, про що 12.06.2014 р. співробітниками позивача ПAT «Просто-страхування» було складено страховий акт № 5198-50901-11/1, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 3838,58 грн. Як вказує позивач, у відповідності до платіжного доручення № 17987 від 18.06.2014 р. ПAT «ПРОСТО-страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 3838,58 грн. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2011,58 грн. та судовий збір розмірі 243,60 грн. Під час слухання справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясував наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2010 р. між позивачем - ПAT «ПРОСТО-страхування»та [PERSON] було укладено договір страхування № ВЕ/14548 майнових інтересів власника автомобіля «Фіат-добло» д/н [NUMBER]. Даним договором було передбачено франшизи 510 грн. При цьому 04.08.2011 р. на перехресті вул. Чапаївське шосе та вул. Столичне шосе у м. Києві відбулось ДТП між застрахованим автомобілем „Фіат-добло" д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілем «Шевроле-авео» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Голосіївського р/с м. Києва від 26.08.2011 р.н. відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні даного ДТП. І про даний випадок відповідач [PERSON] не повідомив свого страховика - позивача по справі. У відповідності до ст. 989 ЦК України та 38 п. "г" ст. 33 у п.п. 33.1.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, тобто вжити заходів для невідкладного, але не пізніше 3 робочих днів, повідомлення страховика з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання ДТП. Як з'ясував суд, на момент ДТП між [PERSON] та ПАТ «СК «Уніка» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту 011092/40005/0000062 від 08.11.2010 р. відповідно до якого було застраховано майнових власника автомобіля „Шевроле-авео", д/н [NUMBER]. Згідно з (калькуляцією) аварійного комісара від 08.08.2011 р., вартість матеріального збиту, завданого власнику автомобіля „Шевроле-авео", д/н [NUMBER] становить 2806,58 грн. У відповідності до платіжного доручення № 029126 від 05.08.2011 р. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування розмірі 2521,58 грн. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2012 р. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулась до господарського суду м. Києва із позовом до позивача - ПАТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу, і рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04..2014 р. з позивача - ПAT «Просто-страхування» на користь ПрАТ «СК «УНІКА» було стягнуто відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 2011,58 грн. та судовий збір у сумі 1827 грн., а всього 3838,58 грн. У відповідності до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.. При цьому дана подія була визначена вище подія була визнана страховою, про що 12.06.2014 р. співробітниками позивача ПAT «Просто-страхування» було складено страховий акт № 5198-50901-11/1, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 3838,58 грн. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.07.92 р. № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються у цих межах. Отже, відповідно до чинного законодавства реалізація страховиком права регресної вимоги можлива тільки після виплати страховиком страхового відшкодування та одержання його страхувальником (правонаступником страхувальника або особою, визначеною умовами договору страхування). У відповідності до ст. 25 Закону України „Про страхування" від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника. Свідченням про отримання страховиком права регресної вимоги можуть документи, які підтверджують фактичну виплату страхового відшкодування, розмір відшкодування та одержання його страхувальником. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, як на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків у сумі 2011,58 грн. із відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. При цьому суд вважає, що судовий збір необхідно стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved