Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

10.05.2016 року \~[PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить: - виділити в натурі належну їй ? частку житлового будинку № 58-А, по вулиці Переможненьській в місті Білгород-Дністровському Одеської області, в складі: з житлового будинку літ. «А»: 1-1 - коридор, площею 15,1 кв. м, 1-3- житлова кімната площею 8,9 кв. м, 1-4 житлова кімната площею 9,1 кв. м, всього загальна площа 33,1 кв. м, в тому числі житлова площа 18 кв. м., інвентарною вартістю 41180, 00 грн.; з надвірних господарських будівель та споруд: ганок, частину веранди літ. «в» літньої кухні літ. «В», площею забудови 11,3 кв. м (4.5 м*2,5 м) з існуючим входом в літню кухню (додаток висновку експерта № 5), частину літньої кухні літ. «В». площею забудови 14,0 кв. м (4.93 м*2.8 м ) (додаток висновку експерта № 5), цистерну № 5, гараж літ. «Є». - визнати за нею право власності на: ? частку житлового будинку № 58-А, по вулиці Переможненьській в місті Білгород-Дністровському Одеської області, в складі: з житлового будинку літ. «А»: 1-1 - коридор, площею 15,1 кв. м, 1-3- житлова кімната площею 8,9 кв. м, 1-4 житлова кімната площею 9,1 кв., всього загальна площа 33,1 кв.м., в тому числі житлова площа - 18 кв.м., з надвірних господарських будівель та споруд: ганок, частину веранди літ. «в» літньої кухні літ. «В», площею забудови 11,3 кв. м (4.5 м*2,5 м) з існуючим входом в літню кухню (додаток висновку експерта № 5), частину літньої кухні л1т. «В». площею забудови 14,0 кв. м (4.93 м*2.8 м ) (додаток висновку експерта № 5), цистерну № 5, гараж літ. «Є». - припинити право спільної часткової власності на житловий будинок під номером 58-А по вулиці Переможнененській в місті Білгород-Дністровському Одеської області. - встановити порядок користування земельною ділянкою згідно додатку №5 висновку експерта за наступними межами: від фасадної межі з відступом 10,16 м. від правої бокової межі по прямій лінії довжиною 9,5 м в напрямку задньої межі; поворот ліворуч по прямій лінії, довжиною 2,2 м до перетину з фасадною стіною житлового будинку, в тому ж напрямку, по осі внутрішньої стіни житлового будинку - лінії розподілу житлового будинку, до кінця будинку; поворот праворуч по зовнішній стіні житлового будинку до кута житлового будинку; поворот праворуч по зовнішній стіні житлового будинку до кута житлового будинку, в тому ж напрямку в бік правої бокової межі по прямій лінії, довжиною 3,3 м; поворот ліворуч в бік літньої кухні літ. «В». по прямій лінії, довжиною 2,4 м; в тому ж напрямку, по внутрішнім приміщенням веранди літ. «в» літньої кухні літ. «В», які виділяються співвласникам, по прямій лінії, довжиною 2,5 м; поворот праворуч по oci внутрішньої повздовжньої стіни літньої кухні літ. «В». довжиною 1,7 м; поворот ліворуч по внутрішньому приміщенню літньої кухні літ. «В», довжиною 4,93 м, до кінця будівлі літньої кухні літ. «В»; поворот ліворуч, в бік лівої бокової межі, по прямій лінії, довжиною 0,75 м; поворот праворуч, до перетину з задньою боковою межею, по прямій лінії довжиною 50,2 м. - вхід на ділянку дозволити [PERSON] організувати з боку вулиці Переможненської через ворота, та з боку провулку Шаповалова - вхід та в'їзд в гараж. - виділити [PERSON] в користування земельну ділянку для обслуговування гаражу літ. «Є», яка складається з ділянки, розташованої під ним та ділянки завширшки 1 м з боку лівої і задньої його стін; - встановити сервітут на право доступу [PERSON] для обслуговування до зовнішніх стан частини житлового будинку літ. «А», які будуть виділені їй в натурі, а також до правої стіни гаражу літ. «Є». впродовж 7 (семи) днів у весняну та осінню пори року. - стягнути з відповідача на її користь вартість судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4000, 00 грн. - стягнути з відповідача на її користь оплачене спеціалісту виконання для судового експерта комплексу топографо-геодезичних робіт в розмірі 1000. 00 грн. - стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору. Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку №58-А по вул. Переможненьскій в місті Білгород-Дністровській Одеської області, який складається в цілому з:житлового будинку літ. "А" житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 57, 6 кв.м., сараю літ. "Б", літньої кухні літ. "В", сараю літ. "Г", гаражу літ. "Є", бані літ. "Ж", вбиральні літ. "З", а також споруд №№1-3, 5, 7, 8, І та ІІ, розташованого на земельній ділянці площею 1285 кв.м. Відповідач [PERSON] є власником іншої 1/2 частини зазначеного нерухомого майна. Позивач зазначає, що [PERSON] в добровільному порядку відмовляється від поділу між ними, як між співвласниками в натурі належного їм будинку, чим порушує її права як співвласника майна. На підставі наведеного позивач просить задовольнити її позов. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в частині вимог щодо встановлення сервітут на право її доступу для обслуговування до зовнішніх стін частини житлового будинку літ. «А», які будуть виділені їй у натурі, а також до правової стіни гаражу літ. «Є», впродовж 7 (семи) днів у весняну та осінню пору року залишено без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого відповідач особисто отримав судові повістки про призначення засідання по справі на 19.06.2017 року та 31.08.2017 року. Крім того, судова повістка про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового звязку на судове засідання, призначене на 07.06.2017 року, була повернута з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори від 11.11.2015 року, позивачка є власницею 1/2 частини житлового будинку під №58-а, що знаходиться по вулиці Переможненська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, що також підтверджується витягом з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.10-11). У відповідності до розробленого 19.11.2015 року технічного паспорту, зазначений житловий будинок складається з: глинобитного житлового будинку зазначеного літ. «А», житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 57,6 кв.м., та надвірних споруд під літерами: «Б,Г» - сараїв, «В» - літної кухні, «Є» - гаражу, «Ж» - бані, «З» - вбиральні, №1-3, 5, 7, 8, І, ІІ споруд, розташованих на земельній ділянці площею 1285 кв.м. У відповідності до матеріалів справи та встановлених під час розгляду обставин, користувачем та володільцем іншої 1/2 частини будинку № 58-А, по вулиці Переможненьській в місті Білгород-Дністровському Одеської області, є відповідач. Відповідно до висновку судової експертизи №13 від 06.09.2016 року встановлена можливість виділу в натурі належну [PERSON]М ? частку житлового будинку №58-а по вул. Переможненській в м. Білгород-Дністровський Одеської області та ? частку господарських будівель та споруд. Наступний варіант виділу ? частки житлового будинку №58-а по вул. Переможненська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, а також ? частки господарських будівель і споруд: З житлового будинку літ. «А»: 1-1 коридор, пл.15,1 м? - 18786 грн. 1-3 житлова кімната, пл. 8,9 м? - 11073 грн. 1-4 житлова кімната, пл. 9,1 м? - 11321 грн. Всього: загальна площа, що пропонується до виділу 33,1 м?, в тому числі житлова площа 18 м?, інвентарною вартістю 41180 грн. З надвірних господарських будівель та споруд: - ганок, інвентарною вартістю 306 грн. - частина веранди літ. «в» літньої кухні літ. «В», площею забудови 11,3 м? (4,5 м. х 2,5 м.) з існуючим входом в літню кухню, (додаток №5) інвентарною вартістю 5877 грн. - частина літньої кухні літ. «В», площею забудови 14,0 м? (4,93 м. х 2,8 м.), інвентарною вартістю 12459 грн. (додаток №5) - цистерна №5, інвентарною вартістю 2592 грн. - гараж літ. «Є», інвентарною вартістю 12468 грн. Всього: вартість приміщень будівель та споруд, що пропонуються до виділу [PERSON] з ідеальною часткою ? складає 74882 грн., що дорівнює ідеальній частці ? (74882 грн./14692 = 0,5 = ?). Одному із співвласників, а саме [PERSON] пропонується залишити існуючий вхід і житловий будинок літ. «А». Співвласнику [PERSON] пропонується обєднати вхід в частину житлового будинку літ. «А2, яка залишається після виділу частки [PERSON] шляхом перетворення віконного отвору в дверний отвір за допомогою демонтажу підвіконної частини, обладнання вхідного ганку та вхідного тамбуру з частини житлової кімнати. В особисте користування [PERSON] з часткою ? пропонується до виділу цільна, ідеально належна земельна ділянка, площею 649 м? (1298 м? х ?), яка розташована з приляганням до фасадної, правової, лівої та задньої боковим межам, яка включає також площу, яка занята частиною житлового будинку та надвірними господарськими будівлями та спорудами, що виділяються на прилеглу територію. Вхід на ділянку пропонується організувати зі сторони вул. Переможненської, через ворота та зі сторони провулка Шаповалова вхід та вїзд в гараж, що виділяється [PERSON] В особисте користування [PERSON] з часткою ? пропонується до виділу цільна, ідеально належна земельна ділянка, площею 649 м? (1298 м? х ?), яка розташована з приляганням до фасадної, лівої та задньої боковим межам, яка включає також площу, яка занята частиною житлового будинку та надвірними господарськими будівлями та спорудами, що виділяються на прилеглу територію. Вхід на ділянку пропонується організувати зі сторони вул. Переможненської, через хвіртку. Вїзд на ділянку пропонується організувати зі сторони вул. Переможненської, демонтував частину огорожі. Частина земельної ділянки перед будинком для вїзду довжиною 5,87 5,36 м. та шириною 10,15 м. Межа, яка відокремлює земельні ділянки особистого користування співвласників домоволодіння описується наступним чином: - від фасадної межі з відступом 10,16 м. від правої бокової межі по прямій лінії, довжиною 9,5 м. в напрямку задньої межі; - поворот наліво по прямій лінії, довжиною 2,2 м. до перетину з фасадною стіною житлового будинку, в тому ж напрямку, по осі внутрішньої стіни житлового будинку лінії розподілу житлового будинку, до кінця будинку; - поворот направо по зовнішній стіні житлового будинку до кута житлового будинку; - поворот направо, по зовнішній стіні житлового будинку до кута житлового будинку; в тому ж напрямку в сторону правої бокової межі по прямій лінії, довжиною 3,3 м.; - поворот наліво, в сторону літньої кухні літ. «В», по прямій лінії, довжиною 2,4 м.; - в тому ж напрямку, по внутрішнім приміщенням веранди літ. «в» літньої кухні літ. «В», які виділяються співвласниками, по прямій лінії, довжиною 2,5 м.; - поворот направо по осі внутрішньої повздовжньої стіні літньої кухні літ. «В», довжиною 1,7 м.; - поворот наліво по внутрішньому приміщення літньої кухні літ. «В», довжиною 4,93 м., до кінця будівля літньої кухні літ.«В»; - поворот наліво, в сторону лівої бокової межі, по прямій лінії, довжиною 0,75 м.; - поворот направо, до перетину з задньою боковою межею, по прямій лінії, довжиною 50,2 м. Також, [PERSON] виділяється земельна ділянка, яка розташована під гаражем літ. «Є» та зі сторони лівої та задньої стін гаражу земельні ділянки, шириною 1,0 м. для обслуговування стін даної будівлі. (а.с.29-40) За положеннями ст. ст.21,\~24,\~41 Конституції України, ст. ст.\~319,\~358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1,2 ст. 355 ЦК України, \~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до\~ст. 367 ЦК України, майно, що є в спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, при цьому право спільної часткової власності припиняється. За роз'ясненнями, викладених в п. 12, п. 14\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»\~та\~п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, поділ можливий якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, які відповідають розміру їх часток у приватній власності. Враховуючи, що розподіл будівель та споруд та\~виділ в натурі частки із спільного майна не суперечить закону, є технічно можливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення в повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки в процесі розгляду справи позивачем за проведення судової будівельно-технічної експертизи понесені витрати у розмірі 4000,00 грн., а також 1000,00 грн. за проведення комплексу топографо-геодезичних робіт вони підлягають стягненню з позивача на користь відповідача. Разом з тим, відповідно до ч. 1,2\~статті 79 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 88 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга цієї статті). Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до довідки Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області [PERSON] знаходиться на обліку Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи. Таким чином, оскільки рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору мають бути компенсовані за рахунок державного бюджету України.

Outcome: approved