Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

04.06.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Нива с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094753, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом та за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який проживав в буд. [ADDRESS] . За вказаною адресою на момент його смерті проживала його дружина (матір позивачки [PERSON] ). Відповідно, [PERSON] фактично прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] [INFO] матір позивачки [PERSON] . За життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачці та брату позивачки [PERSON] , в рівних частках. Після смерті [PERSON] за заявою позивачки відкрита спадкова справа в Городнянській районній державній нотаріальній конторі. Брат позивачки [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. До складу спадщини [PERSON] увійшло, в тому числі, майно, яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , зокрема право на спірну земельну частку ( пай ). Вказане право належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094753, оригінал цього документа втрачено. Через відсутність документа, що посвідчує право на земельну частку (пай), позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 09 червня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги. (а.с.5). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 44-45). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 23.06.2020 року 9-25-0.6-3068/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.34-35). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень проти позову не подали.(а.с.25,27) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 грудня 1998 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області. (а.с.6). Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03.03.1973 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 3. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя - [PERSON] . (а.с.7 зв.). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , вказані : [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8). Судом встановлено, що [INFO] в с. Радянське Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. З довідок Бутівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 19.02.2020 року № 115-116 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] з 1942 року, знята з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю [INFO] . ( а.с. 10 зв., 11 зв. ). Факт перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджений свідоцтвом про одруження [NUMBER] . ( а.с. 10 ). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , його переживша дружина [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] . За даними спадкової справи №70 за 1998 рік до майна [PERSON] , який помер [INFO] , його спадщину прийняла його переживша дружина [PERSON] , яка [INFO] року звернулась з відповідною заяво про прийняття спадщини за законом її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи [PERSON] є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] 12.02.1998 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, належний їй та спадкодавцю на праві спільної власності (а.с.38-43). Дослідженням копії свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [INFO] [PERSON] померла в м. Городня Чернігівської області. (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані нею після смерті її чоловіка [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 12.02.1998 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Заповіт складено та посвідчено державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Совою В.Ф., зареєстровано в реєстрі № 417. (а.с.54). Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 19.06.2007 року нотаріусом заведена спадкова справа № 162 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Спадкоємець за заповітом [PERSON] 19.06.2007 року подав до Городнянської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини.(а.с.49-55) З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.02.2020 року 31-25-0.25-184/105-20 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094753, що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 270. Площа пая 5,76 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП Нива. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 9). Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000117 від 14.11.1995 року встановлено, на підставі рішення Бутівської сільської ради народних депутатів від 15.09.1995 року № 13 Колективному сільськогосподарському підприємству "Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області Бутівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2406,2 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15. (а.с.29-30). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списку членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначений [PERSON] за порядковим номером № 342. (а.с.31-33). З витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094753 на ім`я [PERSON] в КСП "Нива", с. Бутівка, становить 76811 грн. 93 коп. (а.с.9 зв.). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] належало право на земельну частку /пай/ площею 5,76 га в КСП "Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094753. Вказане право в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , перейшло в порядку спадкування за законом до [PERSON] , а після смерті останньої успадковано позивачкою як спадкоємцем за законом та за заповітом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 13.03.2020 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документа, який посвідчує належність спадкового майнового права спадкодавцю. (а.с. 12 зв.). Як свідчать матеріали позовної заяви позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця.(а.с.11, 12 зв.). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права [PERSON] , яке після його смерті було успадковано його дружиною [PERSON] , а після смерті останньої перейшло в порядку спадкування до позивачки, зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved