Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього збитки в порядку регресу, і свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ" Страхова компанія ВУСО" і ТОВ " Охоронний Холдінг" було укладено договір добровільного страхування наземного № 9078634-02-10-00/96 від 09.10.2019 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов"язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля RENAULT KANGOO, держномер [NUMBER] . Так, 08.11.2019 року в м. Маріуполі сталася дорожнньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT KANGOO, держномер [NUMBER] та автомобіля ВАЗ-2107 держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2019 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування рекомендованої страховиком. Відповідно до рахунків СТО вартість відновлюваного ремонту складає 47 969,50 грн. На підставі заяви страхувальника про узгодження розміру страхового відшкодування ПрАТ "СК ВУСО" було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок СТО у розмірі 47 969,50 грн. З ЦБД МТСБУ ПрАТ "СК ВУСО" стало відомо, що цивільна відповідальність винної особи на момент настання страхової події була застрахована в ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ". за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 0328993, ліміт відповідальності страховника за шкоду, заподіяну майну-100 000,00 грн., франшиза-1 000,0,00 грн. ПрАТ "СК ВУСО"звернулося до ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ". з заявою на виплату страхового відшкодування. ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ звернулося до експертної компанії про нарахування зносу, який був визначений на підставі Методики і становить 46,00%. Тому при здійсненні страхового відшкодування за полісом ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ "здійснило виплату на користь ПрАТ "СК ВУСО" у розмірі 28 729,82 грн. Таким чином, оскільки сума понесених збитків в повному обсязі не була сплачена ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ ", то з огляду на приписи ст.1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за полісом фактично завданих збитків, а саме 19 239,68 грн. підлягає стягненню з винної особи- [PERSON] . Тому просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» 19 239,68 грн. та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 03.09.2020 року відкрито провадження по справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив не надала. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, на заявлених вимогах наполягав. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи також не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. У судовому засіданні були досліджені письмові докази, які надійшли під час розгляду справи: Між ПАТ" Страхова компанія "ВУСО" і ТОВ " Охоронний Холдінг" було укладено договір добровільного страхування наземного № 9078634-02-10-00/96 від 09.10.2019 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов"язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля RENAULT KANGOO, держномер [NUMBER] . 08.11.2019 року в м. Маріуполі сталася дорожнньо -транспортна пригода а за участю автомобіля RENAULT KANGOO, держномер [NUMBER] та автомобіля ВАЗ-2107 держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2019 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування рекомендованої страховиком.Відповідно до рахунків СТО вартість відновлюваного ремонту складає 47 969,50 грн.На підставі заяви страхувальника про узгодження розміру страхового відшкодування ПрАТ "СК ВУСО" було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок СТО у розмірі 47 969,50 грн., що підтверджується страховим актом № 14500-01 від 20.11.2019 року доповненням № 1 до страхового акту № 14500-02 від 03.12.2019 року, платіжними дорученнями № 32491 від 03.12.2019 р., № 31234 від 21.11.2019 та № 31235 від 21.11.2019 року. З ЦБД МТСБУ ПрАТ "СК ВУСО" стало відомо, що цивільна відповідальність винної особи на момент настання страхової подіїбула застрахована в ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ". за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 0328993, ліміт відповідальності страховника за шкоду, заподіяну майну-100 000,00 грн., франшиза-1 000,0,00 грн. ПрАТ "СК ВУСО"звернулося до ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ". з заявою на виплату страхового відшкодування. ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ звернулося до експертної компанії про нарахування зносу, який був визначений на підставі Методики і становить 46,00%. Тому при здійсненні страхового відшкодування за полісом ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ "здійснило виплату на користь ПрАТ "СК ВУСО" у розмірі 28 729,82 грн., що підтверджується довідкою-підтвердженням сплати суми страхового відшкодування в порядку регреса. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За змістом ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст..979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1,3 ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не виникає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. Згідно п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Отже виконання обов"язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"покладено на страховика, винної особи у межах, встановлених цим закономта договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність встановлено ст. 1194 ЦК України за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою страховим відшкодуванням. Таким чином страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставіспеціальної норми ст.29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов"язаних з відповідальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст.1194 УК УКраїни відшкодовує особа, яка завдала збитків. У постанові Верховного суду України у справі № 910/3650/16 від 22 березня 2017 року, суд зазначив, що позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набуває права потерпілої особи в межах здійсненої виплати. Також суд, встановив, що відповідачяк страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми ст. 29 З.У. " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"здійснює відшкодування витрат, пов"язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспотного засобу з урахуванням зносу на підставі ст. 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved