Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

16.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Конотопська територіальна громада) та просить визнати за нею право власності: на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS] , що зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : "А-1" житловий будинок, загальною площею 58,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 28,4 кв.м., "Б-1" сарай, "В-1" сарай, "Г-1" сарай, "Д-1" погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та на Ѕ частину вказаного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] . За життя [PERSON] залишив заповіт на ім`я позивачки, яким заповів позивачці все належне йому майно, в т.ч. належну йому 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами. 14 червня 2013 року позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачці все належне їй майно, в т.ч. належну їй 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами. 24 січня 2019 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. В листопаді 2019 року позивачка звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй оригінал свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно, видане на ім`я спадкодавців, однак цей документ не зберігся. Вказані обставини є причиною звернення до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.51.). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача Д.В. Яценко в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 65). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Т.Захарченко надала 17.01.2020 року заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, заперечень проти позовних вимог не має. ( а.с.68). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] - в судове засідання не з`явилась, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності, проти позову заперечень не має. (а.с.73). Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник третьої особи не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. ( а.с. 50). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 08.01.1997 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно. (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З довідки Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 203 від 05.06.2013 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від 27.03.2013 року в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] - сестра, постійно зареєстрована та постійно проживала з 1964 року по теперішній час. (а.с.17). З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 08 лютого 2008 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] , [INFO] . Заповіт складено та посвідчено секретарем Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Богдан Н.В., зареєстровано в реєстрі № 44. (а.с.11). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за заповітом, 14.06.2013 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 14.06.2013 року була заведена спадкова справа № 101/2013 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину [PERSON] прийняла тільки позивачка. (а.с.53-57). [PERSON] померла [INFO] в селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З довідки Конотопського старостинського округу Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 21.01.2019 року № 26 встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] , з 1978 року по 30.12.2018 року, виписана в зв`язку зі смертю. (а.с.16). З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 08 лютого 2008 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . Заповіт складено та посвідчено секретарем Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Богдан Н.В., зареєстровано в реєстрі № 43. (а.с.12). 24 січня 2019 року позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом, нотаріусом була заведена спадкова справа № 6/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 58-63). Окрім позивачки спадкоємцем за заповітом до майна померлої [PERSON] є [PERSON] , яка 24.01.2019 року подала до Городнянської районної державної контори Чернігівської області заяву про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом від 29.10.2018 року, яким [PERSON] заповіла їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,66 га на території Конотопської сільської ради.Осіб, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, за даними спадкової справи немає. У зареєстрованому шлюбі спадкодавець [PERSON] на час смерті не перебувала. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданого 21.12.2012 року Конотопською сільською радою, встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою : [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному. Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету від 16.11.2012 року № 66. Дане свідоцтво зареєстровано в Городнянському БТІ за № 38729342 в книзі № 1, номер запису 100. ( а.с. 18 ). Вказане підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 36876632 від 21.12.2012 року. ( а.с. 19 ). З інформаційної довідки, виготовленої Городнянським РГ БТІ від 08.08.2019 року № 728, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на 1/2 частку будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] зареєстровано в книзі 1, номер запису 100 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21 грудня 2012 року, виданого Конотопською сільською радою. Загальна площа житлового будинку - 58,0 кв.м., житлова площа - 28,4 кв.м. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 08.08.2019 року, не виявлено. ( а.с. 20 ). Згідно інформаційної довідки, виготовленої Городнянським РГ БТІ від 08.08.2019 року № 729, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на 1/2 частку будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] зареєстровано в книзі 1, номер запису 100 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21 грудня 2012 року, виданого Конотопською сільською радою. Загальна площа житлового будинку - 58,0 кв.м., житлова площа - 28,4 кв.м. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 08.08.2019 року, не виявлено. ( а.с. 21 ). Дослідженням звіту про оцінку майна : житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] встановлено, що вартість цього майна становить 29986 грн. 00 коп. (а.с.28-37). Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. Дослідженням технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначені під літерами: "А-1" - житловий будинок, загальною площею 58,0 кв.м., в т.ч. житловою 28,4 кв.м., "Б-1" сарай, "В-1" сарай, "Г-1" сарай, "Д-1" погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа. (а.с. 23-25). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 112, наданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд дійшов об`єктивного висновку, що спірний будинок за життя на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 грудня 2012 року, виданого Конотопською сільської радою, належав [PERSON] та [PERSON] , по 1/2 частині кожному. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово. (а.с.27) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене та факт визнання позову відповідачем, наявні підстави для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved