Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач КС "Самопоміч" звернулася в суд із даним позовом до відповідачів, в позовній заяві вказавши, що 26.12.2014р. кредитна спілка, відповідно до умов кредитного договору № SK0000000093 надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 6500грн. на умовах плати за користування кредитом в розмірі 51% річних. У відповідності до п. 4.2 договору та додатку №1 до нього, позичальник бере на себе зобов"язання сплачувати щомісячно 523грн. 94коп., що складається з частини основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом починаючи з 26.01.2015р. до 26.06.2016р. За період з 26.12.2014р. по 13.11.2015р. на виконання кредитного зобов"язання боржником сплачено 3200грн., з яких 275,54грн. - погашено частину основної суми кредиту та 2924,46грн. - відсотки за користування кредитними коштами. З січня 2015 року позичальник постійно порушував взяті на себе договірні зобов»язання щодо строків внесення та повноти сплати платежів. На забезпечення виконання зобов"язань [PERSON], що випливають з договору кредиту № SK0000000093 від 26.12.2014р., між кредитною спілкою "Самопоміч" та [PERSON] 26.12.2014р. укладено договір поруки № SK0000000079-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителя з вимогами щодо необхідності дотримання умов договору споживчого кредиту та договору поруки, погашення простроченої заборгованості, однак дані вимоги проігноровано. Таким чином, станом на 17.12.2015р. заборгованість по договору кредиту № SK0000000093 від 26.12.2014р. становить 6520,16грн., що складається з 3108,95грн. - суми простроченого основного боргу, 295,70грн. - відсотків за користування кредитом та 3115,51грн. непрострочена сума кредиту. Просить суд стягнути із відповідачів солідарно в користь кредитної спілки "Самопоміч" 6520,16грн. заборгованості за кредитним договором та 1218грн. сплаченого судового збору. Представник позивача КС «Самопоміч» в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № SK0000000093 від 26.12.2014року, укладеного між кредитною спілкою "Самопоміч" та [PERSON], встановлено, що останній кредитна спілка надала кредит в сумі 6500грн. на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 51% річних. Згідно із п. 4.2. кредитного договору сторони домовилися про сплату кредиту згідно додатку №1 до даного договору. Відповідно до додатку №1 до договору № SK0000000093 від 26.12.2014 року, [PERSON] взяла на себе зобов"язання в період з 26.01.2015р. по 26.06.2016р. сплачувати кредитній спілці щомісячно по 523,94грн. З особової картки позичальника [PERSON] встановлено, що станом на 17.12.2015р., вона заборгувала позивачу 6520,16грн., що складається з 3108,95грн. - суми простроченого основного боргу, 295,70грн. - відсотків за користування кредитом та 3115,51грн. непрострочена сума кредиту. В свою чергу, згідно договору поруки № SK0000000079-П від 26.12.2014року, укладеного між кредитною спілкою "Самопоміч" та [PERSON], остання бере на себе обов"язок відповідати за зобов"язання боржника [PERSON], що випливають із кредитного договору № SK0000000093 від 26.12.2014року. Згідно із ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобов"язання по умовах кредитного договору та договору поруки, станом на 17.12.2015 року мають заборгованість перед кредитною спілкою "Самопоміч" в сумі 6520,16грн., яка підлягає до стягнення солідарно в користь позивача.

Outcome: approved