Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Генеральний директор ТОВ «Сучасний Факторинг» [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2016 між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний Договір №T0004078 про надання грошової позики в розмірі 3899 (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 15 копійок, на купівлю смартфону SAMSUNG GT-I9060i. Відповідно до Видаткової накладної №ФМРФТ-11370053 від 07 лютого 2016 року відповідач отримав смартфон SAMSUNG GT-I9060i, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ "САВ- ДІСТРІБЬЮШН" та ПАТ "Страхове товариство "Стройполіс" відповідно до п.п. 2.5.; 9.2. Основного договору. Згідно п. 3. Основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців та платності 4% щомісячної комісії за управління Кредитом. Щомісячний платіж склав 481 (чотириста вісімдесят одна) гривня 22 копійки. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат, не здійснив жодного платежу. Залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачено відповідачем, становить 3899 (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 15 копійки. Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, телефонував до відповідача за телефонами, наданими останнім особисто та надсилав листи щодо добровільної сплати боргу для оперативного врегулювання договірних відносин. В зазначених телефонних розмовах та листах, позивач пропонував сплатити суму боргу та лише частину штрафних санкцій. Однак, вимоги були проігноровані. Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань, відсутності бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов'язання, позивач змушений звернутися до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 55). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином судовими повістками, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав (а.с. 57,60). Суд, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, постановив ухвалу і вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.02.2016 між [PERSON], ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER], паспорт серія СР №735660, та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний Договір №T0004078 про надання грошової позики в розмірі 3899 (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 15 копійок, на купівлю смартфону SAMSUNG GT-I9060i (а.с.45-48). Відповідно до п. 6.1 і п. 6.2 Договору відповідач зобов'язаний вносити плату за користування кредитом щомісячними платежами рівними частинами у безготівковому порядку на поточний рахунок позивача. Узгоджено графік платежів. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат, не здійснив жодного платежу. Факт отримання відповідачем коштів на купівлю смартфону SAMSUNG\~GT-I9060i , які були перераховані позивачем ТОВ "САВ- ДІСТРІБЬЮШН" та ПАТ "Страхове товариство "Стройполіс", підтверджується копією видаткової накладної №ФМРФТ-11370053 від 07 лютого 2016 року (а.с.49-50). Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором №T0004078 від 07.02.2016 складає 14343 грн. 45 коп., з яких: борг у сумі 3899,15грн., комісія за управління кредитом у сумі 4849,98 грн., штраф в сумі 1871,64 грн., збитки від інфляції в сумі 1660,25 грн, три відсотки річних в сумі 292,43 грн. (11-14). Про наявність боргу за кредитом відповідач повідомлявся належним чином \~(а.с.43, 44). Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.1050\~та ч.2 ст.1054 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до\~ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту №T0004078 від 07.02.2016 в розмірі 14343 грн. 45 коп., тож позов необхідно задовольнити. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати позивача в сумі 1770 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved