Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності документів, що свідчать про перебування у відрядженні, заінтересована особа - комісія Міністерства ВСУ з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників ОВС України . Заяву мотивує тим, що він працює в органах внутрішніх справ України на посаді слідчого Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. На виконання наказу МВС України від 19.08.2014 року №1621 о/с для виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом" та несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення антитерористичної операції наказом №230 о/с дск від 12.05.2015 року його було відряджено до Донецької області для несення служби строком 31 добу з 17.05.2015 року по 17.06.2015 року. При подачі документів до Комісії Міністерства ВСУ з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників ОВС України для визнання його учасником бойових дій було виявлено, що при оформленні документів, що посвідчують його перебування у відрядженні, а саме: наказі №230 о/с дск від 12.05.2015 року УМВС України в Івано-Франківській області, Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 17.05.2015 року № 137 та № 168 від 17.06.2015 року, довідки начальника Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області № 5469 від 12.06.2015 року допущено описку , а саме неправильно вказано його анкетні дані, зокрема «по батькові- Вікторович» , хоча фактично повинно бути «Володимирович», а тому просить встановити факт належності цих документів саме йому [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви з підстав, викладених в ній. Представник заінтересованої особи - комісії Міністерства ВСУ з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників ОВС України в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що подана заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд може встановлювати інші факти, що мають юридичне значення. Витягом з наказу №230 о/с дск від 12.05.2015 року (а.с.4) стверджено, заявник в справі лейтенант міліції [PERSON] (М-133030) дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Косівського районного відділу Управління МВС України в Івано-Франківській області з 15.05.2015 року відряджений до особливого розпорядження у зону проведення антитерористичної операції за місцем початкової дислокації на території Донецької та Луганської областей працівників зведеного загону УМВС . Відповідно до долученої до матеріалів справи довідки № 5469 від 12.06.2015 року (а.с.5) МВС України Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області [PERSON] (М-133030) дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Косівського районного відділу Управління МВС України в Івано-Франківській області дійсно в період з 17.05.2015 року по 17.06.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції Маріуполь. Посвідченням про відрядження № 428 (а.с.6) підтверджено , факт перебування [PERSON] в Донецькій області терміном на 35 днів з 15.05.2015 року по 18.06.2015 року, мета відрядження участь в АТО на підставі наказу № 230 о/с дск від 12.05.2015 року. Довідкою виданою Косівським ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за № 1065/108/53/01-2016 від 03.03.2016 року (а.с.7) стверджено, що лейтенант поліції [PERSON] особистий номер ( М-133030) проходив службу в Косівському РВ УМВС на посаді дільничного інспектора міліції Сектору дільничних інспекторів міліції Косівського РВ УМВС в період часу з 10.07.2014 року по 06.11.2015 року після чого з 07.11.2015 року прийнятий на службу до Національної поліції України . Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що наказ №230 о/с дск від 12.05.2015 року "Про відрядження працівників зведеного загону УМВС у зону проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей», Довідка начальника Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області № 5469 від 12.06.2015 року (а.с.5), накази Антитерористичного Центру при Службі безпеки України №137 від 17.05.2015 року та № 168 від 17.06.2015 року, що свідчать про перебування у відрядженні у складі сил та засобів, які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових завдань з 17.05.2015 року по 17.06.2015 року та посвідчення про відрядження №428 від 14.05.2015 року видані на імя лейтенанта міліції [PERSON] належать заявнику "Сенчук Володимиру Володимировичу". Встановлення факту належності заявнику документів, що свідчать про його перебування у відрядженні необхідно для визнання його учасником бойових дій. На підставі ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та

Outcome: approved