Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за період 16.11.2011 року по 28.01.2012 року, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 07.03.2012 року працівниками позивача виявлено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, і в зв'язку з цим було складено відповідні акта за № Р 001373 від 28.01.2012 року в присутності останнього і комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було нараховані завдані ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» діями відповідача збитків. Згідно розрахунків здійснених позивачем розмір завданих йому збитків у вигляді вартості не облікованої електроенергії складає 549 грн. 95 коп. Відповідач добровільно збитків не погасив, що й спонукало позивача звернутися з позовом про їх стягнення в судовому порядку. Представник позивача Мельник О.ГІ. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та вказала, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. На адресу суду ним були подані письмові пояснення з яких вбачається, що він не відмовляється від сплати не обліковано енергії у розмірі 249 грн. 95 коп. та сплати позивачу судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦІІК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. З'ясувавши позицію представника позивача, всебічно, об'єктивно дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], Надання послуг постачання електричної енергії в будинок відповідача підтверджується особовим рахунком. Дана обставина жодною із сторін не спростована. Встановлено, що 28.01.2012 року під час обстеження електрогосподарства відповідача представниками Костопільської дільниці було виявлено факт порушення правили користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Про виявлене порушення 28.01.2012 року представниками Костопільської дільниці було складено відповідний акт за № P 001373 та запропоновано позивачу з'явитися на засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією. 28.01.2012 року засіданням комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією розглянули акт про порушення Правил користування електроенергією № Р 001373 від 28.01.2012 року і за результатом його розгляду прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії, згідно п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року р.№ 562 за період з 16.11.2011 року по 28.01.2012 року на суму 549 грн. 95 коп. Встановлено, що протокол № 59 комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляд актів про порушення Правил користування електроенергією, щодо розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією від 07.03.2012 року [PERSON] не оскаржувався і на даний час є чинним. В добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачу завдану ним шкода в сумі 549 грн. 95 коп. нараховану за вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією. Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивач) завданих ним збитків, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої та не облікованої електроенергії є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved