Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у грудні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що з 1970 року позивачка фактично проживає у будинку розташованому по [ADDRESS] . У вказаний будинок вона вселилася після завершення його будівництва, яке проводилось за її безпосередньої участі. Проживаючи в будинку позивачка здійснює його ремонт та вчиняє дії спрямовані на утримання даного будинку, а також оплачує надання комунальних послуг. Господарство, яке розташоване по [ADDRESS] складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 57,8 кв.м. та житловою площею 27,3 кв.м., веранди «а», тамбуру «а1», сараю-літньої кухні «Б», прибудови «б», погребу «пг», сараю-прибудови «в», убиральні «Г», воріт «№1» та огорожі «№2». Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в якому проживає позивачка належав на праві власності [PERSON] , яка померла [INFO] , і не був успадкований. На думку представника позивачки, остання має достатньо підстав для визнання права власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю, яким фактично добросовісно та відкрито володіє, користується понад 10 років. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , за набувальною давністю. Ухвалою суду від 18.12.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.01.2021 закрито підготовче провадження у вказаній справі, витребувано докази, справу призначено до розгляду по суті. Позивачка та її представник - адвокат Сумцов Є.С. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача у судове не з`явився, але подав до суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі та прийняти рішення на підставі доказів у справі, відзив на позов не має наміру подавати (а.с. 30). Заслухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.08.1981 [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] (а.с.14, 55) З довідки-характеристики виданої Комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 31.11.2020 № 1203 вбачається, що за даними інвентаризації станом на 30.11.2020 на земельній\~ділянці за\~адресою:\~ [ADDRESS] розташовані наступні будівлі та споруди: під літ. «А-1» житловий будинок, житловою площею 27,3 м.кв., під літ. "а" веренда, під літ. "а1" тамбур, під літ. "Б" сарай-літня кухня, під літ. "б" прибудова, під літ. "пг" погріб, під літ. "В" сарай, під літ. "в" сарай-прибудова, "Г" убиральня, № 1 ворота, № 2 огорожа. Будинок одноповерховий, з трьох житлових кімнат, загальною площею 57,8 кв.м., 1973 року побудови (а.с. 12, 56). Відповідно до актового запису про смерть № 46 від 19.03.1973 [PERSON] померла [INFO] у м. Тростянець Тростянецького району Сумської області (а.с. 13). Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок із Спадкового реєстру №63272592 та № 63272594 від 23.01.2021, наданих державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не заведена. Заповіту від імені [PERSON] не посвідчено (а.с. 44, 47, 48). З паспорта та будинкової книги для прописки громадян вбачається, що позивачка з 20.04.1989 значиться зареєстрованою по [ADDRESS] (а.с. 4-7). З квитанцій виданих філією «Тростянецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та ДП «Екосервіс» вбачається, що позивачка користується послугами енергопостачання та вивезення сміття в господарстві розташованому по [ADDRESS] і оплачує рахунки за надані послуги (а.с.22). Згідно довідки Тростянецької міської ради №618 від 10.02.2021 [PERSON] значиться зареєстрованою по [ADDRESS] , одна (а.с. 57). З довідки Тростянецької міської ради №13 від 11.02.2021 вбачається, що земельна ділянка, яка розташована по [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності Тростянецької міської ради і у приватну власність не передавалася (а.с. 57). Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду повідомила, що проживає по [ADDRESS] . Поряд з нею, на цій же вулиці у будинку під номером 12 проживає позивачка понад 20 років. Зазначений будинок позивачка будувала разом із батьком. У даному будинку позивачка проживає одна. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду повідомила, що знає позивачку бо товаришувала із її сином. Вже близько 21 рік вона проживає по [ADDRESS] .\~Позивачка проживає на цій же вулиці у будинку під номером [INFO] . Скільки вона знає позивачку, то остання проживає по [ADDRESS] сама. Син позивачки помер близько 18 років тому назад. Позивачка постійно ремонтує будинок і вона вважала, що позивачка є власником цього будинку. Ніхто на даний будинок ніколи не претендував. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд виходить з такого. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України, а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу більше десяти років, володіння позивачки є відкритим і безперервним. Доказів недобросовісного заволодіння [PERSON] спірним будинком не установлено. Власниця спірного житлового будинку померла, а її спадкоємці судом не встановлені. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved