Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

17.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. В позові зазначено, що наказом № 420-с від 05.09.2011 року [PERSON] було зараховано в число студентів ІІ медичного факультету Харківського національного медичного університету. 08.09.2011 року між [PERSON] та Харківським національним медичним університетом в особі ректора Лісового В.М. був укладений договір №111153 про надання освітньої послуги та оплату навчання. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалась вчасно вносити плату за навчання в національній валюті України на рахунок Харківського національного медичного університету через банківські установи, щомісячно за п'ять днів до початку місяця. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, розмір платні за весь строк навчання складає 92 450 грн. Відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором № 111153 від 08.09.2011 року належним чином не виконала, в результаті чого за період з 01.11.2012 року по 01.02.2013 року виникла заборгованість в сумі 3 975 гривень. На підставі наказу Харківського національного медичного університету № 84-с від 01.02.2013 року [PERSON] відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану. Позивач вимагає стягнути з відповідача суму заборгованості за навчання в сумі 3975 гривень та судові витрати в розмірі 1 450 гривень. В судовому засіданні представник позивача був відсутній, проте надав до суду клопотання відповідно до змісту якого позов прохає задовольнити та розгляд справи проводити за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином, судова повістка була повернута на адресу Валківського районного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що наказом №420-с від 05.09.2011 року [PERSON] було зараховано в число студентів ІІ медичного факультету Харківського національного медичного університету за спеціальністю «Лікувальна справа». 08.09.2011 року між [PERSON] та Харківським національним медичним університетом в особі ректора Лісового В.М. був укладений договір №111153 про надання освітньої послуги. Згідно змісту договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання на медичному факультеті, а студент зобов'язаний своєчасно вносити платню за навчання та виконувати вимоги законодавства з організації надання освітніх послуг. Наказом ХНМУ № 84-с від 01.02.2013 року студентку 2 курсу ІІ медичного факультету ХНМУ (3 семестр 2012/2013 н.р.) [PERSON] було відраховано з ХНМУ за невиконання навчального плану з 01.02.2013 року. Підстава: подання декана від 01.02.2013 року та рішення ректорату від 01.02.2013 року. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про вищу освіту", підставою для відрахування здобувача вищої освіти, серед інших є невиконання навчального плану. Згідно розрахунку вартості заборгованості, [PERSON], за період навчання в Харківському національному медичному університеті за період з 01.11.2012 року по 01.02.2013 року, тобто до дати відрахування, має заборгованість в сумі 3 975 гривень. 16.08.2016 року на адресу місця реєстрації [PERSON] позивачем було направлено вимогу про сплату заборгованості за надані освітні послуги № 88 від 05.08.2016 року, однак вона залишена без відповіді. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, або визначений моментом витребування, кредитор вправі провести виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобов'язання. Як витікає з положень ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених договором № 111153 від 08.09.2011 року не виконала, суд вважає що сума боргу за надані освітні послуги підлягає стягненню з відповідача. Позивач також прохає покласти судові витрати у вигляді судового збору на [PERSON] в розмірі 1 450 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. В матеріалах справи містить платіжне доручення №2965 від 12.10.2016 року, згідно змісту якого витікає, що позивачем за пред'явлення позову до суду сплачено 1 450 грн. 00 коп. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (діючий станом на 17.11.2016 року, тобто на дату подачі позову до суду), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 17 листопада становить 1 450 грн. 00 коп. Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved