Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

КП "Біляївський водоканал" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту воду у розмірі 2013,96 гривень та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом КП "Біляївський водоканал" та має особовий рахунок №803, також є споживачем послуг водопостачання. Відповідач несвоєчасно та не в повній мірі оплачує послуги водопостачання, які надає КП "Біляївський водоканал". Станом на 01 жовтня 2014 року, за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 2013,96 гривень. У зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 19). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між КП "Біляївський водоканал" та [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення №803 від 29 січня 2014 року, згідно якого остання є споживачем послуг водопостачання, та зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання, користування послуг (а.с. 5-7). Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиті послуги водопостачання у розмірі 2013,96 гривень (а.с. 4). У зв'язку з чим, 29 січня 2014 року між КП "Біляївський водоканал" та [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію боргу, однак відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання (а.с. 8). Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Виходячи з повноважень, наданих органу місцевого самоврядування Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "При питну воду та питне водопостачання" виконком Біляївської міської ради приймав рішення про затвердження відповідних тарифів, якими керується позивач. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач фактично отримувала послуги водопостачання, а відповідної плати за користування ними не вносить, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю, та стягнути з відповідача заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 3).

Outcome: approved