Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

21.04.2016 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить: - встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO] та складається із земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Розквіт" села Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах; - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], на спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Розквіт" села Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Розквіт" села Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 08.10.1997 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законному зв'язку з тим, що у відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а також пропущено передбачений законом строк, визначений чинним законодавством для прийняття спадщини. У зв'язку з чим, [PERSON] просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, надала заяву у якій просить справу розглядати за її відсутності, зазначила, що позов підтримує. Відповідач в судове засівання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява, за підписом голови Староцаричанської сільської ради Мица Г.Я., в якій він просить справу розглядати без представника Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, позивач є онукою спадкодавця [PERSON]. (а.с. 6-9) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] виданого 02.11.2001 року Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області. (а.с. 10) Відповідно до копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 08.10.1997 року на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 08.10.1997 року №464/97, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП "Розквіт" розміром 3,5 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. (а.с. 11) Згідно листа завідувача Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори за вих. № 627/02-17 від 08.04.2016 року адресованого на ім'я [PERSON] вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за спадкове майно не можливо у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно, а також у зв'язку з пропуском [PERSON] передбаченого законом строку, визначеного чинним законодавством для прийняття спадщини. Для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду. Як вбачається з листа завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори за вих. № 755/01-16 від 27.04.2016 року, Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою не заводилась спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР. Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції закону 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції закону 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції закону 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивач, яка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], спадщину прийняла фактично, оскільки на день смерті спадкодавця та на час відкриття спадщини, користувалася спадковим майном, здійснювала всі необхідні платежі та внески, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом йому їй відмовлено.

Outcome: approved