Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

До Корецького районного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення витрат пов'язаних з навчанням в сумі 1852 грн. 19 коп. звернувся Корецький районний центр зайнятості. В обґрунтуванні позову вказує на те, що згідно договору №175714121800012 від 18.12.2014 року заключеного між відповідачем та Корецьким районним центром зайнятості про професійне навчання на базі Громадської організації "Корецька автомобільна школа товариства сприяння оборони України" за професією (спеціальністю) водій автотранспортних засобів категорії "С", [PERSON] зобов'язувався приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань, виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або іншої організації, на базі якої здійснюється навчання, а в разі проживання в гуртожитку (готелі) дотримуватись встановлених відповідних правил, з'явитись в центр зайнятості на наступний день після закінчення або припинення навчання. Незважаючи на умови договору відповідач припинив навчання та був відрахований у зв'язку з пропусками занять без поважних причин, згідно наказу директора закладу від 17.02.2015 року №35. Зазначає, що відповідно до п. 3.1.1. договору №175714121800012 від 18.12.2014 року, в разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Вказує, що Корецьким районним центром зайнятості [PERSON] було надіслано лист з пропозицією добровільного повернення витрат пов'язаних з навчанням в сумі 1852 грн. 19 коп., однак дана пропозиція була проігнорована. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, Корецький районний центр зайнятості змушений був звернутися з позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить заяву розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п. 3.1.1. договору №175714121800012 від 18.12.2014 року, в разі припинення навчання без поважних причин або відмові працювати за професією (спеціальністю) Безробітний відшкодовує Територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання суму витрат на професійне навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. З наказу №35 від 17.02.2015 року встановлено, що [PERSON] відраховано з 05.01.2015 року з навчальної групи № 44 за програмою підготовки водіїв автотранспортних засобів "С" у зв'язку із пропуском занять без поважних причин. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що договором №175714121800012 від 18.12.2014 року про профенсійне навчання безробітного укладеним між [PERSON] та Корецьким районним центром зайнятості на професійне навчання на базі Громадської організації "Корецька автомобільна школа товариства сприяння оборони України" за професією (спеціальністю) водій автотранспортних засобів категорії "С", [PERSON], зобов'язувався приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань, виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або іншої організації, на базі якої здійснюється навчання, а в разі проживання в гуртожитку (готелі) дотримуватись встановлених відповідних правил, з'явитись в центр зайнятості на наступний день після закінчення або припинення навчання. Крім того встановлено, що відповідач навчався з 19.12.2014 року по 04.01.2015 року за професією водій автотранспортних засобів категорії " С", а вартість такого навчання становить 1378 грн. 38 коп. Згідно довідки №689 від 27.05.2015 року Корецьким районним центром зайнятості [PERSON] було виплачено за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року допомогу в сумі 473 грн. 81 коп. Оскільки станом на 05.01.2015 року [PERSON] був відрахований із навчального закладу, то на дохід, виплачений Корецький районним центром зайнятості, вже не мав права. Цим же договором передбачена відповідальність за припинення навчання без поважних причин, а саме, що [PERSON] повинен відшкодувати Територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання суму витрат на професійне навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Враховуючи викладене суд вважає, що позов Корецького районного центру зайнятості про стягнення з [PERSON] витрат в розмірі 1852 грн. 19 коп., пов'язаних з навчанням слід задовольнити, оскільки відповідач в добровільному порядку витрати на навчання не повернув. Крім того, суд вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути у відповідності до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 626,629 ЦК України,

Outcome: approved