Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Представник позивача в грудні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №556-018/06Р від 03 листопада 2006 року в сумі 48\~888, 55 доларів США. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року позов задоволено.Згідно ухвали суду від 08 червня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду . Представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 03 листопада 2006 року було укладено кредитний договір №556-018/06Р, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 37\~000 доларів США, терміном до 03 листопада 2031 року, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % річних. Як стверджує представник позивача в тексті позову, в звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, виникла заборгованість в розмірі 62 322,70 доларів США, з яких: 31\~595, 00 доларів США заборгованість за кредитом, 17\~293, 55 доларів США - заборгованість за процентами, 4\~168, 02 доларів США неустойка (пеня) за кредитом, 9\~266,13 доларів США неустойка(пеня) за процентами. Представник позивача в судовому засіданні 06 грудня 2016 року позов підтримав та просив його задовольнити, в судове засідання 27 січня 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявок суду невідомі. За таких обставин суд, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2006 року між АКБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "Правекс-Банк", і [PERSON] укладено кредитний договір № 556-018/06Р. Згідно п. п. 1.1, 1.2 цього договору на споживчі цілі, а також на оплату страхових платежів [PERSON] надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 37 000,00 доларів США, строком до 03 листопада 2031 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Відповідно до п.п. 6.1.1-6.1.3 даного кредитного договору позичальник зобов'язався використати кредит на передбачені договором цілі, повернути кредит, сплатити проценти та пеню у валюті кредиту. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит в розмірі, передбаченому договором в сумі 37\~000 доларів США. Але внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору утворилась заборгованість, яка станом на 29 травня 2015 року склала 62 322,70 доларів США, з яких: 31\~595,00 доларів США заборгованість за кредитом, 17\~293, 55 доларів США - заборгованість за процентами, 4\~168, 02 доларів США неустойка (пеня) за кредитом, 9\~266,13 доларів США неустойка(пеня) за процентами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На виконання ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. \~\~\~\~ Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. \~\~\~\~ У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~\~\~\~ Враховуючи те, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів встановлено, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеним з позивачем кредитним договором щодо своєчасного внесення чергових платежів не виконував, кредитором правомірно наданий кредит в іноземній валюті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку про повернення кредиту та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті. Беручи до уваги те, що представник позивача не предявляв вимоги про стягнення з відповідача заборгованості - 4\~168, 02 доларів США неустойки (пені) за кредитом, 9\~266,13 доларів США неустойки(пені) за процентами, суд приходить висновку про стягнення з відповідача 48\~888, 55 доларів США. \~Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~ Судові витрати складаються з судового збору, який представник позивача сплатив при подачі позову до суду в розмірі 15 435 грн. 26 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved