Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], та просить розділити спільне сумісне майно подружжя [PERSON] та [PERSON], як подружжям майно, в саме: будівельні матеріали та приладдя використані в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж, З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера ЛІ, ангару літера Л2, ангару літера ЛЗ за адресою вулиця Кірова 79, с. Могутнє, Кіровоградський район; земельну ділянку загальною площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер 3522584500:51:000:0002 для ведення особистого селянського господарства. Крім того, визнати за [PERSON] право власності на: 1/2 частину будівельних матеріалів та приладдя використаних в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж, З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера ЛІ, ангару літера Л2, ангару літера ЛЗ за адресою вулиця Кірова 79, с. Могутнє, Кіровоградський район; 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер 3522584500:51:000:0002 для ведення особистого селянського господарства розташовану по вул. Кірова, 79, с. Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область, а також визнати за [PERSON] право власності на: 1/2 частину будівельних матеріалів та приладдя використаних в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж, 3, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера ЛІ, ангару літера Л2, ангару літера ЛЗ за адресою вулиця Кірова 79, с. Могутнє, Кіровоградський район; Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер 3522584500:51:000:0002 для ведення особистого селянського господарства розташовану по вул. Кірова, 79, с. Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] М.1. задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2047 року, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року скасувати в частині, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] про поділ земельної ділянки площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер 3522584500:51:000:0002, для ведення особистого селянського господарства, будівельних матеріалів і приладдя, які були використані в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж,З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 за адресою вулиця Кірова 79 в селі Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «Костенка Миколи Івановича» та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 2830900 грн. за 1/2 частину вартості цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «Костенка Миколи Івановича» відмовлено. Однак 17.10.2017 року на запит адвоката надійшла відповідь Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області до якої додано постанову № 111/2017-Кдр від 01.09.2017 року справі про адміністративне правопорушення. Із вказаної постанови вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950,00 грн., який сплачено [PERSON] Із вказаної постанови вбачається, що саме [PERSON] виконав будівельно-монтажні роботи з реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель ( прибудова літ. "АГ, прибудова літ. "Б1» літня кухня літ. "Г", сарай літ. "И", склад літ. "Ж", "З", очисна літ. "К", ангар літ. "Л", "ЛІ", "Л2", "ЛЗ") в домоволодінні по вул. Кірова, 79, с. Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область без поданого до Управління повідомлення про початок виконання зазначених робіт. В свою чергу припис № 114/2017ю-Кдр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2017 року та лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 18.08.2017 року №1011-1.30/4/64 свідчить про те, що Фермерське господарство "[PERSON]І." не здійснювало будівельно-монтажні роботи з реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель ( прибудова літ. "АГ, прибудова літ. "БГ, літня кухня літ. "Г", сарай літ. "Й", склад літ. "Ж", "З", очисна літ. "К", ангар літ. "Л", "ЛІ", "Л2", "ЛЗ"). [PERSON] стало відомо про вказану вище обставину 17.10.2017 року. За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію, а тому звертається з позовом до суду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Пояснили суду, що [PERSON] виконував будівельні роботи без дозвільних документів за адресою вул. Кірова, буд. 79, с. Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область. У даному випадку [PERSON] був замовником і підрядником одночасно, оскільки доказів зворотного не надав. Крім того, згідно додатку 6.4 технічного паспорта на житловий будинок по вул. Кірова, 79, с. Могутнє: Літня кухня літера Г побудована 1999 році, фундамент - бетон, стіни -цегла керамічна, покрівля - азбестоцементні листи, перекриття - дерево, підлога - дошки; Склад літера Ж побудований 2013 році, фундамент - бетон, стіни - сталь листова, покрівля - профільований лист; Склад літера 3 2009 побудований 2009 року, фундамент - бетон, стіни -шлакоблоки, покрівля - азбестоцементні листи, підлога - цемент; Сарай літера Й побудований 1999 році, фундамент - бетон, стіни -шлакоблоки, покрівля - азбестоцементні листи, підлога - цемент; Очисна літера К побудована 2009 році, фундамент - бетон, стіни - сталь листова, покрівля - профільований лист; [PERSON] літера Л побудований 2013 році, фундамент - бетон, стіни -бетонні блоки, покрівля - профільований лист, підлога - бетон; [PERSON] літера ЛІ побудований 2013 році, фундамент - бетон, стіни -бетонні блоки, покрівля - профільований лист, підлога - бетон; [PERSON] літера Л2 побудований 2014 році, фундамент - бетон, стіни -бетонні блоки, покрівля - профільований лист, підлога - бетон; Навіс літера ЛЗ побудований 2014 році. Вказані об'єкти самовільно побудовані. Так, літня кухня літера Г та сарай літера Й побудовані 1999 році, а Фермерське господарство "[PERSON]І." створено лише у 2006 році, а отже матеріали, які використані в ході будівництва вказаних об'єктів не можуть бути власністю такого господарства. В ході будівництва складу літера 3 та очисної літера К, які побудовані у 2009 році, агарів літери Л, ЛІ, Л2, складу літера Ж для фундаменту використані бетон, шлакоблоки, азбестоцементні листи (шифер), профільований лист, сталь листова. При цьому, у Фермерського господарства "[PERSON]І." згідно рахунку 205 (Оборотні активи - Запаси) "Будівельні матеріали" 3 квартал 2014 року значилася лише балка 24 М та плити залізобетонні б/у. А серед товару придбаного 21.12.2017 року [PERSON] у ФГ "[PERSON]І." не значиться матеріалів використаних в ході будівництва будь якого із об'єктів, що є предметом спору. Також земельна ділянка площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер 3522584500:51:000:0002 для ведення особистого селянського господарства розташована по вул. Кірова, 79, с. Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область - набута [PERSON] лише 25.02.2014 року, тобто вже після того, як подружжя побудувало спірні об'єкти. Відповідач [PERSON] та його представники відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в задоволенні позовної заяви. Пояснили, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року встановлено обставини, що земельна ділянка, площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер 3522584500:51:000:0002, передана для ведення особистого селянського господарства, є особистою приватною власністю [PERSON] відповідно до п.5 ч.1 ст.57 СК України, не є спільним майном подружжя, а тому поділу не підлягає, а будівельні матеріали перебувають на балансі фермерського господарства, входять у його вартість, знаходяться у володінні третьої особи по вказаній справі, відтак не підлягають поділу між сторонами. Під час розгляду справи були досліджені матеріали цивільної справи №390/1480/15-ц, згідно яких підтверджувалось придбання будівельних матеріалів Фермерським господарством «[PERSON]І.», а не подружжям, та відповідно до фінансових звітів на момент розгляду справи (16.03.2017 рік) вони знаходились на балансі фермерського господарства. Відповідно до прибуткового касового ордеру від 27.12.2017 року [PERSON] викупив у ФГ [PERSON] певні будівельні матеріали, перелік яких міститься в податковій накладній № 43 від 21.12.2017 року (шлюб між сторонами розірвано 15.09.2015 року). Тобто, власником будівельних матеріалів [PERSON] став вже після розірвання шлюбу, до цього будівельні матеріали перебували у власності ФГ «[PERSON]І.» Позивач не визначив, які саме будівельні матеріали та приладдя були використані для будівництва зазначених у прохальній частині позову споруд, не довів належними та допустимими доказами того, що будівельні матеріали придбано за рахунок коштів подружжя та є спільною сумісною власністю подружжя. Перелічені у позові документи (постанова, припис, лист) не вказують (доводять) про факт придбання та перебування майна - будівельних матеріалів у власності подружжя, і, відповідно, що воно є спільним сумісним майном подружжя, а лише підтверджують те, що [PERSON] виконував будівельні роботи без дозвільних документів за адресою: вул.Кірова,79, с.Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область. Тобто, позивач жодним чином не спростувала висновки суду рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року. На момент розлучення та поділу майна подружжя вказані будівельні матеріали знаходились на балансі фермерського господарства, що встановлено рішенням суду, відповідно підстав для їх поділу не має. Земельна ділянка 3522584500:51:000:0002, є особистою приватною власністю [PERSON], а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду (п.5 ч.І ст.57 СК України). Отже, оскільки надані позивачем документи не є належними та допустимими доказами належності майна до спільної сумісної власності подружжя, судом вже вирішувалось питання про їх розподіл, позивач не довів за рахунок яких коштів придбавались дані матеріали, відповідно підстав для задоволення позову немає. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами 26 жовтня 1990 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1317, який рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року розірвано в установленому законом порядку. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] останні не здійснювали поділу майна, що належало їм як колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності, оскільки не могли дійти спільної згоди з приводу володіння, користування та розпорядження цим майном та можливих варіантів його поділу. Під час перебування позивача та відповідача в шлюбі, відповідно до договору купівлі-продажу від 28 березня 1997 року придбано житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою вул. Кірова, 79 у с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області. 25 лютого 2014 року відповідач отримав свідоцтва про право власності № 18216951 на земельну ділянку площею 0,25 гектарів кадастровий номер 3522584500:51:000:0001 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та № 182161111 на земельну ділянку площею 0,1567 гектарів кадастровий номер 3522584500:51:000:0002 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на вулиці Кірова, 79 в с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області. Крім того, в період шлюбу по вулиці Кірова, 79 в с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області побудовано прибудову літера А1, прибудову літера Б1, літню кухню літера Г, сара1 літера Й, склад літера Ж,З, очисна літера К, ангари літери Л, Л1, Л2, Л3. Згідно технічного паспорта на житловий будинок виготовленого станом 02 липня 2015 року, за адресою вул. Кірова, 79 у с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, розташовані наступні обєкти: житловий будинок 1950 року побудови, прибудова цегляна 2009 року, склад 1965 року, прибудова 2009 року, гараж 1976 року, літня кухня 1999 року, літня кухня 1990 року, сарай 1990 року, склад 2013 року, склад 2009 року, сарай 1999 року, очисна 2009 року, ангар 2013 року, ангар 2013 року, ангар 2014 року, навіс 2014 року, убиральня 1999 року, убиральня 1999 року, колодязь питний 1999 року, огорожа 1999 року, ворота 1999 року, хвіртка 1999 року, ворота 1999 року, вимощення 2009 року. Інвентаризаційна вартість будинку та надвірних будівель складає 3 595 294, 00 грн. Житловий будинок із надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Крім того за адресою вул. Кірова, 79 в с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області розташована земельна ділянка площею 0,1567 га для ведення особистого селянського господарства. 01 березня 2006 року засновано Фермерське господарство "Костенка Миколи Івановича", згідно Статуту якого головою господарства значиться [PERSON], членами [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішенням № 1 засновника фермерського господарства [PERSON] від 09.09.2015 року у звязку із розірванням шлюбу та втратою родинної спорідненості виключено зі складу членів Фермерського господарства «Костенка Миколи Івановича» [PERSON]. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2016 року, у справі № 912/2012/16, яке набрало законної сили 22.07.2016 року, визнано недійсним п. 1 рішенням № 1 засновника Фермерського господарства «Костенка Миколи Івановича» від 09.09.2015 року про виключення [PERSON] із членів фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича". Згідно висновку експерта №11/1,2-149 від 28.09.2016 року, складеного за результатами проведеної судово-економічної експертизи, підтвердити документально дохід Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" у розмірі 12142000 грн. за 2014 рік та визначити суму загального доходу господарства за 2014 рік та 2015 рік не вдається за можливе; підтвердити документально прибуток Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" у розмірі 3342600 грн. за 2014 рік та визначити суму загального прибутку господарства за 2014 рік та 2015 рік не видається за можливе; документально підтверджується виплата членам Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" дивідендів лише за 2013 рік. За 2014 та 2015 роки документально не підтверджується виплата членам Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" дивідендів. Основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та рентабельності) господарсько-фінансової діяльності Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" станом на 01.01.2016 року визначені у дослідницькій частині. Вказані показники характеризують господарсько-фінансову діяльність Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" як позитивно стабільну. Балансова вартість майна фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" за станом на 31.12.2015 року становила 5661772,12 грн. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2016 року 09.12.2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] М.1. задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2047 року, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року скасувано в частині, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] про поділ земельної ділянки площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер 3522584500:51:000:0002, для ведення особистого селянського господарства, будівельних матеріалів і приладдя, які були використані в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж,З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 за адресою вулиця Кірова 79 в селі Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «Костенка Миколи Івановича» та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 2830900 грн. за 1/2 частину вартості цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «Костенка Миколи Івановича» відмовлено. Постановою №111/2017-Кдр від 01.09.2017 року УДАБІ у Кіровоградській області [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності за виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель в домоволодінні по вул.Кіров,79 в с.Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області. Відповідно до припису №114/2017ю-Кдр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та листа управління ДАБІ у Кіровоградській області від 18.08.2017 року №1011-1.30/4/64, ФГ «[PERSON]І.» не здійснювало будівельно-монтажні роботи з реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель. Відповідно до прибуткового касового ордеру від 27.12.2017 року [PERSON] викупив у ФГ [PERSON] певні будівельні матеріали, перелік яких міститься в податковій накладній № 43 від 21.12.2017 року (шлюб між сторонами розірвано 15.09.2015 року). Під час розгляду справи були досліджені матеріали цивільної справи №390/1480/15-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до Конституції України засади регулювання шлюбу і сім'ї визначаються виключно законами України; шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ч.1 ст. 51, п.6 ч.1 ст. 92) У статті 3 СК України встановлено, що сім'я створюється на підставі шлюбу та на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, серед яких визначено проживання жінки та чоловіка однією сім'єю. Рівність прав і обов'язків у шлюбі та сім'ї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями СК України та ЦК України. Відповідно до Конституції України усі суб'єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92). Статтею 57 СК України, визначено майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Таким чином, рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року встановлено, що земельна ділянка, площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер 3522584500:51:000:0002, передана для ведення особистого селянського господарства, є особистою приватною власністю [PERSON] відповідно до п.5 ч.1 ст.57 СК України, не є спільним майном подружжя, а тому поділу не підлягає, а будівельні матеріали перебувають на балансі фермерського господарства, входять у його вартість, знаходяться у володінні третьої особи по вказаній справі, відтак не підлягають поділу між сторонами. В свою чергу, позивач звернулася до суду з підстав того, що постановою №111/2017-Кдр від 01.09.2017 року УДАБІ у Кіровоградській області [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності за виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель в домоволодінні по вул. Кірова, 79 в с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, а також позивач посилалась на припис №114/2017ю-Кдр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та лист управління ДАБІ у Кіровоградській області від 18.08.2017 року №1011-1.30/4/64 щодо того, що ФГ «[PERSON]І.» не здійснювало будівельно-монтажні роботи з реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель. Вищезазначені постанова, припис, лист не доводять факт придбання та перебування майна - будівельних матеріалів у власності подружжя, та відповідно, що воно є спільним сумісним майном подружжя, а лише підтверджують те, що [PERSON] виконував будівельні роботи без дозвільних документів за адресою: вул. Кірова, 79, с. Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область. За таких обставин суд вважає, що вищевказані не дають підстави вважати, що спірне майно є спільним сумісним майном подружжя і не спростовують висновки рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року. Будь-яких інших допустимих доказів позивачем не надано, а також не вказано інші підстави поділу земельної ділянки площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер 3522584500:51:000:0002, для ведення особистого селянського господарства. Крім того, позивач не визначила, які саме будівельні матеріали та приладдя були використані для будівництва зазначених у прохальній частині позову споруд, не довів належними та допустимими доказами того, що будівельні матеріали придбано за рахунок коштів подружжя та є спільною сумісною власністю подружжя. На момент розлучення та поділу майна подружжя вказані будівельні матеріали знаходились на балансі фермерського господарства, що встановлено рішенням суду, відповідно підстав для їх поділу не має. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не надала достатніх, допустимих доказів належності майна до спільної сумісної власності подружжя, а також судом вже вирішувалось питання про їх поділ, позивач жодним чином не спростувала висновки суду рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року, в свою чергу земельна ділянка 3522584500:51:000:0002, є особистою приватною власністю [PERSON], а не спільною сумісною власністю подружжя, а тому в задоволені позовної заяви [PERSON] до [PERSON], про поділ спільного майна подружжя, слід відмовити. Оскільки ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору, судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed