Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

23 квітня 2021 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що свою трудову діяльність розпочала в 1977 році і до 2001 року працювала швачкою по пошиву верхнього одягу в Локачинському районному комбінаті, після чого звільнилась. Згодом, прибиральницею Локачинського районного військового комісаріату, а також перебувала на обліку в районному центрі зайнятості. Коли заявник звернулася до Локачинського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України у Волинській області за оформленням пенсії за віком, надавши пакет документів, з`ясувалося, що в книгах наказів Локачинського райпобуткомбінату та книгах виробничо-комерційної фірми "Світанок" ім`я заявника записано [PERSON] та [PERSON] . В наказі № 61 від 06.09.1977 року записано прийняти [PERSON] на посаду швеї верхнього одягу з 07 вересня 1997 року. В наказі № 63 від 09.09.1992 року записано звільнити з роботи в зв`язку з ліквідацією підприємства по переводу на виробничо-комерційну фірму "Світанок" швею - [PERSON] . А також, в наказі № 2 від 10 вересня 1992 року записано прийняти по переводу працівників, які знаходяться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку наступних працівників: швею - [PERSON] . В наказі № 9 від 02 липня 2001 року записано звільнити [PERSON] на підставі ст.36 п.1 за згодою сторін. Крім того, в книгах нарахування заробітної плати Локачинського райпобуткомбінату, смт. Локачі, Локачинського району в 1985-1989 року її ім`я значиться [PERSON] , що підтверджується архівною довідкою, виданою об`єднаним трудовим архівом Локачинського району №104 від 16.03.2021 року. За таких обставин в призначенні пенсії заявнику було відмовлено, оскільки є розбіжності між ім`ям, записаним у її паспорті громадянина України і архівними довідками. Просить встановити юридичний факт, а саме те, що архівна довідка видана об`єднаним трудовим архівом Локачинського району № 103 від 16.03.2021 року про видачу наказів № 61 від 06.09.1977 року, № 63 від 09.09.1992 року Локачинського райпобуткомбінату та виробничо-комерційної фірми "Світанок", смт. Локачі Волинської області в яких значиться її ім`я [PERSON] та [PERSON] , а також наказів №2 від 10.09.1992 року, №9 від 02.07.2001 року в яких значиться її ім`я [PERSON] та архівна довідка видана трудовим архівом Локачинського району про нарахування заробітної плати в Локачинському райпобуткомбінаті, смт. Локачі, Локачинського району в 1985-1989 роках №104 від 16.03.2021 року на ім`я [PERSON] , належить їй - [PERSON] . Заявник [PERSON] у судовому засіданні подану нею заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. 17 травня 2021 року на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, в яких щодо задоволення позову не заперечують, просять розглядати заяву без їх представника. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , жителька [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 04.01.2000 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 04.11.2016 року Локачинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.02.2000 року та свідоцтва про народження [PERSON] , де в графі "мати" зазначено [PERSON] і свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 04.11.2016 року Локачинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, згідно якого дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] змінено після реєстрації шлюбу на [PERSON] (а.с. 5, 6, 14, 14 з/с). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданій на ім`я [PERSON] , [INFO] , вона з 07.09.1977 року по 09.09.1992 року працювала швачкою з пошиву верхнього одягу у Локачинському райпобуткомбінаті. З 10.09.1992 року по 02.07. 2001 року працювала швачкою ательє виробничо-комерційної фірми "Світанок" (а.с. 8-9). В архівній довідці №103 від 16 березня 2021 року, виданій Об`єднаним трудовим архівом Локачинського району на підставі книг наказів Локачинського райпобуткомбінату та книг виробничо-комерційної фірми "Світанок", ім`я заявника записано [PERSON] та [PERSON] . В наказі №61 від 06.09.1977 року записано прийняти [PERSON] на посаду швеї верхнього одягу з 07 вересня 1997 року. В наказі №63 від 09.09.1992 року записано звільнити з роботи в зв`язку з ліквідацією підприємства по переводу на виробничо-комерційну фірму "Світанок" швею - [PERSON] . А також, в наказі №2 від 10 вересня 1992 року записано прийняти по переводу працівників, які знаходяться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку наступних працівників: швею - [PERSON] . В наказі №9 від 02 липня 2001 року записано звільнити [PERSON] на підставі ст.36 п.1 за згодою сторін. (а.с. 7, 8-9). А також, в архівній довідці №104, виданій об`єднаним трудовим архівом Локачинського району про нарахування заробітної плати в Локачинському райпобуткомбінаті, смт. Локачі, Локачинського району в 1985-1989 роках від 16.03.2021 року зазначено ім`я [PERSON] (а.с.7 з/с). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком. Доводи заявника в судовому засіданні підтвердилися показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які показали, що знають заявника і що всі називають її " [PERSON] ", і що вона майже все життя пропрацювала швачкою в Локачинському райпобуткомбінаті, потім працювала у військовому комісаріаті. Показання свідків є взамоузгодженими між собою та з поясненнями заявниці. \~ Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, показаннями свідків, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved