Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] безпідставно одержані кошти в сумі 8897 грн. 93 коп., що є предметом позовних вимог. Представник позивача Петерчук Л.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовні заяві, пояснила, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва та отримує пенсію за віком як науковий працівник відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2012 року №327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення" з 01 травня 2012 року пенсійну справу [PERSON] було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства. Після проведення перерахунку не зберігаються доплати: підвищення у зв'язку зі зростанням середньої заробітної плати штатного працівника порівняно з попереднім роком згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" станом на 01.03.2005 р., 01.03.2006 р., 01.03.2007 р. та 01.03.2008 р., при цьому розмір доплат починаючи з 01.03.2009 року зберігаються та не переглядаються. Оскільки підвищення було проведено автоматизованим способом, з 01 травня 2012 року невірно формувалось підвищення згідно з ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Після приведення пенсійної справи у відповідність відповідачу було переглянуто розмір пенсії та в результаті виникла переплата за період з 01 травня 2012 року по 30 листопада 2014 року, яка нарахована та виплачена відповідачу в розмірі 8897,93 грн., оскільки відповідач відмовився добровільно повернути надмірно отримані кошти, позивач вимушений звернутись за захистом своїх інтересів до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив в позові відмовити з підстав, викладених у запереченнях на позов, які приєднано до матеріалів справи, пояснив, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва та отримує пенсію за віком як науковий працівник відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Відповідач визнає той факт, що в період з 01 травня 2012 року по 31 листопада 2014 року відповідачу нараховувалась та виплачувалась пенсія у підвищеному розмірі, з грудня 2014 року розмір пенсії зменшено на 287,00 грн., тобто на суму, яка перевищувала правильний розмір раніше призначеної пенсії. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з цим позовом, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва посилається на безпідставність отримання відповідачем підвищення до пенсії, однак відповідач не звертався до відповідача з заявою провести перерахунок пенсії, не подавав будь-яких додаткових документів, в свою чергу позивач визнає той факт, що підвищення розміру раніше призначеної відповідачу пенсії відбулось автоматизованим способом, тому саме з вини працівників позивача допущена арифметична помилка, яка за два з половиною роки не була виявлена, що призвело до накопичення переплати в розмірі 8897,93 грн., тому, на думку відповідача, вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Згідно ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, не подання відомостей про зміну у складі членів сім'ї тощо), стягується на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва та отримує пенсію за віком, як науковий працівник відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2012 року №327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення", з 01 травня 2012 року пенсійну справу [PERSON] було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства. Після проведення перерахунку не зберігаються доплати: підвищення у зв'язку зі зростанням середньої заробітної плати штатного працівника порівняно з попереднім роком згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" станом на 01.03.2005 р., 01.03.2006 р., 01.03.2007 р. та 01.03.2008 р., при цьому розмір доплат починаючи з 01.03.2009 року зберігаються та не переглядаються. Як встановлено судом, з 01 травня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, на підставі документів, які наявні у матеріалах пенсійної справи [PERSON], автоматизованим способом формувалось підвищення згідно з ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", факт нарахування та виплати [PERSON] пенсії, з урахуванням підвищення , підтверджується Довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з травня 2012 року по листопада 2014 року. (а.с.4) Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. Згідно п. 2.4 Положення про Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, яке затверджене Постановою Пенсійного фонду України 30.06.2011 року №19-2, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва має право порушувати, в установленому законом порядку, питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. 01 грудня 2014 року Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії (безпідставно одержані грошові кошти) з пенсіонера [PERSON], переплата за період з 01.05.2012 р. по 30.11.2014 р. в сумі 8897,93 грн., яка виникла в зв'язку з здійсненням перерахунку. (а.с.3) Виходячи зі змісту положень ст. 1212 Цивільного кодексу Українипередбачено обов'язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно. При цьому ст. 1215 Цивільного кодексу Українивстановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року (справа №6-91цс14) та від 22 січня 2014 року (справа №6-151цс13), які є обов'язковими для виконання судами всіх інстанцій. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, наведені сторонами доводи та заперечення щодо предмету позову, суд приходить до висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва не доведено наявність підстав для стягнення з [PERSON] безпідставно одержаних коштів, за відсутності обставин, які б свідчили про недобросовісність набуття [PERSON] коштів у розмірі 8897,93 грн., що складає розмір пенсії, яка призначена Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, тому з урахуванням положень до статті 1215 ЦК України проведена відповідачу виплата призначеної пенсії, за вказаний позивачем період, поверненню не підлягає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до [PERSON] про стягнення безпідставно одержаних коштів є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed