Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.08.2012 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 25.03.2019 року має заборгованість у загальній сумі 12421,08 грн., з яких: 2196,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2551,06 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5355,81 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання; 1250,00 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина та 567,67 грн. процентна складова. Вказані суми та судовий збір АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 15.08.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник якого АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] , остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000,00 грн. Судом також встановлено, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється на рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з зобов`язань. Зокрема, пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанню, передбаченому договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ КБ "Приватбанк", станом на 25.03.2019 року заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 2196,54 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту складає 2551,06 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання складає 5355,81 грн.; заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. складає 1250,00 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина та 567,67 грн. процентна складова, а всього 12421,08 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов АТ КБ "ПриватБанк" у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2196,54 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2551,06 грн., заборгованості за штрафами у розмірі 1067,67 грн., а всього 5815,27 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача пені за порушення строків виконання зобов`язання за кредитним договором задоволенню не підлягають, оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування пені та штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, позов АТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Outcome: partial