Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]; позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON] опікуном онуків, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та передати дітей позивачу на виховання; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2016 року позовну заяву в частині призначення [PERSON] опікуном онуків, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та передання дітей позивачеві на виховання; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, залишено без розгляду (а.с. 59-60). Позов мотивований тим, що [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] та [PERSON]. Батьком [PERSON] є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. [PERSON] є одинокою матір'ю відносно сина [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 26.08.2015 року. Відповідачі самоухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків, не виховують та не утримують дітей, не цікавляться їх розвитком та станом здоров'я. Діти проживають в родині бабусі та знаходяться на її утриманні. В зв'язку з чим, позивач просить позбавити їх батьківських прав. В судовому засіданні 24.03.2016 року, 20.04.2016 року та 28.04.2016 року [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач в судове засідання, призначене на 10.08.2016 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 90). Подала до суду заяву (вх. № 25850 від 10.08.2016 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 95). Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 36, 55, 81, 82, 91). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 18). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 24.03.2016 року та 20.04.2016 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34, 50). В судовому засіданні 28.04.2016 року відповідач проти задоволення позовних вимог щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] не заперечувала. Щодо [PERSON] зазначила, що бажає щоб дитина проживала разом з нею, проте підтвердила про відсутність можливості виховувати та утримувати сина, а також зазначила, що на даний час дітьми опікується її мати, позивачу у справі. В судове засідання 10.08.2016 року відповідач не з'явилась, судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 92, 93). Причини неявки суду не повідомила, заяв та заперечень не подавала. Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в судовому засіданні 24.03.2016 року та 28.04.2016 року підтримала наданий комісією висновок № 7178/49-05-24 від 21.12.2015 року (а.с. 96-97), вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадян: [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]; [PERSON] відносно дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки дітьми опікується бабуся, [PERSON], здійснює їх виховання та утримання, піклується про їх стан здоров'я, забезпечує дітям належні умови для проживання та розвитку. В судове засідання, призначене на 10.08.2016 року представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 89). Подав до суду заяву (вх. № 25849 від 10.08.2016 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 101). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, адвоката [PERSON], відповідача, [PERSON], представника третьої особи, показання свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 25.09.2007 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1968 (а.с. 4 на звороті). Відомості про батька дитини, [PERSON] записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00016030528 від 20.11.2015 року, наданий Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 13). [PERSON] тренується у «Дитячо-юнацькому футбольному клубі «Лідер» з літа 2014 року. За цей час з дитиною бачили тільки дідуся і бабусю. Хлопчик завжди охайний, має усе необхідне для заняття спортом, систематично відвідує секцію. На турніри [PERSON] також виїжджав з дідусем та бабусею, з ними проходив диспансеризацію. Батьки дитини за весь цей час не з'явилися, про що свідчить характеристика від 30.11.2015 року Кіровоградської обласної дитячої громадської організації «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Лідер» (а.с. 6). За характеристикою комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання» Ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П», [PERSON] навчається у вказаному навчально-виховному об'єднанні з 1 класу. За час навчання проявив себе як старанний учень. Вихованням дитини займаються бабуся з дідусем. Постійно дбають про [PERSON], відповідально відносяться до його утримання. Хлопчик має все необхідне для навчання, а саме: підручники, шкільні приладдя, одяг та інші речі для повноцінного розвитку. Бабуся завжди цікавиться навчанням онука. Приймає участь у шкільному житті класу. [PERSON] у виконанні домашніх завдань. Дідусь з бабусею відвідують із задоволенням позакласні заходи. Авторитетом для хлопця є дідусь, який постійно дбає про онука. [PERSON] має сучасний та охайний вигляд. За весь час навчання хлопця у школі батьки жодного разу не з'явилися до навчального закладу (а.с. 8). Судом також встановлено, що Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, 15.11.2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1033. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: [PERSON], дружини: [PERSON] (а.с. 98). Вищевказаний шлюб рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2015 року, що набрало законної сили 30.09.2015 року, розірвано (а.с. 99-100). Від шлюбу мають спільного сина, [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER] від 09.02.2010 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Голвоного управління юстиції у Кіровоградській області, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 319 (а.с. 4). Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] року (а.с. 70). [PERSON] тренується у «Дитячо-юнацькому футбольному клубі «Лідер» з осені 2015 року. Хлопчик завжди охайний, має усе необхідне для заняття спортом, старанний. На тренування приходить з дідусем та бабусею, батьків хлопчика жодного разу не було (характеристика від 30.11.2015 року, а.с. 7). За характеристикою № 01-10/72 від 20.11.2015 року, [PERSON] відвідує Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 47 «Горобинка» групу № 2 «Золота рибка». Батько [PERSON] садочок взагалі не відвідує, не цікавиться його життям. Коли [PERSON] проживав з матір'ю і відвідував дитячий садок на протязі місяця, в нього була погана поведінка і нецензурні слова. Тепер виховують хлопчика бабуся і дідусь, вони тісно співпрацюють з вихователями. Дотримуються норм і правил у вихованні онука [PERSON]. Відвідують постійно дитячий садок, батьківські збори, свята. Розраховуються за харчування та цікавляться своїм онуком (а.с. 9). [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають в [ADDRESS] та перебувають під наглядом Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда». Забезпечує лікування та догляд, піклується про стан здоров'я дітей бабуся - [PERSON] (лист № 2191-02 від 09.12.2015 року, а.с. 11). На запит суду Комунальним закладом «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» повідомлено (вх. № 10649 від 04.04.2016 року), що [PERSON] перебуває на обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. З 08.12.2009 року по 09.04.2014 рік приймає лікування від наркоманії в програмі замісної підтримуючої терапії, була виписана з програми в зв'язку з систематичними пропусками. З 16.01.2015 року по теперішній час приймає лікування від наркоманії в програмі підтримуючої терапії. Її захворювання є хронічним (а.с. 51). За довідкою Комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 1544 від 31.03.2016 року (вх. № 10648 від 04.04.2016 року) [PERSON] в обласному наркологічному диспансері на обліку не значиться, за допомогою не звертався,лікарем не обстежувався (а.с. 52). Також, в матеріалах справи містяться пояснення [PERSON] від 14.12.2015 року, наданих начальнику служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в яких зазначено, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина (а.с. 74). Відповідно до письмових пояснень [PERSON], [PERSON] та [PERSON] діти [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні та вихованні дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON]. Батьки дітей не виконують батьківські обов'язки (а.с. 14-16). Також, обставини, щодо ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків підтвердили вищевказані особи, які були допитані в якості свідків. За висновком № 7178/49-05-24 від 21.12.2015 року Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, діти проживають з бабусею [PERSON] та знаходяться на її утриманні. На письмове запрошення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, направлене поштовим листом, громадянка [PERSON] не з'явилася, будь-яких заяв або пояснень не надала. Громадянин [PERSON] з'явився до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та письмово заявив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с. 96-97). Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. В пунктах 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Крім того, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами (пункт 4 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України). Частиною 5 статті 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, матусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Згідно наданого висновку № 7478/49-05-24 від 21.12.2015 року Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту дітей від 16.12.2015 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадян: [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]; [PERSON] відносно дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 96-97). Доказів щодо належного утримання та виховання своїх дітей відповідачі до суду не подали та пояснення позивача не спростували. Таким чином, суд вважає, що до відповідачів необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO]. А також [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO]. В силу статті 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дітей, є обґрунтованою. При цьому, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів на користь позивача, оскільки позивач на даний час не є опікуном дітей. Крім того, визначаючи розмір аліментів, суд застосовує частину 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. А тому з врахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідне позов в частині стягнення аліментів задовольнити частково, а саме стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), оскільки під час розгляду справи не встановлено, що при стягненні з відповідача половини її доходу, у платника аліментів залишиться достатній рівень для проживання. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial