Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

29.04.2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] (відповідач) взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення боргу не виконала, внаслідок чого має непогашену заборгованість за цим договором, яку добровільно погашати не бажає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні 19.05.2016 року суду пояснила, що заборгованість по кредиту в неї виникла у зв'язку з важким матеріальним становищем , яке виникло з підстав погіршеня її здоров'я. Вона зламала ногу і не могла працювати, тому відповідно в неї не було коштів для сплати кредиту. Зобов'язалася на ствердження своїх пояснень подати суду в судове засідання 23.05.2016 року докази про це. [PERSON] 23.05. 2016 року в судове засідання не з'явилася , доказів на ствердження своїх пояснень суду не подала, про причини неявки суду не повідомила, заява про відкладення справи до суду від імені [PERSON] не надходила. Суд ухвалив винести рішення без участі сторін на основі поданих доказів і зафіксованих позицій сторін. Оцінивши встановлене і подані докази, суд приходить до висновку про підставність позову ПАТ КБ "ПриватБанк" і необхідності його задоволення, виходячи із такого. Відповідно кредитного договору № б/н від 04.09.2012 р. [PERSON] отримала кредит в сумі 15000 грн.. Отже, відповідачка відповідно до вимог Кредитного договору взяла на себе зобов'язання, які станом на час розгляду справи не виконала. Із довідки-розрахунку по заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ "ПриватБанком" станом на 31.05.2015 року складає 15561 грн. 64 коп., що включає в себе : - 13959,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 384,50 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 1217,22 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачка пояснила суду, що допустила заборгованість у зв'язку з травмою ноги (перелом), однак доказів цього суду не подала, також нею не підтверджена і та обставина, що вона є непрацюючою, її сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено факт наявності у відповідачки заборгованості за кредитним договором станом на 31.05.2015 р. на суму 15561,64 грн. Натомість відповідачка не довела суду належними доказами важкість свого матеріального становища, тому це її пояснення суд до уваги не бере . Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved