Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де вказав, що являється членом кооперативу СТ «Міжріччя». У вересні 2013 року йому стало відомо, що було прийнято рішення про винос особистих лічильників членів кооперативу на вулицю. Позивач звернувся до голови правління, де вказав, що дане рішення є не в повній мірі законне, як з технічної сторони та прийнято з порушенням Статуту товариства, оскільки не був повідомлений про збори членів та на зборах не було кворуму, проте на неодноразові звернення відповіді йому не було надано. 26.04.2014 року позивач прибув на свою земельну ділянку та виявив, що його будинок відключений від електропостачання. В той же день він звернувся до Голови правління з заявою про відновлення електропостачання, проте знову відповіді не отримав. В подальшому, позивач провів повірку електролічильника надав відповідні документи, на декілька днів його знову підключили до електропостачання, проте в на початку травня знову відключили. Таким чином, вважає, рішення зборів незаконними оскільки не було кворуму. Крім того, рішення зборів про винесення лічильників є незаконним з технічних питань, оскільки не входить в компетенцію загальних зборів, просить скасувати, визнати дії відповідача в частині відключення його будинку від електромережі незаконними зобов'язати відновити підключення. Також просить стягнути матеріальні збитки, а саме вартість продуктів, які зіпсувались за відсутності електрики та обладнання яке вийшло з ладу внаслідок підключення повного електролічильника з порушенням правил підключення, вартість ліків, які він вживав в зв'язку з емоційним станом, вартості проїзду до садового товариства для вирішення даного питання та в судові засідання. Крім того, вважає, що незаконними діями відповідача, йому було завдано моральної шкоди, яка виразилась в моральних стражданнях, проживання без електрики, зміні життєвого укладу, яку він оцінює в 10000 та просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] збільшенні позовні вимоги підтримали просять їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Також позивач вказав, що він був на оскаржуваних зборах проте дізнався про них випадково, кворуму не було, рішення про винесення лічильників є незаконним, про відключення офіційно його ніхто не попереджав, а лише приходила особа, яка не є членом правління та намагалась вручити якийсь листок. В судовому засіданні представник відповідача Голубенко О.М. та представник третьої особи [PERSON] проти позову заперечили в повному обсязі. Показали, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення загальних зборів, оскільки по всьому товариству були розвішені об'яви, приймав участь в них висловлював свою думку, про відсутність кворуму взагалі нічого не говорив. Рішення про виніс електролічильників на вулицю виникло за необхідності контролювати незаконне використання електроенергії. Майже всі члени товариства з погодились та винесли лічильники окрім позивача. Дане рішення є законним, збори товариства мають право приймати такі рішення, кворум був. Позивач відмовився переносити лічильник тільки в зв'язку з відсутністю коштів, йому запропонували безкоштовно, він спочатку погодився а потім знову відмовився. Його неодноразово письмово попереджали про відключення проте, він відмовлявся отримувати попередження. Рішення про відключення позивача від електромережі приймалося правлінням, в межах компетенції, оскільки правління має право відключати членів товариства від електромережі. Таким чином, відповідач та третя особа діяли в відповідно до закону, а тому відсутні підстави для стягнення матеріальних та моральних збитків, які навіть не доведенні. Вислухавши позивача його представника, представників сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. 02.09.2009 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та ОК «СТ «Міжріччя» був укладений договір № 288 на постачання електричної енергії, відповідно до якого п.1.1., постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 510 кВА, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної ним електричної енергії. Відповідно до п.2.1. даного Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та правилами користування електричної енергією. Відповідно до п.3.1.2. даного Договору, постачальник має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії Споживачу згідно з умовами даного Договору відповідно до порядку передбаченого ПКЕЕ, Відповідно до п.8.1.4. даного Договору, відключення (крім аварійних), виведення в ремонт та ввімкнення після ремонту електроустановок Споживачів, які беруть участь в передачі електричної енергії Субспоживачам, здійснюється Споживачем лише за погодженням з Постачальником. Відповідно до Статуту Обслуговуючого кооперативу СТ «Міжріччя», зареєстрованого 02.12.2013 року, прийнятого 22.09.2013 року, ст.9, вищим органом управління Кооперативу є Загальні збори членів Кооперативу. До компетенції Загальних зборів Кооперативу належить, зокрема інші питання діяльності Кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 календарних днів до визначеного строку їх проведення. (а.с.9-21) Відповідно членської книжки садовода, [PERSON] прийнятий в члени товариства СТ» «Міжріччя» 15.03.1988 року, ділянка № [NUMBER]. (а.с.67-69) Відповідно до витягу з протоколу № 19 загальних зборів засновників ОК СТ «Міжріччя» від 22.09.2013 року, було присутні члени кооперативу в кількості 67 чоловік, в тому числі 1 членів з дорученням на 85 голосі, всього 152 голосу або 76% голосів загального складу членів кооперативу. Збори визначенні правомочними вирішувати всі питання порядку денного. [PERSON] виступив відносно порядку використання електроенергії, її контролю, а також вніс пропозицію щодо подальшого удосконалення якості енергозабезпечення кооперативу. В обговоренні даного питання прийняли участь, зокрема [PERSON] Прийнято рішення - винести індивідуальні лічильники електроенергії на опори електромережі кооперативу з обов'язковою заміною індукційних на електронні в термін до 3.11.2013 року. Ділянки членів кооперативу, які не виконають це рішення, відключати від електромережі. Встановити плату за повторне підключення ділянки до електромережі в розмірі 500 грн. за кожен випадок. Голосували: за -98 членів присутніх на зборах., проти - 2 члени, утримався - 1 член. (а.с.102) Відповідно до рішення правління СТ «Міжріччя» від 23.04..2014 року електрику садового товариства за порушення Статуту п.5.3.2.,5.3.4.,5.3.8. доручено відключити від електропостачання члена кооперативу [PERSON], ділянка № [NUMBER] (а.с.95) Відповідно до рішення правління СТ «Міжріччя» від 12.05.2014 року електрику садового товариства за порушення Статуту п.5.3.2.,5.3.4.,5.3.8. доручено відключити від електропостачання члена кооперативу [PERSON], ділянка № [NUMBER] за самовільне підключення до ЛЕП кооперативу (а.с.90) Таким чином, між сторонами виник спір щодо прийняття рішення Загальними зборами товариства та порядку надання послуг по споживанню електричної енергії. Вирішуючи питання про визнання рішення загальних зборів садового товариства від 22.09.2013 року, суд виходить з наступного. Відповідно до витягу з протоколу № 19 загальних зборів, були прийняті рішення про виніс лічильників, про відключення ділянок від електромережі та встановлення плати за повторне підключення. Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів щодо виносу лічильників. В іншій частині рішень які були прийняті на зборах позивач позовних вимог не ставить, таким чином з урахуванням ст.11 ЦПК України, суд не досліджує правомірність рішень загальних зборів відносно відключення ділянок від електромережі та встановлення плати за повторне підключення. В позовній заяві та в судовому засіданні, як на обґрунтування позову щодо визнання незаконним рішення про виніс лічильників, позивач посилався на те, що про члени товариства не повідомлялися в строк визначений Статутом, на зборах був відсутній кворум та дане питання не має право вирішуватись на загальних зборах. З показів позивача, представників відповідача та свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що позивач приймав участь в даних зборах, виступав на них та голосував. Будь-яких зауважень щодо кворуму та не легітимності зборів він не вказував. Відповідно до витягу з протоколу № 19 загальних зборів в ньому приймало участь члени товариства з 152 голосами або 76% від загального складу товариства, загальна кількість яких за показами сторін становить орієнтовно 200-206 членів. Як вбачається з показів свідків [PERSON], [PERSON] об'яви про проведення зборів були розвішані по всі території товариства за два тижні до їх початку. Таким чином, суд приходить до висновку, що загальні збори були проведенні за наявності кворуму, а члени кооперативу були повідомленні про їх проведення завчасно. Відповідно до п.9.3. Статуту, рішенням Загальних зборів членів Кооперативу до компетенції Загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності Кооперативу. Згідно п.10 «Правил користування електричною енергією для населення» від 09.12.1999 року № 1357 та п.1.5.6 Правил улаштування електроустановок», прилади обліку, що призначені для розрахунків за спожиту електроенергію споживачами електроенергії, встановлюється на межі балансової належності електромереж між енергопостачальною організацією і споживачами. Межа балансової відповідальності між енергопостачальником та побутовими споживачами при індивідуальній забудові встановлюється у точці кріплення повітряних проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі чи трубо стояку при повітряному вводі, або на вихідних клемах розрахункових засобів обліку встановлених у ввідно розподільчих пристроях, що розміщені зовні будівель. Як вбачається з показів сторін, представників та свідків, рішення про виніс індивідуальних електролічильників на вулицю на опори ЛЕП з заміною індукційних на електронні, приймало з метою належного доступу до них Постачальником та відповідних організації щоб унеможливити несанкціоноване втручання в їх роботу та усунення крадіжок електроенергії. Таким чином, суд вважає, що загальні збори товариства уповноважені були приймати рішення про виніс лічильників оскаржуване рішення приймалося в межах чинного законодавства та Статуту товариства за наявності кворуму, а від так позовна вимоги про скасування рішення не підлягає до задоволення. Щодо відключення позивач від електричної мережі суд виходить з наступного. Відносини з приводу постачання електричної енергії, зокрема садівничим товариствам, регулюються Законом України "Про об'єднання громадян", ст.714 Цивільного кодексу України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією (далі - Правила), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за №417/1444, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, та Порядком застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженим постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 10 березня 1999 року №309 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 березня 1999 року за №151/3444. Цим законодавством встановлено, що постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі лише договору. Відключення будинку позивача від електропостачання відбулось 25.04.2014 року на підставі рішення правління садового товариства від 13.04.2014 року в зв'язку з невиконанням рішення зальних зборів від 22.09.2013 року про виніс індивідуальних лічильників. Згідно п. 12.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. Відповідно до п. 2.1. Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого Постановою НКРЕ №309 від 10.03.1999 року, для цілей цього порядку до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населеним пунктом для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках, для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач. Згідно із Законом України "Про об'єднання громадян", роз'ясненнями, наданими Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України на ім'я Ради садівничих товариств масиву "Трудовик"у листі від 10 квітня 2003 року №05-39-11/1195 з питань взаємовідносин садового товариства та енергопостачальної організації, садівничі товариства є добровільними громадськими об'єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках. Товариство зареєстроване в органах державної влади як юридична особа, користується правами і виконує відповідні обов'язки, пов'язані з його діяльністю, а також має самостійний баланс. Садівниче товариство має повну господарську самостійність у впровадженні своєї діяльності і покриває свої витрати за рахунок внесків членів товариства і доходу від господарської діяльності. Отже, садове товариство «Міжріччя» не є споживачем електричної енергії, а лише закуповує електричну енергію у постачальника з метою її подальшого використання членами товариства, які і являються споживачами даного виду послуг. Оскільки споживачами електричної енергії є члени товариства, як фізичні особи, то на спірні правовідносини поширюється дія вищевказаних Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, які мають вищу силу у порівнянні зі статутом товариства, та регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Відповідно до п. 1.2. Правил населений пункт - це юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об»єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; населення - це споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності; споживачі населеного пункту - це населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Враховуючи те, що позивач є споживачем електричної енергії, яка закуповується товариством у постачальника, порядок припинення їй енергопостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України в Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених постановою № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до п. 35 яких енергопостачальник має право відключати споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію; неоплати за встановлення нового приладу обліку; невиконання припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Судом п встановлено, що енергопостачання до земельної ділянки позивача було припинене у зв'язку з не виносом індивідуального лічильника на вулицю та його не заміною. Згідно п.35 Правил користування електричною енергією для населення,енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Згідно п. 53 вказаних правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 ( z0782-06 ) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення позивачем правил користування електричної енергії електропостачальною компанією не складався. Крім того зі змісту Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким СТ «Міжріччя» не являється. Згідно п.15 вказаних правил, пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Таким чином, дії відповідача по припиненню енергопостачання до земельної ділянки позивача є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права та інтереси позивача як споживача електричної енергії. Враховуючи обставини справи та на підставі вищенаведених правових норм, дії ОК СТ «Міжріччя» про відключення позивача від електропостачання є незаконними. Таким чином, з урахуванням ст.ст.15,16 ЦК України, суд приходить до висновку про незаконність дій відповідача з приводу відключення від електропостачання будинку позивача, та можливістю захистити його право шляхом зобов'язання позивача поновити електропостачання будинку позивача. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування збитків, якими є, зокрема: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В поданій позовній заяві та в уточненнях до неї, позивач вказує на те, що незаконними діями позивача, а саме відключення його будинку від електропостачання, йому завдано матеріальних збитків до яких відніс: зіпсовані в холодильнику продовольчі товари на суму 430,53 грн., та надав касові чеки, придбанням ліків в зв'язку з погіршенням стану здоров'я на суму 456.57 грн., поїздки з Києва до садового товариства з метою відновлення порушеного права на власному автомобілі на суму 474,76 грн., ремонт електронагрівача, який вийшов з ладу внаслідок порушення правил підключення електролічильника на 351,74 грн., та додаткові витрати в зв'язку з цим на бензин у розмірі 857,92 грн. Крім того, позивач вказує, що незаконними діями відповідача він був вимушений понести витрати на дорогу на власному автомобілі в Обухівський районний суд на судові засідання на суму 1491,14 грн. та в садове товариство на суму 961,63 грн. та додаткові витрати на придбання елементів живлення для ліхтаря та радіоприймача на суму 154,07 грн. Дані кошти, позивач просить стягнути з відповідача як завдані матеріальні збитки. Проте, в судовому засіданні позивач не надав належних та допустимих доказів, що дані витрати ним були понесені в зв'язку з незаконним діями відповідача, оскільки не надав доказів про те, що дані продовольчі товари зіпсувалися та знаходились в холодильнику, що ліки були ним придбані для лікування хвороб, які виникли в зв'язку з відповідними діями відповідача, що водонагрівач вийшов з ладу саме в зв'язку з незаконними діями відповідача, який не постачає електричну енергію, що поїздки в садове товариство були саме та лише в зв'язку з незаконними діями відповідача так само і придбання елементів живлення. Таким чином, позивач в судовому засіданні не довів причинно-наслідковий зв'язок між завданими збитками та незаконними діями відповідача. Щодо витрат пов'язаних з явкою до суду, то з урахуванням ст.85 ЦПК України, де вказано, що витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла несуть сторони, а стороні, на користь якої ухвалено рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат позивача пов'язаних з явкою до суду. З врахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення матеріальних збитків не підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ст. 23 та ст.1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправної поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї. Як вбачається з матеріалів справи, садовий будинок позивача був незаконно відключений від електропостачання, що призвело до неможливості проживання в ньому, душевних стражданнях, зміні життєвого укладу. Таким чином, незаконним діями відповідача, позивачу завдано моральних збитків, яка виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оцінюється судом у розмірі 5000 що відповідає положенням п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, як особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, а позов задоволено частково, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial