Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

26.04.2016 року \~[PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить: - встановити факт проживання [PERSON], [INFO] із [PERSON], [INFO] однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з липня 2000 року по 11.02.2016 року; - визнати приміщення в корпусі пансіонату відпочинку "Клубний комплекс "Променад", розташоване за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, буд. 33, корпус Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3, коридор 49-4, санвузол, загальною площею 21,4 кв.м., та автомобіль марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, державний номер [NUMBER] об'єктами права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, належними [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному; - визнати за [PERSON], [INFO], ([NUMBER], виданий Малиновським РВ ОМУ УМВ України в Одеській області 11.01.199 року, ІПН [NUMBER]) право власності на 1/2 частину приміщення в корпусі пансіонату відпочинку "Клубний комплекс "Променад", розташоване за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, буд. 33, корпус Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3, коридор 49-4, санвузол, загальною площею 21,4 кв.м.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- визнати за [PERSON], [INFO], ([NUMBER], виданий Малиновським РВ ОМУ УМВ України в Одеській області 11.01.199 року, ІПН [NUMBER]) право власності на 1/2 частину автомобіль марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, державний номер [NUMBER]. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №8 від 22.06.2016 року, відповідно до якої [PERSON], [INFO], померла 21.06.2016 року. (а.с. 157-158). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2016 року \~провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності - зупинялося до залучення до участі у справі правонаступника [PERSON], померлої 21.06.2016 року. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року було залучено до участі у справі правонаступника померлої [PERSON] [PERSON] (далі по тексту відповідача), який відповідно до копії спадкової справи №34/2016, заведеної до майна померлої 21.06.2016 року [PERSON], звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] (а.с.179) Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона і [PERSON], який помер 11.02.2016 року, з липня 2000 року по день смерті проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу в м. Одеса по вул. Правди, 38, вели спільне господарство. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки в цьому не було потреби. Даний факт підтверджується, чисельними свідками і матеріалами справи. В січні 2005 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO], про що свідчить штамп в його паспорті з відміткою про реєстрацію місця проживання за даною адресою з 24.01.2005 року. Цей будинок належить батькові позивача [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується довідкою з місця проживання №135 від 22.03.2016 року, де зазначено що позивач також з 03.07.2002 року зареєстрована за вказаною адресою, а в графі родинні відносини вказано, що [PERSON] є зятем батька позивача. За час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу у квітні 2013 року [PERSON] і [PERSON] придбали на імя [PERSON] автомобіль марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], коричневого кольору. 07.06.2013 року позивач і [PERSON] придбали приміщення в корпусі пансіонату відпочинку «Клубний комплекс «Променад» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, буд. 33, корпус Ш, приміщення 49 загальною площею 21,4 кв.м. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, яка належить [PERSON] та [PERSON]І на праві спільної сумісної власності, оскільки придбано ними спільно за час спільного проживання однією сімєю, у зв'язку з чим просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, у період з липня 2000 року по 11.02.2016 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сімєю, вели спільне господарство, у них був спільний побут, мали взаємні права та обовязки, що підтверджено письмовими показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В.(а.с.32-44), також не заперечується самим відповідачем. 24.01.2005 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO], про що свідчить штамп в його паспорті, що також підтверджується довідкою про реєстрацію №135 від 22.03.2016 року, відповідно до якої у будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Правди, 38, що належить на праві приватної власності батькові позивача [PERSON], зареєстровані серед інших [PERSON] та [PERSON], а в графі родинні відносини вказано, що [PERSON] є зятем власника будинку. 11 лютого 2016 року [PERSON] помер. (а.с. 28) Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 1066, [PERSON] купив приміщення в корпусі пансіонату відпочинку «Клубний комплекс «Променад», розташоване Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, будинок 33, корпус Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3 коридор, 49-4 санвузол, загальною площею 21,4 кв.м. (а.с.9). Дійсна вартість вказаного нерухомого майна згідно звіту про визначення ринкової вартості від 29.08.2014 року №16857/14, становить 283 592 грн. (а.с. 79-97) З приводу поділу автомобіля марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], коричневого кольору суд прийшов до наступних висновків. Встановлено, що вказаний автомобіль придбаний [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №56/13 від 29.04.2013 року у ТОВ «Автомир». Дійсна вартість вказаного автомобіля згідно звіту про визначення ринкової вартості від 29.08.2014 року №16857/14, становить 165 100 грн. (а.с.54-64) Таким чином, суд вважає, що вищезазначене нерухоме майно та автомобіль, придбане позивачем та померлим [PERSON] у спільному проживанні, внаслідок спільної їх праці або ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов'язків, отже, нерухоме майно - приміщення в корпусі пансіонату відпочинку «Клубний комплекс «Променад», розташоване Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, будинок 33, корум Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3 коридор, 49-4 санвузол, загальною площею 21,4 кв.м. та автомобіль марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], коричневого кольору є їх спільною власністю. Обставини, викладені позивачем у позові в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2\~ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Із вказаних в законі ознак сім'ї є спільність проживання, спільний побут її членів та основною юридичною ознакою сім'ї є те, що її членів пов'язують взаємні права та обов'язки. Дані ознаки виражені, зокрема, у спільному веденні господарства, влаштуванні відпочинку, набутті певних речей, комплексі взаємних особистих немайнових та майнових прав та обов'язків, які за своєю природою є сімейно-правовими та встановлюються сімейним законодавством і пов'язують учасників сімейних відносин своєрідними правовими зв'язками, тощо. Статтею 74 Сімейного кодексу України\~передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положенняглави 8 цього\~Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з викладеного суд вважає за можливо задовольнити заявлену вимогу [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2000 року по 11.02.2016 року з [PERSON]. Враховуючи, що позовні вимоги про визнання права власності на ? частину спірного майна є похідними від вимог щодо встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, суд вважає що позов в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину приміщення в корпусі пансіонату відпочинку «Клубний комплекс «Променад», розташоване Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, будинок 33, корпус Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3 коридор, 49-4 санвузол, загальною площею 21,4 кв.м. та автомобілю марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], коричневого кольору, обґрунтований та підлягає задоволенню. Оцінка судом доказів здійснюється згідно з положеннями частин 14 статті 212 ЦПК. Як зазначено у пункті 27 ППВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК у порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК). Згідно з ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний автомобіль, придбаний внаслідок спільної їх праці або ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов'язків є спільним сумісним майном подружжя, що відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України\~не підлягає доказуванню. Стаття 70 (ч.1) СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до\~ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Статтею 63 СК України\~встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами є достовірними, і сумніву у суду не викликають, визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. У зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~

Outcome: approved