Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON], на її користь 50% від витрачених додаткових витрат у розмірі 11787 гривень, що складають 5893,50 гривень на сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 14.06.2008 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Приморського районного суду м. Одеси. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із нею. Протягом останніх чотирьох років вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть та проживають окремо. У вихованні їх сина відповідач не бере участі та добровільно не надає допомоги на його утримання. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року, було стягнуто з відповідача на її користь аліменти. Також позивачка зазначає, що [PERSON] має хист до вивчення іноземних мов. Помітивши його захоплення, певні здібності у цій сфері і вивчання англійської та іспанської мов у домашніх умовах, з метою подальшого розвитку, нею було запропоновано додаткові курси англійської мови та школа "Астр" з поглибленим вивченням мов. Також лікарем було встановлено, що у сина є викривлення хребта через слабкі м'язи. Для цього корегування, а також, щоб покращити слабку імунну систему сина, надані йому фізичного розвитку та оточити чоловічим вихованням, вона також запропонувала відвідувати курси кунг-фу у спортивній школі "Білий Лотос". Згідно договору №2324 від 01.09.2014 року, укладеного між нею і "Лондонською школою англійської мови Дістрікт", син навчається на курсах з 01.09.2014 року за щомісячну оплату у розмірі 689 гривень. За перший семестр 2014 року за навчання і підручники нею було сплачено 2425,00 гривень. Адміністрація школи оповістила її, що починаючи з лютого 2015 року щомісячна оплата курсів збільшиться з 689 гривень до 770 гривень і надала можливість скористуватися поточними цінами за умовою внесення оплати до кінця курсу. Для того, щоб мати змогу продовжувати навчання сина, незважаючи на подорожчання послуг, вона взяла в борг і сплатила курси до кінця навчального періоду у розмірі 3445 гривень. Згідно договору №39/06-10 від 06.10.2014 року укладеного між нею і навчально-виховним комплексом "Вільна школа "АСТР", їх син навчається у школі з 01.09.2014 року за щомісячну оплату, що складає 1000 гривень. За перший навчальний семестр 2014 року нею було сплачено 3000 гривень. Згідно довідки від 03.10.2014 року зі школи воїнських мистецтв "Білий Лотос", їх син почав навчання з 01.09.2014 року за щомісячну оплату, яка складає 360 гривень. За перший навчальний семестр нею було сплачено 1440 гривень. Крім щомісячних виплат на навчання, сину були придбані слідуючі речі для комплексного навчаня і розвитку: рукавички для бойових мистецтв, щоб продовжувати комплексне навчання у школі воїнських мистецтв "Білий Лотос" - 235 гривень, глобус-643 гривень, комплект 7 книг "Гарри Поттер" - 599 гривень. У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити . В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову та просив суд позовні вимоги [PERSON] до нього залишити без задоволення, в зв'язку з тим, що він вже сплачує аліменти на утримання сина, отримує невелику пенсію по інвалідності, допомагає своїй хворій сестрі. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на таке. Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, про що 06.01.2009 року в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №1 (а.с.10). 11.11.2014 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси було постановлено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що відповідно до довідки №39/06-10 від 06.10.2014 року малолітній [PERSON] з 01.09.2014 року навчається у навчально-виховному комплексі "Вільна школа "АСТР", за що позивачка сплачує 1000 гривень, щомісяця, та за перший навчальний семестр 2014 року позивачкою було сплачено 3000 гривень, квитанція №439 від 28 жовтня 2014 р., квитанція №524 від 28 листопада 2014р., квитанція №538 від 5 грудня 2014р (а.с.17,18). Також відповідно до договору № 2324 від 01.09.2014 року, який був укладений між [PERSON] і "Лондонською школою англійської мови Дістрікт" (а.с.12-14), малолітній [PERSON] навчається на курсах з 01.09.2014 року за щомісячну оплату у розмірі 689 гривень та за перший семестр 2014 року за навчання і підручники позивачкою було сплачено 2425 гривень, що підтверджується квитанцією №443 від 02.09.2014 року, квитанція №1823 від 02.09.2014 року, квитанція №2346 від 23.10.2014 року, квитанція №2777 від 27.11.2014 року (а.с.16). Статтею 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Враховуючи наведені факти та притаманні ним норми матеріального права, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини щодо оплати за навчання у навчально-виховному комплексі "Вільна школа "АСТР" та у "Лондонській школі англійської мови Дістрікт" знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню. Відповідно до довідки від 03.10.2014 року, виданої школою "Білий Лотос" малолітній [PERSON] навчається в школі "Білий Лотос" з 01.09.2014 року та позивачка виплачує за навчання щомісяця 360 гривень (а.с.19). Однак суд не може прийняти вказану довідку у якості підтвердження сплати навчання в школі "Білий Лотос", в зв'язку з тим, що факт оплати за певні послуги або товар може бути підтверджений квитанцією до прибуткового касового ордеру або товарним чеком. Вказані докази сплати навчання в школі "Білий Лотос" позивачкою надані не були. Суд також вважає не доведеними позивачкою факт оплати за придбання рукавичок для бойових мистецтв - 235 гривень, так як із наданого товарного чеку (а.с.20) не вбачається точна назва придбаного товару; глобуса - 643 гривень, так як позивачкою надано лише експрес-накладну (а.с.24), яка як було зазначено судом, не є документом, який підтверджує факт оплати; комплекту з 7 книг "Гарри Поттер" - 599 гривень, так як із наданого позивачкою фіскального чеку (а.с.22) не вбачається, за який саме товар була здійснена оплата у розмірі 599 гривень. В зв'язку з зазначеним, суд вважає, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача коштів за навчання в школі "Білий Лотос" та за придбання печаток, глобуса та комплекту з 7 книг "Гарри Поттер" задоволенню не підлягають.

Outcome: partial