Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернулась до Вінницького районного суду з вищевказаним позовом. Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2014 року позов задоволено, вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2014 року, і до закінчення навчання, але не довше досягнення [PERSON] 23-х років. Стягнути з [PERSON] в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2017 року вищезазначене заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.12.2007 року. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Зазначає, що на період звернення до суду син був студентом 3-го курсу коледжу економіки і права Вінницького кооперативного інституту денного відділення за спеціальністю: "Товарознавство та комерційна діяльність", спеціалізація: "Товарознавство в митній справі", стипендію не отримував. Вказує, що на той період син проживав з нею та знаходився на її утриманні, проте самостійно утримувати його вона не мала можливості. Вказує , що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина на період його навчання не надавав, хоча на думку позивача міг надавати таку допомогу, оскільки є фізично здоровим, працездатним, інших утриманців не має. Просила суд, стягувати з [PERSON], на користь [PERSON], аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2014 року, і до закінчення навчання, але не довше досягнення [PERSON] 23-х років. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує (а.с.76). Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає(а.с.77). В заяві про скасування заочного рішення відповідач зазначив, що позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання є необґрунтованим, оскільки з 2014 року по теперішній час він проживає [ADDRESS] та здійснює догляд за своєю непрацездатною матір'ю -[PERSON], [INFO], яка потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки соціальними службами ці послуги їй не надаються, у зв'язку з цим, він ніде не працює і перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації, отримує допомогу по догляду в розмірі 14,55 гривань. Інших доходів він не отримує. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.12.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5). В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач (а.с. 6). З довідок № 2898 та № 2899, виданих Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області 06.10.2014 року вбачається, що син сторін [PERSON] проживав разом з матір'ю [PERSON] та знаходився на її утриманні (а.с. 9, 10). Також позивачем надано довідку від 17.09.2014 року № 682, виданою Вінницьким кооперативним інститутом, з якої вбачається, що станом на день звернення до суду [PERSON] дійсно навчався у коледжі економіки і права Вінницького кооперативного інституту І рівня акредитацій на 3-му курсі денного відділення за спеціальністю: "Товарознавство та комерційна діяльність", спеціалізація: "Товарознавство в митній справі" з 1-го вересня 2012 року по 30.06.2015 року на контрактній основі, стипендії не отримував, оплата за навчання в 2014 - 2015 рр. становить 6100 грн.(а.с. 7). Згідно довідки з Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 28.11.2016 року №1115 [PERSON] здійснює догляд за своєю матір*ю [PERSON],[INFO] з 2014 року по теперішній час, іншими соціальними службами послуги не надаються (а.с.42). Відповідно до довідки з Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 28.11.2016 року №1130 [PERSON] проживає без реєстрації шлюбу з 01.01.2014 року у [ADDRESS] (а.с.43). З довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця вбачається, що [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні та не отримує пенсію (а.с.44). [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Літинської РДА та йому з 20.07.2015 року призначено допомогу по догляду за престарілою матерію розміром 14, 55 грн., про що свідчить довідка від 28.11.2016 року № 1265 (а.с.45). З довідок про доходи [PERSON], які видані ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області вбачається, що за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року та з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року у [PERSON] відсутні будь-які доходи (а.с.46-47). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Згідно положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно норм ст. 200 СК України суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини - здоровий, на час звернення до суду був повнолітній та перебував на утриманні матері, яка працевлаштована та отримувала заробітну плату, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який працездатний, фізично здоровий , здійснює догляд за престарілою матір*ю з 2014 року по теперішній час, та отримує допомогу в розмірі 14 грн.55 коп., даних про інші офіційні доходи у відповідача суду не надано , тому суд дійшов висновку, що позов позивача підлягає частковому задоволенню , а з відповідача - стягненню на користь позивача аліменти на утримання сина , який продовжує навчання у інституті в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2014 року і до закінчення навчання, але не довше досягнення [PERSON] 23-х років. В решті позовних вимог- відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача, в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial