Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

у липні 2017 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 27 сіня 016 року о 16 год. на вул. Т.Шевченка, 58 в м. Києві за вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем "Міцубісі" номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER], що належить позивачу. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент зіткнення була застрахована в ПАТ "СК "Скайд" на підставі полісу № АЕ/6283185, у зв'язку з чим позивач надала страховику усі необхідні документи та заяву про виплату страхового відшкодування, проте страхова компанія не здійснила виплату страхового відшкодування та фактично припинила свою діяльність. Згідно звіту № 1600/15, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] за замовленням ПАТ "СК "Скайд", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER] складає 31 138 грн. 99 коп. Також позивач зазначає, що внаслідок зіткнення їй була завдана моральна шкоди. За таких підстав, [PERSON] просить суд стягнути з ПАТ "СК "Скайд" 31 138 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнути з [PERSON] 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала поштою клопотання про судовий розгляд без її участі. Проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечує. (а.с. 57) Представник відповідача [PERSON] в судове засідання надав письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди у сумі 500 грн., оскільки вчинив зіткнення не навмисно, не перешкоджав позивачу в оформленні відшкодування завданої шкоди страховою компанією ПАТ "СК "Скайд". Відповідач - ПАТ "СК "Скайд" в судове засідання також повторно не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 27 січня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Міцубісі», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 8). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Власником автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] (а.с. 37). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі Звітом № 1 600/15 від 04.03.2016 р., складеного ФОП "[PERSON].", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер [NUMBER] у результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 31 138 грн. 99 коп. (а.с. 11). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «СК «Скайд» згідно з Полісом № АЕ/6283185. (ліміт відповідальності - 50 000 грн., франшиза - 0 грн.) (а.с. 47) За змістом Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач зазначає, що вона надала страховику усі необхідні документи та заяву про виплату страхового відшкодування, проте ПАТ "СК "Скайд" не здійснила виплату страхового відшкодування. За таких обставин, завдана позивачу майнова шкоди в межах ліміту застрахованої цивільної відповідальності підлягає стягненню з відповідача ПАТ "СК "Скайд" в розмірі 31 138 грн. 99 коп. Позивач також просить стягнути з [PERSON] на її користь 10 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що пошкоджене її майно, і в силу ст. 23 ЦК України це є підставою для задоволення такої вимоги. Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на законі, оскільки пошкоджено її майно. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує те, що тяжких наслідків для позивача у результаті дорожньо-транспортної пригоди не настало, тому з огляду на засади розумності та справедливості приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в сумі 3000 гривень. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають також судові витрати.

Outcome: approved