Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

14 липня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 16 квітня 2021 року в с. Щасливе Бориспільського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Honda Civic" д.н.з. [NUMBER] , яка належить позивачу у справі та автомобіля "Chevrolet" д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Останню було визнано винною у вчиненій ДТП. Матеріальний збиток заподіяний автомобілю "Honda Civic" склав 207 963, 24 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ "Просто-страхування". В свою чергу дана страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 100 677, 32 грн. Позивач звертається до суду з метою стягнення з відповідача решти суми відновлюваного ремонту автомобіля, а саме 107 285, 92 грн. Окрім того позивач просить стягнути на свою користь кошти за завдану їй моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. Загалом позивач просить стягнути з відповідача 207285,92 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2021 року цивільну справу № 753/14215/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 19 липня 2021 року. 03 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 9 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 19 жовтня 2021 року. У судове засідання 19 жовтня 2021 року з`явилась позивачка та надала усні пояснення щодо предмету та підстав позову, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2021 року. 21 жовтня 2021 року до суду від третьої особи надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність їх представника. 26 листопада 2021 року позивачкою суду було надіслано копії виписки з амбулаторної картки [PERSON] за період з 1 жовтня 2020 року по 24 листопада 2021 року, копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , копію виписки з амбулаторної картки [PERSON] за період з 11 липня 2019 року по 1 липня 2020 року. У судовому засіданні 29 листопада 2021 року позивачка підтримала свої вимоги та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повістки, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Процесуальні документи, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачу на адресу місця реєстрації: [ADDRESS] . У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у позовній заяві вказував про можливість розгляду справи за відсутності його представника у спрощеному провадженні. Враховуючи, що було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача, проте вона в судове засідання так і не з`явилася, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку. 16 квітня 2021 року о 10:15 год. в с. Щасливе Бориспільського району Київської області по вул. Перспективна, [PERSON] , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю «HONDA» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (чоловіка позивачки), який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року [PERSON] було визнано винною у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. У відповідності з частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. В силу статті 5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «HONDA» д.н.з. [NUMBER] на праві власності зареєстрований за позивачем [PERSON] . Станом на час ДТП відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Просто-Страхування» відповідно до поліса № АР/4532781, який був дійсним станом на 16 квітня 2021 року. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із пунктом 34.1 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial