Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.10.2009 року у розмірі 20149,98 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.10.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 13.06.2019 року заборгованість становить 20149,98 грн., яка складається з наступного: 8010,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3553,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7050,63 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 100 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 935,71 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Представник відповідача - адвокат Воронюк К.Ю. у судове засідання не з`явилася, однак від останньої надійшли письмові пояснення по справі в змісті яких наявне клопотання про витребування доказів та прохання відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 22 січня 2020 року клопотання представника відповідача - адвоката Воронюк К.Ю. про витребування доказів залишено без задоволення та постановлено вирішити дану справу на підставі наявних в ній матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.10.2009 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5800 грн. у вигляді у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача,

Outcome: approved