Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

У грудні 2013 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 3001,07 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 27.02.2008 р. Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-20114-270208. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюти України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000грн, та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до 1.5. кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/абр овердрафтом. Відповідач станом на 16.09.2013 р. не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ "КБ "Дельта", однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Таким чином, станом на 16.09.2013 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «КБ «Дельта» кредитному договору № 001-20114-270208 від 27.02.2008 р. існує заборгованість на загальну суму 3001,07 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 1880,33 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 454,30 грн.; - заборгованість за комісіями: 666,44 грн. Представник позивача Мотора Є.О., яка діє на підставі довіреності від 14.02.2014 року, у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, долучити до матеріалів справи оригінал газети «Слобідський край» з текстом оголошення при виклик відповідача до суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Слобідський край» у розмірі 215,30 грн., проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не неодноразово не з'являлася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, підтверджується повідомленнями, які повернулися до суду за спливом строку зберігання (а.с. 22,25,30). У судове засідання 07.05.2014 року також не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надання оголошення до редакції газети "Слобідський край" від 17.04.2014 року, четвер, №46(22010), яка знаходиться у матеріалах справи. Відомості про причини неявки відповідача до суду не надходили, тому за клопотанням представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно вимогам ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 27.02.2008 р. Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-20114-270208. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюти України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000грн, та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається (а.с.5-6). Кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки. Виконання своїх перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання позивачем кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день отримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені позивачем, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів,нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 16.09.2013 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «КБ «Дельта» кредитному договору № 001-20114-270208 від 27.02.2008 р. існує заборгованість на загальну суму 3001,07 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 1880,33 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 454,30 грн.; - заборгованість за комісіями: 666,44 грн.(а.с. 11). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення зазначених норм закону, умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] зобов`язання за договором № 001-20144-270208 від 27.02.2008 р. належним чином не виконала, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню. У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір. Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Слобідський край» у розмірі 215,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 36). На підставі викладеного і

Outcome: approved