Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу.\~Заявниця зазначила,\~що [INFO] на\~її ім`я\~була виписана\~трудова книжка\~серії [NUMBER] .\~Однак на першому аркуші вказаної трудової книжки ім`я заявниці записано російською мовою, як- " [PERSON] ", що не збігається з іменем у паспорті українською мовою-" [PERSON] ". На підтвердження факту належності трудової книжки саме [PERSON] і заявниця надала паспорт громадянки України серії [NUMBER] , виданий 28.07.1998 року Краснолиманським MB УМВС України в Донецькій області, свідоцтво\~\~ про\~ \~народження\~\~ серії\~\~ [NUMBER] ,\~\~ видане\~\~ 05.12.1960\~\~ року, атестат про середню освіту серії [NUMBER] , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків № [NUMBER] , де ім`я заявниці зазначено правильно як-" [PERSON] ", свідоцво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , де ім`я заявниці записано російською мовою, як- " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Заявниця просить\~встановити факт\~належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої російською мовою 15.11.1978 року на ім`я-" [PERSON] ", оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж, необхідний для подальшего призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Для участі в судовому засіданні заявниця [PERSON] прибула, свої вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсяці. \~ \~ \~ \~Заінтересовану особу - Лиманський відділ\~обслуговування громадян\~Бахмутсько-Лиманського\~об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висловлено заперечень проти задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що він довгий час знає заявницю як [PERSON] , вона є невісткою його друга. З 1990 року заявниця постійно працює на залізниці, підтвердив, що [PERSON] ім`я не змінювала. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає заявницю як [PERSON] з 1982 року, вона є дружиною його брата по матері [PERSON] . Заявниця працює в ПЧ-3 на переїзді "ст.Святогірськ-Ярова" АТ"Укрзалізниця". \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та допитавши свідків, вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що особа заявниці [PERSON] підтверджується паспортом громадянки України серії [NUMBER] , виданим 28.07.1998 року Краснолиманським MB УМВС України в Донецькій області, свідоцтвом\~\~ про\~ \~народження\~\~ серії\~\~ [NUMBER] ,\~\~ виданим\~\~ 05.12.1960\~\~ року, атестатом про середню освіту серії [NUMBER] , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] , де ім`я заявниці зазначено правильно-" [PERSON] ", свідоцвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , де ім`я заявниці записано російською мовою як- " [PERSON] "(а.с.4-7, 13-15). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~відомостей,\~внесених уповноваженою\~особою до\~трудової книжки\~серії [NUMBER] ,\~ім`я\~заявниці зазначено російською\~мовою,\~як-\~" [PERSON] ",\~що не\~збігається з\~іменем у\~паспорті українською\~мовою-" [PERSON] "\~ (а.с.8-12). \~ \~ \~ \~На теперішній\~час заявниця\~позбавлена можливості\~призначення їй\~пенсії за\~віком,\~оскільки трудова\~книжка є\~єдиним документом,\~що підтверджує\~її трудовий\~стаж необхідний\~для подальшого\~пенсійного забезпечення. \~ \~ \~ \~З огляду на це, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 15.11.1978 року на ім`я " [PERSON] " належить заявниці - [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Відповідно до ч 7 ст 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved