Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Представник ПАТ ,,ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.03.2012 року між ПАТ ,,ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53400218148В, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 250000 грн. строком повернення до 22.03.2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних. ПАТ ,,ВТБ Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 15552 від 22.03.2012 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 29.08.2014 року має заборгованість - 291222,01 грн. яка складається : 167025,57 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 31719 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1691,18 грн. - інфляційні втрати; 420,02 грн. - 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 34336,96 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 460,09 грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати відсотків; 1752,20 грн. - інфляційні витрати; 272,25 грн. - сума заборгованості за відсотками за період з 28.08.2014 по 29.08.2014 р.р. ; 53544,74 грн. - сума пені, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків та тілу кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено договір Поруки № R 53400218148-П1 від 22.03.2012 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. 15.09.2014 року на адресу [PERSON] було направлено лист-вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, однак вимогу було проігноровано. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.03.2012 року між ПАТ ,,ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53400218148В, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 250000 грн. строком повернення до 22.03.2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних. ПАТ ,,ВТБ Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 15552 від 22.03.2012 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 29.08.2014 року має заборгованість - 291222,01 грн. яка складається : 167025,57 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 31719 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1691,18 грн. - інфляційні втрати; 420,02 грн. - 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 34336,96 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 460,09 грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати відсотків; 1752,20 грн. - інфляційні витрати; 272,25 грн. - сума заборгованості за відсотками за період з 28.08.2014 по 29.08.2014 р.р. ; 53544,74 грн. - сума пені, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків та тілу кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено договір Поруки № R 53400218148-П1 від 22.03.2012 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ ,,Кредитні ініціативи" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, те що [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] який за договором поруки є поручителем боржника та з [PERSON] необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,ВТБ Банк" заборгованість у сумі 291222,01 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 2912,22 грн. тобто по 1456,11 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved