Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 19 листопада 2013 року, та посилається в позовній заяві на те, що 29 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ПАТ КБ "ПриватБанк") уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № IFXRR354990131, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1759,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідачем [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконано. Згідно розрахунку, заборгованість позичальника станом на 14 листопада 2013 року по вказаному договору становить 2740,25 грн., з яких: - 1205,51 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 927,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 106,68 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 2740,25 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, з винесенням заочного рішення, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання 17 грудня 2013 року та 09 січня 2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи подану заяву представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 29 січня 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № IFXRR354990131, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1759,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідачем [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконано. Згідно розрахунку, заборгованість позичальника станом на 14 листопада 2013 року по вказаному договору становить 2740,25 грн., з яких: 1205,51 грн. - заборгованість за кредитом; 0,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 927,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 106,68 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Однак, вимоги позивача не були виконані відповідачем та погашення на підставі договору не відбулось. Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією розрахунку заборгованості (а.с.4), копією заяви позичальника (а.с. 5-6) копією Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.7-25), копією довідки АА № 241170 ЄДРПОУ (а.с.28), копією банківської ліцензії (а.с.30), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809(а.с.31), копією статуту (а.с.32). Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.,ст.525,526,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, та

Outcome: approved