Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.03.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 203, згідно з яким кредитна спілка "Громада" надала йому кредит в сумі 120 000 грн. на строк до 11.03.2014 року, а він прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених кредитним договором. З метою забезпечення повернення [PERSON] суми кредиту та процентів за користування кредитом з [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №203п від 11.03.2013 р., згідно якого останні зобов'язалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] свого зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту та відсотків. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором №203 від 11.03.2013 року не виконав та станом на 16.12.2014 року його заборгованість перед позивачем складає 150 203 грн. 51 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом в сумі 119989 грн. 72 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 30213,79 грн., у зв'язку з чим позивач просив суд, позов задовольнити, стягнути з відповідачів на його користь загальну суму боргу в розмірі 150203 грн. 51 коп., а також просив стягнути з відповідачів сплачені ним судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомили та заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, взначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що між кредитною спілкою "Громада " та [PERSON] 11.03.2013 року був укладений кредитний договір цільового призначення у формі кредитної лінії № 203. Згідно п. 1.1 зазначеного договору позивач зобов'язався надати грошові кошти у кредит позичальнику - [PERSON] в сумі 120 000 грн. 00 коп., а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 46 відсотків річних. Згідно довідки-розрахунку, наданого позивачем, [PERSON] станом на 16.12.2014 року свої зобов'язання по кредитному договору №203 не виконав, в результаті чого його заборгованість за зазначеним кредитним договором перед кредитною спілкою "Громада " складає 150203 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 119989,72 грн., заборгованість по спалті процентів за користування кредитом 30213 грн. 79 коп. Згідно договору поруки №203п від 11.03.2013 р. між кредитною спілкою "Громада» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], останні зобов'язалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 11.03.2013 року №203. Згідно п. 1.2 договору поруки, у разі невиконання позичальником за відповідним кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки, [PERSON] протягом дії кредитного договору кредит та відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов споживчого кредитного договору №203 від 11.03.2013 року вчасно та у повному обсязі не сплатив, ніяких доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості по даному договору кредиту не надав, що підтверджено матеріалами справи, а кредитний договір забезпечений порукою, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню у рівних частинах з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1502 грн. 03 по 375 грн. 51 коп. з кожного.

Outcome: approved