Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з 03.07.2010 року відповідач перебував на обліку в УПФ в Тростянецькому районі як отримувач пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону № 1058 "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" . Наказом Державного професійно-технічного навчального закладу "Сумській професійний ліцей будівництва та автотранспорту" від 30.08.2012 року відповідач був зарахований до закладу та навчався за професією "слюсар з ремонту автомобілів, водій автотранспортних засобів (категорія "С"). Про обов'язок повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію про будь-які обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення відповідач був ознайомлений, а також йому було роз'яснено про необхідність надавати довідки з навчального закладу про підтвердження факту навчання у вересні та березні кожного року. У вересні 2013 року [PERSON] надав управлінню довідку від 06.09.2013 року щодо навчання в період з 01.09.2012 р. по 03.02.2014 р. На запит управління до навчального закладу стало відомо, що [PERSON] з 09.10.2013 року відрахований з навчання, в зв'язку з чим йому було виплачено надмірно суму пенсії в сумі 994 грн., нарахування та виплата якої була припинено з 31.10.2013 року. Позивачем на адресу [PERSON] неодноразово надсилалися листи з проханням повернути зайво нараховані та виплачені кошти, але боржник на листи не реагує та відмовляється повертати кошти. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи (а.с. 25, 26, 30), та не повідомив про причину неявки. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 03.07.2010 р. [PERSON] перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, як отримувач пенсії по втраті годувальника та отримував пенсію в зв'язку з втратою годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 (а.с. 8). Згідно до наказу Державного професійно-технічного навчального закладу "Сумський професійний ліцей будівництва та автотранспорту" від 30.08.2012 р. № 1 "З-УДЗ" (а.с.7) відповідач навчався за професією "слюсар з ремонту автомобілів, водій автотранспортних засобів (категорія "С"). Відповідно до наказу № 33 "В-УДЗ" від 09.10.2013 р. Державного професійно-технічного навчального закладу "Сумський професійний ліцей будівництва та автотранспорту" [PERSON] був відрахований з 09.10.2013 року зі складу учнів за власним бажанням у зв'язку з працевлаштуванням (а.с.12). Позивачем неодноразово було повідомлено [PERSON] що у зв'язку з відрахуванням його з числа учнів йому належить протягом одного місяця повернути зайво отримані кошти за листопад місяць 2013 року в розмірі 994 грн. на рахунок управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, а у разі не повернення коштів буде подано позовну заяву до суду (а.с.13-14). Відповідача було ознайомлено з обов'язком повідомляти органи, що призначають і виплачують пенсію, про будь-які обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення, що засвідчує його особистий підпис в заяві на призначення пенсії від 22.02.2013 року. Також позивачем роз'яснено [PERSON] про необхідність надавати довідки з навчального закладу про підтвердження факту навчання у вересні та березні кожного року. Про відрахування з навчального закладу та влаштування на роботу відповідач не повідомив позивача. Таким чином відповідач, знаючи про свій обов'язок своєчасно повідомляти орган пенсійного забезпечення про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, не повідомив управління про відрахування його з навчального закладу з 09.10.2013 року таким чином порушив норми ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і фактично завдав матеріальної шкоди бюджету Пенсійного фонду України. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 1058 "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягнуті на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки зайві витрати коштів Пенсійного фонду України сталися внаслідок зловживань з боку відповідача, а саме: неповідомлення ним відомостей про відрахування його із навчального закладу, та враховуючи те, що відповідно до ст. 102 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" в обов'язки пенсіонера є повідомлення органу ,що призначає пенсію про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, відповідач завдав шкоди бюджету Пенсійного фонду, яка повинна бути відшкодована особою у завданні такої шкоди у повному обсязі.Тому суд вважає, за необхідне позов задовольнити повністю. Та у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору звільняється то на підставі ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення чи відхилення частини вимог, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved