Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 6610,43 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача Єрьоменко І.І. позовні вимоги зменшив, а зменшені підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS], в будинку, який знаходиться на балансі позивача. Відповідачка, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, заборгувавши за період з грудня 2012 року по грудень 2013 року 2438 грн. 44 коп., які просить стягнути у судовому порядку разом з 229 грн. 40 коп. судового збору. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання (а.с. 88), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідачки за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У відповідності до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСББ "Вишняківська 5Б" є балансоутримувачем будинку [ADDRESS], на підставі передачі вище вказаного будинку на баланс ОСББ "Вишняківська 5Б", що підтверджується Актом приймання - передачі житлового комплексу по [ADDRESS], від 27.07.2010 року. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності про право власності на квартиру від 15.10.2002 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (а.с. 52). Як передбачає п. 5, ч. 3, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка не укладала договори з позивачем про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також про надання житлово - комунальних послуг. Проте, відповідачка постійно та в повному обсязі отримувала та споживала послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також житлово - комунальні послуги, а саме опалення. Відповідачка, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачувала позивачу їх вартості, заборгувавши станом за період з травня 2011 року по грудень 2013 року 6610 грн. 43 коп. Однак в подальшому нею було сплачені кошти за незначні періоди, тому сума боргу знизилась і станом на 24.03.2014 рік становить 2438 грн. 44 коп., в зв'язку з чим представник позивача зменшив позовні вимоги. За таких обставин вказана сума підлягає стягненню у судовому порядку з відповідачки на користь позивача. Разом з тим, відповідачкою суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Суд відмовляє у задоволенні частини позову позивача про стягнення з відповідачки на його користь 114 грн. 71 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки дана грошова сума була сплачена для проведення апеляційного судового розгляду в судовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Outcome: partial