Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є спадкоємцем свого батька [PERSON], який помер [INFO], за заповітом, складеним 29.03.2001 року. В грудні 2014 року він звернувся до Одинадцятої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. З аналогічною заявою звернулася і відповідач, в якості дружини померлого. Однак, відповідачем декілька місяців чинилися перешкоди в наданні нотаріусу оригіналу правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна, а саме - квартири [ADDRESS]. Крім цього, відповідачем замовчувався факт наявності іншого нерухомого майна та не надавалися оригінали правовстановлюючих документів на нього, а саме: гаражного боксу [NUMBER] в ГБК "Зв'язківець", транспортного засобу - вантажного автомобіля Volkswagen Caddy 1.4, 2003 року випуску, державний номер [NUMBER], білого кольору, об'єм двигуна 1390, номер двигуна [NUMBER], серія, номер техпаспорту - [NUMBER]. Із-за ненадання правовстановлюючих документів нотаріус відмовив в оформленні спадщини. З відповідачем неможливо знайти спільну мову, оскільки вона зазначає, що хоче бути єдиним спадкоємцем, що в рамках закону є протиправним та позбавляє його - спадкоємця за заповітом, свого права на отримання спадщини. Враховуючи це, звернувся до суду з даним позовом та просив в своїй заяві про уточнення позовних вимог, з урахуванням обов'язкової частки у спадщині відповідача, визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на ? спірної квартири, на 3/8 гаражного боксу та на 3/8 автомобіля. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити та врахувати пояснення, обгрунтування, викладені в позовній заяві. Зазначив, що відповідач не бажає вирішити дане питання, правовстановлюючі документи на спадкове майно не надає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутності чи щодо неможливості з'явитися до суду не подавала. Третя особа - Головне управління юстиції в місті Києві в судове засідання не з'явилася, надали суду письмові пояснення, в яких є і прохання розглядати справу за відсутності їх представника. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено та підтверджено свідоцтвами про народження, про шлюб, що позивач - [PERSON] є сином [PERSON], а відповідач [PERSON] є дружиною [PERSON], перебували в шлюбі з 16.12.2004 року. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Встановлено, що 29.03.2001 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений нотаріально, яким заповів на випадок своєї смерті своєму сину [PERSON] все своє майно (рухоме та нерухоме), де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право. З наданих документів встановлено, що до спадкової маси відноситься наступне майно: 1). квартира [ADDRESS]; 2). гаражний бокс [NUMBER] в ГБК "Зв'язківець"; 3). транспортний засіб - вантажний автомобіль Volkswagen Caddy 1.4, 2003 року випуску, державний номер [NUMBER], білого кольору, об'єм двигуна 1390, номер двигуна [NUMBER], серія, номер техпаспорту [NUMBER]. Вказана спірна квартира належала померлому [PERSON] згідно договору дарування квартири від 28.10.1998 року (зареєстрований в БТІ 06.11.1998 року за №1607, домоволодіння №15) і є майном, набутим до шлюбу з відповідачем. Згідно свідоцтва про право власності від 26.01.2009 року гаражний бокс [NUMBER] в ГБК "Зв'язківець", розташований в місті Києві по вулиці Братиславська,52-а належить померлому [PERSON] на праві приватної власності. Даний гаражний бокс був набутий померлим в період перебування в шлюбі з відповідачем. Транспортний засіб - вантажний автомобіль Volkswagen Caddy 1.4, 2003 року випуску, державний номер [NUMBER], згідно облікової картки та листа з УДАІ був зареєстрований за померлим [PERSON] 13.04.2011 року у ВРЕВ-11. Даний автомобіль був набутий померлим в період перебування в шлюбі з відповідачем. Встановлено, що позивач і відповідач звернулися до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини померлого [PERSON], була відкрита спадкова справа, однак нотаріусом 06.03.2015 року винесено постанову про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Нормами ст.ст.1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.1233, 1235, 1236 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одна або кілька фізичних осіб. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Статтею 1241 ЦК України передбачено, що непрацездатна вдова (вдівець) спадкують, незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б їй (йому) у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). По даній справі встановлено, що спірні гаражний бокс та транспортний засіб були набуті померлим [PERSON] в період перебування в шлюбі з відповідачем, у зв'язку з чим померлому належало на момент смерті по ? частині цього майна, і саме ці частки за заповітом мають бути передані у власність позивачу. Спірна квартира була отримана у власність померлим [PERSON] до шлюбу з відповідачем і у повному обсязі має бути передана за заповітом позивачу. З листа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва від 25.07.2015 року слідує, що відповідач [PERSON], [INFO] перебуває на обліку в даному УПФУ з 03.04.2013 року та отримує пенсію за віком. Таким чином, встановлено, що на момент смерті [PERSON] його дружина [PERSON] була непрацездатною і у відповідності до ст.1241 ЦК України має право на обов'язкову частку. Враховуючи, що за відсутності заповіту за законом мали б право на спадкування позивач (син померлого) та відповідач (дружина померлого), як спадкоємці першої черги, і кожен з них мав би право на отримання спадщини по ? частині, слідує, що відповідач має право на обов'язкову частку в спірній квартирі на половину з ? - на ?; а по гаражному боксу та транспортному засобу на половину з 1/4 - на 1/8. Позивач має право на спадкування за заповітом на ? частини спірної квартири та на 3/8 гаражного боксу та на 3/8 частини транспортного засобу. Відповідно до ст.392 ЦК України у разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності у судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 654,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Відповідно до ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved