Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з справжнім позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування вимог посилається на те, що 18.09.2008 року між банком і відповідачем був укладено кредитний договор за № DNXRRX13720343, згідно якого остання отримала споживчий кредит у сумі 782 грн. 37 коп. із зарахуванням цих коштів на кредитну картку, вказаний кредит був виданий терміном на один рік під 12, % річних. За рішенням Третейського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року з відповідачки на корить ПАТ КБ ПриватБанк було стягнуто заборгованість по даному кредитному договору у розмірі 24407 грн. 78 коп. В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору заборгованість [PERSON] перед банком станом на 20.10.2016 року становить 37410 грн. 73 коп., залишок заборгованості, який складається з різниці суми заборгованості, яка була задоволена за рішення Третейського районного суду м. Дніпропетровська та основної суми боргу, складає 14153 грн. 10 коп., яку просить стягнути. Позивач в особі публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" будучи належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направив, в письмовій заяві повноважний представник позивача за довіреністю [PERSON] просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 18.09.2008 року укладений договір кредитування № DNXRRX13720343. Згідно цього правочину відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 782,37 гривен у вигляді зарахування цих коштів на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 рік (а.с. 07-10). Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам за видом "Розстрочка" (Стандарт), відміткою про відкриття рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 18.09.2008 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 7). Загальна сума заборгованості по даному кредитному договору складає 37410 грн. 73 коп.. Однак за рішенням Третейського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року з [PERSON] вже було стягнуто заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 24407 грн. 78 коп. (арк. спр. 5). В звязку із чим залишок заборгованості по спірному договору станом на 20.10.2016 року складає 14153 грн. 10 коп. з яких: 13002 грн. 95 коп. сума заборгованості за кредитним договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 650 грн. 15 коп. штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору приєднання № DNXRRX13720343 від 18.09.2008 року разом з доданим до нього положеннями Умов та правил надання банківських послуг Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконувала покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOOO6B15R5 від 26 жовтня 2016 р (а.с. 2). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved