Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з [PERSON] на користь відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області 26777,42 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати. У позові позивачка зазначила, що [PERSON] працює директором Тишківська ЗОШ І-ІІІ ст. №1. Відповідно до п. 4.3.1.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на III квартал 2019 року, працівниками управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності окремих питань відділу освіти, науки, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (далі - відділ освіти) за період з 01.08.2018 по 30.09.2019. За наслідками проведеної ревізії встановлено, що мали місце порушення законодавства при визначенні розмірів посадових окладів, а саме мало місце завищення ставок заробітної плати і посадових окладів педагогічних працівників, які визначаються за наслідками атестації, яка проводиться атестаційною комісією навчальних закладів. Встановлення кваліфікаційних категорій педагогічним працівникам проводились згідно «Типового положення про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом міністерства освіти і науки України від 06.01.2010 р. №930. Оплата праці окремим педагогічним працівникам проводилася за завищеним посадовим окладом, внаслідок чого зайво нарахована та перераховано заробітну плату за кошти загального фонду по КПКВК 0611020 на загальну суму 37952,44 та зайво проведено перерахування єдиного соціального внеску за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 8349,53 грн. У зв`язку із завищенням нарахувань заробітних плат окремим педагогічним працівникам позивачу завдано шкоди (збитків) на загальну суму 46301,97 гривень. Зазначені завищення оплати заробітної плати пов`язані із порушеннями вимог примітки до п. 8 розділу III та пп. 5 розділу II Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 № 102, приміток до Додатку 6 наказу Міністерства освіти і науки України 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» та п. 1.5, 1.8, 3.16, 4.1, 4.9, 4.11, 3.22, 3.27 «Типового положення про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 № 930. Порушення зазначених вимог законодавства призвело до того, що педагогічним працівникам не вірно встановлені посадові оклади, внаслідок чого зайво нарахована та виплачено заробітну плату на загальну суму 46,3 тис. грн ( з урахуванням ЄСВ). Пунктом 4.Інструкції №102 встановлено, що визначення ставок (окладів)працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації, проте, [PERSON] , яка перебувала на посаді директора Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, не дотрималась вимог чинного законодавства, водночас добровільно відшкодувати шкоду не погоджується, що зумовило позивача звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та обґрунтувала обставинами викладеними у позовній заяві, просила їх задовольнити. Крім того представник позивача доповнила, що педагогічним працівникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зайво нарахована заробітна плата за період з вересня 2018 року по жовтень 2019 року, так як вона проводилась за відсутності вищої педагогічної освіти із врахуванням встановленого 11 тарифного розряду. Внаслідок чого зайво нараховано 26791 гривень 81 копійка. Водночас зазначила, що фахівцям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра установлюється 11 тарифний розряд. Таким чином [PERSON] не мала права без проведення атестації своїм наказом одноосібно без проведення атестації підвищувати тарифні розряди, що зумовило наявність заподіяних матеріальних збитків. Відповідач в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечувала та надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними так як акт ревізії Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області їй як директору школи не вручався, для ознайомлення та усунення недоліків не надавався про що свідчать відсутність її підписів. Недоліки в нарахуваннях заробітної плати стосуються саме Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Штатний розпис Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 на 2019 рік затверджено в.о. начальника Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON] , в якому зазначені нарахування заробітної плати педагогічним працівникам по схемі тарифних розрядів, де наявний її підпис та печатка. Отже відповідачка вважає, що у вказаних порушеннях її вини немає. В судовому засіданні [PERSON] підтримала відзив на позовну заяву та доповнила, що у даній ситуації не тільки вона повинна нести відповідальність, а також усі документи готувала бухгалтер, а штатні розписи затверджувала керівник Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Також вважає, що розряди педагогічним працівникам встановлені правильно та не суперечать Типовому положенню про атестацію педагогічних працівників. Також відповідачка зазначила, що позивачем не вірно зроблений розрахунок середньоденного заробітку так як у її заробітну плату включена одноразова виплата у зв`язку із святом "День вчителя" в розмірі 5965 гривень 30 копійок за жовтень 2020 року. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Жодних клопотань до суду не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом з`ясовано, що згідно з наказом № 82 від 04 вересня 2019 року та додатком до наказу, директором Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 встановлені 11 тарифні розряди педагогічним працівникам школи, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно з додатком (а.с.211-213). Водночас суд з`ясував, що [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] здобули кваліфікацію бакалавра, що підтверджується дипломами бакалавра серії [NUMBER] від 29.06.2013 серії [NUMBER] від 18.06.2015 та [NUMBER] (а.с. 185-187). Доказів про факт продовження навчання зазначених працівників для здобуття вищої освіти (магістра або спеціаліста) суду не надано. Що стосується [PERSON] , то у зазначеного педагогічного працівника наявний диплом магістра "Педагогіка вищої школи" вищого навчального закладу "Полтавський університет економіки і торгівлі" серії [NUMBER] , яка працює на по спеціальності на посаді вчителя інформатики (а.с.188). Зазначені порушення відображені в акті ревізії Східного офісу Держаудитслужби від 08.11.2019 №11-20/7 з додатками, згідно з якими працівниками управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності окремих питань відділу освіти, науки, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (далі - відділ освіти) за період з 01.08.2018 по 30.09.2019. За наслідками проведеної ревізії встановлено, що мали місце порушення законодавства при визначенні розмірів посадових окладів, а саме мало місце завищення ставок заробітної плати і посадових окладів педагогічних працівників, які визначаються за наслідками атестації, яка проводиться атестаційною комісією навчальних закладів. Встановлення кваліфікаційних категорій педагогічним працівникам проводились згідно «Типового положення про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом міністерства освіти і науки України від 06.01.2010 р. №930. Оплата праці окремим педагогічним працівникам проводилася за завищеним посадовим окладом, внаслідок чого зайво нарахована та перераховано заробітну плату за кошти загального фонду по КПКВК 0611020 на загальну суму 37952,44 та зайво проведено перерахування єдиного соціального внеску за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 8349,53 грн. У зв`язку із завищенням нарахувань заробітних плат окремим педагогічним працівникам позивачу завдано шкоди (збитків) на загальну суму 46301,97 гривень. Зазначені завищення оплати заробітної плати пов`язані із порушеннями вимог примітки до п. 8 розділу III та пп. 5 розділу II Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 № 102, приміток до Додатку 6 наказу Міністерства освіти і науки України 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» та п. 1.5, 1.8, 3.16, 4.1, 4.9, 4.11, 3.22, 3.27 «Типового положення про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 № 930. Порушення зазначених вимог законодавства призвело до того, що педагогічним працівникам не вірно встановлені посадові оклади, внаслідок чого зайво нарахована та виплачена заробітна плата на загальну суму 46,3 тис. грн ( з урахуванням ЄСВ) (а.с.40 - 64, 87, 88, 89, 90, 91). З метою усунення виявлених порушень Східний офіс Держаудитслужби прийнято вимогу про усунення порушень від 19.11.2019 №04-11-03-14/4501-2019, згідно з якою в.о начальника Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON] зобов`язано усунути порушення та стягнути зайво виплачені кошти (а.с.14-18). Відповідно до наявних пояснень від 17.10.2019, [PERSON] повідомляє, що наказ №82 від 04 вересня 2019 року скасований, так як тарифні розряди повинні встановлюватися за результатами атестації (а.с.180). Відповідно до п.4.3.5. статуту Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень: несе відповідальність затверджує штатний розпис та тарифікацію педагогічних працівників закладів освіти, а також несе відповідальність перед місцевими органами державної виконавчої влади (а.с.145-177). Суд зазначає, що стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Стаття 94 КЗпП України визначає, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами. Згідно із ч.1 ст.57 Закону України № 2145-VIII від 05.09.2017 року "Про освіту" (далі - Закон № 2145-VIII) держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам диференціацію посадових окладів (ставок заробітної плати) відповідно до кваліфікаційних категорій ... Відповідно до ч.2 ст.61 Закону 2145-VIII посадовий оклад педагогічного працівника найнижчої кваліфікаційної категорії встановлюється в розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Посадовий оклад педагогічного працівника кожної наступної кваліфікаційної категорії підвищується не менше ніж на 10 відсотків. Згідно із п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, визначення ставок (окладів) працівників за розрядами тарифної сітки провадиться з урахуванням їхніх кваліфікаційних вимог. Посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством. Ставки заробітної плати і посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Відповідно до п.1.2 затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 року № 930 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, у чинній на час роботи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] редакції (далі - Типове положення №930), атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання. За змістом п.4.3 Типового положення № 930 кваліфікаційна категорія "спеціаліст" присвоюється педагогічним працівникам з повною вищою освітою, діяльність яких характеризується: здатністю забезпечувати засвоєння учнями навчальних програм; знанням основ педагогіки, психології, дитячої та вікової фізіології; знанням теоретичних основ та сучасних досягнень науки з предмета, який вони викладають; використанням інформаційно-комунікаційних технологій, цифрових освітніх ресурсів у навчально-виховному процесі; вмінням вирішувати педагогічні проблеми; вмінням установлювати контакт з учнями (вихованцями), батьками, колегами по роботі; додержанням педагогічної етики, моралі. Випускникам вищих навчальних закладів, які отримали повну вищу освіту, при прийомі на роботу встановлюється кваліфікаційна категорія "спеціаліст". У додатку 6 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" визначені тарифні розряди вчителів усіх спеціальностей, а саме: - учителям без категорії - 10-11 розряд. При цьому, фахівцям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України "Про освіту" - вищу освіту), установлюється 11 тарифний розряд; фахівцям, які не мають освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста (до введення в дію Закону України "Про освіту" - середньої спеціальної освіти), установлюється 10 тарифний розряд; - другої категорії - 12 тарифний розряд; - першої категорії - 13 тарифний розряд; - вищої категорії - 14 тарифний розряд. У додатку № 1 до цього ж наказу визначені розміри розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, зокрема, за 11 тарифним розрядом тарифний коефіцієнт становить 1,97. Згідно з приписами п. 4 «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 р. № 102 (зі змінами) визначення ставок (окладів) працівників за розрядами тарифної сітки провадиться з урахуванням їхніх кваліфікаційних вимог. Посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством. Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Пунктом 63 Інструкції передбачено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Тому з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України № 974 підвищена на два тарифні розряди ставка заробітної плати, а саме на рівні 11 тарифного розряду, обов`язково встановлюється вчителям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України «Про освіту» - вищу освіту). Суд зазначає, що у виносці «**» до Додатку 6 Наказу № 557 передбачено, що фахівцям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України «Про освіту» - вищу освіту), установлюють 11 тарифний розряд, а тим, які не мають освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста (до введення в дію Закону України «Про освіту» - середньої спеціальної освіти), установлюють 10 тарифний розряд. Тому з урахуванням норм Постанови № 974 підвищений тарифний розряд ставка заробітної плати, а саме на рівні 11 тарифного розряду, обов`язково встановлюють вчителям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України «Про освіту» - вищу освіту). Суд зазначає, що Додаток 6 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" розширеному тлумаченню не підлягає. Судом встановлено, що зазначені педагогічні працівники отримували заробітну плату по 11 тарифікаційному розряду без проведеної атестації, що зумовило завищення нарахування та виплати окремим педагогічним працівникам за період з вересня 2018 по жовтень 2019 року. Згідно листів Міністерства освіти і науки України від 25.04.2017 №2.1-924 від 09 січня 2018 року за № 1/11-287, оплата праці вчителя категорії здійснюється за 8-9 тарифними розрядами (з 1 січня 2017 року - 10-11 тарифні розряди). У примітці до цього додатку вказано, що фахівцям, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра, встановлюється 9 тарифний розряд (з 1 січня 2017 року - 11 тарифний розряд). Присвоєння категорії та встановлення тарифного розряду здійснюється за наслідками атестації. Таким чином встановлення 10 тарифікаційного розряду замість 11 тарифікаційного розряду відділ освіти і науки Тишківської сільської ради пов`язує з відсутністю окремих педагогічних працівників освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста або магістра, передбаченого додатку 6 до наказу Міністерства освіти і науки України від 16 вересня 2005 № 557 (із змінами). В судовому засіданні сторони не оспорювали у встановленому законом порядку результати проведеної ревізії Східного офісу Держаудитслужби щодо нарахувань збитків у зв`язку із завищенням заробітних плат окремим педагогічним працівникам із встановленням завищених тарифних розрядів без проведення атестації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вирішуючи питання визначення вини відповідача суд зазначає, що відповідно до ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Пунктом 2 ч. 1 ст. 133 КЗпП України передбачено, що у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть: керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області було завдано матеріальної шкоди внаслідок допущення відповідачем порушення вимог щодо атестації педагогічних працівників та їх тарифікації відповідно до наказу директора школи про встановлення тарифних розрядів єдиної тарифної сітки педагогічним працівникам школи на 2018/2019 навчальний рік. Зазначене призвело до завищення оплати заробітної плати педагогічним працівникам Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на суму 26777,42 грн, яка відшкодовується відповідно до ст. 130 КЗпП України. Згідно із п.4.3.5. статуту Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень: несе відповідальність затверджує штатний розпис та тарифікацію педагогічних працівників закладів освіти, а також несе відповідальність перед місцевими органами державної виконавчої влади. Суд зазначає, що п.2 ст.133 КЗпП України передбачена відповідальність керівників, підприємств, установ та організацій та їх заступників за заподіяну шкоду установі як підстава матеріальної відповідальності, а саме порушені вимог правильності встановлення тарифного розряду, що призвело до зайво виплачених коштів зазначеним педагогічним працівникам, повинне кваліфікуватися як різновид зайвих грошових виплат. Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо солідарної відповідальності головного бухгалтера Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 та в.о. начальника Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON], так як ці обставини в судовому засіданні не доведені. Водночас наказ від 04.09.2020 №82 із затвердженням тарифікаційних розрядів педагогічним працівникам із додатком №1 виданий та підписаний саме директором Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 [PERSON] . Щодо доводів відповідачки про штатні розписи працівників Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, які затверджені в.о. начальника Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, то такі доводи судом не приймаються, так як штатні розписи підписувалися директором [PERSON] та головним бухгалтером, які подавалися на затвердження з врахуванням уже встановлених тарифних розрядів згідно із наказом від 04.09.2020 №82. Штатний розпис - це внутрішній (локальний) документ загальноосвітнього навчального закладу, що відображає розподіл праці між працівниками, кількість працівників, місячний і річний фонди зарплати, який перш за все формує директор школи та головний бухгалтер. Водночас штатний розпис до формування тарифних розрядів педагогічним працівникам та виявлених порушень, жодного відношення не має. Суд також приймає уваги доводи представника позивача щодо того, що усі особові справи на працівників школи знаходяться у Тишківській ЗОШ І-ІІІ ст. №1, а тому саме керівник закладу несе відповідальність за встановлення тарифних розрядів виходячи із рівня освіти педагогічних працівників та комплексного оцінювання педагогічної діяльності, що впливає на встановлення розміру заробітної плати. Отже враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про наявність в діях директора Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 [PERSON] прямої дійсної шкоди в межах і порядку, передбачених законодавством, яка заподіяна позивачу. Зазначена відповідальність обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди у відповідності до вимог пункту 2 ст.133 КЗпП України. Суду також позивач надав розрахунок середньоденного заробітку, розрахунок якого за поясненнями представника позивача відбувся із врахуванням одноразової виплати [PERSON] за жовтень місяць у розмірі 5965 гривень 30 копійок у зв`язку із святом "День вчителя". Суд зазначає, що ця одноразова виплата не може включатися у розрахунок середньоденної заробітної плати так як пп."и" п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.95 р. № 100 (далі - Порядок) передбачає, що при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються виплати, пов`язані з ювілейними датами, днем народження, за довголітню і бездоганну трудову діяльність, активну громадську роботу тощо. Отже середньоденний заробіток у [PERSON] становить 660 гривень 12 копійок, водночас середньомісячний заробіток становить 12542 гривні 42 копійки. Враховуючи зазначене суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] в межах її середнього місячного заробітку на користь Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 12542 гривні 42 копійки. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ст. 141 ЦПК України та, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог позивача, вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача в сумі 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири ) гривні 56 копійок - пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial