Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER], виписаної 10.09.1975 року, в якій не вірно зазначено її ім'я, як "[PERSON]" російською мовою, а в паспорті заявниці українською мовою її ім'я вказано, як "[PERSON]" та "[PERSON]" російською мовою. Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії. Іншим шляхом встановити даний факт не можливо, так як ліквідована організація, яка видала трудову книжку і могла б внести в неї зміни. Заявниця у судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 08.07.2003 року виконкомом Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області, паспорта серії [NUMBER], виданого Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 22.02.2000 року, вірне прізвище, ім'я та по батькові заявниці - [PERSON], ім'я російською мовою - "[PERSON]". При заповненні трудової книжки серії [NUMBER] ім'я заявниці помилково було зазначено як "[PERSON]" російською мовою, а згідно паспорта її ім'я російською - "[PERSON]". Факт належності трудової книжки саме заявниці підтверджується документально. Так, і в трудовій книжці заявниці, і в свідоцтві про народження та паспорті заявниці однакові прізвища [PERSON] - [PERSON] (на російській мові), однакові по батькові [PERSON], на російській мові - [PERSON], майже ідентичні імена на російській мові [PERSON] - [PERSON] відповідно, різниця тільки в декількох буквах, ці імена співзвучні, що не виключає помилку. Крім того, в зазначених документах однакові дати (день, місяць та рік) народження особи на прізвище [PERSON] - [PERSON] - [INFO]. В трудовій книжці, яка видана на родове прізвище заявниці [PERSON] (російською мовою), є запис про зміну її прізвища з [PERSON] на [PERSON], цей запис засвідчений печаткою підприємства і є посилання на свідоцтво про укладення шлюбу, вказані дані якого ідентичні даним свідоцтва про укладення шлюбу заявниці. В трудовій книжці вказано, що з 01 вересня 1973 року по 31 липня 1975 року заявниця навчалась в Київському професійному торговому училищі. Це підтверджується наданим заявницею атестатом [NUMBER], виданим 31 липня 1975 року Київським професійним торговим училищем на її родове прізвище [PERSON]. Згідно довідки ДП «Холминське лісове господарство» № 946 від 03.06.2014 року заявниця працювала у Холминському лісгоспзазі у період з 01.06.1988 року по 01.06.1998 року, про що маються ідентичні записи за № 13, 16 у трудовій книжці серії [NUMBER]. Факт належності трудової книжки саме заявниці підтверджується також тим, що оригінал трудової книжки, який вона пред'явила суду в судовому засіданні, знаходиться у заявниці. Крім заявниці, інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові та датою народження, які б претендували на цю трудову книжку, судом не встановлено. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці та необхідний їй для оформлення пенсії. Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України судові витрати по справі не відшкодовуються. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved