Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] 23.03.2016 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. ПАТ "ПриватБанк" надав відповідачу кредит у сумі 7733 грн. 56 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надаючи банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. ПАТ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконала, тому позивач просив суд стягнути заборгованість у сумі 12802 грн. 15 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився; подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, зазначених в ньому; проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 37). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася. У відповідності до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання (а.с. 41), зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 46, 51). З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. Відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224\~та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] 23.03.2016 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продкуту кредитних карт. Згідно п. 2.1 зазначеної угоди позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7733 грн. 56 коп. на строк 6 місяців, тобто з 23.03.2016 року по 30.09.2016 року, у вигляді встановленого кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості починаючи з «1» по «25» число кожного місяця надаючи банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1326 грн. 78 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також з інших видатків згідно з Умовами та правилами. Кінцева дата погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.09.2016 року (а.с. 6). Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 525,\~526 ЦК України\~ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 4) станом на 29.11.2016 року відповідач має заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продкуту кредитних карт від 23.03.2016 року перед позивачем ПАТ „ПриватБанк в сумі 12802 грн. 15 коп., яка з складається з наступного: - 7733 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом; - 541 грн. 34 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1856 грн. 04 коп. заборгованість за пенею та комісією; - 2671 грн. 21 коп. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні строків погашення заборгованості, позичальник виплачує банку штраф у сумі 2671 грн. 21 коп. Пунктом 2.8 зазначеної угоди передбачено, що при невиконанні позичальником зобовязань за повернення кредидиту позичальник сплачує бнку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах, за кожен день прострочки. Суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористалася, свій контррозрахунок суду не представила, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. У відповідності до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved