Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

21.03.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідач, підписавши заяву №б/н від 18.05.2012 року з метою отримання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 18.05.2012 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 31.01.2019 року в сумі 168647,76 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 4791,45 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 159956,31 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3900 грн., звертаючи увагу на те. що законожавством непередбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 18.05.2015 року в сумі 123235,33 грн., яка складається з наступного: 4791,45 грн - заборгованість за кредитом, 118443,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 18.05.2012 по 28.09.2018 та судові витрати в розмірі 1921,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту станом на 31.01.2019 року, копію анкети-заяви відповідача від 12.05.2012 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 04.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 07.05.2019 року. 07.05.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. 07.05.2019 року за клопотанням відповідача про відкладення судового засідання для звернення до безоплатної правової допомоги, розгляд справи відкладено на 06.06.2019 року. 03.06.2019 року до суду звернувся відповідач [PERSON] з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає. 05.06.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] , в якому представник посилався на те, що відповідач визнає позовні вимоги частково, вимоги банку у стягненні відстотків за користування кредитом. нарахованих після закінчення строку дії картки, тобто з 01.04.2016 року по 28.09.2018 року задоволенню не підлягають через безпідставність нарахування останніх, крім того, з наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.09.2014 року процентна ставка за користування кредитом була збільшена з 30,00% до 34,8%, з 01.04.2015 року - до 43,2%, але позивачем не надано жодних доказів на підтвердження виконання банком свого обов`язку проінформувати про зміну відсоткової ставки з 30,00% до 43,2% у спосіб, встановлений умовами кредитного договору, не менш ніж за 7 днів до таких змін, а тому питання про стягнення процентів за користування кредитом підлягає задоволенню виходячи з попередньої (первинної) відсосткової ставки 30,00%, прохає стягнути 4567,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту станом на 31.03.2016 року (останні день строку дії картки), 2550,30 грн. - проценти за користування кредитом, та 877,51 - сума судового збору, виходячи з розрахунку задоволених позовних вимог. 10.07.2019 року дос уду звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" Гаренко Н.В. з відповіддю на відзив, в якій зазначив, що сторонами при укладенні договору були досягнуті усі істотні умови договору, повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу було направлено та на сьогоднішній день заяв про розірвання вредитного довогору від відповідача не надходило. більше того вже після підвищення процентної ставки відповідач активно користувався карткою, в тому числі неодноразово здійснював погашення заборгованості, що є підтвердженням прийняття діючих умов договору, останнім днем строку дії картки визначено кінцеву дату для здійснення позичальником останнього щомісячного платежу по погашенню кредиту в розмірі та в строки, встановлені Тарифами при відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання своїх грошових зобов`язань за кредитним договором та припинення зобов`язань в цілому, необхідно розрізняти поняття даних кредитно-правових відносин, які поєднані в одне ціле - кредитний договір, дія договору пролонгується кожні 12 місяців. картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці, так кредитний договір чинний, а заперечення відповідача нічим не обгрунтовані, прохає суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 11.07.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розглдяу справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. 11.07.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розглдяу справи судом, відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. 11.07.2019 року представник відповідача за довіреністю - Куторницька О.В. в судовому засіданні відзив на позов підтримала прохала задовольнити позовні вимоги частково, а саме: стягнути з відповідача 4567,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту станом на 31.03.2016 року (останні день строку дії картки), 2550,30 грн. - проценти за користування кредитом та 877,51 - суму судового збору, виходячи з розрахунку задоволених позовних вимог. в решті позовних вимог відмовити. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 18.05.2012 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг № б/н, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 18.05.2012 року, Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 18.05.2012 року, витягом з Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна". Даний договір є відповідно до ч.1 ст.304 ЦК України договором приєднання, так як відповідач, подавши 18.05.2012 року анкету-заяву позивачу про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку та витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", ознайомився з останніми формулярами і був згоден з умовами договору, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 18.05.2012 року. Договір укладено в письмовій формі відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, відповідно до якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах (в тому числі електронних) у листах, телеграмах, якими сторони обмінялися. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач, отримавши кредитну картку "Універсальна" з кредитним лімітом отримав доступ до карткового рахунку. Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки "Універсальна" відповідач зобов`язався повернути зняті з кредитного рахунку кошти щомісячними платежами не пізніше 25 числа наступного за звітним в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, сплатити відсотки за базовою процентною ставкою 3,0 % на місяць, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач повертав кошти несвоєчасно і не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості. З 01.09.2014 року відповідач нараховував проценти за користування коштами з процентної ставки - 34,8 %, з 01.04.2015 року - з процентної ставки 43,2 % річних, що підтверджується розрахунком заборгованості. Суд, задовольняючи позов частково, керується наступним. Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами по договору надання банківських послуг, який містить ознаки кредитного договору, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору про надання банківських послуг № б/н від 18.05.2012 року, укладеного між сторонами, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 18.05.2012 року, Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна". Відповідно ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом. Суд,

Outcome: partial