Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 01.11.2013 [PERSON] отримала кредит у розмірі 3\~900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві. ПАТ "Акцент - Банк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 22.06.2016 утворилася заборгованість 36\~814,96 грн., яка складається з наступного: 4\~195,09 грн. - заборгованість за кредитом; 27\~540,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~850,00 грн.\~- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1\~729,28 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також 1 378,00 грн. судових витрат. 07.11.2016 року Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 814,96 грн. та 1\~378,00 грн. судових витрат, яким заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, вказуючи, що вона не зявилася у судове засідання в звязку із захворюванням, оскільки починаючи з 25.04.2016 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні ОПС «Лісова казка», повістки з викликом до суду не отримувала, а тому не могла бути присутньою при розгляді справи і надати свої заперечення проти позову. Проти позовних вимог заперечила та зазначила, що вона втратила свій паспорт в 2012 році та він вилучений працівниками УДСВЕЗ УМВС України в Житомирській області 07.04.2015 року у гр. [PERSON]. Під час втрати паспорта були укладені також інші кредитні договори, з приводу чого відкрито кримінальні провадження та проводяться слідчі дії працівниками поліції м. Житомир. [PERSON] зазначила, що вона являється інвалідом 2 групи і звільнена від сплати судового збору. Ухвалою від 13.12.2016 заяву відповідача по справі № 289/1066/16-ц [PERSON] про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.11.2016 року задоволено. Заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.11.2016 року по справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача ПАТ "Акцент - Банк" не з'явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, вказавши, що вони позов підтримують та просить його задовольнити повністю, а також не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідач в судове засідання не зявилась, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.11.2013 [PERSON] отримала кредит у розмірі 3\~900,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, складає між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві (а.с.6). Судом встановлено, що ПАТ "Акцент - Банк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів, в звязку з чим станом на 22.06.2016 утворилася заборгованість 36\~814,96 грн., яка складається з наступного: 4\~195,09 грн. - заборгованість за кредитом; 27\~540,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~850,00 грн.\~- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1\~729,28 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.4-5). Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 6.6 Умов та правил у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку (а.с.9). Відповідно до п. 8.6 Умов та правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.9). Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.9 зворот). Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як свідчить ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Фактичні обставини справи, наявні в матеріалах справи документи вказують на те, що укладений сторонами кредитний договір на підставі заяви позичальника з ознайомленням відповідача при її складанні з Умовами та Правилами надання банківських послуг відповідає загальним вимогам чинності правочину, при підписанні вказаної заяви позичальника всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані, заява позичальника та Умови містять усі передбачені діючим законодавством відомості. З цими умовами кредитного договору та настанням відповідальності у разі порушення умов повернення кредиту відповідач був ознайомлений та був згоден з ними, підписавши особисто заяву позичальника на укладення кредитного договору. Проте належним чином не виконував умови договору, що призвело до заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Під час повторного розгляду справи відповідач самоусунулась від участі у розгляді справи, не скористалась своїм правом на участь у судових засіданнях та подання своїх заперечень, доказів на спростування доводів позивача не надала. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 35 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Згідно з п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди ІІ групи звільнені від сплати судового збору. Відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи, тому є особою, яка у відповідності до п. 9 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Отже, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК та вищезазначених роз'яснень постанови Пленуму ВССУ на [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи, не може бути покладений обовязок щодо відшкодування витрат позивача, повязаних зі сплатою судового збору. Тому суд, з врахуванням вимог постанови КМ України від 27.04.2006 № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" з послідуючими змінами, приходить до висновку, що позивачу слід компенсувати понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1\~378,00 грн. за рахунок держави шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок позивача. Таким чином, на користь ПАТ "Акцент - Банк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 36\~814,96 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial