Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 30 травня 2014 року в салоні-магазині "Керамоцент" було укладено договір купівлі-продажу товару на загальну суму 11 572,56 гривень, за яким на підставі рахунка-фактури № СФ-0000082 від 30.05.2014 року позивач вніс на користь відповідача передоплату в сумі 8000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 125 від 30.05.2014 року. Предметом договору купівлі-продажу був товари - кахель, найменування, кількість та ціна якого погоджена та відображена в рахунку № СФ-000082 від 30.05.2014 року. Товар відповідач [PERSON] позивачу не передав, посилаючись на відсутність товару та пояснюючи це збоєм у роботі з постачальниками товару. 20 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення грошових коштів в сумі 8000 гривень, які він 30 травня 2014 року вніс, як передоплату за договором купівлі-продажу товару. Кошти до цього часу не повернуті. Просить стягнути з відповідача грошові кошти внесені на його користь в якості передоплати у сумі 8000 гривень та неустойку 3 % річних в сумі 144 гривні. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.41). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 36-40 - повідомлення), про причини неявки в судове засідання заяв не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, необхідно задовольнити повністю. З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2013 року позивач та відповідач уклали договір № СФ-0000082 від 30 травня 2014 року на поставку Декор Antico blue insert B 20*60, плитка настінна Antico Bianco Ornament 20*60, плитка напільна Arke A 45*45 (а.с. 6- копія рахунку-фактури) Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 125 позивачем [PERSON] 30.05.2014 року внесено передоплату відповідачу у розмірі 8000 гривень(а.с.7- копія квитанції ). 20 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою повернути кошті, сплачені в якості передплати у розмірі 8000 гривень (а.с.5-А- копія заяви). Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно ст. 57 ЦПК України, розглядаючи спір, суд встановлює фактичні обставини на підставі наданих сторонами письмових або речових доказів, пояснень свідків чи інших передбачених законом фактичних даних. Відповідно до ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування. Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Ст. 1 п. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Згідно п. 3 цієї ж статті виконавцем є суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. Поняття порушення прав споживачів міститься у ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів". Зокрема, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживача" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved