Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він звертався до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області для оформлення пенсії, але управління відмовило йому у призначенні пенсії у зв'язку з розбіжностями у його документах. Так, внаслідок помилки у архівній довідці № 26/01-27 від 26 грудня 2016 року, виданій трудовим архівом Горохівського районного суду Волинської області, прізвище заявника вказано неправильно, а саме замість "[PERSON]" записано "[PERSON]". Невідповідність цих записів у архівній довідці із зазначеними у свідоцтві про народження, паспорті та інших документах, перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення пенсії, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки. Представник заінтересованої особи - Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, ствердив факти, наведені в заяві. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та в даному випадку від зазначеного факту залежить виникнення майнових прав заявника, й іншого порядку встановлення цього факту, крім як судового, законом не визначено, то заявник [PERSON] підставно звернувся з відповідною заявою в суд. Крім того, в судовому засіданні свідок [PERSON] ствердив, що архівна довідка № 26/01-27 від 26 грудня 2016 року, видана трудовим архівом Горохівського районного суду Волинської області на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON], а відомості, відображені у цій довідці, стосуються саме [PERSON], і його показання відповідають встановленим судом обставинам справи. Так, архівною довідкою № 26/01-27, виданою 26 грудня 2016 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області (а.с.7-8), стверджується, що по книгах обліку трудового стажу за 1982-1989, 1991-2003 роки та книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1988 роки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луга" с.Лемешів Горохівського району проходить [PERSON]. Із паспорта серії [NUMBER], виданого 12 травня 2003 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області (а.с.4), а також свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24 листопада 1960 року сільською радою с.Мирків Горохівського району Волинської області (а.с.11), вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Мирків Горохівського району Волинської області. Із копії трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 03 березня 2007 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.9-10), вбачається, що заявник працював з 10 листопада 1982 року по 26 січня 2004 року у колгоспі ім.Столярчука Горохівського району Волинської області (пізніше реорганізованого в ТзОВ "Луга") на різних посадах. Так як в судовому засіданні на підставі показань свідка [PERSON], досліджених матеріалів справи доведено той факт, що архівна довідка № 26/01-27 від 26 грудня 2016 року, видана на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON], то заяву заявника [PERSON] слід задовольнити та встановити факт, який він просить. На підставі наведеного,

Outcome: approved