Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 30 квітня 1985 року і по сьогоднішній день, тобто більше 10 років, він разом з членами своєї сім'ї зареєстрований та постійно проживає у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Протягом всього цього часу добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном: доглядає за будинком та утримує його, проводить капітальний та поточний ремонт будинку, сплачує платежі по комунальним послугам, користується земельною ділянкою біля будинку та всіма господарськими будівлями та спорудами. Його права власника на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ніким не оспорюються, так як він фактично купив його, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухомість не оформив належним чином договір купівлі-продажу. Згідно довідки №726 від 15.10.2013 року, виданої Прядівською сільською радою Царичанського району він проживає у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з 1987 року, про що свідчить запис в погосподарській книзі №09, особовий рахунок №[NUMBER]. Для обслуговування житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства, починаючи з 1987 року користується земельною ділянкою в розмірі 0,85 га. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок від 20.12.1999 року житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS], які складються із житлового будинку - "А-1, а-1, а-1-1", літньої кухні "Б-1", вбиральні "В-1", сараїв - "Г-1, Ж-1, З-1", погребу зі входом - "Д-1", водопроводу "№1", зливної ями "№2", забору металевого із воротами "№4, №3" - не є аварійними та придатні для користування, самочинне будівництво відсутнє. В зв'язку із викладеним, посилаючись на норми ст.344 ЦК України, прохає суд визнати за ним право власності (за набувальною давністю) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву, з проханням про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, у судове засідання також не з'явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Представник третьої особи - сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, у судове засідання також не з'явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за слідуючих підстав. Згідно ст. 11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнаня відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п"яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановалено наступне. Відповідно до довідки Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року №726 [PERSON] (позивач в даній справі) дійсно проживав в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] Царичанського району Дніпропетровської області, з 1987 року і по даний час, про що свідчить запис в погосподарській книзі №09 особовий рахунок №[NUMBER] за 1986-1990 роки та користувався земельною ділянко площею 0,85 га (під ОЖБ та ОСГ) (а.с.6-7). У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами позивач не оформив належним чином договір купівлі-продажу. Проте його права як власника до цього часу ніким не оспорювалися. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Оскільки позивач добросовісно заволодів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] Царичанського району, та продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше десяти років, а тому на думку суду, маються всі законні підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved