Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Представник позивача Шуляк О.С., діючи на підставі довіреності від 24.06.2020 року та в інтересах позивача, звернувся до суду із позовом до відповідача та просив визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частик в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Рассвет» с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040378, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19 липня 1996 року за № 127, після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишила на ім`я [PERSON] заповіт, яким заповіла останній все належне їй майно. 09 серпня 2021 року [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. Під час оформлення спадкових прав стало відомо, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 040378 площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Рассвет» с. Великий Листвен. Під час огляду документів виявилося, що сертифікат серії ЧН № 040378 не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 23 серпня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.22-24). У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.6). Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (до якої входить Великолиственський старостинський округ) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 01.09.2021 року за № 02-20/789 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.34). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.31). Її неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 90-то років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 10 від 20.04.1997 року (а.с.7) З дослідженого дубікату заповіту, посвідченого 12.07.1995 року, [PERSON] , секретарем виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що виданий [PERSON] , старостою Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 04.02.2021 року, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.9). Довідка за № 63 від 27.01.2020 року, що видана Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, свідчить, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті, була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею була зареєстрована та проживала [PERSON] (а.с.8). З дослідженого свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 03 липня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 01 від 03.07.2001 року (а.с.12). Відбулась зміна прізвища позивача з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 01.03.2021 за № 31-25-0.25-134/105-21, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 040378, зареєстрований за № 127 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року площею 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП «Рассвет», які знаходяться на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт не було (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 05.03.2021 за № 31-25-0.25-118/165-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Рассвет» с. Великий Листвен, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040378, станом на 04.03.2021, становить п`ятдесят дві тисячі триста дев`ять гривень вісімдесят шість копійок (а.с.14). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-332/34-21 від 31.08.2021, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040378 по КСП «Рассвет» с. Великий Лисвтен Городнянського району. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 127 (а.с.35-39). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Рассвет" с. Великий Листвен згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040378. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 178/2021, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф.. (а.с. 41-43), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінали або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 490/02-14 від 09.08.2021 на а.с.15. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040378 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040378 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.17). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved