Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

26 березня 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено рішення (а.с.89-92 ), яким вимоги позивачки були задоволені частково, а саме : - Визнано за [PERSON], [INFO], уродженки м. Кишенів МР, паспорт громадянина Російської Федерації [NUMBER], зареєстрованій у [ADDRESS], право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері [PERSON] у вигляді: · житлового будинку літера "А", загальною площею 36.2 кв.м, житловою площею 36.2 кв.м. з : 1. господарськими спорудами, а саме : літера "Б" - кухня літня, літера "В" - сарай; літера "Г" - убиральня; літера "Д" - підвал; 2. надвірними спорудами №1-2; 3. іншими спорудами І-ІІ загальною вартістю 32210 гривень 00 копійок, який розташований по [ADDRESS] · житлового будинку літера "А", загальною площею 61.0 кв.м, житловою площею 37.1 кв.м. з : 1. господарськими спорудами, а саме : літера "Б" - сарай; 2. надвірними спорудами №1-3; 3. іншими спорудами ІІ загальною вартістю 60834 гривні 00 копійок, який розташований по [ADDRESS] · присадибної земельної ділянки площею 0.2500 га, кадастровий №51247872200:02:001:0246, розташовану за адресою : [ADDRESS], яка належала померлій [INFO] [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №478161, виданого на підставі рішення сесії №59-V Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області від 18 жовтня 2007 року; · земельної ділянки площею 1.0 га, кадастровий №51247872200:01:001:1477, для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій [INFO] [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №925574, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №143/А-2006 від 13 квітня 2006 року; · земельної ділянки площею 1.4153 га, кадастровий №51247872200:01:001:0873, розташованої на території Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області , яка належала померлій [INFO] [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №518800, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕО №823032 від 22 червня 2007 року та зареєстрованого за №2343; · земельної ділянки площею 0.6317 га, кадастровий №51247872200:01:001:1238, розташованої на території Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, яка належала померлій [INFO] [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №518790, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕО №823032 від 22 червня 2007 року та зареєстрованого за №2343; · вкладу в Публічному Акціонерному товаристві "Імексбанк" на рухунку №26201168251004 від 07 серпня 2006 року, який належав померлій [INFO] [PERSON] . В задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо визнання за позивачкою права власності на господарську споруду літера "В" - сарай, розташовану за адресою : [ADDRESS] - відмовлено. До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся представник позивачки, який діє на підставі довіреності [PERSON] з заявою, з якої вбачається, що він просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, так як у резолютивній частині рішення суду не було зазначено цільове призначення земельної ділянки площею 1,4153 га, кадастровий номер № 5124787200:01:001:0873 та земельної ділянки площею 0,6317 га, кадастровий номер № 5124787200:01:001:1238, а саме: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане рішення набуло чинності. Позивач в судове засідання не з'явився. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, рішення суду, суд вважає, що 26 березня 2014 року ухваливши судове рішення по суті позовних вимог [PERSON] судом не було вирішено питання стосовно частини позовних вимог, з приводу якої сторони, а саме позивачка подавали докази і давали пояснення, а тому є всі підстави для ухвалення додакового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved