Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктора Юрійовича, [PERSON] , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Приморська державна нотаріальна контору у м. Одесі, [PERSON] про визнання права власності та визнання незаконними правового акту, що порушує право власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, 14 листопада 2016р. на офіційному Веб сайті Державного підприємства ''СЕТАМ" Міністерства юстиції України (режим доступу) https://setam.net.ua була оприлюднена інформація про реалізацію на електронних торгах арештованого майна - 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . У характеристиці лоту № 182436 було вказано, що на продаж виставлено 1/2 частина житлового будинку з мансардою, який складається з трьох жилих кімнат та дворові споруди - навіс, вбиральня, баня, фонтан. Вказані об`єкти нерухомості розташовані на огородженій кам`яним парканом та вимощеній тротуарною плиткою земельній ділянці загальною площею 524 кв.м. та яку підведено електропостачання, водопостачання, каналізацію, газопостачання. Стартова ціна лоту становила 513 534 грн. 50 коп. [PERSON] вирішив взяти участь у вказаних електронних торгах, які відбулися 07.12.2016р. та став їх переможцем, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 217832, сплативши відповідні кошти на рахунок Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса. По результатах проведених електронних торгів головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дараган Вікторія Олександрівна 28.12.2016р. склала акт про проведені електронні торги ВП № 50963792, який затвердив начальник Суворовського відділу ДВС м. Одеса Коваленко В.О. З вказаного акту вбачається, що придбане [PERSON] , на електронних торгах арештоване майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 169 м. т. належало на праві власності боржнику [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 19.11.2003 р. № 5313, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. і було передано на реалізацію Суворовським відділом ДВС м. Одеса згідно зведеного виконавчого провадження № 2169102 по виконанню виданих Суворовським районним судом м. Одеси виконавчих листів про стягнення грошових коштів з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі вказаного акту, 94 травня 2017р. державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В. посвідчила свідоцтво № 1-680, згідно якого [PERSON] на праві власності належить майно, що складаєтеся з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 169 м. кв., який раніше належав [PERSON] на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. 19.11.2003 р. № 5313. 04.05.2017р. вказане свідоцтво було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 1239538051101, що посвідчується витягом індексовий номер 86391513. Позивач вважав, що оскільки предметом лоту також була земельна ділянка загальною площею 524 кв.м, на якій знаходиться 1/2 частина житлового будинку з мансардою та дворовими спорудам, то він автоматично став власником як 1/2 частки і ділянки, так і розміщеного на ній 1/2 частини житлового будинку та споруд, а тому не надав значення на відсутність інформації про земельну ділянку про проведення електронних торгів та в свідоцтві на праві власності. В квітні 2018р. [PERSON] отримав ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі № 523/1435/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , управління держгеокадастру у м. Одеса, про виділення в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0524 га, що знаходиться за адресу [ADDRESS] . 18.05.2018р. [PERSON] отримав в Суворовському районному суді м. Одеси вказану позовну заяву з доданими до неї копіями документів, ознайомившись з якими та вважаючи, що має місце публічно-правовий спір, він звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018р. у справі № 815/2726/18 [PERSON] і. було відмовлено у відкритті провадження по справі з підстав непідсудності даного спору правилам адміністративного судочинства та із роз`ясненням, що даний спір підлягає вирішенню в цивільного судочинства. Позивач посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону державний виконавець накладає арешт на об`єкт нерухомого майна, належнийборжнику на праві власності. Державний виконавець Дараган В. О. цілком правомірно винесла 28.04.2016р. постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою наклала арешт на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, під [ADDRESS] та 1/2 частини земельної ділянки [ADDRESS] ) [NUMBER] , що належить [PERSON] .. оскільки, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , [PERSON] є співвласником земельної ділянки площею 0,0524 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . На підставі вказаної постанови 15 травня 2016р. державний виконавець Дараган В. О. - склала акт опису й арешту майна саме - на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , в яшму вказала, що на подвір`ї вказаного будинку знаходяться господарські споруди. Подвір`я вимощене декоративною плиткою та огороджене парканом з металевою хвірткою. 16.09.2016р державний виконавець Дараган В.О. склала акт опису й арешту майна саме - на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 0.0524 га з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, який, разом з іншими документами, надіслала в Одеську філію Державного підприємства Сетам для реалізації арештованого майна [PERSON] .. З технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] вбачається, що вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0.0524 та яка вимощена декоративною плиткою та огороджена огорожею з металевою хвірткою. Оцінюючи арештоване майно [PERSON] оцінювач у своєму звіті про оцінку майна, вказав також і земельну ділянку, огороджену кам`яним парканом з металевою хвірткою. У відповіді від 11.08.2016р. за № 37009 на ім`я начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо стану виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів, в. о. начальника Суворовського відділу ДВС Войтенко В.В. визнає, що за [PERSON] на праві власності зареєстроване майно у вигляді на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами під [ADDRESS] та 1/2 частини земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . Наявність у власності [PERSON] 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами під N 23 та 1/2 частини земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , по [ADDRESS] , підтверджується наявною в матеріалах виконавчого провадження інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2016р. 19.09.2016р. державний виконавець Дараган В. О. винесла постанову про призначення експерта у виконавчому проваджені для визначення вартості 1/2 частини земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . 21.09.2016р. був виготовлений звіт про експертну грошову оцінку 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 таза адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , належну [PERSON] , який, разом з іншими документами, державний виконавець Дараган В. надіслала в Одеську філію Державного підприємства "СЕТАМ" для реалізації арештованого майна [PERSON] . Позивач вважає, що державний виконавець Дараган В. О. безпідставно та незаконно винесла 08.09.2016р. на адресу ОФ ДП "СЕТАМ" м. Одеса заявку № 42354 про реалізацію майна у вигляді лише 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] , не вказавши в даній заявці про одночасну реалізацію 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . Відповідно до л. 2 розділу II Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", реалізація арештованого майна здійснюється за заявкою державного виконавця, яка повинна містити дані про найменування майна, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією. Відповідно до п. 8 розділу III Порядку, якщо реалізації підлягає житловий будинок в інформації про майно додатково зазначаються: розмір жилої та нежилої площі будинку, кількість поверхів будинку, кількість кімнат, площа кожної кімнати, інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди, місце розташування, відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок її правовий режим та розмір. Позивач вважає, що в адресованій в Одеську філію Державного підприємства "СЕТАМ" заявці № 42354 від 08.09.2016р. про реалізацію майна у вигляді лише 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] , державний виконавець Дараган В.О. була зобов`язана вказати інформацію про допоміжні, підсобні приміщення та споруди, місце розташування, відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок, її правовий режим та розмір , а саме -1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , на який знаходиться вищевказаний будинок. Крім того, державний виконавець Дараган В. О . не мала права 16.01.2017р. звертатися в Одеську філію Державного підприємства "СЕТАМ" із заявкою N2 527 про реалізацію належної [PERSON] -1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] з виконання виконавчого листа № 523/14098/13-ц від 20.01.2014р. з наступних підставі. Так 12.06.2017р. державний виконавець Дараган В.О. винесла постанову про повернення стягувачу - [PERSON] , виконаного документа, а саме виконавчого листа 523/14098/13-ц від 20.01.2014р. у зв`язку з відсутністю належного у боржника [PERSON] майна, на яке можливо звернути стягнення. Вказана постанова обґрунтована проведенням 05.12.201бо. електронних торгів з примусової реалізації 1/2 частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , яку було придбано переможцем торгів - [PERSON] . Також, 12.06.2017р. державний виконавець Дараган В. О. винесла постанову про повернення стягувачу - [PERSON] , виконавчого документа, а саме виконавчого листа 523/970/16-Ц від 06.06.2016р. у зв`язку з відсутністю належного у боржника [PERSON] на яке можливо звернути стягнення. Вказана постанова також обґрунтована проведенням 05.12.2016р. електронних торгів з примусової реалізації 1/2 частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , яку було придбано переможцем торгів - [PERSON] . Позивач вважає, що державний виконавець Дараган В. О. не мала жодних юридичних та правових підстав для звернення 16.01.2017р. в Одеську філію Державного підприємства "СЕТАМ" із заявкою № 527 про реалізацію ніби належної [PERSON] 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] оскільки, в постановах від 12.06.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець Дараган В. О, чітко визначила, що 05.12.2016р.1/2 частину вулиця [ADDRESS] на електронних торгах з примусової реалізації арештованого майна придбав переможець торгів - [PERSON] , а тому, будучи обізнаною що 1/2 частину земельної ділянки ще 05.12.2016р. була придбана [PERSON] з електронних торгів, державний виконавець Дараган В.О. не мала права повторно звертатися 16.01.2017р. в Одеську філію Державного підприємства ''СЕТАМ" із заявкою про реалізацію 1/2 частини земельної ділянки, яка на той час належала не боржнику [PERSON] а законному набувачу [PERSON] .. Аналогічно, державний виконавець Дараган В. О. безпідставно винесла 19.04.2017р. постанову про передачу [PERSON] в рахунок часткового погашення боргу Таким чином, при купівлі на електронних торгах 1/2 частини будинку [PERSON] , також одночасно купив 1/2 частку земельної ділянкиплощею 524 м.кв, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , яка була вказана в характеристиці лоту N8182436 .. На підставі викладеного, позивач просить: 1.Зобов`язати Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області скласти акт про проведені електронні торги, в якому вказати, що [PERSON] , паспорт: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , відповідно до протоколу Ш217832 про проведення електронних торгів від 07.12.2016р. є переможцем по реалізації арештованого майна [PERSON] у вигляді 1/2 частки земельної ділянки [ADDRESS] , яка знаходиться [ADDRESS] , площею 0,0524 га, кадастровий номер [NUMBER] ; 2.Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Дараган Вікторії Олександрівни ВП № 50963792 від 1904.2017р. про передачу [PERSON] в рахунок часткового погашення боргу 1/2 частки земельної ділянки [ADDRESS] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0524 га.; 3.Скасувати посвідчене 08 червня 2017р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктором Юрійовичем свідоцтво № 530 про придбання [PERSON] з прилюдних торгів 1/2 частки земельної ділянки [ADDRESS] , [ADDRESS] шитиме вул [ADDRESS] , площею 0,0524 га.; 4.Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктора Юрійовича виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за [PERSON] на 112 частку земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0524 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1269586751101, індексовий номер витягу 89109540; В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що позивач [PERSON] під час придбання на електронних торгах частину будинку вважав, що він купляє будинок спільно із земельною ділянкою, оскільки такі відомості були відображені у лоті. Однак після того, як позивач отримав свідоцтво про право власності на частину будинку, він дізнався, що земельна ділянка під його частиною будинку була передана у власність іншій особі. Позивач, що оскільки він придбав будинок, то він також набув права на користування земельної ділянкою. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Топчій О.А. пояснила, що [PERSON] набув право власності на земельну ділянку в межах виконавчого провадження щодо стягнення з [PERSON] на його користь грошових коштів. В даному випадку саме державним виконавцем було запропоновано в рахунок коштів, які підлягали стягненню з боржника [PERSON] отримати право власності на частину земельної ділянки, що належала боржнику. Враховуючи, що іншого майна у боржника не було, а борг не був погашений, він погодився отримати земельну ділянку. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктор Юрійович в судовому засідання пояснив, що він видав свідоцтво № 530 про придбання [PERSON] з прилюдних торгів 1/2 частки земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0524 га., яке видане на підставі постанови головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Дараган Вікторії Олександрівни ВП № 50963792 від 19.04.2017р. та акту про передачу майна стягувачу серії ВП №50963792, затверджене начальником Суворовського відділу ДВС м. Одеси Коваленко В.О. від 19.04.2017р.. Після чого, у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис здійснив реєстрацію права власності за [PERSON] на 1/2 частку земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0524 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1269586751101, індексовий номер витягу 89109540. Він також пояснив, що оскільки не було жодних відомостей про існування спору щодо даної земельної ділянки, або заборон здійснювати реєстрації дії у нього не було підстав відмовити у їх здійсненні. Представники Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, [PERSON] в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, згідно поданого клопотання просила справу розглянути у відсутність їх представників. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що в провадженні Першого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області перебували виконавче провадження №480/15 щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 1238915 гривень та судового збору у розмірі 3219 гривень. (Т1., а.с.168) Постановою від 28.04.2016р. головним державним виконавцем Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області - Дараган В.О. було відкрите виконавче провадження. (Т1., а.с. 178) Державний виконавець Дараган В.О. цілком 28.04.2016р. постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою наклала арешт на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, під [ADDRESS] та 1/2 частини земельної ділянки [ADDRESS] [NUMBER] , що належить [PERSON] оскільки, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , [PERSON] є співвласником земельної ділянки площею 0,0524 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] (Т1,а.с. 180) З технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] вбачається, що вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0.0524 та яка вимощена декоративною плиткою та огороджена огорожею з металевою хвірткою. (Т.1., а.с. 204-206) 22 червня 2016р. державним виконавцем Дараган В.О. було призначено експерта ТОВ «Росла» з метою оцінки арештованого майна - 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . (Т1., а.с. 208) ТОВ «Росла» була здійснена оцінка арештованого майна - 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . загальною площею 169 м.кв.., що становило суму у розмірі 799 300 гривень. Необхідно відзначити, що оцінщиком була описано, що 1/2 частина житлового будинку розташована на земельній ділянці площею 524 кв.м., проте не враховано, що земельна ділянка перебуває у приватній власності, а також не надано їй оцінці. (Т.1., 210) 15 травня 2016р. державний виконавець Дараган В. О. - склала акт опису й арешту майна саме - на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , в яшму вказала, що на подвір`ї вказаного будинку знаходяться господарські споруди. Подвір`я вимощене декоративною плиткою та огороджене парканом з металевою хвірткою. (Т1., а.с. 190-192) 08.09.2016р. державним виконавцем Дараган В.О. була направлена ОФ ДП «Сетам» заявка не реалізацію майна, а саме 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . (Т1., а.с. 224). В заяві не було вказівки на реалізацію земельної ділянки. ОФ ДП «Сетам» в декілька етапів проводились електронні торги саме 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . Так, 03.10.2016р., 09.11.2016р. торги не відбулись. (Т.1., а.с. 233-234) В судовому засіданні було встановлено, що 14 листопада 2016р. на офіційному Веб сайті Державного підприємства ''СЕТАМ" Міністерства юстиції України (режим доступу) https://setam.net.uai була оприлюднена інформація про реалізацію на електронних торгах арештованого майна - 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . У характеристиці лоту № 182436 було вказано, що на продаж виставлено 1/2 частина житлового будинку з мансардою, який складається з трьох жилих кімнат та дворові споруди - навіс, вбиральня, баня, фонтан. (Т.1., а.с.13) Вказані об`єкти нерухомості розташовані на огородженій кам`яним парканом та вимощеній тротуарною плиткою земельній ділянці загальною площею 524 м. кв.. та яку під ведено електропостачання, водопостачання, каналізацію, газопостачання. Стартова ціна лоту становила 513 534 грн. 50 коп. [PERSON] взяв участь у вказаних електронних торгах, які відбулися 07.12.2016р. та став їх переможцем, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 217832, сплативши відповідні кошти на рахунок Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса. По результатах проведених електронних торгів головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дараган Вікторія Олександрівна 28.12.2016р. склала акт про проведені електронні торги ВП № 50963792, який затвердив начальник Суворовського відділу ДВС м. Одеса Коваленко В.О. (Т1,а.с. 240) З вказаного акту вбачається, що придбане [PERSON], на електронних торгах арештоване майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 169 м. т. належало на праві власності боржнику [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 19.11.2003 р. № 5313, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. і було передано на реалізацію Суворовським відділом ДВС м. Одеса згідно зведеного виконавчого провадження № 2169102 по виконанню виданих Суворовським районним судом м. Одеси виконавчих листів про стягнення грошових коштів з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі вказаного акту, 94 травня 2017р. державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В. посвідчила свідоцтво № 1-680, згідно якого [PERSON] на праві власності належить майно, що складаєтеся з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 169 м. кв., який раніше належав [PERSON] на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. 19.11.2003 р. № 5313. (Т.1., а.с. 23) 04.05.2017р. вказане свідоцтво було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 1239538051101, що посвідчується витягом індексовий номер 86391513. (Т.1., а.с. 24) В судовому засіданні також встановлено, що 16.09.2016р державний виконавець Дараган В. О. склала акт опису й арешту майна саме - на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 0.0524 га з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель.(Т.1., а.с. 228-230) 19 вересня 2016р. державним виконавцем Дараган В.О. було призначено експерта - ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» з метою оцінки арештованого майна - 1/2 частини. (Т.1., а.с. 230) 19.09.2016р. державний виконавець Дараган В. О. винесла постанову про призначення експерта у виконавчому проваджені для визначення вартості 1/2 частини земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] (Т.1., а.с 230) 21.09.2016р. був виготовлений звіт про експертну грошову оцінку 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 таза адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . 16.01.2017р. Державний виконавець [PERSON] на адресу ОФ ДП "СЕТАМ" м. Одеса направила заявку № 527 про реалізацію майна у вигляді 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 таза адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] (Т.1, а.с. 242-243) Суд вважає, що державний виконавець безпідставно направила окремо заявки на реалізацію арештованого майна - 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] , та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 таза адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . Так, згідно ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частиною 2 ст. 377 ЦК України встановлено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації). Відповідно до п. 2 розділу II Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", реалізація арештованого майна здійснюється за заявкою державного виконавця, яка повинна містити дані про найменування майна, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією. Відповідно до п. 8 розділу III Порядку, якщо реалізації підлягає житловий будинок в інформації про майно додатково зазначаються: розмір жилої та нежилої площі будинку, кількість поверхів будинку, кількість кімнат, площа кожної кімнати, інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди, місце розташування, відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок її правовий режим та розмір. Отже, оскільки в заяві на реалізацію арештованого майна - 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] не було вказано суттєві умови об`єкту продажу, а саме наявності права приватної власності на земельну ділянку, на якій розташованій об`єкт нерухомості, то ця обставина мала можливість вплинути на волевиявлення позивача під час участі в електронних торгах. Судом також встановлено, що ОФ ДП «Сетам» проводились торги з реалізації 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 таза адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] (Т1., а.с. 246-247) [PERSON] звернувся до державного виконавця з пропозицією передати йому у власність в рахунок погашення боргу 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 таза адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] (Т.1, а.с. 248) Постановою головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Дараган Вікторії Олександрівни ВП № 50963792 від 19.04.2017р. було передано [PERSON] в рахунок часткового погашення боргу - 1/2 частки земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0524 га.(Т.1,а.с. 252-254) На підставі даної постанови був затверджений акт про передачу майна стягувачу серії ВП №50963792, затверджене начальником Суворовського відділу ДВС м. Одеси Коваленко В.О. від 19.04.2017р.. (Т.1., а.с. 254-255) 08 червня 2017р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктором Юрійовичем свідоцтво № 530 про придбання [PERSON] з прилюдних торгів 1/2 частки земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0524 га., яке видане на підставі постанови головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Дараган Вікторії Олександрівни ВП № 50963792 від 19.04.2017р. та акту про передачу майна стягувачу серії ВП №50963792, затверджене начальником Суворовського відділу ДВС м. Одеси Коваленко В.О. від 19.04.2017р.. (Т.1., а.с.32) В квітні 2018р. [PERSON] отримав ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі № 523/1435/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , управління держгеокадастру у м. Одеса, про виділення в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0524 га, що знаходиться за адресу [ADDRESS] . 18.05.2018р. [PERSON] отримав в Суворовському районному суді м. Одеси вказану позовну заяву з доданими до неї копіями документів. На підставі викладеного, суд вважає, що державний виконавець безпідставно направила самостійні заявки на реалізацію арештованого майна - 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] , та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0524 таза адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , оскільки в даному випадку заявка повинна була направлена на об`єкт в цілому. Вищевказана обставина фактично суттєво вплинуло на умови придбання [PERSON] об`єкту нерухомого майна, а також фактично позбавило його можливість придбати земельну ділянку. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктора Юрійовича, [PERSON] , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Приморська державна нотаріальна контору у м. Одесі, [PERSON] про визнання права власності та визнання незаконними правового акту, що порушує право власності - задовольнити частково. - визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Дараган Вікторії Олександрівни ВП № 50963792 від 19.04.2017р. про передачу [PERSON] в рахунок часткового погашення боргу - 1/2 частки земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0524 га.; - скасувати посвідчене 08 червня 2017р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктором Юрійовичем свідоцтво № 530 про придбання [PERSON] з прилюдних торгів 1/2 частки земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0524 га., яке видане на підставі постанови головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Дараган Вікторії Олександрівни ВП № 50963792 від 19.04.2017р. та акту про передачу майна стягувачу серії ВП №50963792, затверджене начальником Суворовського відділу ДВС м. Одеси Коваленко В.О. від 19.04.2017р.; - зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктора Юрійовича виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за [PERSON] на 1/2 частку земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0524 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1269586751101, індексовий номер витягу 89109540. В той же час, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про зобов`язання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області скласти акт про проведені електронні торги, в якому вказати, що [PERSON] , паспорт: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , відповідно до протоколу №217832 про проведення електронних торгів від 07.12.2016р. є переможцем по реалізації арештованого майна [PERSON] у вигляді 1/2 частки земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0524 га, кадастровий номер [NUMBER] . - залишити без задоволення у повному обсязі не підлягають задоволенню, оскільки земельна ділянка не входила у лот продажу на електронних торгах. Орім того, необхідно -стягнути з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь [PERSON] , паспорт: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок; стягнути з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктора Юрійовича на користь [PERSON] , паспорт: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , паспорт: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: partial