Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності посилаючись на те, що 09 червня 2009 року помер дід позивача [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Поліське, хутір Правий, 85а, Березнівського району Рівненської області. Належність вказаного домоволодіння [PERSON] доводиться випискою з\~ погосподарської книги № 8, особовий рахунок № 0422, Поліської\~ сільської ради Березнівського району. 16 лютого 2006 року [PERSON] все своє майно, яке йому належало б на день смерті заповів позивачу [PERSON]\~ Цей заповіт було нотаріально посвідчено секретарем виконавчого комітету Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про що здійснено запис в реєстрі\~ нотаріальних дій\~ за\~ № 22. [PERSON] спадщину після смерті діда прийняв, оскільки на день смерті проживав разом з спадкодавцем. Отже [PERSON] набув права власності на житловий будинок в с. Поліське хутір Правий, 85а, Березнівського району Рівненської області за винятком обов'язкової частки у спадщині, яка належала дружині [PERSON], що померла 05 серпня 2015 р. Після її смерті позивач спадкує цю частку за правом представлення, оскільки його батько, син померлої [PERSON], прийняв спадщину, адже нп день її смерті проживав з нею. Представник позивача [PERSON] 06 квітня 2016 року подав від імені [PERSON] заяву до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті діда [PERSON], проте постановою від 06 квітня 2016 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. На підставі ст. 1268 ЦК України [PERSON] просить визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Поліське, хутір Правий, 85а, Березнівського району Рівненської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином,\~ його представник - [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач Поліська сільська рада в особі сільського голови [PERSON]\~ в листі від 15 червня 2016 року № 02-21/448 не заперечує проти позову\~ [PERSON], просить слухати справу без участі представника сільської ради, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену в його письмовій заяві від 15 червня 2016 року, оцінивши і проаналізувавши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 09.06.2009 року в с. Поліське Березнівського району Рівненської області помер дід позивача [PERSON] - [PERSON], про що складено відповідний актовий запис про смерть\~ № 8 від 10.06.2009 року. З виписки із погосподарської книги № 8, особовий рахунок № 0422, Поліської\~ сільської ради Березнівського району вбачається, що житловий будинок\~ в с. Поліське хутір Правий, 85а, Березнівського району Рівненської області, рахується за померлим дідом позивача [PERSON] Згідно довідки Поліської сільської ради № 184 від 04 лютого 2016 р. на день смерті [PERSON] разом з ним у зазначеному будинку\~ проживав та\~був зареєстрований онук [PERSON] Інвентаризаційна вартість спірного домобудування визначена технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок в с. Поліське, хутір Правий, 85а, Березнівського району Рівненської області, і складає\~ 109 281 гривню. Із постанови державного нотаріуса Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області [PERSON] від 06 квітня 2016 року вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після смерті діда [PERSON]Ю, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на згаданий житловий\~ будинок в с. Поліське хутір Правий, 85а, Березнівського району Рівненської області, оскільки ним не подано правовстановлюючих документів на вказаний об'єкт нерухомості. Державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області [PERSON] листом від 10.06.2016 року за № 376/01-16\~ було\~повідомлено суд про те, що після смерті [PERSON], який помер 06 квітня 2009 р., заведено спадкову справу № 37 від 06 квітня 2016 року за заявою [PERSON] від цієї ж дати. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про заповіти вбачається, що від імені [PERSON] складено заповіт 16.02.2006 р., який є чинним. Зі\~статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~вбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. А у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Стаття 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». \~У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності. Сукупність усіх досліджених в судовому засіданні доказів по справі з урахуванням практики Єврпопейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що позивач [PERSON] набув права на\~спадщину, прийнявши її в установленому законом порядку, на підставі чого суд визнає за ним \~право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами під № 85, що розташований на хуторі Правий в с. Поліське Березнівського району Рівненської області.

Outcome: approved