Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

В серпні 2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПСП "Агрофірма"Світанок", в якому зазначив, що є власником земельної ділянки, площею 4.7010га, розташованої на території Вишневської сільської ради Ружинського району, яка відповідно до договору оренди від 04.08.2008р. була ним передана відповідачу в оренду строком на 2 роки. Відповідно до вказаного договору в подальшому термін оренди продовжувався на новий 2-х річний строк і наступний строк дії договору завершується 04.08.2014р Однак, оскільки в подальшому позивач не бажає продовжувати строк дії договору, тому він завчасно повідомив про це відповідача рекомендованими листами та телеграмою. Однак він так і не отримав відповіді на свої повідомлення, а тому вимушений звертатись до суду та просити суд розірвати договір оренди землі, укладений між ним та ПСП "Агрофірма "Світанок" с.Ковалівка Васильківського району Київської області. В суді позивач підтримала позовні вимоги з наведених вище підстав, пояснивши, що станом на час розгляду справи, тобто 06.10.2014р., відповідач так і не надав на його листи відповіді і продовжує незаконно користуватись належною йому земельною ділянкою, незважаючи на те, що строк дії договору оренди закінчився і на належній йому земельній ділянці відповідачем вже завершено сільськогосподарські роботи, а саме: зібрано врожай цукрового буряка, який був посіяний ПСП "Агрофірма "Світанок". Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутність, а також заперечень відносно позову до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 2 Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4.7010га, розташованої на території Вишневської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №001211, виданим 07.11.2003р. Ружинською райдержадміністрацією(а.с.9). 04 серпня 2008р. між [PERSON] та ПСП "Агрофірма "Світанок" було укладено договір оренди землі, який зареєстровано 15.08.2008 року у Ружинському районному відділі Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 040822100025 (а.с.7). Відповідно до п.3.1 вказаного Договору позивач передав відповідачеві в строкове платне користування вищевказану належну йому земельну ділянку строком на 2 роки з дати державної реєстрації цього договору. Пунктом 3.2 зазначеного Договору передбачено, що після закінчення терміну оренди Орендар, тобто відповідач, має переважне право на продовження терміну оренди земельної ділянки на новий строк. В разі неотримання орендарем за один місяць до закінчення терміну оренди письмових заперечень Орендодавця з приводу продовження терміну оренди земельної ділянки на новий строк вказаний термін продовжується на такий же строк та на тих же умовах. Таким чином у випадку відсутності заперечень орендодавця [PERSON] строк дії договору оренди продовжувався до 15.08.2010р., 15.08.2012р. та до 15.08.2014р. Цим же пунктом Договору передбачено, що письмове заперечення орендодавцем здійснюється листом-повідомленням і надсилається орендарю цінним листом з описом вкладень та повідомленням про вручення або рекомендаційним листом або надається під розписку уповноваженому представнику орендаря. З фіскального чеку від 24.06.2014р. за № 1360100592509, опису вкладення до вказаного листа від 24.06.2014р., рекомендованого повідомлення про вручення цього поштового відправлення вбачається, що 24.06.2014р. [PERSON] цінним листом з описом вкладень було направлено на адресу відповідача письмові заперечення щодо подальшого продовження терміну договору оренди, які були отримані ПСП "Агрофірма "Світанок" 02 липня 2014р., тобто більш ніж за місяць до дня закінчення строку договору оренди (а.с.10-12, 25). З фіскального чеку від 27.08.2014р. за № 1360100672308, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що 27.06.2014р. [PERSON] направлено на адресу відповідача рекомендований лист, який отриманий ПСП "Агрофірма "Світанок" 03 липня 2014р., тобто також більш ніж за місяць до для закінчення строку договору оренди землі (а.с.13, 26). Крім того, 02 липня 2014р. позивачем було направлено на адресу відповідача телеграму, яка отримана останнім в той же день, та лист кур'єром, який був отриманий ПСП "Агрофірма "Світанок" 04 липня 2014р.(а.с.27-30). Таким чином, суд приходить до переконання, що [PERSON], не маючи наміру продовжувати договір оренди землі, укладений між ним та ПСП "Агрофірма "Світанок" 04.08.2008р., належним чином своєчасно повідомив відповідача по справі про своє заперечення щодо продовження дії договору оренди землі. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч.1 ст.651 ЦК України. Пунктом 12.2.1 Договору оренди землі, укладеного між сторонами, передбачено, що договір припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено. З врахуванням викладеного, суд вважає , що строк дії договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та ПСП "Агрофірма"Світанок" 04.08.2008р. та зареєстрованого у Державному реєстрі земель 15.08.2014р. , на даний час закінчився, підстав для продовження вказаного строку немає, так як орендар своєчасно у визначений в Договорі спосіб та термін повідомив відповідача про заперечення щодо подальшого продовження строку дії договору. 3 А тому, з врахуванням вказаного, позов підлягає задоволенню, що узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі ВССУ від 11.07.2012р. по справі №6-9707св2..

Outcome: approved