Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

04 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності архівних довідок для підтвердження наявного трудового стажу. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він свою трудову діяльність розпочав з 06 серпня 1982 року водієм в колгоспі ім.Димитрова Софіївського району Дніпропетровської області та продовжував працювати після реорганізації колгоспу в КСП ім. Димитрова водієм та на інших посадах до 2000 року. Згідно протоколу № 5 загальних зборів членів КСП ім. Димитрова від 31.05.2000 року колективне сільськогосподарське товариство було реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Жовтневе», в якому він працював до березня 2003 року. 20 січня 2020 року на вимогу Софіївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ним в підтвердження трудового стажу для призначення пенсії було надано довідку про стаж роботи Г-721 -723/01-19 від 29.10.2019 та довідки про заробітну плату Г-722-724/01-19 від 29.10.2019, Г-723-725/01-19 від 29.10.2019 та Г-724-726/01-19 від 29.10.2019, видані КЗ «Софіївський районний трудовий архів». Софіївський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом, про невідповідність документів, за вих. № 22/02-36-51 датованим 20 січня 2020 року повідомило його, що не може взяти до уваги для призначенні пенсії довідки про стаж та заробітну плату оскільки прізвище не відповідне паспортним даним. Невідповідність прізвищ які зазначено в архівних довідках КЗ «Софіївський районний трудовий архів» про стаж роботи Г-721-723/01-19 від 29.10.2019 та довідках про заробітну плату Г-722-724/01-19 від 29.10.2019, Г-723-725/01-19 від 29.10.2019, Г-724-726/01-19 від 29.10.2019 та Г-725-727/01-19 від 29.10.2019 року даним паспорта на його ім`я серії [NUMBER] виданим 19 березня 1998 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області виникли із-за того, що в архівних документах колгоспу та КСП імені Димитрова, та СТОВ «Жовтневе», книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться « [PERSON] », російською мовою, який працював в колгоспі та КСП в 1982-2000 роках та у СТОВ у 2000-2003 роках. В архівних документах колгоспу імені Димитрова, розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки російською мовою значиться: в 1986-1988 роках - « [PERSON] », в 1989-1990 роках -« [PERSON] ». В архівних документах КСП імені Димитрова, розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки російською мовою значиться: « [PERSON] ». В архівних документах КСП імені Димитрова, розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1996-2000 роки російською мовою значиться: в 1996-1997 роках - « [PERSON]». в 1998-2000 роках - « [PERSON] », тоді як відповідно даним паспорта на його ім`я серії [NUMBER] виданим 19 березня 1998 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області власне ім`я зазначено як [PERSON] . Факт встановлення приналежності довідки про стаж роботи Г-721-723/01-19 від 29.10.2019, та довідок про заробітну плату Г-722-724/01-19 від 29.10.2019, Г-723- 725/01-19 від 29.10.2019, Г-724-726/01-19 від 29.10.2019 та Г-725-727/01-19 від 29.10.2019 року потрібно [PERSON] для призначення пенсії Софіївським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заявник у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав заяву, в якій просить розглядати заяву без його участі, вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без їх участі. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як вбачається з матеріалів справи, в архівній довідці №Г-721 -723/01-19 від 29.10.2019 р., що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, згідно архівних документів колгоспу і КСП імені Димитрова та СТОВ «Жовтневе», книги обліку трудового стажу та та заробітку колгоспників значиться « [PERSON] », який працював в колгоспі і КСП в 1982-2000 роках та у СТОВ у 2000-2003 роках (а.с.13). В архівній довідці №Г-722 -724/01-19 від 29.10.2019 р., що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, в документах архівного фонду колгоспу імені Димитрова, розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки російською мовою значиться в 1986-1988 роках - « [PERSON] », в 1989-1990 роках « [PERSON] » (а.с.14). Згідно даних паспорта громадянина України, (серія [NUMBER] , виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 березня 1998 р.) - прізвище, ім`я, по-батькові заявника українською мовою вказане як " [PERSON] ", російською " [PERSON] " (а.с.5-7). Трудова книжка колгоспника [NUMBER] , що видана на ім`я заявника - є підтвердженням того, що відомості про стаж роботи, що зазначені в архівних довідках Г-721-723/01-19 від 29.10.2019 та відомості, що зазначені в архівних довідках про заробітну плату Г-722-724/01-19 від 29.10.2019, Г-723-725/01-19 від 29.10.2019, Г-724-726/01-19 від 29.10.2019 та Г-725-727/01-19 від 29.10.2019 року є відомостями щодо заявника. Записи про роботу, у трудовій книжці повністю відповідають даним, що зазначені в архівних довідках, що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради (а.с.13-16, 19). Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності архівних довідок Г-721-723/01-19 від 29.10.2019, Г-722-724/01-19 від 29.10.2019, Г-723-725/01-19 від 29.10.2019, Г-724-726/01-19 від 29.10.2019 та Г-725-727/01-19 від 29.10.2019 року заявнику. З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівних довідок заявнику необхідне для звернення до Софіївського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для нарахування пенсії, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована, підтверджена матеріалами поданої заяви та підлягає задоволенню.

Outcome: approved