Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач вказав, що 23 жовтня 2002 року померла його рідна тітка, [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай). За життя його тітка [PERSON] працювала в колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» в с. Долинівка Брусилівського району і була включена в список громадян [PERSON] сільської ради Житомирської області, яким необхідно виготовляти державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» за №366. Тітці позивача, [PERSON], сертифікат не видавався та державний акт на право власності на земельну частку пай взамін сертифікату, не виготовлявся. Позивач зазначає, що є спадкоємцем п'ятої черги спадкоємців за законом. Окрім нього інших спадкоємців немає, оскільки тітка була незаміжньою і власних дітей не мала. На момент смерті проживала з племінником [PERSON], який помер 15 лютого 2014 року, і спадщини не приймав. Батько позивача, [PERSON], який помер 12.01.2003 року, та [PERSON] були рідними братом та сестрою. Документи, що підтверджують їх рідство, а саме свідоцтво про народження батька, не збереглося. Позивач звернувся до Державного архіву Житомирської області щодо надання архівного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження батька, але отримав відповідь, що актовий запис про народження його батька, [PERSON], відсутній. Таким чином, інакше, як у судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померла 23 жовтня 2002 року [PERSON] була рідною тіткою позивача, немає можливості. Спадщину після смерті тітки, [PERSON] прийняв його батько [PERSON], так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, заволодів всіма речами померлої, коштами, однак отримати Свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса не встиг в зв'язку зі смертю. Після смерті батька спадщину прийняв позивач, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Брусилівської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав за законом на спадкові права після смерті тітки, однак отримав постанову нотаріуса про відмову в цьому в зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини. Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померла 23.10.2002 року [PERSON] була його рідною тіткою, та визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» с. Долинівка Брусилівського району, право на яке за життя набула його рідна тітка [PERSON] В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, яку просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Житомирської області в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області до суду не зявився, до початку судового засідання надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що позивач [PERSON] дійсно є племінником [PERSON], яка була рідною сестрою батька позивача, також зазначили, що власних дітей вона не мала. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] померла 23 жовтня 2002року ( а.с. 10). Також встановлено, що [PERSON] була членом КСП " Правда" села Долинівка Брусилівського району Житомирської області та була включена за № 366 до списку громадян [PERSON] сільської ради, яким необхідно виготовляти державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель реформованого КСП "Правда", цей список є Додатком до Державного акту на право колективної власності на землю КСП "Правда" с. Долинівка Брусилівського району, серія ЖТ23-14 №000019 ( а.с. 17-22). Також листом відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № Д-154/0-0.22-180/132-17 від 12.10.2017 року підтверджується, що [PERSON] включена до списків громадян, які мають право на земельну частку (пай) по реформованому КСП "Правда" [PERSON] сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Сертифікат громадянці [PERSON] не видавався, державний акт на право власності на земельну частку (пай) взамін сертифікату не виготовлявся (а.с. 13). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №430331 від 20.03.1975 року, [PERSON] народилася 01 липня 1920 року , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0352012 від 09 січня 1967 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] помер 12 січня 2003 року (а.с.12). З повідомлення начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 20245/30/4.2-34 Д від 28.11.2017 року вбачається, що актового запису про народження [PERSON], який народився 10 травня 1936 року в с. Долинівка (раніше с. Гнилець) Брусилівського району Житомирської області, не виявлено (а.с.13). Окрім того, з довідки Державного архіву Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації № Д/3295 від 24.10.2017 року вбачається, що у книгах реєстрації актових записів про народження по с. Гнилець (нині с. Долинівка) Брусилівського району Житомирської області за 1937-1939 роки запису про народження [PERSON] не виявлено. Книги реєстрації актових записів про народження по с. Гнилець (нині с. Долинівка) Брусилівського району Житомирської області за 1933-1936, 1940 роки та поновлені актові записи про народження за 1937-1940 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили, тому підтвердити дату народження [PERSON], неможливо (а.с. 14). Згідно довідок № 115 від 29.03.2018 р. та № 211 від 30.07.2018 р., виданих виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області, підтверджується, що [PERSON], [INFO], яка померла 23.10.2002 року до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], разом з нею проживав її племінник, [PERSON],[INFO]; [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном ( а.с. 23-24). Факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], а саме те, що вони є рідні тітка та племінник, також підтвердили допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON] від 04 серпня 2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що належала [PERSON], після смерті 12 січня 2003 року батька [PERSON] у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу (а.с. 26). Також з інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 25). Згідно копії спадкової справи № 94/2004, заведеної після смерті [PERSON], померлого 12 січня 2003 року, позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай)в КСП «Правда», яке належало померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0195442 (а.с. 58-65). Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1265\~Цивільного кодексу\~України у\~п'яту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають інші\~родичі спадкодавця\~до шостого\~ступеня споріднення\~включно,\~причому родичі\~ближчого ступеня\~споріднення усувають\~від права\~спадкування родичів\~подальшого ступеня\~споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON] для позивача має юридичні наслідки, з урахуванням всіх встановлених обставин справи у суду наявні законні підстави встановити факт родинних відносин між [PERSON] та померлою 23.10.2002 року [PERSON], а саме, що померла 23.10.2002 року [PERSON] була рідною тіткою [PERSON]та визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після її смерті. На підставі\~ст.ст.\~1265,\~1268,\~1296\~ЦК України,\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~(зі\~змінами та\~доповненнями) та

Outcome: approved