Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 37570.24 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 762.00 гривен судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 5 серпня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» (надалі також ТОВ «ФК»ЦФР») та [PERSON] (надалі також відповідач) було укладено кредитний договір №187590018. 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК»ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з поверненя боргів» (надалі також позивач) укладено договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК»ЦФР» передає позивачу за плату, а той у свою чергу, приймає належні ТОВ «ФК»ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі Боржників. Відповідно до реєстру боржників-Додатку 1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37570.24 грн, з яких: 15817.69 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 6.66-сума заборгованості за відсотками; 13839.05-сума заборгованості за платою за управління кредитом; 7908.84 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому Кредит в строк передбачений Кредитним договором. З огляду на викладене позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. Відповідно до ч. 5ст. 279\~ЦПК України суд\~розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) стороні за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 5 серпня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» (надалі також ТОВ «ФК»ЦФР») та [PERSON] (надалі також відповідач) було укладено кредитний договір №187590018 (а.с. 4,5). 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК»ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з поверненя боргів» (надалі також позивач) укладено договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК»ЦФР» передає позивачу за плату, а той у свою чергу, приймає належні ТОВ «ФК»ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі Боржників (а.с. 17-20). Відповідно до реєстру боржників-Додатку 1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37570.24 грн, з яких: 15817.69 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 6.66-сума заборгованості за відсотками; 13839.05-сума заборгованості за платою за управління кредитом; 7908.84 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 20). Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України). Згідност. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення права вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається (а.с. 18). Згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників (а.с. 18). На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги позивачу (копія повідомлення додається) (а.с. 15). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором (а.с. 4). Строк на який надано кредит за умовами договору від 05.08.2014 року №187590018 встановлено 12 місяців (а.с. 5). Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додається). Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості з позивача. Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1762.00 гривен судового збору.

Outcome: approved