Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою,в якій просив встановити, що він ( [PERSON] ), згідно паспорта громадянина України та Довідки УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230 та [PERSON] , відповідно до переведеного на українську мову свідоцтва про народження ( [NUMBER] ), є одна й таж особа. В обґрунтування заяви зазначає, що він був документований паспортом громадянина України (паспортною книжечкою), як [PERSON] Саме на це прізвище та ім`я були видано ряд документів, укладено правочини. В той же час, при отриманні ID-паспорта, УДМС України в Чернігівській області, врахувавши дані Довідки УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230, видало паспорт громадянина України на [PERSON] . Вказане створює перепони, так як він не може довести родинні зв`язки з дружиною, сином, довести право власності на нерухоме майно, довести наявність у нього водійських прав та змушує його звернутися до суду, так як іншого порядку встановлення даного факту не має. В судовому засіданні: - заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, з підстав вказаних в заяві, з урахуванням наявності в документах різного написання імені та прізвища заявника; - представник УДМС України в Чернігівській області ЖЕЛЕЗНЯК І.В. проти задоволення заяви не заперечувала. Вказала на те, що головну роль у видачі паспорта громадянина України № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , відіграла Довідка УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230. Зазначила, що судове рішення про встановлення даного факту дозволить видати паспорт вже на ім`я та прізвище [PERSON] . Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: -в переведеному на українську мову свідоцтві про народження ( [NUMBER] ), яке видано компетентними органами РАГС Грузинської РСР міститься прізвище, ім`я, по батькові особи, якій він виданий: " [PERSON] "; -саме на прізвище, ім`я, по батькові: " [PERSON] ", 24.12.2004 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області видавався паспорт громадянина України [NUMBER] ; -в свідоцтві про укладення шлюбу ( [NUMBER] ), яке видано 17.07.1993 р. виконавчим комітетом Добрянської сенлищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на російській мові міститься прізвище, ім`я, по батькові особи, якій його видано: " [PERSON] "; -саме, як [PERSON] , заявник уклав Договір купівлі-продажу житлового будинку від 04.12.2008 р.; -на прізвище, ім`я, по батькові особи, якій він виданий: " [PERSON] ", компетентними органами видано посвідчення водія (СВВ [NUMBER] ); -посвідчення водія ([NUMBER]). -в повторному свідоцтві про народження, яке видано на ім`я [PERSON] , в графі "батько" вказано: " [PERSON] ". В той же час, судом встановлено, що: -в Довідці УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230 про реєстрацію особи громадянином України вказано прізвище, ім`я, по батькові заявника: " [PERSON] "; -саме на прізвище, ім`я, по батькові: " [PERSON] " видано паспорт громадянина України № [NUMBER] . Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що основна мета статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод полягає у захисті окремої особи від свавільного втручання державної влади; вона встановлює певні позитивні обов`язки, які покликані забезпечити „повагу" до сімейного життя. Однак межі між позитивними та негативними зобов`язаннями, що випливають з цієї статті, складно визначити. В обох випадках - і в цьому вони подібні - необхідно дотримуватись справедливого балансу між конкуруючими інтересами окремої особи, з одного боку, та суспільства - з іншого, і в обох контекстах Держава користується певною свободою розсуду." (Ahmut проти Нідерландів, рішення від 28 листопада 1996 року, §63). Оцінка суду. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника (" [PERSON] " та " [PERSON] ") та імені заявника (« [PERSON] » та « [PERSON] ») в офіційних документах, враховуючи те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, що позбавляє можливості заявника бути документованим паспортом громадянина України на те прізвище та ім`я, яке він бажає, з огляду на те, що суд не обмежений заявленими вимогами в справах окремого провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити, що однією і тією ж особою являється: - [PERSON] , згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] та Довідки УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230; - [PERSON] , згідно попереднього паспорта громадянина України [NUMBER] , згідно свідоцтва про народження ( [NUMBER] ), згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( [NUMBER] ), згідно договору купівлі-продажу від 4 грудня 2008 р., згідно посвідчення водія ([NUMBER]).

Outcome: approved