Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк (далі - ПАТ КБ "Приват Банк", [PERSON]) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.02.2013 року в розмірі 96646,36грн. Свої вимоги мотивував тим, що згідно укладеного договору № б/н від 28.02.2013 року [PERSON] 28.02.2013року отримав кредит у розмірі 2000,00грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом \~відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у \~відповідача [PERSON] перед \~ПАТ КБ Приват Банк \~станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 96646,36грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 1785,39грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 84683,74грн., заборгованість за пенею та комісією -5098,83грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00грн.; штраф (процентна складова) 4578,40грн. \~Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Заочним рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі.( а.с.50-53). Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року\~\~ заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року вказаній справі скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. ( а.с.125-128) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року витребувано у АТ КБ «Приват Банк» оригінал Анкети-Заяви про приєднання до [PERSON] та правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 28.02.2013 року у відношенні [PERSON]В.( а.с.147-148) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року закрито підготовче судове засідання по даній справі та призначено справу до розгляду.( а.с.168) В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.(а.с.185) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву ( а.с.146-149), в якому з позовними вимогами Банку не погодився, зазначив, що Анкета заява б/н від 28.02.2013 року не відповідає дійсності: перша сторінка містить анкетні дані про нього, а зворотна сторінка містить відомості про іншу особу та підпис, який міститься на зворотній частині Анкети заяви йому не належить. Крім цього сама Анкета датується від 28.02.2013 року, але він звертався до Банку 31.05.2013 року. Крім того просив суд застосувати наслідки пропуску строків позовної заяви, які вважав закінчились на момент звернення Банку до суду та просив справу розглядати у його відсутність ( а.с.151,163) Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Судом встановлено, що згідно до укладеного договору № б/н від 28.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. (а.с.7-32). При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами. У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів. тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби звязку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі. якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. Відповідно до умов договору п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 [PERSON] та Правил надання банківських послуг передбачено можливість зміни розміру кредитного ліміту, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і\~ дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною\~ згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 [PERSON] та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. [PERSON] та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 [PERSON] та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6. [PERSON] та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплатити Винагороду Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6. [PERSON] та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн+ 5% від суми позову. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Умовами та правилами надання банківських послуг», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 «[PERSON] та правил надання банківських послуг»\~ у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має\~ вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобовязання за вказаним договором не виконував. Станом на 30.04.2018 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 96646,36 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 1785,39 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 84683,74 грн., заборгованість за пенею та комісією -5098,83 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 4578,40 грн. (а.с.5-6). Відповідач в своєму відзиві стверджував, що Анкета заява б/н від 28.02.2013 року не відповідає дійсності. Перша сторінка містить анкетні дані про нього, а зворотна сторінка містить відомості про іншу особу та підпис, який міститься на зворотній частині Анкети заяви йому не належить. Крім цього сама Анкета датується від 28.02.2013 року, але він звертався до Банку 31.05.2013 року. В судовому\~засіданні був\~досліджений оригінал\~Анкети-заяви\~про приєднання\~до [PERSON]\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~Приват Банку\~б/н\~від 28.02.2013\~року по\~клопотанню відповідача.\~З якої\~чітко вбачається\~наступна інформація:\~персональні дані\~відповідача,\~його адреса\~проживання,\~номер мобільного\~телефона та\~інша додаткова\~інформація необхідна\~для отримання\~кредитної картки. З тексту даної анкети-заяви чітко вбачається,\~що [PERSON]\~особистим підписом\~засвідчив,\~що він\~згоден \~з тим,\~що ця\~заява,\~разом із\~Пам'яткою\~клієнта,\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~Тарифами становить\~між ним\~та Банком\~Договір про\~надання банківських\~послуг.\~Він ознайомився\~і згоден\~з Умовами\~ та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді... та що він зобов'язаний виконувати вимоги «[PERSON] та правил надання банківських послуг», розміщених на офіційному сайті банку, та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. ( а.с.178) [PERSON] та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку розміщено в мережі Інтернет на сайті банку http://privatbank.ua, що свідчить про те, що він є доступним для всіх клієнтів банку, в т.ч. і для [PERSON] Відповідачем не заявлялось клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та не надано жодного доказу, на підтвердження, що зворотна сторінка Анкети заява б/н від 28.02.2013 року містить відомості про іншу особу та підпис, який міститься на зворотній частині Анкети заяви йому не належить. При цьому, суд звертає увагу, на те, що на підставі поданої Анкети-заяви від 28.02.2013 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок № 4149437744067057, ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав [PERSON] в заяві. Згідно скріншоти із програмного комплексу, наданого Банком, встановлено, що [PERSON] отримав пластикову картку 28.02.2013 року о 18 год.56 хв. ( а.с. 183) Отже, вказані обставини повністю спростовують твердження відповідача, що він 31.05.2013 року звернувся до Банку з метою отримання банківської картки. Крім того, в своєму відзиві на позовну заяву Банка відповідач просив суд застосувати наслідки пропуску строків позовної давності , які вважав закінчились на момент звернення Банку до суду. Вирішуючи питання стосовно застосування строків позовної давності суд виходить з наступного. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно з частиною другою статті 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВСУ від 22.10.2014 року по справі №6-127цс14 за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України) (постанова ВСУ від 22.10.2014 року по справі №6-127цс14). Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до п. 1.1.7.12 «[PERSON] та правил надання банківських послуг» Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. З 2013 року відповідач письмової заяви про припинення дії Договору не подавав, користувався кредитними лімітами в межах дії строку платіжної картки. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Згідно довідки Банку встановлено, що [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 28.02.2013 року отримав картку № 4149437744067057 (а.с.117) Строк дії картки № 4149437744067057 - до вересня 2016 року. ПАТ\~ КБ\~"Приват\~Банк"\~звернулись до\~суду з\~позовною заявою\~про захист\~порушеного права 21.06.2018 року до спливу строку позовної давності. Тому заява відповідача про застосування строків позовної давності до всіх вимог Банку задоволенню не підлягає і підстав для відмови в позові в звязку зі спливом строку позовної давності не має. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~рішення Єдиного\~акціонера Банку\~від 21.05.2018\~року №\~519\~було змінено\~тип банку\~з публічного\~на приватне\~акціонерне товариство\~та змінено\~найменування банку\~на акціонерне\~товариство комерційний\~банк «ПРИВАТБАНК».\~Акціонерне товариство\~комерційний банк\~«ПРИВАТБАНК» є\~правонаступником всіх\~прав та\~зобов'язань\~публічного акціонерного\~товариства комерційний\~банк «ПРИВАТБАНК»,\~про що\~зазначено у\~п.1.7\~Статуту АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~(\~ а.с.\~187-188). Таким чином, з [PERSON] на користь АТ КБ Приват Банк підлягає стягненню заборгованість у розмірі 96646,36грн., в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762грн. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved