Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

11.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання за ним права на дві земельні частки (паї), розміром кожна по 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у КСП «Добробут», в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON]. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом з позивачем. Позивач прийняв спадщину своєї померлої матері. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшла земельна частка (пай), яка перебувала у колективній власності КСП „Добробут". На цей земельний пай спадкодавцю за її життя на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 було видано сертифікат [NUMBER]. Розмір частки 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Також за життя [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка, батька позивача, [PERSON], який помер [INFO]. За цим свідоцтвом [PERSON] успадкувала після смерті її чоловіка право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут». Право [PERSON] на земельний пай за його життя посвідчувалось сертифікатом серії [NUMBER], який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199. За заявою позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті його матері [PERSON] Оригінали сертифікатів серії [NUMBER] та № [NUMBER] на спадкові земельні паї втрачено. Ці обставини стали перешкодою в оформленні спадкових прав на спірні майнові права в нотаріальному порядку і причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 13.02.2019 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 88). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 53-54). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання від 16.01.2019 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.83-84 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином.(а.с.31-32). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 серпня 1996 року, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Судом встановлено, що [INFO] в місті Городня Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. ( а.с. 5 ). Довідкою Виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 494 від 21.03.2018 року підтверджено, що на момент смерті [PERSON] разом з нею за однією адресою були зареєстровані син [PERSON], зареєстрований та проживав з 1971 року по 2007 рік та невістка [PERSON], зареєстрована та проживала з 1993 року по 2007 рік.(а.с.10) В силу ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті [PERSON] прийняв фактично її син [PERSON] Факт родинних відносин позивача та його матері підтверджений свідоцтвом про народження позивача. (а.с. 6). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини матері. 18.08.2007 року нотаріусом заведена спадкова справа № 201/2007 до майна [PERSON], яка померла [INFO] ( а.с.62-68). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину [PERSON], не встановлено. Письмовими доказами справи підтверджено, що спадкодавці [PERSON], [PERSON] отримали за життя сертифікати на земельну частку (пай), розміром по 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, кожна, які перебували у колективній власності КСП „Добробут". [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], а [PERSON] - сертифікат серії [NUMBER]. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.13). Факт набуття спадкодавцями майнових прав підтверджується архівним примірником державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 від 24.11.1995 року, за даними якого Колективному сільськогосподарському підприємству "Добробут" с. Смичин Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3445,0 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 30 (а.с.78). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно за життя отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) відповідно серії [NUMBER] та серії [NUMBER] по КСП "Добробут". Розмір паїв по 3,37 га. (а.с.82). Дослідженням свідоцтва від 22 березня 2002 року про право на спадщину за законом встановлено, що державний нотаріус Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонова Є.М. засвідчила, що на підставі статті 529 Цивільного кодексу України, спадкоємцем майна громадянина [PERSON], померлого 18 травня 2000 року, є його дружина [PERSON]. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається із права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві "Добробут" Городнянського району Чернігівської області в розмірі 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Право на земельну частку (пай) належить спадкодавцю на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого в вересні місяці 1996 року Городнянською райдержадміністрацією.(а.с.8). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], кожному, дійсно за життя належало право на спірну земельну частку (пай). Після смерті [PERSON] його право перейшло в порядку спадкування до його дружини [PERSON] Після смерті [PERSON] її майнові права, у тому числі успадковані нею після смерті її чоловіка [PERSON], перейшли в порядку спадкування до її сина - позивача по справі. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні паї через відсутність правовстановлюючих документів - оригіналів сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Дублікати вказаних сертифікатів отримати неможливо у зв'язку зі смертю власників земельних паїв. Це є перешкодою позивачеві в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірні земельні паї. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved