Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

03.07.2020 позивач, ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором SM-00018321 від 07.06.2018 в розмірі 22067 грн 84 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 07.06.2018 між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № SM-00018321. 29.05.2019 між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20190529, у відповідності до умов якого, ТОВ "СІМПЛ МАНІ" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення Клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "СІМПЛ МАНІ". Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22067 грн 84 коп. з яких: 12258 грн 74 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5596 грн 03 коп. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 грн 07 коп. - сума заборгованості за процентами; 4213 грн - сума заборгованості за пенею. У відповідності до п. 1.2 Договору факторингу перехід від ТОВ "СІМПЛ МАНІ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому - передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Згідно п. 2.1.7 Договору факторингу, ТОВ "СІМПЛ МАНІ" заявляє, гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення цього Договору, Право Вимоги, яке відступається за цим Договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед ТОВ "СІМПЛ МАНІ", що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені ТОВ "СІМПЛ МАНІ" третім особам, ТОВ "СІМПЛ МАНІ" не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. На виконання п. 1.3 Договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "СІМПЛ МАНІ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 29.05.2019 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача у поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128, частини 4 статті 129 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно довідки Комсомольського селищного голови від 13.07.2020 за № 2358/02-21, місцем реєстрації відповідача є адреса: [ADDRESS] (а. с. 37). Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Причин повторної неявки суду [PERSON] не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, відзиву на позов не подавав. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 07.06.2018 між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM-00018321 (а. с. 5 - 13). Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. 29.05.2019 між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 20190529, відповідно до умов якого ТОВ "СІМПЛ МАНІ" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань якої настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитними договорами, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "СІМПЛ МАНІ" (а. с. 18 - 20). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № SM-00018321 в сумі 22067 грн 84 коп., з яких: 12258 грн 74 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5596 грн 03 коп. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 грн 07 коп. - сума заборгованості за процентами; 4213 грн - сума заборгованості за пенею (а. с. 21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 07.06.2019 на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № SM - 00018321 від 07.06.2018 (а. с. 16, 17). Відтак, [PERSON] був повідомлений про зміну кредитора шляхом направлення відповідних листів. В свою чергу, вимоги щодо повернення грошових коштів не виконує. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мам місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Отже, ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має право вимоги до [PERSON] . За встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 22067 грн 84 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved