Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом і просила встановити факт, що вона працювала в Приватно - орендному підприємстві "Прогрес" дояркою з 28.12.1993 року по 30.06.2006 року та виконувала встановлені норми обслуговування тварин. На обгрунтування позову повідомила, що з 1993 року вона була прийнята на роботу дояркою в КСП "Прогрес". Господарство реорганізовувалось та вносило зміни до своєї назви, а вона продовжувала працювати дояркою. Загальний стаж роботи дояркою дає їй право на призначення пільгової пенсії, однак управління пенсійного фонду відмовило їй у призначенні такої пенсії оскільки відсутні документи які підтверджують виконання нею встановлених норм обслуговування корів за період з 28.13.1993 року по 30.06.2006 року. Встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії на пільгових умовах. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задоволити. Представник УПФ України по Тростянецькому районі в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви. Заперечення обгрунтувала тим, що [PERSON] не надала УПФ документи які підтверджували б її право на отримання пільгового пенсійного забезпечення. Так як підприємство на якому вона працювала збанкротувало, а документи які підтверджують особливий характер роботи відсутні, згідно поданих документів не вбачається, що [PERSON] виконувала встановлені норми обслуговування. Заслухавши заявника, свідків, взявши до уваги позицію представника УПФ України по Тростянецькому районі Вінницької області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 28.12.1993 року по 05.02.2000 року в КСП "Прогрес" с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області та з 05.02.2000 року по 30.06.2006 року в Приватно - орендному підприємстві "Прогрес" с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області працювала дояркою (оператором машинного доїння) та виконувала встановлені норми обслуговування тварин. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії трудової книжки серії [NUMBER] видно, що [PERSON] з 28.12.1993 року по 05.02.2000 року працювала в КСП "Прогрес" с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області дояркою та з 05.02.2000 року по 30.06.2006 року працювала в Приватно - орендному підприємстві "Прогрес" дояркою і виконувала встановлені норми обслуговування тварин. З архівної довідки №43 від 20.02.2014 року, виданої завідувачем КУ "Тростянецький районний трудовий архів" Л.І. Шевчук видно, що [PERSON] 1993-2006 роки працювала дояркою у ПОП "Прогрес". Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що [PERSON] з 28.12.1993 року по 05.02.2000 року працювала в КСП "Прогрес" с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області дояркою та з 05.02.2000 року по 30.06.2006 року працювала в Приватно - орендному підприємстві "Прогрес" дояркою і виконувала встановлені норми обслуговування тварин. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved