Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

25.05.2015 року [PERSON] звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що вона є власником 9/20 часток домоволодіння по [ADDRESS] , у її фактичному користуванні знаходиться будинок під літ. «Б». Вищевказане домоволодіння належить на праві спільної часткової власності також відповідачам [PERSON] (3/20 часток) та [PERSON] ( 8/20 часток). Будинок під літ. «Б» має окремий вхід, обслуговується самостійно, виключає можливість спільного користування іншими співвласниками. Позивач стверджувала, що відповідно до вимог ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, виділ спірного майна в натурі не потребує будь-яких переобладнань та додаткових дозволів на проведення робіт по переплануванню або переобладнанню. Вирішити зазначене в досудовому порядку сторонам не вдалось. У зв`язку із вищевикладеним позивач просила суд : - виділити у натурі та визнати за нею право власності на 9/20 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , які складаються з: літ. "Б" - житловий будинок, надвірних господарських споруд: літ. "Н" - сарай, літ. "М" - сарай, огорож, що розташовані на земельній ділянці площею 391 кв.м., припинивши право спільної часткової власності Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог послалась на те, що є власником 2/5 часток домоволодіння (або 8/20 часток) за спірною адресою, у її фактичному користуванні знаходиться приміщення під літ. «А», яке також має окремий вхід, обслуговується самостійно, виключає можливість спільного користування іншими співвласниками. Оскільки співвласники не дійшли згоди щодо виділу майна в натурі в досудовому порядку позивач просила суд : - виділити в натурі 2/5 частки домоволодіння під номером [ADDRESS] , яка складається з літ. «А» житловий будинок, 1-1 коридор, площею 10.1 кв.м., 1-2 коридор площею 3,3 кв.м., 1-3 житлова, площею 18,8 кв.м.; 1-4 кухня, площею 16,1 кв.м., загальною площею 48,3 кв.м., житловою 18,8 кв.м., надвірних господарських споруд літ. «В» - погріб, площею забудови 11.8 кв.м., літ. «Г» - сарай, площею забудови 16.8 кв.м., літ. «Л» - убиральня, площею забудови 1.0 кв.м., огорожа, розташовані на земельній ділянці площею 563,7 кв.м. -земельну ділянку площею 59,8 кв.м. залишити у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] -припинити право спільної часткової власності [PERSON] у праві спільної часткової власності у домоволодінні під номером [ADDRESS] -визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарчими спорудами по [ADDRESS] , який складається з літера «А» житловий будинок, 1-1 коридор, площею 10.1 кв.м., 1-2 коридор площею 3,3 кв.м., 1-3 житлова, площею 18,8 кв.м.; 1-4 кухня, площею 16,1 кв.м., загальною площею 48,3 кв.м., житловою 18,8 кв.м., надвірних господарських споруд літ. «В» - льох, площею забудови 11.8 кв.м.,, літ. «Г» - сарай, площею забудови 16.8 кв.м., літ. «Л» - убиральня, площею забудови 1.0 кв.м., огорожу, розташовані на земельній ділянці площею 563,7 кв.м.. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в обґрунтування своїх зустрічних вимог послався на те, що йому належить на праві власності 3/20 частин домоволодіння за спірною адресою. Рішення суду від 08.10.2015 року встановлений порядок користування земельною ділянкою між сторонами. Співвласники не дійшли згоди щодо виділу майна в натурі в досудовому порядку. Разом із тим, є технічно можливим виділення позивачу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, який складається з житлового будинку літера «А»: частина житлового будинку в складі: прим. 2-1 - коридор, площею 6.4 м2, прим. 2-2 - кухня, площею 18.8 м2, прим, 2-3 - житлова, площею 20.0 м2, всього загальною площею 45.2 м2, літ. «Д» літня кухня, площею забудови 33.6 м2, літ. «Ж» гараж, площею забудови 19.2 м2, літ «И» убиральня, площею забудови 1.9 м2, літ. «О» сарай, площею забудови 2,4 м2, літ. «П» сарай, площею забудови 3,9 м2, що розташовані на трьох земельних ділянках площами 63,6 м., які означені точками 2-15-22-21-20-3-2, 108, 4 м2, 17-7-8-9-17, 19а-19-18-19б-19а, загальною площею 174,4 кв.м. Окрім того, за рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2015 року в користуванні позивача знаходиться земельна ділянка 59,8 м2. Так, позивач просив суду визнати право власності на дані об`єкти, припинивши право спільної часткової власності [PERSON] на 3/20 (три двадцятих) частки у домоволодінні [ADDRESS] . Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року № 2-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», судове засідання проведено за відсутності учасників справи. Позивач за первісним позовом [PERSON] за час розгляду справи позов підтримала. Позивач [PERSON] зустрічний позов підтримала, проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала, позов [PERSON] визнала частково. Позивач [PERSON] зустрічний позов підтримав, позов [PERSON] визнав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: За ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом. Частинами 1-3 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частинами 1 та 2 ст. 183 ЦК України визначено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року ([PERSON]) [PERSON] виділено 9/20 частин домоволодіння [ADDRESS] , яке складається з окремого житлового будинку під літ. «Б» (кімната 13,2 кв.м., 13,4 кв.м., веранди 5,4 кв.м.) сараю, вбиральні. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року зареєстровано в МБТІ та РОН 03.02.2011 року, реєстраційний номер: 32801001, номер запису:1268 в книзі 166-9. За інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №114971172 від 22.02.2018 року домоволодіння за адресою [ADDRESS] житловою площею 65 кв.м в цілову складається з двох житлових будинків та надвірних будівель : літ. «Г» - сарай, літ. «В» - погрібу, літ. «Д» -літньої кухні, літ. «Е,Л,И»-вбиральнь, літ. «Г»-гараж,1-5 огорожі,1-11 мостіння, є спільною частковою власністю [PERSON] (3/20 часток) та [PERSON] ( [PERSON] ) (9/20) часток домоволодіння. Згідно технічного паспорту від 01.07.2004 року КП МБТІ та РОН житловий будинок «А» складається з : 1-1 коридор, площею 10.1 кв.м., 1-2 коридор площею 3,3 кв.м., 1-3 житлова, площею 18,8 кв.м.; 1-4 кухня, площею 16,1 кв.м., загальною площею 48,3 кв.м., житловою 18,8 кв.м., житловий будинок "Б" складається з : 3-5 житлова площею 13,7 кв.м.; 3-6 житлова 13,5 кв.м.; літ. "Б1" 3-1 житлова площею 11,6 кв.м., 3-2 коридор площею 4,1 кв.м., 3-3 комора площею кв.м., 3-4 кухня площею 15,7 кв.м., 3-7 санвузол площею 1,9 кв.м.; загальною площею 62,1 кв.м., житловою 38,8 кв.м. Відповідно до копія інвентарної справи № 8616, реєстр. № 166-9-1268 на спірний житловий будинок наявний розрахунок ідеальних часток, однак вказаний розрахунок не було затверджений Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради та у сторін відсутні правовстановлюючі документи на перераховану частку у домоволодінні. [PERSON] 1942 р.н. в процесі укладення шлюбів змінила прізвище на « [PERSON] » (свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.1969 року , свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 02.07.2004 року). [INFO] [PERSON] померла . Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.04.2018 року, виданим Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області. За життя остання заповіла все своє майно позивачу [PERSON] (заповіт від 19.05.2015 року, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі 40416129 від 19.05.2015 року). На час вирішення спору позивач постійно проживає за спірною адресою, місце проживання у встановленому законом порядку зареєстровано (паспорт громадянина України). Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Ухвалою Малиновського районного суду від 23.01.2020 року [PERSON] залучена до участі у справі в якості правонаступника [PERSON] , померлої [INFO] . Сторонами не оспорювалось, що на час вирішення спору [PERSON] фактично користується житловом будинком під літ. «Б», [PERSON] та [PERSON] житловим будинком під літ. «А». [PERSON] є власником 2/5 часток домоволодіння (або 8/20 часток) по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 12.06.1992 року, виданого П`ятою одеською державною нотаріальною конторою. Реєстрація свідоцтва про право на спадщину за заповітом здійснена згідно діючого на той час законодавства в КП МБТИ ОМР, реєстраційний № 2-6337 , кн.14 дом.-125-1268 17.07.1992 року. Згідно технічного висновку від 01.02.2019 року № 19.00014-1 експерта Південного бюро інжинірингу та технічної інвентаризації Варанеця В.В. 2/5 частин спірного домоволодіння є відокремленими, мають окремий вихід, можуть бути виділені в натурі. [PERSON] належить на 3/20 частин спірного домоволодіння, що підтвержується договором дарування від 14.12.1996 року та (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №25167877 від 05.08.2014 року). Згідно технічного висновку від 01.02.2019 року № 19.00014-2 експерта Південного бюро інжинірингу та технічної інвентаризації Варанеця В.В. 3/20 частин домоволодіння є відокремленими, мають окремий вихід, можуть бути виділені в натурі. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08.10.2015 року по справі № 521/15000/13 встановлений порядок користування земельною ділянкою за спірною адресою, згідно якому : у користування [PERSON] виділена земельна ділянка площею 172,7 кв.м., яка зображена на малюнку № 10 в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експерти №00214 від 11.04.2014 року, а саме земельна ділянка, визначена координатами точок «1-2-3-4-5-6-1». у користування [PERSON] виділена земельна ділянка площею 563,7 кв.м., яка зображена на малюнку № 10 в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експерти №00214 від 11.04.2014 року, а саме земельна ділянка визначен координатами точок «9-8-11-12-13-14-4-3-20-18-10-9» земельна ділянка площею 59,8 кв.м, визначена точками 15-16-17-9-10-18-19-19а-19б-18-20-21-22-15 залишена у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для забезпечення доступу до частини житлового будинку літ. «А» та належної земельної ділянки площею 563,7кв.м. та доступ до центрального водопостачання. [PERSON] та [PERSON] зобов`язані не перешкоджати [PERSON] у користуванні земельною ділянкою площею 563,7 кв.м. Додатковим рішенням по зазначеній справі від 04.03.2016 року [PERSON] у користування виділена частина земельної ділянки площею 174,4кв.м. (площа по фактичному користуванню, зафіксована на момент обстеження, без урахування частини земельної ділянки, що виділяється у сумісне користування), яка складається з 3 частин, межі якої визначені точками: 2-15-22-21-20-3-2 площею 63,6кв.м.; межа ділянки, визначена точками 3-20, залишається у фактичному користуванні; 17-7-8-9-17 площею 108,4кв.м.; площа зайнята будівлею сараю літ. «О» - 2,4кв.м. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08.10.2015 року набрало законної сили. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Як визначає ВС відповідно до статті 358 Цивільного кодексу України первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. При виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування встановлю суд. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України . Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 № 55 (далі - Інструкція). Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Враховуючи вищевикладене позивачами правильно обраний спосіб захисту порушеного права, виділ майна в натурі може бути здійснений з урахуванням право установчих документів на спірне майно та висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 01.02.2019 року № 19.00014-1 та № 19.00014-2 експерта Південного бюро інжинірингу та технічної інвентаризації Варанеця В.В . Разом із тим, посилання позивача [PERSON] на розташована її частини домоволодінні на земельній ділянці площею 391 кв.м. не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, спростовуються рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08.10.2015 року. Вимоги [PERSON] , [PERSON] про залишення у спільному користуванні сторін земельної ділянки площею 59,8 кв.м. за спірною адресою є безпідствними, оскільки є розглянутими за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08.10.2015 року по справі № 521/15000/13.

Outcome: partial