Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП "Заповіти Леніна" с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094278 , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті баби позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . З уточненої позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 86 років померла баба позивачки [PERSON] . На день смерті вона проживала та була зареєстрована одна по [ADDRESS] . Її спадщину за законом мав прийняти її син (батько позивачки) [PERSON] , але він помер [INFO] , тобто на 5 років раніше за свою матір. Таким чином, виходячи з положень ст.529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) позивачка є спадкоємцем за законом за правом представлення. Спадкова справа за заявою позивачки заведена у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. Факт прийняття спадщини позивачкою підтверджено рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.01.2019 року. До складу спадщини померлої [PERSON] увійшло право на земельну частку ( пай ), площею 4,66 га, у землях КСП "Заповіти Леніна" ( с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області ). Оскільки оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094278 втрачено в період оформлення спадщини [PERSON] , позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому просить визнати це право в судовому порядку. Ухвалою судді від 10 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.85). Відповідач по справі - Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Н.Ф. Пильник надала до суду письмову заяву від 31.05.2019 року з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с. 29 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 27 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала 26.07.2019 року заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти позовних вимог не має. ( а.с.76). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.75). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З копії паспорта громадянина Республіка Білорусь № [NUMBER] встановлено, що його видано на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5,10-12). Копія паспорту надана до суду в перекладі українською мовою, засвідчена перекладачем належним чином. Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01 червня 1985 року уклали шлюб, про що було зроблено запис за № 6. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.9 звор.). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9 звор.). З актового запису про народження № 43 встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Володимирівка Добрянського району Чернігівської області. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . ( а.с. 47 ). Дослідженням повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00022366244 від 16 березня 2019 року встановлено, що [INFO] в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер. (а.с.47-48). [INFO] в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.6 звор.). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. За даними довідки Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.09.2018 року № 421 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [INFO] [PERSON] були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] з 1950 року, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] . (а.с.6). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за законом, звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 16.03.2019 року була заведена спадкова справа № 102/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] ( а.с.39-51). Дослідженням державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 13 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Заповіти Леніна" с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2419,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.08.1995 року № 82. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 13. (а.с.31-32). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Заповіти Леніна" с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 87. (а.с.34). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 22.08.1996 року , отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094278 по КСП «Заповіти Леніна». Розмір паю 4,66 га. (а.с.36). За даними витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,66 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094278 на ім`я [PERSON] в КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка, становить 54663 грн. 78 коп. (а.с.7). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 4,66 га в КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094278 , виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації. В силу ч.2 ст.529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), положення якої діяли на момент смерті [PERSON] , онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Доказами справи підтверджено, що позивачка за правом представлення успадкувала усе майно та майнові права, які належали [PERSON] , в тому числі і спірне право на земельну частку (пай). Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За правилами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не має оригіналу сертифікату на спірну земельну частку (пай), оскільки вказаний документ втрачено після смерті спадкодавця в процесі оформлення спадщини. Враховуючи це, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку і отримати свідоцтво про право на спадщину. Стаття 392 ЦК України передбачає судовий захист права власності шляхом його визнання у разі втрати власником документу, що засвідчує таке його право. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання за нею права на спірний земельний пай в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved