Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Представник Кредитної спілки "Верховина" [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №123/13. Позов мотивував тим, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту №123/13 від 12.08.2013р. Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 14000,00 гривень строком на 36 місяців до 12.08.2013 року зі сплатою щомісячно 60 відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем був укладено з [PERSON] договір поруки за №123/13 від 12.08.2013 р., згідно з яким [PERSON], як поручитель прийняла на себе зобовязання, якщо у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань. Умови вищевказаного кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі, однак відповідачка ухиляється від взятих на себе зобовязань і станом на 20.04.2017 року заборгував позивачу 8023,52 гривень, які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно та суму сплачених судових витрат в розмірі 1600,00 гривень та виконачвого збору в розмірі 320 грн. 94 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає із зазначеною сумою боргу згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо позовних вимог не заперечив. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 12 серпня 2013 року Кредитна спілка "Верховина" уклала з [PERSON] кредитний договір №123/13, згідно з яким відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 14000,00 гривень до 12.08.2016 року зі сплатою щомісячно 60 відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається з договору поруки №123/13 від 12.08.2013 року позивачем було укладено договір поруки з [PERSON] Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, збезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610 ЦК України). Згідно з ч.1, 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач КС "Верховина" свої зобовязання за договором виконав, оскільки згідно видаткового касового ордеру №426 від 12.08.2013 року кошти в сумі 14000,00 гривень були видані позичальнику. Згідно зі ст.1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві проценти та позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак у порушення вимог кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості не виконує. Разом з тим, через порушення зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 20.04.2017 року заборгував позивачеві 8023,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно зі ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором , суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того,\~ на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved