Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

ПАТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО звернулось до суду з позовом до [PERSON], вказавши, що останній є споживачем електричної енергії, він користується їхніми послугами, проте 26.12.2016 року при перевірці Правил КЕЕН споживачем [PERSON] в квартирі №7 будинку № 10 розташованому по вул. Центральна в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальної організації, з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладення, електроенергія споживається, лічильник відсутній, що є порушенням п.48 Правил користування електроенергією. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 24 620 грн. 01 коп. вартості необлікованої електричної енергії та стягнути судовий збір на їх користь з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, поштове повідомлення повернулось не врученим, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».При цьому, судом враховується те, що Європейський суд з прав людини в рішенні в справі «Юніон Аліментаріа [PERSON] проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders v. Spain) від 7 липня 1989 року висловив правову позицію, відповідно до якої: заінтересована особа зобовязана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З огляду на те, що про перше судове засідання на 30 травня 2017 р. відповідач був повідомлений, в подальшому ходом справи не інтересувався, суд вважає за можливе провести справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року № 562. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін є договір про постачання електроенергії, що визначено у Правилах користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28. В разі відсутності такого письмового договоруміж енергопостачальником та споживачем, то з системного аналізу норм Закону України «Про електроенергетику» та ст. 11 ЦК України, для покладення цивільно-правової відповідальності за порушення ПКЕЕН необхідне підтвердження постачання електричної енергії, що є фактичним укладенням договору з умовами, передбаченими Законом. Судом встановлено, що Ріпкинський РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» постачає електричну енергію до квартири №7 будинку № 10 розташованого по вул. Центральна в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, в якому проживає [PERSON], тобто між останнім та ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», станом 26.12.2016 р., фактично існували договірні відносини з умовами, передбаченими Законом України «Про електроенергетику». З матеріалів справи, вбачається, що 26.12.2016 року працівниками Ріпкинського РЕМ, у присутності [PERSON], виявлено порушення ПКЕЕН, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальної організації, з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладення, електроенергія споживається, лічильник відсутній. Винність [PERSON] в безобліковому споживанні електричної енергії підтверджується актом про порушення № 007648 від 26.12.2016 року та схемою підключення електроустановок споживача, які підписані [PERSON]. У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. З розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №007648 від 26.12.2016 року, наданого позивачем вбачається, що вартість необлікованої електроенергії з 26.12.2015 року по 25.12.2016 року становить 24 620 грн. 01 коп.. При цьому, розмір збитків, завданих [PERSON] шляхом вчинення описаного вище порушення, позивачем визначено вірно у повній відповідності до пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабміну України від 26.07.1999 р. № 1357 (з наступними змінами) і пунктів 3.1, 3.5, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яку затверджено Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562 (зареєстровано в Мінюсті України 04.07.2006 р. за N 782/12656). Враховуючи наведене,те, що [PERSON] заборгованість в добровільному порядку не сплатив, суд знаходить, що з останнього на користь ПАТ «Чернігівобленерго» слід стягнути збитки у виді вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 24 620 грн. 01 коп.. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved