Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про встановлення батьківства, посилаючись на те, що з відповідачкою [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], він вів сімейне життя без укладення шлюбу з 2001 до 2011 року. 08.05.2007 року [PERSON] народила сина [PERSON]. Вважає, що він [PERSON] являється батьком [PERSON]. Однак відповідачка без його відома та згоди подала заяву про реєстрацію його сина на своє прізвище [PERSON], як мати одиначка. В 2011 році відповідачка виїхала за кордон на заробітки і з того часу вихованням та утриманням сина він займається одноособово. На підставі наведеного просив встановити, що [PERSON], [INFO], мешканець м. Рахів, вул. Перемоги, №63 "а" є батьком [PERSON], [INFO]. В процесі розгляду справи позивачем неоднаразово подавались заяви про збільшення та уточнення позовних умов, в яких [PERSON] просить збільшити позовні вимоги, доповнивши їх наступними пунктами: зобов"язати Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області внести зміни в актовий запис дитини, [PERSON], [INFO], зазначивши прізвище [PERSON]; стягнути з відповідачки [PERSON], мешканки [INFO] А Закарпатської області на його користь понесені ним судові витрати в сумі 1473 грн, а також витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в сумі 4470 грн. та інші понесені ним витрати за витрачені послуги експертів та вартість проїзду в сумі 2000 грн. Ухвалами суду від 02.04.2016 року та від 20.02.2017 року до участі у розгляді справи було залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської райдержадміністрації, Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами в судове засідання жодного разу не з"явилася. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подавала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Рахівської РДА в судове засідання повторно не з"явився. Заперечень на позов не подавали. Представник Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, начальник відділу - [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без їхнього представника. На задоволенні позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах без державної реєстрації шлюбу, з 2001року по 2011 рік, що стверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 27.01.2016 року. Під час перебування у фактичному шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що при народженні вище вказаної дитини сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проводився у відповідності до ст. 135 Сімейного кодексу України, за прізвищем матері, тобто - [PERSON], а ім'я та по батькові батька дитини записувався за вказівкою матері дитини. Так, [PERSON] при реєстрації народження дитини [PERSON], [INFO], вказала ім'я та по батькові батька дитини - [PERSON]. Вище наведене підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ФМ №069854 від 31 травня 2007 року. Відповідно до ч.2 ст.128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на день вірогідного зачаття дитини сина [PERSON], він проживав разом із відповідачкою [PERSON], вів спільне із відповідачкою господарство, тобто проживав у фактичних шлюбних відносинах із нею, а отже саме він являється біологічним батьком вище зазначеної дитини. У відповідності до ч. ч.4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, імя та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Враховуючи те, що для вирішення даного спору між сторонами були необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: чи наявне біологічне (кровне) споріднення щодо батьківства між [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Згідно висновку експерта №117 від 22.12.2016 року, громадянин [PERSON], [INFO] може бути біологічним батьком дитини, [PERSON], 08.05.20107 року народження з ймовірністю 99,98%, таким чином, батьківство практично доведене. Враховуючи те, що відомості про батька дитини у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України, були записані за вказівкою матері [PERSON], позивач надав достатньо доказів про те, що саме він являється батьком дитини, відповідачкою позов не заперечено, суд вважає, що збільшені позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі, визнавши його, як батька дитини: [PERSON], [INFO] з присвоєнням дитині прізвища батька - [PERSON]. За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами ДРАЦСУ та видає нове Свідоцтво про народження. Разом з тим, позивачем заявлена вимога про відшкодування судових витрат у розмірі 1473 гривні 4479 гривень витрат сплачених ним за проведення експетизи та 2000 гривень інших витрат понесених ним за витрачені послуги експертів та вартість проїзду. У відповідності до положень частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частина 1 ст. 79 ЦПК України зазначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Згідно п.4 ч. 3 даної статті до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати пов"язані з проведенням судових експертиз. З матеріалів справи, судом встановлено, що позивач [PERSON] при зверненні з позовом до суду сплатив 551.20 грн. судового збору, що стверджується квитанцією №44 від 29 січня 2016 року. Крім того, 17.02.2017 року позивач сплатив 640 гривень за подання заяви про збільшення позовних вимог, що стверджується квитанцією №125 від 17.02.2017 року Також, судом встановлено, що позивач [PERSON] сплатив 4479,63 гривень за проведення судово-медичної молекулярно-генетиченої експертизи, що підтверджується копією квитанції про оплату експертизи. Доказів того, що позивач поніс судові витрати у більшій сумі, останнім не надано. Таким чином, з урахуванням задоволення позову, суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені ним і документально підтверджені судові витрати на загальну суму 5670,83 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved