Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 6614,87 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 12.02.2013 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1994063, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Меrсеdеs Benz» реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 28.03.2014 р. стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода з вини водія транспортного засобу марки «Меrсеdеs Benz» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], внаслідок чого автомобіль "Рено" р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Останній звернувся із заявою до АТ "СК "АХА Страхування", де був застрахований його автомобіль за договором каско від 02.01.2014 р., про виплату страхового відшкодування. 10.04.2014 р. вказана страхова компанія виплатила потерпілому 7114,87 грн. страхового відшкодування. Виконуючи взяті на себе зобовязання за полісом страхування, позивач виплатив АТ "СК "АХА Страхування" страхове відшкодування у розмірі 6614,87 грн. Тому позивач звернувся до суду в порядку ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з регресним позовом до водія забезпеченого транспортного засобу [PERSON], який у стані алкогольного сп'яніння вчинив дану ДТП. Просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення в газеті «Галичина» від 10.12.2015 р., у судове засідання не зявився, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 28.03.2014 р. у м. Івано-Франківську з вини відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю керованого ним автомобіля [NUMBER] та автомобіля марки "Рено" р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджена постановами Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (а.с.14-17). 12.02.2013 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1994063 (а.с.9-10), згідно якого позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Меrсеdеs Benz» реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. [PERSON] звернувся із заявою до АТ "СК "АХА Страхування", де був застрахований його автомобіль за договором каско від 02.01.2014 р., про виплату страхового відшкодування. 10.04.2014 р. вказана страхова компанія виплатила потерпілому 7114,87 грн. страхового відшкодування та 26.11.2014 р. звернулась з вимогою до позивача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у порядку регресу (а.с.18-19). Виконуючи взяті на себе зобовязання за полісом страхування, позивач 25.02.2015 р. виплатив АТ "СК" АХА Страхування" 6614,87 грн. (а.с.8). Відповідно до пп. «а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути на користь позивача 6614,87 грн. виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу та судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved