Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

13.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30.09.1998 року гаражу [NUMBER], розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Корольова, житловий масив Южний, мікрорайон "Д", укладений між МП "Проектбудсервіс" та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на гараж [NUMBER], розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Корольова, житловий масив Южний, мікрорайон "Д". Свої вимоги мотивувала тим, що у червні 1995р. між нею та МП «Проектбудсервіс» було укладено договір про пайову участь у будівництві житла, а саме квартири у багатоповерховому будинку за адресою: [ADDRESS]. Згодом, як стверджує позивач у вересні 1998 року представниками МП «Проектбудсервір» їй було запропоновано укласти договір на придбання гаражу, який був побудований разом із будинком, входячи у єдиний комплекс гаражів. 30 вересня 1998 р. між нею та МП «Проектбудсервір» у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - гаражу [NUMBER] площею 18 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, житловий масив «Южний», мікрорайон «Д». Однак, у зв'язку з тим, що МП «Проектбудсервіс» ліквідовано за заявою власника без правозаступництва, зазначене не дозволяє їй провести нотаріальну реєстрацію договору купівлі-продажу гаражу, укладеного між [PERSON] та вказаним підприємством, а також здійснити державну реєстрацію зазначеного об'єкта нерухомості у реєстраційній службі головного управління юстиції в Одеській області. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача МП «Проектбудсервіс» у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Судом встановлено, що 12 червні 1995р. між [PERSON] та МП «Проектбудсервіс» було укладено договір про пайову участь у будівництві житла, а саме квартири у багатоповерховому будинку за адресою: [ADDRESS]. Згодом, 30 вересня 1998 р. між [PERSON] та МП «Проектбудсервір» у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - гаражу [NUMBER] площею 18 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, житловий масив «Южний», мікрорайон «Д». Зазначене майно, квартира та гараж, належало МП «Проектбудсервіс» як новозбудоване та було введено в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів № 1481 від 24.12.1993р. шляхом затвердження акту прийому в експлуатацію закінченого будівництвом 16 поверхового житлового будинку з прибудованими гаражами №№1-48. Будівництво здійснювалося генеральним підрядчиком МП «Проектбудсервіс» на підставі договору з Управлінням капітального будівництва Одеського міськвиконкому від 10.03.1992р. Відповідно до умов договорів, [PERSON] було здійснені розрахунки з МП «Проектбудсервіс», зокрема, за договором купівлі-продажу гаражу [NUMBER] за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, житловий масив «Южний», мікрорайон «Д», нею було виплачено забудовнику 3500 дол. США по курсу НБУ. 28 грудня 1998 року на підставі Акту прийому - передачі нерухомого майна вищевказаний гараж було передано МП «Проектбудсервіс» у власність [PERSON] 13 травня 1999 року Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету міської ради [PERSON] було видано Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач стверджує, що на її прохання здійснити аналогічну реєстрацію гаражу або здійснити нотаріальне засвічення договору купівлі-продажу представники МП «Проектбудсервіс» повідомили її, що по-перше, це нежитлове приміщення, тому немає потреби його реєструвати в МБТІ, по-друге, наявні у неї документи не потребують нотаріального посвідчення, оскільки вони укладені із додержанням норм діючого законодавства та завірені мокрими печатками забудовника. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, код ЄДРПОУ 138954430 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено. Таким чином, вищевказана обставина, не дозволяє позивачу провести нотаріальну реєстрацію договору купівлі-продажу гаражу, укладеного між нею та зазначеним підприємством, а також здійснити державну реєстрацію зазначеного об'єкта нерухомості у реєстраційній службі головного управління юстиції в Одеській області. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України). Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України. Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона продала, а інша сторона придбала гараж [NUMBER], розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, житловий масив Южний, мікрорайон «Д». Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі - продажу від 30.09.1998 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем вказаного гаражу, оскільки придбала його відповідно до діючого законодавства, уклавши договір купівлі-продажу, виконавши усі істотні умови договору, оплативши відповідачу вартість гаражу [NUMBER], розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, житловий масив Южний, мікрорайон «Д», вказаний договір нотаріально посвідчений не був. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За таких обставин, коли позивач передала гроші за куплений гараж, а відповідач передав їй у відповідь гараж, а позивач розпочала користуватися ним то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу гаражу і право власності позивача на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним. Згідно з ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно п. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Згідно ст.331 ч.2 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу від 30.09.1998 року гаражу [NUMBER], розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Корольова, житловий масив Южний, мікрорайон "Д", укладений між МП "Проектбудсервіс" та [PERSON], та визнання за [PERSON] право власності на гараж [NUMBER], розташований за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного й

Outcome: approved