Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 95 073 грн 10 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовані тим, що 22 березня 2017 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5940182, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] . 16 грудня 2017 року у м. Чернігові по вул. 1-го Травня біля буд 180 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Будучи причетним до ДТП, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2018 року провадження у справі щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 02 квітня 2018 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] . За фактом настання страхового випадку, на виконання полісу № АК/5940182 та на підставі страхового акту № 12070В/01/2018 від 02 травня 2018 року позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування у розмірі 95 073 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 75397 від 14 травня 2018 року. Враховуючи положення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач вимагає стягнення з [PERSON] суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регрес. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду по суті на 08 грудня 2020 року. 03 грудня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити ПрАТ «Страхова група «ТАС» у задоволенні позову повністю, оскільки вважає, що регресна вимога позивача є необґрунтованою та не підтвердена жодним доказом на існування обставин, викладених у позові, крім того поставлено під сумнів відповідність поданих позивачем копій документів, оскільки вони не засвідчені належним чином. Не надано підтвердження витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встагновленому законодавством. Не надано підтверджень, що страховий платіж було сплачено саме потерпілому, оскільки отримувачем платежу у платіжному дорученні вказано ПАТ КБ " Приватбанк". Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року позов ПАТ " Страхова Група " ТАС" до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залишено без розгляду. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року скасовано ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року, справу направлено до Чернігівського районного суду Чернігівської області для продовження розгляду. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20 квітня 2021 року. У судовому засіданні представник ПрАТ «Страхова Група «ТАС» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що відмовідачем не надано належнтих та допустимих доказів на підтвердження позову. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова група « ТАС» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5940182, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 5). 16 грудня 2017 року о 21 год. 25 хв. [PERSON] у м. Чернігові по вул. 1-го Травня зі сторони вул Белова в напрямку вул. Кільцева керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] , проявив неуважність та в районі буд. 180 не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на стоячий біля правого краю проїзної частини автомобіль «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , водієм якого є [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Будучи причетним до ДТП, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 1.3, 1.5, 2.3(б), 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.6). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2018 року провадження у справі щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.7). Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , водієм якого є [PERSON] , отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 26 грудня 2017 (а.с. 10). У зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 16 грудня 2017 року, [PERSON] , 02 квітня 2018 року, звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 20). Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26 січня 2021 року визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] складає 230 032, 87 грн.. В даному випадку сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ менша його ринкової вартості, яка складає 374 540, 63 грн. Вартість матеріального збитку КТЗ «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] станом на 16 грудня 2017 року з урахуванням ПДВ складає 114 087, 72 грн. ( а.с. 11- 19) Згідно страхового акта від 02 травня 2021 року визначено суму страхового відшкодування 95 073 грн. 10 коп. без ПДВ (а.с. 21 на звороті). Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент ДТП був забезпечений у ПрАТ «Страхова група «ТАС» за полісом страхування № АК/5940182 від 22 березня 2017 року, позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] за механічні пошкодження автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 95 073 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 75397 від 14 травня 2018 року, оригінал якого надано за вимогою суду та яке містить необхідні реквізити, які пред`являються до фінансових документів. З платіжного доручення( а.с.155) вбачається, що платник АТ " СГТАС" перерахував отримувачу ПАТ КБ " Приватбанк" з призначенням платежу: страховий платіж згідно Договору АК/5940182 від 22 березня 2017 року, [PERSON] , із зазначенням ідентифікаційного коду та к/рахунку, суму 95073, 10 грн. Тому суд вважає, що доводи відповідача про неналежність та недопустимість даного доказу є необгрунтованим та не заслуговує на увагу. Докази, приєднані позивачем до позовної заяви, прошиті, пронумеровані із зазначенням кількості аркушів справи та скріплені підписом представника позивача, тому не викликають сумнівів у суду щодо їх достовірності. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у разі, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Пункт 22.1 ст. 22 вищевказаного Закону передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому позивач має право на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved