Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

20 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що позивач у відповідності із ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON] у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. 03 грудня 2013 року за адресою: [ADDRESS], представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 КПЕЕН, а саме: "Самовільне підключення до електромережі енергопостачальника без оформлення дозволу на підключення, через засіб обліку". Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №Д 019600 від 03 грудня 2013 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем, так, у відповідності вимог ПКЕЕН він є дійсним. Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення , було виконано розрахунок суми збитків за період з 23 жовтня 2013 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 03 грудня 2013 р. розмір якої складає 259,14 грн.. [PERSON] до енергопостачальної організації не з'являється, добровільно суму завданих збитків не відшкодовує. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути із відповідача збитки, нанесені її діями в сумі 259,14 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, просить справу розглянути за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, дізнавшись думку представника позивача, беручи до уваги заяву відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. Як встановлено судом, позивач у відповідності із ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення постачає електричну енергію його споживачам . 03 грудня 2013 року за адресою: [ADDRESS], представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 КПЕЕН, а саме: "Розкрадання електричної енергії. Самовільне підключення до електромережі енергопостачальника без оформлення дозволу на підключення, через засіб обліку" (а.с. 3). Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №Д 019600 від 03 грудня 2013 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, та споживачем [PERSON], у відповідності вимог ПКЕЕН він є дійсним. Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення проведено обрахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок неправомірних дій споживача, згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 23 жовтня 2013 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 03 грудня 2013 року, розмір якої складає 259 грн. 14 коп. (а.с. 4). [PERSON] до енергопостачальної організації не з'являється, добровільно суму завданих збитків не відшкодовує. Розрахунок заборгованості відповідач одержав особисто (а.с. 11), добровільно суму боргу не сплачено до теперішнього часу. У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача збитки, нанесені її діями в сумі 259 грн. 14 коп. . Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved