Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря", Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права приватної власності. Позов мотивує тим, що що він є власником частки в пайовому фонді КСП "Зоря" реорганізованого в ПП "Зоря" с. Серебрія Бершадського району на загальну суму 70615 грн. відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. На підставі його заяви загальними зборами пайовиків співвласників майнового фонду КСП "Зоря" реорганізованого в ПП "Зоря" було прийнято рішення згідно протоколу № 2 виділити йому в натурі майно відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай. В перелік майна , яке йому було виділено увійшла також 1/4 частки ангару під металевою жестю площею 532,1 кв.м., із загальної площі-1419,5 кв.м., загальною вартістю 17770 грн. Відповідно до акту прийому-передачі майнового паю спілкою співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" с. Серебрія проведено передачу йому 1/4 частки ангару під металевою жестю, що розташований по [ADDRESS]. Також 3/4 частки вищевказаного ангару під металевою жестю в рівних частинах належать відповідачам - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Він користується даним майном і фактично отримав його у власність, але позбавлений можливості отримати правові документи про його власність, а тому просить визнати за ним право власності на 1/4 частки (приміщення №3) площею 532,1 кв.м., із загальної площі -1419,5 кв.м. нежитлової будівлі ангару під металевою жестю, що розташовано в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з"явилися , надали до суду письмові заяви в яких заявлені вимоги визнали повністю, просять слухати справу у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] має право на пайовий фонд майна КСП "Зоря" с. Серебрія Бершадського району на суму 70615 грн. відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Даний факт підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Протоколом №2 загальних зборів пайовиків співвласників майнового фонду КСП "Зоря" реорганізованого в ПП "Зоря" с. Серебрія Бершадського району, Вінницької області від 16.05.2014 року йому, в рахунок вказаних свідоцтв, виділено в натурі майно, в тому числі і 1/4 частки ангару під металевою жестю вартістю 17770 грн. За актом прийому- передачі майна від 16.05.2014 року [PERSON] отримав в натурі 1/4 частку ангару під жестю площею 532,1кв.м., із загальної площі 1419,5 кв.м. вартістю 17770 грн. З довідки №47 від 26.01.2017 року виданої виконкомом Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області вбачається, що будівля ангару під металевою жестю знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області Вінницької області № 123 від 03.04.2017 року встановлено, що згідно рішення спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" села Серебрія Бершадського району Вінницької області майно -нежитлову будівлю ангару під металевою жестю , що розташована в [ADDRESS] загальною площею 1419,5 кв.м. було розділено між : [PERSON] площею 355,3 кв.м., що складає 25% від загальної площі; [PERSON] - 355,3 кв.м., що складає 25% від загальної площі; [PERSON] -532,1 кв.м., що складає 37,5 % від загальної площі; [PERSON] 176,8 кв.м., що складає 12,5 %. Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників передбачалось п. 9 Наказу Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», який втратив чинність 24 травня 2013 року згідно із Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 253 від 11 квітня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст.356, ч.ч.1, 2, 3 ст.358 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Таким чином, ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справах № 6-688цс15, № 6-1858цс-15. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А отже суд приходить до висновку, що право приватної власності позивача може бути захищене в ході судового розгляду шляхом його визнання. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію відповідачів, які подали до суду заяви про визнання позову. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved