Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

20.10.2015р. до суду надійшла позовна заява [PERSON], яка з врахуванням заяви від 08.12.2015р. про заміну відповідача, звернулась до суду із позовом до [PERSON] і просить суд встановити факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] і [PERSON], а саме, що [PERSON] є двоюрідним дідом [PERSON]; визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру, яка розташована: [ADDRESS], а також земельну ділянку, яка розташована в СТ "Хімік-2" в м. Макіївка Донецької області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.11.2014р. помер [PERSON] після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири і земельної ділянки. Його спадкоємцем першої черги по закону є рідна сестра [PERSON], яка подала заяву нотаріусу про відмову від спадкування на користь [PERSON] Вона, є внучкою [PERSON], і відповідно спадкоємцем покійного [PERSON], так як він є її двоюрідним дідом. Однак, після його смерті, їй не вдалось знайти оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, зазначає, що в документах покійного є помилки в його прізвищі, що унеможливлює спадкування в нотаріуса, куди вона подала заяву в шестимісячний строк. В судове засідання, яке було призначено на 23.11.2015р. [PERSON] прибула та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. В подальшому позивачка в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 52). Представник позивачки в судовому засіданні 23.11.2015р. також підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позові, в подальшому не прибув в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання викликалась, про час та місце його повідомлялась, однак не прибула з невідомих суду причин. Заслухавши думку учасників судового процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Свідоцтвом про народження позивачки [PERSON] від 10.02.1964р. стверджується, що її матірю є відповідачка [PERSON]. В результаті укладення шлюбу 09.10.1982р. прізвище позивачки було змінено на "Скородумова" (а.с. 14). В результаті укладення шлюбу 05.09.1972р. прізвище відповідачки було змінено на "Гаража". Свідоцтвом про народження Баранової (Івлєвої, [PERSON]) [PERSON] стверджується, що її матірю є [PERSON] (а.с. 17). Як видно із свідоцтва про народження від 08.12.1950р. [PERSON] її батьком є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Запис про народження [PERSON] не зберігся, що доводиться витягом про відсутність актового запису цивільного стану від 23.04.2015р. (а.с. 37). Разом з тим, той факт, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою доводиться іншими матеріалами справи. Так, зокрема з обставин справи видно, зокрема свідоцтва про одруження (а.с. 26), що датою народження [PERSON] є 20.09.1923р. Як видно із привітальних листівок (а.с. 12-13) [PERSON] вітала свого брата [PERSON] із Днем народження. На а.с. 13 міститься їх спільна фотосвітлина, на якій свідок [PERSON] розпізнав [PERSON] та [PERSON], а також повідомив, що йому достовірно відомо, що вони були рідними братом та сестрою. Проаналізувавши зазначені обставини справи, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено факт того, що [PERSON] був рідним братом її бабці [PERSON], а відповідно вона є двоюрідною онучкою відносно [PERSON], а він відносно позивачки є двоюрідним дідом. Як видно із свідоцтва про смерть від 26.11.2014р. [PERSON] помер 15.11.2014р. (а.с. 7). Суд при винесенні даного рішення також відзначає, що в документах на імя покійного [PERSON] є розбіжності в написанні його прізвища, так в деяких документах (а.с. 7, 8, 9, 59-62) він "Кіріяков", а в інших (а.с. 6, 20, 22-24, 26, 63) "Кіряков". Однак, дана обставина не виключає наявності родинного звязку між позивачкою та покійним. Як зазначено у ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Як розяснив ВССУ у своєму Листі "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. до родичів четвертого ступеня споріднення відносяться діти рідних племінників та племінниць спадкодавця (двоюрідні онуки і онучки) і рідні брати та сестри його діда та баби (двоюрідні дід та баба). Таким чином, суд вважає доведеним, а відповідно такою, що підлягає до задоволення позовну вимогу позивачки про встановлення факту родинних відносин між нею [PERSON] та покійним [PERSON], а саме, що вона є його двоюрідною онучкою, тобто спадкоємцем пятої черги по закону. Вирішуючи позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно, суд виходив з такого. [PERSON] на праві власності належала квартира №13 в будинку №30 у мікрорайоні "Комсомольський" у м. Макіївка Донецької області, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1994р. на ? часту (а.с. 22) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2006р. на ? частину (а.с. 20, 23). Також, покійному [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка, яка розташована на території садівничого товариства "Хімік-2" міста Макіївки Донецької області загальною площею 0,0402 га., що підтверджується Державним актом виданим 01.11.1995р. виданим на підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16.08.1995р. №364 (а.с. 24). Таким чином, судом встановлено, що покійному [PERSON] на праві власності належала квартира та земельна ділянка, однак успадкувати її позивачка в нотаріальному порядку не може, оскільки існують розбіжності у прізвищі покійного та відсутні всі необхідні документи, які підтверджують родинний зв'язок. Разом з тим, суд вважає, що такі обставини не можуть бути перешкодою для спадкування позивачкою належного їй спадкового майна, з врахуванням того, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та не відмовились від її прийняття немає (а.с. 25). Крім того, як зазначає позивачка, у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відсутність таких документів повязана із проведенням АТО в м. Макіївка, яке на даний час є тимчасово окупованим, що встановлено судом в процесі розгляду справи. Відсутність таких документів не дає можливості оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку так як відповідно до п. 4.18. Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Мінюсту №296/5 від 22.02.2012р., якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Однак, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, як розяснено у Листі ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем повністю доведено підставність його позовних вимог, вжито належний спосіб захисту, а тому його вимога про визнання за ним права власності в порядку спадкування також підлягає до задоволення.

Outcome: approved