Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного 20 липня 2011 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Банк виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року має заборгованість у загальному розмірі 13549,04 грн., з яких: 796,96 грн. заборгованість за кредитом; 8730,70 грн. - заборгованість за відсотками; 2900 грн. заборгованість за пенею і комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина та 621,38 грн. процентна складова. Вказані суми ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, лише в частині стягнення заборгованості за кредитом, заперечував проти позову в частині стягнення з нього процентів за користування кредитом та штрафних санкцій. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 20 липня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ\~ПриватБанк\~та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 %\~на місяць на суму залишку заборгованості. Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Із заяви відповідача вбачається, що він ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з зобов'язань.\~ Зокрема, пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 30.04.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 13549,04 грн., з яких: 796,96 грн. заборгованість за кредитом; 8730,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2900 грн. заборгованість за пенею і комісією; штрафи 1121,38 грн. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ ПриватБанк у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 796,96 грн. і відсотків за користування кредитом у розмірі 8730,70 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо вимог ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 2900 грн., то у відповідності з положенням частини 3 статті 551 ЦК України, яка надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що оскільки розмір нарахованої відповідачу пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, виходячи із засад справедливості та розумності, розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк, слід зменшити до 800 грн., що відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 3 вересня 2014 року по справі № 6-100цс14. Вимоги ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача штрафів за порушення строків виконання зобов'язання в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 621,38 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають з огляду на те, що пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності (неустойкою), а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором є порушенням положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003цс15. Таким чином, позов необхідно задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 20.07.2011 року в загальному розмірі 10327 грн. 66 коп., яка складається з наступного: 796,96 грн. - заборгованість за кредитом; 8730,70 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом; 800 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача щодо стягнення з нього процентів за користування кредитом та неустойки, оскільки вони не ґрунтуються на законі, зокрема, положеннях ст. ст. 536, 549, 1048, 1054 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право на отримання від боржника процентів за користування позикою, а також неустойки у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При цьому згідно з п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо суд на підставі частини 3 статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, повязані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. При зверненні до суду ПАТ КБ ПриватБанк було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. Отже, з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказані витрати в розмірі 1263,90 грн. (91,72%).

Outcome: partial