Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту крдитніх карт від 28.11.012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17814 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторонами узгоджені всі суттєві умови договору у тому ж числі строки погашення кредиту. Позивач чвої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кошти , розмір яких узгоджено сторонами, однак у порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і тому станом на 16.01.2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 29 416 грн. 61 коп, яка складається із наступного : заборгованості за кредитом - 17814 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 6947 грн. 68 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2137 грн 74 коп., а також 2516 грн. 59 коп. - залишок за несплаченим штрафом , передбаченим п 2.2 Генеральної угоди. На підставі зазначеного представник позивача просить стягнути з [PERSON] . зазначену суму заборгованості за кредитним договором а також судові витрати у розмірі 294,17 грн. Представник позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторонами 28.11.2012 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов т правил надання продукту кредитних карт з метою створення умов для виконання останнім зобов'язань за кредитним договором № SAMDN4000011728884 від 21.02.2007 року згідно якого відповідач отримав кредит заборгованість за яким станом на момент укладення Генеральної угоди становить 18884 грн. 66 коп. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав належним чином, надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та Угоди, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а не тільки для позивача. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.01.2015 року має заборгованість 29 416 грн. 16 коп, яка складається із наступного : заборгованості за кредитом - 17814 грн. 60 коп., 6947 грн.68 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2137, 74 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 2516 грн. 59 коп. штраф , передбачений п 2.2 Генеральної угоди згідно наданого розрахунку що міститься у матеріалах справи. Позикодавець, на підставі ч.1 ст. 1048 ЦК України, має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до умов кредитного договору договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань необмежений період часу. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнути з останнього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк " заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 29416грн. 61 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 294 грн. 17 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved