Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 06.11.2014 року в с.Стадниця Вінницького району, Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул.Л.Українки, №8 в с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області, ринкова вартість якого складає 49335 грн. При житті мати позивачки склала заповіт, згідно з яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачці. Інших спадкоємців за заповітом та спадкоємців першої черги за законом, які Інших спадкоємців за заповітом та спадкоємців першої черги за законом, які мають право на обов"язкову частку у спадщині не має. Батько позивачки [PERSON] помер 01 травня 2003 року. право на обов"язкову частку у спадщині не має. Батько позивачки [PERSON] помер 01 травня 2003 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус позивачу відмовив в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Оскільки при житті мати позивачки [PERSON] фактично набула право власності на будинок, володіла, користувалася та розпоряджалася ним на праві власності, на думку позивачки вона має право на спадщину. Оскільки позивачка не в змозі отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул.Л.Українки № 8 в с.Кацмазів, Жмеринського району Вінницької області, вона вимушена звернутися з позовом до суду. Позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 8, по вул.Л.Українки в с.Кацмазів, Жмеринського району Вінницької області, до складу якого входять: житловий будинок "А" загальною площею 42,9 кв.м. та житловою площею 22,6 кв.м, сарай "Б", сарай "В", погріб з шиєю "Г", літня кухня"Д", Позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 8, по вул.Л.Українки в с.Кацмазів, Жмеринського району Вінницької області, до складу якого входять: житловий будинок "А" загальною площею 42,9 кв.м. та житловою площею 22,6 кв.м, сарай "Б", сарай "В", погріб з шиєю "Г", літня кухня"Д", сарай "Е" ворота з хвірткою № 1, огорожа №2, колодязь № 3, який рахується за [PERSON], яка померла 06 листопада2014 року "Е" ворота з хвірткою № 1, огорожа №2, колодязь № 3, який рахується за [PERSON], яка померла 06 листопада2014 року В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Представник відповідача сільський голова [PERSON] Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, позов визнав повністю. Представник відповідача сільський голова [PERSON] Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, відносно прийнятого рішення покладався на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст..197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представником відповідача, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved