Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

13 серпня 2019 року представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 13.03.2019 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,03 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Орджонікідзе", с. Лемешівка Городнянського району, Чернігівської області,яке за життя належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076019 , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 22 серпня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22 серпня 1996 року за № 19, після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті якого, його рідна сестра [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном. 25 липня 2019 року [PERSON] звернулася з заявою до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. про прийняття спадщини за законом, після смерті рідного брата [PERSON] . До складу спадщини [PERSON] входила земельна частка (пай) площею 6,03 га в умовних каастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Орджонікідзе" село Лемешівка Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представлених [PERSON] документів нотаріусом було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай). Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивач не може оформити спадщину у нотаріуса. Ухвалою від 25 липня 2019 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі. У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.17). Представник відповідача згідно заяви від 27.08.2019 року (а.с.53) позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.36), про причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 22.08.2019 року за № 9-25-0.6-4707/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с.42-43). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 20.08.2019 року за № 01-32/604 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.41). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого в підготовчому судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] помер [INFO] у віці 38-ми років у селі Лемешівка Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 22 від 23.12.2000 року (а.с.6). Дослідивши повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00023484416 від 25.07.2019 року, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Лемешівка Городнянського району, Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Лемешівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 5 від 20.01.1962 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.24-25). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в селі Лемешівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 43 від 31.10.1959 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Дослідивши свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , судо встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 21 лютого 1981 року, про що Лемешівською сільською радою Городнянського району в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 7 від 21.02.1981 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.10). З дослідженої довідки за № 151 від 15.03.2019 року, що видана виконкомом Лемешівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб у вищезазначеному будинку не значиться (а.с.8). З дослідженої довідки від 25.03.2019 року за № 167, що видана виконкомом Лемешівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, яке залишилося після смерті [INFO] [PERSON] , так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця [PERSON] ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] , обробляла присадибну ділянку, проводила поточний ремонт будинку, у [PERSON] , знаходився (перебував) сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076019 , виданий на ім`я [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР України (в редакції 1963 року), що діяв на момент смерті спадкодавця, спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 30.07.2019 року за № 32-25-0.25-966/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0076019 , зареєстрований за № 19 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 6,03 га в умовних кадастрових гектарів по КСП ім. „Орджонікідзе" на території Лемешівської сільської ради (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 30.07.2019 року за № 32-25-0.25-966/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 6,03 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076019 , станом на 30.07.2019 року, становить шістдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто три гривні п`ятдесят п`ять копійок (а.с.13). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.08.2019 року за № 9-25-0.25-1114/105-19 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076019 в землі сільськогосподарського підприємства КСП „Орджонікідзе" с. Лемешівка Городнянського району. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 19 (а.с.47-52). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Орджонікідзе» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю сільськогосподарського підриємства „Орджонікідзе" с. Лемешівка Городнянського району, Чернігівської області серії І -ЧН № 000113 . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 6,03 га умовних кадастрових гектарів по КСП „ім.Орджонікідзе " с. Лемешівка Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» ( с. Лемешівка Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 6,03 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0076019 на право на земельну частку ( пай ). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 457/2019 яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. (а.с. 44-46), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 25.07.2019 року за № 1042/02-14 на а.с. 11. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076019 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved