Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

11 липня 2018 року [PERSON] з подальшим уточненням позовних вимог звернувся до суду з позовною заявою до Магазину « Цитрус» та ТОВ « Померанч» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтував з наступних обставин : 02.09.2017 року позивач купив в ТОВ « Померанч» в спеціальному магазині роздрібної торгівлі « Цитрус» - Квадрокоптер з камерою DJI "Phantom 4 PRO" вартістю 49 470,00 грн., що підтверджується копією касового чеку № 2017 від 02.09.2017 року. Так, між позивачем та відповідачами по справі був укладений Договір купівлі-продажу, який є публічним договором у розумінні статті 633 Цивільного кодексу України. 29.03.2018 року позивач звернувся із заявою до адміністрації магазину про ремонт квадрокоптера, в зв`язку з тим, що під час його експлуатації, він несподівано втратив зв`язок з пультом та впав. На підставі звернення, квадрокоптер було відправлено на технічну експертизу, про що свідчать реєстр відправки пристроя на склад браку, накладна на внутрішнє переміщення № ЦБ 000007823 від 02.03.2018 р., акт приймання товару на експертизу / ремонт № НФ 000000060 від 02.03.2018 р. та експрес накладна № 10023234552. За актом технічної експертизи від 26.03.2018 р., в результаті розшифрування польотних логів було виявлено що : 1) Квадрокоптер летів в режимі GPS та керувався з пульту без збоїв; 2) Т = 720 s, H = 28 m, D = 1365 m, Батарея 60%, обірванця зв`язку квадрокоптера з пультом; 3) Т = 741 s, H = 30 m, D = 1291 m, квадрокоптер зіштовхнувся з перешкодою та перевернувся; 4) Квадрокоптер не може уникнути дрібних перешкод. Висновок : помилка пілота, не вірно вибране місце польоту. Не гарантійний випадок. Даний висновок робився експертом сервісного центру " FLY TECHNOLOGY", який співпрацює безпосередньо з магазином, тобто не є незалежною експертною установою. На підставі даного висновку адміністрація магазину відмовила йому на підставі гарантійних умов обслуговувати вказаний прилад та рекомендувала звернутись до авторизованого сервісного центру для проведення ремонту за свої кошти. Тож, позивачу навіть відмовили у ремонті квадрокоптера, не зважаючи на дію гарантійного строку. Проте з даним висновком він не погоджується в частині того, що причина відмови зв`язку в процесі польоту є саме його виною. Окрім цього, позивач зазначає на технічні характеристики придбаного пристрою у відповідачів ,відповідно до яких він дійшов висновку ,що якщо дійсно сталась помилка у роботі через позивача , то дана модель квадрокоптера не відповідає своїй характеристиці і його як споживача було введено в оману щодо можливостей квадроскоптера. Позивач не погоджується з думкою адміністрації магазину, щодо його вини в тому, що квадрокоптер, знаходячись на відкритій території ( полі) міг з чимось зіштовхнутись і в цьому є його помилка як пілота, позивач 05.06.2018 р. звернувся до відповідачів з претензією замінити товар на новий або відшкодувати його вартість, тому що він жодним чином не винний в тому, що квадрокоптер без всяких причин та сигналів, втратив зв`язок з пультом, маючи заряджену батарею та знаходячись в робочому стані, впав посеред поля. Відповідну претензію отримали обидва відповідача, однак відреагував тільки магазин «Цитрус» та в своїх листах вказував на адресу м. Одеси. У відповіді, адміністрацією так і не визналась несправність апарату не з вини позивача і звісно вимоги позивача залишились без задоволення. Тому позивач просить зобов`язати Магазин « Цитрус» здійснити за власні кошти ремонт квадрокоптера з камерою DJI "Phantom 4 PRO" серійний номер 0AXDDBM0A31453 або здійснити обмін придбаного товару на подібний чи повернути 49 470,00 грн. за придбаний товар неналежної якості. А також, стягнути в солідарному порядку з Магазину « Цитрус» та ТОВ « ПРОМЕРАНЧ» на користь [PERSON] моральну шкоду, нанесену йому в зв`язку з порушенням прав споживачів у розмірі 5000,00 грн. та моральну шкоду, нанесену в зв`язку з необхідністю звернення до суду у розмірі 4000,00 грн. Позивач надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. Усі позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. За письмовою згодою позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч. 1 ст. 698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, що здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Відповідно до ст.708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Відповідно до ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Ч.2 данної статті Закону, гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Судом встановлено, що [PERSON] 02 вересня 2017 року прибав в ТОВ « Померанч» в спеціальному магазині роздрібної торгівлі « Цитрус» - Квадрокоптер з камерою DJI "Phantom 4 PRO" вартістю 49 470,00 грн., що підтверджується копією касового чеку № 2017 від 02.09.2017 року. Під час експлуатації придбаний прилад несподівано втратив зв`язок з пультом та впав, через що отримав пошкодження та не повернувся до володільця квадрокоптера. [PERSON] звернувся 29.03.2018 року до адміністрації магазину « Цитрус» щодо ремонту квадрокоптера. На підставі звернення , квадрокоптер було відправлено на технічну експертизу, про що свідчать реєстр відправки пристроя на склад браку, накладна на внутрішнє переміщення № ЦБ 000007823 від 02.03.2018 р., акт приймання товару на експертизу / ремонт № НФ 000000060 від 02.03.2018 р. та експрес накладна № 10023234552. За актом технічної експертизи від 26.03.2018 р., в результаті розшифрування польотних логів було виявлено що : 1) Квадрокоптер летів в режимі GPS та керувався з пульту без збоїв; 2) Т = 720 s, H = 28 m, D = 1365 m, Батарея 60%, обірванця зв`язку квадрокоптера з пультом; 3) Т = 741 s, H = 30 m, D = 1291 m, квадрокоптер зіштовхнувся з перешкодою та перевернувся; 4) Квадрокоптер не може уникнути дрібних перешкод. Висновок : помилка пілота, не вірно вибране місце польоту. Не гарантійний випадок. Не погоджуючись з висновком експерта позивач звернувся з претензією від 05.07.2018 року до магазину «Цитрус» задля задоволення його вимог, а саме заміни на новий квадроскоптер або відшкодування повністю його вартість в розмірі тієї суми, за яку він його купував. На що відповідач задовольнити умови не погодився. Гарантійний строк за яким позивач має право звертатися до відповідачів задля усунення недоліків вказаний на копії квитанції про купівлю Квадрокоптера DJI "Phantom 4 PRO", що становить 12 місяців з дати купівлі. Одже, позивач, користуючись своїм правом передбаченим ЗУ «Про захист прав споживачів», звернувся до відповідача у гарантійний строк з метою повернути товар, що підтверджується наданими квитанціями. При цьому судом враховується такі обставини, що з боку відповідача не надано жодного доказу, що товар був належної якості та виходячи з технічних характеристик квадрокоптера та його функціональних властивостей ,а саме , що «…Дрон запам`ятовує свій маршрут в польоті і в разі втрати зв`язку з пультом управління повертається до власника тим же шляхом. Вибирає зворотній маршрут в залежності від перешкод, виявлених ним. Записує точку зльоту і при поверненні використовує запис для приземлення у вихідній точці. Крім того, дрон сканує поверхню, щоб визначити, чи підходить вона для посадки. Якщо дрон виявив нерівності рельєфу або воду під собою, він повідомить пілота про це і зависне над поверхнею, чекаючи подальших інструкцій.» Таким чином, відповідач також не довів, що дійсно причина пошкодження була з вини позивача, а навіть, якщо і з причин позивача, то квадрокоптер не відповідає своїм технічним характеристикам, що вказані , що призвело до омани позивача. Відповідно до ст. 8 ЗУ "Прозахист прав споживачів" , у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Стосовно непродовольчих товарів, що перебували у використанні та були реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, вимоги споживача, зазначені у частині першій цієї статті, задовольняються за згодою продавця. Згідно з цією частиною задовольняються вимоги споживача щодо товарів, гарантійний строк на які не закінчився. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником. Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться. Під час заміни товару з недоліками на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості перерахунок вартості товару з недоліками у разі підвищення ціни провадиться виходячи з його вартості на час обміну, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості на час купівлі. При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред`явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Вимоги, встановлені частиною першою цієї статті щодо товарів, виготовлених за межами України, задовольняються за рахунок продавця (імпортера). Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Магазину « Цитрус», ТОВ « Померанч» про зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушені вимоги статті 708 ЦК України та ст. 8 ЗУ "Про захист прав споживачів", а саме протягом гарантійного терміну відповідачем було проігноровано вимогу позивача повернути товар, з боку відповідача не було проведено жодних дій спрямованих на задоволення потреб покупця та враховано його вимоги та пропозицій. При цьому належних та достеменних доказів того, що товар не має недоліків , або що наявні недоліки товару можуть бути усунуті - відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» , - при задоволенні вимог позивача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної немайнової шкоди. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 того ж Закону, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. У ст. 1 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» поняття шкоди визначено, як завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров`я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об`єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект. Відповідно до ст.711 ЦК України, шкода завдана майну покупця та шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю у зв`язку з придбанням товару, що має недоліки, відшкодовується відповідно до положень глави 82 цього Кодексу. Підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг) передбачені пар.3 гл. 82 ЦК України. Отже, аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо така шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,00 гривень.

Outcome: partial