Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

23.08.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові представник посилався на те, що відповідач, підписавши заяву №б/н від 29.11.2010 року з метою отримання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 29.11.2010 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 19.07.2018 року в сумі 47182,76 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 12908,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 17054,91 грн., заборгованість за пенею в сумі 14496,58 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 2222,99 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 29.11.2010 року станом на 19.07.2018 року в сумі 47182,76 грн. та судові витрати на суму 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту станом на 19.07.2018 року, копію анкети-заяви відповідача від 29.11.2010 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 16.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 16.11.2018 року. 16.11.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 13.12.2018 року. 13.12.2018 року до суду звернувся представник відповідача [PERSON] з відзивом на позов, в якому визнавав позов частково, заперечував проти стягнення неустойки у виді штрафів, посилаючись на те, що штраф є різновидом пені і стягнення пені та штрафів є подвійною відповідальністю, що суперечить ст.61 Конституції України, прохав позов задовольнити частково. 13.12.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 23.01.2019 року. 17.01.2019 року до суду звернувся представник відповідача [PERSON] з відзивом на позов, в якому посилався на ч.4 ст.1056-1 ЦК України, не погоджувався на збільшення процентної ставки по кредиту в односторонньому порядку позивачем та визнавав вимогу про стягнення процентів за користування кредитом з розрахунку узгодженої процентної ставки 2,5 % на місяць та визначав проценти за період з 01.09.2014 року по 19.07.2018 року за 1417 днів з заборгованості по тілу кредиту в сумі 12908,28 грн. = 15033,72 грн., а всього визнавав суму заборгованості 27942 грн., не визнавав стягнення штрафу та пені в сумі 14496,58 грн., прохав позов задовольнити частково. 11.03.2019 року до суду звернувся представник відповідача [PERSON] з уточненим відзивом на позов, в якому посилався на те, що заборгованість по процентам за користування кредитом за період 01.09.2014 року по 19.07.2018 року становить з розрахунку 27,6 % - 8558,80 грн., прохав позов задовольнити частково. 19.03.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 04.04.2019 року. Позивач відповіді на відзив не надав. 04.04.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково, суду пояснивши, що не заперечує проти стягнення тіла кредиту та процентів з процентної ставки 27,6 % за період з 01.09.2014 року по 19.07.2018 року, що становить 8558,80 грн., в частині стягнення неустойки у виді штрафів та пені відмовити, посилаючись на ст.61 Конституції України. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 29.11.2010 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг № б/н, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 29.11.2010 року, Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 29.11.2010 року, витягом з Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна". Даний договір є відповідно до ч.1 ст.304 ЦК України договором приєднання, так як відповідач, подавши 29.11.2010 року анкету-заяву позивачу про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку та витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", ознайомився з останніми формулярами і був згоден з умовами договору, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 29.11.2010 року. Договір укладено в письмовій формі відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, відповідно до якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах (в тому числі електронних) у листах, телеграмах, якими сторони обмінялися. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач, отримавши кредитну картку "Універсальна" з кредитним лімітом отримав доступ до карткового рахунку. Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки "Універсальна" відповідач зобов`язався повернути зняті з кредитного рахунку кошти щомісячними платежами не пізніше 25 числа наступного за звітним в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, сплатити відсотки за базовою процентною ставкою 2,3 % на місяць, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач повертав кошти несвоєчасно і не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості. З 01.09.2014 року відповідач нараховував проценти за користування коштами з процентної ставки 32,40 % річних, а з 01.04.2015 року - з процентної ставки 42 % річних, що підтверджується розрахунком заборгованості. Суд, задовольняючи позов частково, керується наступним. Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами по договору надання банківських послуг, який містить ознаки кредитного договору, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору про надання банківських послуг № б/н від 29.11.2010 року, укладеного між сторонами, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 29.11.2010 року, Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна". Відповідно ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом. Суд,

Outcome: partial