Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач Публічно акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" через свого представника Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № К2Н0RХ04870062 від 22.11. 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 559, 69 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення зборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору. Тобто [PERSON] належним чином не виконував умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 23.01.2014 року у розмірі 25 025 гривні 88 копійок, що складається з наступного: - заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 219 гривень 30 копійок; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 207 гривень 36 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов"яз-ань за договором - 12 931 гривня 32 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок; - штраф (процентна складова) - 1 167 гривень 90 копійок. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25 025 ( двадцять п"ять тисяч двадцять п"ять ) гривень 88 копійок , судовий збір в розмірі 243, 60 гривень. Представник позивача Стадніков Д.В. , який діє на підставі довіреності № 392-О від 29.01. 2014 року, в судове засідання не з"явився через загальну канцелярію подав заяву за вх. № 15705 від 04.04. 2014 року про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково , не заперечував проти їх задоволення, пояснив, що в зв"язку з фінансовою скрутою, вчасно не розрахувався за кредит з банком, не відмовляється від кредиту і при першій же нагоді розрахується. однак просив застосувати у цивільній справі строк позовної давності. Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № К2Н0RХ04870062 від 22.11. 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 559, 69 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 4-7). Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення зборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с.2) [PERSON] належним чином не виконував умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 23.01.2014 року у розмірі 25 025 гривні 88 копійок, що складається з наступного: - заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 219 гривень 30 копійок; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 207 гривень 36 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов"яз-ань за договором - 12 931 гривня 32 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок; - штраф (процентна складова) - 1 167 гривень 90 копійок. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами. Судом при вивченні доказів у справі не встановлено , що позивачем пропущено строк позовної давності, і вважає необґрунтованим, з огляду на таке. Згідно з п.7 ч.13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. З правового висновку Верховного суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року по справі №6-126цс13 вбачається, що пункт 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному зв'язку з самою частиною 11 статті 11 зазначеного Закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямований на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту Відповідно до положень ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно вимог ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно до заяви від 22.11. 2006 року ( а.с.3) умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Разом з тим, відповідно до п.3.13 умов та правил надання банківських послуг, у випадку, якщо по закінченню терміну вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження терміну дії, вклад автоматично рахується продовженим, ще на один термін. Термін дії вкладу продовжується не однократно без явки клієнта в банк. З наведеного вбачається, що укладений сторонами правочин передбачає автоматичну пролонгацію договору на новий строк, якщо жодна із сторін не висловила бажання його розірвати. Підписуючи договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки [PERSON] засвідчив, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, що виникли на підставі даного договору. Разом з тим відповідно до п. 5.5 договору ( а.с.7) терміни позовної давності неустойки - пені, за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Отже кредит відповідачу наданий 22.11. 2006 року, позивач звернувся до суду 12.02. 2014 року, понад встановлені строки договором, а тому суд вважає за можливе застосувати позовну давність до неустойки - пені і в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими. Оскільки факт не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору на відкриття карткового рахунку достовірно встановлений, то суд вважає, що наявні всі правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 11 447 99 грн., яка складається із: - заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 219 гривень 30 копійок; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 207 гривень 36 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок; - штраф (процентна складова) - 521 гривня 33 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 11, 16, 256, 257, 509, 525, 526, 527 530, 629, 631,1050, 1054 ЦК України і

Outcome: partial