Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], малолітнього [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO], звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей, та стягнути з відповідача на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти, у розмірі по 1/9 частині на кожну дитину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Позов обґрунтований тим, що відповідач є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що 31 січня 2014 року ними була отримана інформація з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» про те, що у малолітніх дітей [PERSON] відсутні амбулаторні карти, мати відмовляється робити дітям щеплення. Матеріально-побутові умови незадовільні: помешкання потребує капітального ремонту, погано опалюється, шибки вибиті. У новонародженої дитини відсутнє дитяче ліжко, ванночка, коляска, одяг. Мати зі співмешканцем палять у будинку. Спеціалістами служби з матір'ю було проведено профілактичну роботу та рекомендовано співпрацювати з Мелітопольським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Згідно інформації від мешканців [ADDRESS], [ADDRESS] та [ADDRESS], в сім'ї [PERSON] виховуються 3 малолітніх дітей. Діти ходять брудні, голодні, мають вигляд безпритульних дітей. Між матір'ю та її співмешканцем виникають бійки, учасниками яких стають діти. Мати застосовує по відношенню до дітей фізичну силу, кричить на них, виражається на їх адресу нецензурною лайкою. Сусіди часто чують, як діти плачуть, з будинку чуються крики, сварки. 08 травня 2015 рокі під час відвідування за місцем проживання сім'ї [PERSON] комісією у складі працівників Служби у справах дітей та Мелітопольського МЦСССДМ мати поводила себе агресивно, неадекватно, кричала на дітей, штовхала їх по кімнатах. У помешканні незадовільні умови для проживання дітей: брудно, холодно, повітря важке, на столі купи брудного посуду. Їжа, продукти харчування відсутні. [PERSON] не оформлений до школи, [PERSON] не відвідує ДНЗ. Членами комісії з матір'ю була проведена профілактична бесіда, матері було запропоновано до покращення ситуації влаштувати дітей до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» та заключити з Мелітопольським МЦСССДМ угоду про соціальний супровід. Відповідно до психолого-педагогічних характеристик, наданих адміністрацією КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, [PERSON] та [PERSON] поступили до Центру у занедбаному вигляді: одяг, волосся та шкіряні покрови мали брудний та неохайний вигляд. У [PERSON] на чолі, потилиці та правому вусі виявлені глибокі подряпини. У [PERSON] на чолі виявлена подряпина. При первинній психолого-педагогічній діагностиці у [PERSON] виявлений психологічний дискомфорт, викликаний неблагополуччям сімейних стосунків (батьківська педагогічна занедбаність, асоціальний спосіб життя батьків). При первинній психолого-педагогічній діагностиці у [PERSON] виявлена затримка емоційного та інтелектуального розвитку. Станом на 24 листопада 2015 року мати відвідала дітей 7 разів. Останній раз - 11 жовтня 2015 року. Зустрічі були не тривалими, так як мати постійно поспішала. Відповідно до повідомлення КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», малолітня [PERSON] поступила до закладу у стані середньої важкості з діагнозом: гострий фарингіт. Дитина була неохайна. Станом на 24 листопада 2015 року мати відвідала дитину 7 разів, останній раз - 11 серпня 2015 року. Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю [PERSON] неодноразово проводилась профілактична робота з питання ухилення нею від виховання дітей. Мати попереджалася про можливі наслідки невиконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до листа Мелітопольського МЦСССДМ, сім'я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом з 15 травня 2015 року. Під час перебування під соціальним супроводом з матір'ю було проведено індивідуальні консультації щодо профілактики жорстокого поводження з дітьми, підвищення батьківського потенціалу, налагодження взаємовідносин з дітьми, покращення житлово-побутових умов та профілактики вживання спиртних напоїв. Мати припинила приходити на консультації до фахівців Центру. За інформацією квартальної [PERSON], вона бачила матір у стані алкогольного сп'яніння. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24 листопада 2015 року сім'ю [PERSON] знято з соціального супроводу у зв'язку з невиконанням плану супроводу. Позивач зазначає, що станом на сьогоднішній день мати не змінила у позитивний бік свого ставлення до виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей, не звернулася до служби у справах дітей із заявою щодо повернення дітей у її сім'ю. Тому позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей, та стягнути з відповідача аліменти на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти, у розмірі по 1/9 частині на кожну дитину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги позивача в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судовому засіданні прокурор підтримала позов позивача, просить суд його задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнала позовні вимоги позивача та пояснила, що вона вживає алкогольні напої через те, що сумує за дітьми. У теперішній час вона не працює. На таке ставлення до дітей її наштовхує її співмешканець. Дітей не відвідувала тому, що у неї немає грошей. Відповідач зазначила, що буде намагатися покращити житлові умови. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач по справі є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. \\а.с. 18, 19, 20\\ Відомості про батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. \\а.с. 11, 12, 13\\ 31 січня 2014 року В.о. головного лікаря КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» надав інформацію до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про те, що у малолітніх дітей [PERSON] відсутні амбулаторні карти, мати відмовляється робити дітям щеплення. Матеріально-побутові умови проживання незадовільні. У новонародженої дитини відсутнє дитяче ліжко, ванночка, коляска, одяг. Мати зі співмешканцем палять у будинку. Заявник просив прийняти відповідні міри. \\а.с. 10\\ 8травня 2015 року Службою у справах дітей Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради було отримано інформацію від мешканців [ADDRESS], [ADDRESS] та [ADDRESS], в якій вказано, що в сім'ї [PERSON] виховуються 3 малолітніх дітей. Діти ходять брудні, голодні, мають вигляд безпритульних дітей. Між матір'ю та її співмешканцем виникають бійки, учасниками яких стають діти. Мати застосовує по відношенню до дітей фізичну силу, кричить на них, виражається на їх адресу нецензурною лайкою. Сусіди часто чують, як діти плачуть, з будинку чуються крики, сварки. Просили прийняти міри. \\а.с. 8\\ 08 травня 2015 року комісією у складі працівників Служби у справах дітей та Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді сім'я [PERSON] була відвідана за місцем проживання. Під час відвідування мати поводила себе агресивно, неадекватно, кричала на дітей, штовхала їх по кімнатах. У помешканні незадовільні умови для проживання дітей: брудно, холодно, повітря важке, на столі купи брудного посуду. Їжа, продукти харчування відсутні. [PERSON] не оформлений до школи, [PERSON] не відвідує дошкільний навчальний заклад. Членами комісії з матір'ю була проведена профілактична бесіда, матері було запропоновано до покращення ситуації влаштувати дітей до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» та заключити з Мелітопольським МЦСССДМ угоду про соціальний супровід. \\а.с. 22\\ Відповідно до психолого-педагогічних характеристик директора КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на [PERSON], малолітній поступив до Центру 08 травня 2015 року в занедбаному вигляді: одяг, волосся та шкіряні покрови мали брудний та неохайний вигляд, на чолі виявлена подряпина. При первинній психолого-педагогічній діагностиці у [PERSON] виявлена затримка емоційного та інтелектуального розвитку. Мова не чітка, словниковий запас збіднений. За час перебування дитини в Центрі мати відвідувала його 7 разів. Останній раз - 11 жовтня 2015 року. Зустрічі були не тривалими, так як мати постійно поспішала. Директор Центру вважає недоцільним повернення [PERSON] в сім'ю. \\а.с. 14, 15\\ Відповідно до психолого-педагогічних характеристик директора КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на [PERSON], малолітній поступив до Центру 08 травня 2015 року в занедбаному вигляді: одяг, волосся та шкіряні покрови мали брудний та неохайний вигляд, на чолі, затилку та правому вусі виявлені глибокі подряпини. При первинній психолого-педагогічній діагностиці у [PERSON] виявлений психологічний дискомфорт, викликаний неблагополуччям сімейних стосунків (батьківська педагогічна занедбаність, асоціальний спосіб життя батьків). Пам'ять, мислення, увага, здатність розмірковувати потребують корекції. За час перебування дитини в Центрі мати відвідувала його 7 разів. Останній раз - 11 жовтня 2015 року. Зустрічі були не тривалими, так як мати постійно поспішала. Директор Центру вважає недоцільним повернення [PERSON] в сім'ю. \\а.с. 16, 17\\ Відповідно до повідомлення головного лікаря КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», малолітня [PERSON] поступила до закладу 08 травня 2015 року у стані середньої важкості з діагнозом: гострий ринофарингіт. Дитина була неохайна. Мати відвідала дитину 7 разів, останній раз - 11.08.2015 року. \\а.с. 21\\ Згідно повідомлення начальника Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, гр-ка [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. \\а.с. 9\\ Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 26 жовтня 2015 року, сім'я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом з 15 травня 2015 року. Під час перебування під соціальним супроводом з матір'ю було проведено індивідуальні консультації щодо профілактики жорстокого поводження з дітьми, підвищення батьківського потенціалу, налагодження взаємовідносин з дітьми, покращення житлово-побутових умов та профілактики вживання спиртних напоїв. Мати припинила приходити на консультації до фахівців Центру. За інформацією квартальної [PERSON], вона бачила матір у стані алкогольного сп'яніння, вона ніде не працює, не придбала дрова та вугілля на зимний період. \\а.с. 7\\ Відповідно до повідомлення головного лікаря КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР від 17 березня 2016 року, за час перебування малолітньої [PERSON] у даній установі в період з 21 січня 2016 року і на час надання інформації дитину ніхто не відвідував, усних чи письмових запитів про дитину від будь-кого на адресу «Сонечко» не надходило. Відповідно до висновку від 24 грудня 2015 року № 234/14, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24 грудня 2015 року, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Слід зазначити, що відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дітей, тривалий час з ними не проживає, не турбується про їхній фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про стан здоров'я дітей, матеріально не утримує. З часу влаштування дітей в соціальні установи, вона не намагалася поліпшити умови проживання, не докладала зусиль щодо працевлаштування, не перестала вживати алкогольні напої. А тому позовні вимоги позивача в частині позбавлення відповідачів батьківських прав є обґрунтованими. Статтею 166 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Тому суд вважає також необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти, у розмірі 1\\3 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 січня 2016 року і до повноліття старшої дитини, потім - у розмірі 2\\9 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття середньої дитини, а потім - у розмірі 1\\9 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття молодшої дитини. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 2756 грн. 60 коп.

Outcome: approved