Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

28 серпня 2015 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 335390,79 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надав [PERSON] підприємству "ЦентрМет-плюс" кредит у сумі 300000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% річних, строк повернення кредиту - 23.03.2007 року. 15 червня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого останній є фінансовим поручителем [PERSON] підприємства "ЦентрМет-плюс" по кредитному договору. Приватне підприємство "ЦентрМет-плюс"\~\~свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 20.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 335390,79 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача\~\~надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 24.03.2006 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПП "ЦентрМет-плюс" укладено кредитний договір № 10 КЛ, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 300000,00 грн. на строк до 23.03.2007 року /а.с.21-24/. Сторонами погоджено, надання кредиту буде здійснюватись в повному обсязі або окремими траншами, відповідно до п.1.1.4 Договору /а.с.21/. За умовами п.1.1.5. Договору, кожна наступнавидача [PERSON] здійснюється в межак вільного залишку суми кредиту визначеної в п.1.1.1 Договору /а.с.21/. 24.03.2006 року між позивачем та [PERSON] підприємством "ЦентрМет-плюс" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, про видачу відповідачу [PERSON] кредиту в сумі 50000,00 грн. строком до 23.03.2007 року /а.с.25/. 27.03.2006 року між позивачем та [PERSON] підприємством "ЦентрМет-плюс" укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, про видачу відповідачу [PERSON] кредиту в сумі 250000,00 грн. строком до 23.03.2007 року /а.с.26/. 11.04.2006 року між позивачем та [PERSON] підприємством "ЦентрМет-плюс" укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до умов якої сторони збільшили максимальний ліміт поновлювальної кредитної лінії та встановили на рівні 400000,00 грн., змінили графік повернення кредиту - п.2.3 Договору, та погодили видачу відповідачу траншу кредиту в сумі 100000,00 грн. строком до 23.03.2007 року /а.с.27/. 03.05.2006 року між позивачем та [PERSON] підприємством "ЦентрМет-плюс" укладено Додаткову угоду № 4 до Договору, про видачу відповідачу [PERSON] кредиту в сумі 75000,00 грн. строком до 23.03.2007 року /а.с.28/. 11.05.2006 року між позивачем та [PERSON] підприємством "ЦентрМет-плюс" укладено Додаткову угоду № 5 до Договору, про видачу відповідачу [PERSON] кредиту в сумі 21000,00 грн. строком до 23.03.2007 року /а.с.29/. 22.05.2006 року між позивачем та [PERSON] підприємством "ЦентрМет-плюс" укладено Додаткову угоду № 6 до Договору, про видачу відповідачу [PERSON] кредиту в сумі 4000,00 грн. строком до 23.03.2007 року /а.с.30/. 23.03.2007 року між позивачем та [PERSON] підприємством "ЦентрМет-плюс" укладено Додаткову угоду № 7 до Договору, про продовження строку користування кредитом до 16:00 годин 24 вересня 2007 року /а.с.31/. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав третій особі кредитні кошти, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію у строки та у розмірі, пердбачені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 15.06.2006 року, відповідно до якого останній є фінансовим поручителем ПП "ЦенртМет-плюс" по кредитному договору щодо сплати процентів, неустойки (пені, штрафу), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу у розмірі 400000,0 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості /а.с.32/. За умовами п.2 договору поруки, у разі порушення ПП "ЦенртМет-плюс" зобов'язання забезпечиного цим договором, [PERSON] та ПП "ЦенртМет-плюс" відповідають перед позивачем як солідарні боржники, тобто кредитор має право на власний розсуд зажадати виконання зобов'язання за кредитним договором, як від ПП "ЦенртМет-плюс", так і від [PERSON], як в повному обсязі так і в частині боргу./а.с.32/. Однак, ПП "ЦенртМет-плюс" систематично порушував умови погашення кредиту. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 20.08.2015 року у розмірі 335390,79 грн., яка складається з наступного: - 56000,00 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; - 116516,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредиту; - 16367,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 33129,56 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; - 14013,86 грн. - заборгованість по 3% річних; - 33848,03 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту; - 65515,83 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів /а.с.4-20/. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати\~\~грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Згідно ст.ст.526,\~527,\~530,\~1050,\~1054 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач, як поручитель, від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється. На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача\~про стягнення боргу обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору в зв'язку із введенням тимчасової адміністрації, та прийняттям рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк". \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст.88 ЦПК\~України\~судові витрати (судовий збір у розмірі 3353,90 грн.) -підлягають стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved