Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) мотивуючи тим, що [INFO] в с. Червона Гребля помер її дядько [PERSON] , який був рідним братом її батька [PERSON] . який помер [INFO] . Після смерті дятька [PERSON] її батько [PERSON] прийняв його спадщину в тому числі житловий будинок в с.Червона Гребля та земельний сертифікат серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] дружини її дятька [PERSON] , котра померла в 2002 році і спадщину яку він прийняв в тому числі і на земельний сертифікат. Прийнявши спадщину за законом після смерті батька [PERSON] в тому числі майно яке він прийняв у спадщину від брата, отримала свідоцтво про право на спадщину на будинок. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельний сертифікат їй було відмовлено, в зв`язку з відсутністю правовстановлювального документа, який було врачено. Просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, що належало [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, який помер [INFO] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , який прийняв спадщину після померлого брата [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. Позивачка [PERSON] в підготовчому судовому засіданні, позов підтримала повністю, просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Катеринич В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах : Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В.А., спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дочка [PERSON] . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого був його брат [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Згідно листа відділу у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 20.05.2019 року, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії [NUMBER] виданого райдержадміністрацією згідно розпорядження №186 від 11.06.1997 року. Місце розташування земельної ділянки с.Попова Гребля, Поповогребельська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, площею 1,8000 умовних кадастрових гектарів, для вирощування сільськогосподарських культур. Відповідно до довідки №308 виданої 26.03.2019 року виконавчим комітетом Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області спадкоємцем до майна померлої [INFO] [PERSON] залишився її чоловік [PERSON] . Як вбачається з постанови державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В.А. від 05.07.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в розмірі 1,8000 умовних кадастрових гектарів, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, який помер [INFO] , спадкоємцем якого був його брат [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, який помер [INFO] , в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Як вбачається з довідки редакції районної газети "Чечельницький вісник" про те, що в районній газеті №73-74 від 13.09.2018 року розміщено оголошення про втрату сертифікату на земельну частку (пай) [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також, що позивачка є спадкоємцем за заповітом, оригінал сертифікату на земельну частку (пай) втрачено і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на вищевказане спадкове майно, що належало [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER] виданого райдержадміністрацією згідно розпорядження №186 від 11 червня 1997 року, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, який помер [INFO] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , який прийняв спадщину після померлого брата [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачем згідно квитанції № 0.0.1419967526.1 від 25.07.2019 року виданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Outcome: approved