Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Росія" та яка за життя належала матері позивача, [PERSON], згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах після смерті матері позивача, [PERSON], померлої [INFO] року. З позовної заяви виходить, що [INFO] року у віці 73-ох років померла мати позивача [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 13.05.2005 року виконкомом Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області було зроблено відповідний актовий запис за № 5. На день смерті мати позивача проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] разом з позивачем. За заявою позивача приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.М. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Росія" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, оригінал якого втрачено, що унеможливлює оформлення спащини у нотаріуса. Ухвалою судді від 09 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.51,82). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позвоних вимог не заперечують (а.с.33-34). Третя особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Н.П. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.31). Представник третьої особи - головне управління держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.63). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Дібрівською сільською радою народних депутатів Миргородського району, Полтавської області, [PERSON] померла [INFO] року у віці 73-ох років у селі Дібрівка Миргородського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації смертей 13 травня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 5 від 13.05.2005 року (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1 від 10.01.1957 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.7). З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Миргородського району, Полтавської області за № 581 від 23.08.2018 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно була зареєстрована та проживала разом з матір`ю [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримала сертифікат серії [NUMBER], зареєстрований за № 338 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року площею 5,62 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Росія", м. Городня. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 31.08.2018 року встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], станом на 31.08.2018 року становить сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок (а.с.14). Дослідивши копію Державного акту на право колективної власності на землю сільскогосподарського підприємства КСП „Росія" м. Городня серії [NUMBER], встановлено що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 338 (а.с.66-72). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 га умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в КСП „Росія" та яка за життя належала [PERSON] на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 182/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. (а.с. 73-78), до майна померлої [INFO] року [PERSON], відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом своєї матері [PERSON], померлої [INFO] року. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує право власності на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] (а.с.12). Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.11). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved