Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.10.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним і банком Договір. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, останній може в будь-який момент змінити кредитний ліміт. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредиту у встановленому договором розмірі. Відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконував, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, порушував Умови надання банківських послуг. Станом на 30.06.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем склала 9258 грн. 52 коп., з яких 5303,16 грн. - заборгованість за кредитом; 2213,61 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 824,68 грн. - заборгованість з комісії; 500 грн. і 417,07 грн. - штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Також в заяві вказала, що договір про отримання даного кредиту було укладено з [PERSON], який в подальшому змінив прізвище на [PERSON], про що надав дані до банку позивача. Тому позов пред'явлено до [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся судом за ймовірним місцем проживання [ADDRESS] - конверт із судовим повідомленням повернувся без вручення відповідачу за закінченям строку зберігання (а.с.34-35). Також відповідач повідомлявся про розгляд справи за останнім відомим місцем реєстрації по [ADDRESS] шляхом опублікування оголошення в газеті "Вісті Придніпров"я" №09 (1604) від 03.02.2015 року (а.с.44). Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. [PERSON] про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не направив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2006 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (а.с.22) було укладено договір без номера, який складається із заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до вказаної заяви відповідач отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом в розмірі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% в місяць на залишок заборгованості (а.с.43). В подальшому кредитний ліміт відповідачу було збільшено. Також встановлено, що прізвище позичальника було змінено з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с.42), останнім 05.03.2008 року отримано паспорт на нове прізвище (а.с.17). Дата та місце народження [PERSON] та [PERSON] - співпадають, місце реєстрації - співпадає. Свої зобов'язання по договору відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30 червня 2014 року у нього утворилася заборгованість за користування кредитом в розмірі 9258 гривень 52 коп., яка складається з 5303,16 грн. - заборгованість за кредитом; 2213,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. -нарахована комісія; 724,68 грн - прострочена комісія; штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в загальному розмірі 917,07 грн. (а.с.6-9). Також встановлено, що [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] 08.04.2014 року знявся з реєстрації за вказаною адресою на адресу: [ADDRESS], однак зареєстрованим - не значиться (а.с.24). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов'язання та недопустимості одностороньої відмови відповідача від виплати належних позивачу грошових сум. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору отримані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Пунктом 8.6 розділу І Умов та правил надання банківських послуг, передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, більш ніж на 120 днів в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.11-16). Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредиту перед банком, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не сплачений. Виходячи із змісту ст.60 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки відповідач в судове засідання не явився, заяви про застосування позовної давності суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.258,267, 525, 526, 530,549,550,599, 611,629, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved