Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості (ціна позову 16 918,23 грн.), мотивуючи тим, що 27.07.2010 року [PERSON] було підписано заяву № б/н, згідно якої відповідач отримала кредит в розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, банк керувався п.п.2.1.1.2.3 п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.02.2019 року має заборгованість 16 918,23 грн., з яких: - 4531,94 грн. - заборгованість за тілом кредита; - 3640,03 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; - 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками - 7073,35 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 391,09 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.17.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 781,82 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 16 918,23 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає. Також просила у зв`язку з складним на даний час матеріальним станом, пов`язаним з хворобою батька, розстрочити виконання даного рішення суду строком на два роки, надавши підтверджуючі документи. Перевіривши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного. Позовні вимоги підтверджуються: копією розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5-7), копією анкети-заяви, підписаної відповідачем довідки про умови кредитування та Витягу з Умов та правил надання банківський послуг, згідно якої встановлено відсотки за користування кредитом (а.с. 8-24), копією паспорту відповідача (а.с. 25-26), копією статуту (а.с. 31-32), копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 31-32), копією виписки з ЄДРПОУ (а.с.30). Також судом перевірені доводи відповідача щодо хвороби батька (свідоцтво народження серії [NUMBER] від 21.01.1983 року), а саме виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , відповідно до якої йому встановлено діагноз - «ОНМК по ишемическому типу в бассейне правой СМА, лево сторонний гемипорез, отек головного мозга». Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексута інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно дост. 509 ЦК Українипередбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі вище викладеного та враховуючи те, що відповідач повністю визнала позов, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем. Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи майновий стан відповідача, а також наявність такої обставини, як хвороба батька, суд погоджується із доводами відповідача про можливість розстрочки виконання рішення суду строком на 24 місяці шляхом стягнення з неї заявленої суми на користь АТ КБ «ПриватБанк» щомісячно до повного погашення заборгованості по 704,93 грн.(16918,23/24=704,93 грн.) На підставі викладеного,

Outcome: approved