Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

18.12.2014 року КВП "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Із позову вбачається, що КВП "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання для відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]які проживають у [ADDRESS]. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносилиоплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01 червня 2010 рокупо червень 2014року включно по особовому рахунку [NUMBER], у розмірі 4 102,32грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилисяпо невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, згідно яких наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача [PERSON] з червня 2010року по червень 2014року заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, по особовому рахунку [NUMBER], складає 4 102,32 грн. (а.с. 5-6). Судом встановлено, що згідно довідки КП "СЕЗ" відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], та [PERSON] є наймачем даної квартири. (а.с. 6). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги КВП "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], [PERSON]є наймачем квартири, та споживачами послуг, які надає позивач і відповідачі порушили свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved