Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що основним видом діяльності позивача є забезпечення населення м. Суми питною водою, а також здійснення прийому, очищення, знезараження і скиду стічних вод. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та в повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення, що надає КП "Міськводоканал" СМР. Кількість проживаючих, на яких нараховувалась плата за послуги водопостачання та водовідведення - 1 особа. В квартирі відповідача не встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за нормою. 05.01.2015 року КП «Міськводоканал» СМР до Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2016 р. по справі № 592/11969/15-ц заяву про видачу судового наказу повернуто, так як відповідач вибув з місця реєстрації за рішенням суду та у зв'язку з існуванням спору про право. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2015 р. складає 1164 грн. 33 коп., яку просять стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та уточнила позовні вимоги в частині стягнення судових витрат за подання оголошення в газету "Урядовий кур'єр" у розмірі 420 грн. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді у відповідності до ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач здійснює забезпечення населення питною водою, а також прийом, очищення, знезараження і скидання стічних вод. Ці обставини підтверджуються копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про місце проживання відповідача (а.с. 14). [PERSON] є наймачем квартири за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Сумижитло» СМР № 2460 від 05.08.2015 р. (а.с. 6). Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 20, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Ст. 68 ЖК України передбачає обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, як це передбачає ст. 67 ЖК України. Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте ці обов'язки відповідач не виконувала і оплату послуг з водопостачання та водовідведення здійснив не у повному обсязі, що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку [NUMBER] про надані КП "Міськводоканал" СМР з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], з якої вбачається, що заборгованість відповідача за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2015 р. складає 1164 грн. 33 коп. (а.с. 7-11). Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2016 р. по справі № 592/11969/15-ц заяву про видачу судового наказу повернуто, так як відповідач вибув з місця реєстрації за рішенням суду та у зв'язку з існуванням спору про право.(а.с. 13) Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2015 р. у сумі 1164 грн. 33 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь КП «Міськводоканал» СМР судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. та 420 грн. за оголошення у пресі.

Outcome: approved