Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 10.01.2012 року контролерами Берегівського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено пошкодження пломби Державної перевірки приладу обліку електричної енергії ПАТ "Закарпаттяобленерго", електрична енергія могла споживалася, але не обраховувалася та сплачуватися. На підставі виявлених порушень було складено акт №95907 від 10.01.2012 року та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків, яка складає 257,58 грн.. Так як, [PERSON] борг не сплатила, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 257,58 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася, однак подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Так, згідно акту № 95907 від 10.01.2012 року про порушення Правил користування електроенергією, встановлено факт порушення та завдані збитки в сумі 257,58 грн. (а.с. 6-8). Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач користувалася електричною енергією з порушеннями, складений у 2012 році за даним фактом акт про порушення правил користування електричною енергією відповідачем не оскаржений, тому суд вважає, що відповідач дійсно порушила встановлені законом правила користування електричною енергією. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушила Правила користування електричною енергією, добровільно в повному обсязі збитки не відшкодувала, то позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 27, 26 Закону України "Про електроенергетику", п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 22, 611, 714, 1166 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, ч. 2 ст. 197, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved