Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариства КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.09.2007 року відповідач 20.09.2007 року отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.10.2013 року має заборгованість - 27047,83 грн., яка складається з наступного: - 3302,17 грн. - заборгованість за кредитом; - 12960,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9020,66 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1264,18 грн. - штраф (процентна складова). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Просили суд: 1)стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 27047,83 гри. за кредитним договором № б/н від 20.09.2007 року; 2) стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати-сплачений судовий збір в розмірі 270,48грн. До початку судового засідання представник позивача за дорученням Залізко В.С. подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, згоден на заочний розгляд справи(а.с.103). Відповідач в судове засідання не з"явилася, була повідомлена про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила(а.с.102). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В матеріалах цивільної справи є розрахунок заборгованості за договором №б/н від 20.09.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством КБ "ПриватБанк" та відповідачем, станом на 15.10.2013 року має заборгованість - 27047,83 грн., яка складається з наступного: - 3302,17 грн. - заборгованість за кредитом; - 12960,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9020,66 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина). -1264,18 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-10). Відповідачем була заява позичальнику від 20.09.2007 року про отримання кредиту в розмірі 4000,00грн. (а.с.12). До матеріалів цивільної справи долучені Умови та правил надання банківських послуг (а.с.13-19). До матеріалів справи долучені реєстраційні документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(а.с.22-28). 05 лютого 2014 року до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на позов з яких вбачається, що з позовом повністю незгодна з наступних обставин. Дійсно 20.09.2007 року відповідачем було укладено договорі б/н за яким відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. До позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за договором .Але банком не було проведено відповідні платежі відповідачем, а саме: -20.09.2007 року - було сплачено в рахунок погашення кредиту суму 4000 грн.; -24.10.2007 року - було сплачено в рахунок погашення кредиту суму 520грн.; - 29.01.2008 року - було сплачено в рахунок погашення кредиту суму 1158,70грн.. Відповідач вважає, що не було зараховано суму погашення кредиту в загальному розмірі 5678,70 грн. Просила суд відмовити в задоленні позову в повному обсязі (а.с.52-62). 25 липня 2014 року до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача за дорученням Залізко В.С. надійшли пояснення до позовної заяви та виписка за картковим рахунком відповідача з яких вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.09.2007 року відповідач 20.09.2007 року отримала кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого: встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений дише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не погоджується з позовними вимогами, посилається на те, що позивач не зарахував до розрахунку боргу суми платежів, а саме : 4 000 грн. - 20 вересня 2007 року, 520 грн. -24 жовтня 2007 року , 1158.70 грн. - 29 січня 2008 року. Але Відповідач вводить в оману суд стосовно не зарахування сум, так 4000 грн. взагалі Відповідачем не сплачувались, а квитанція, на яку посилається Відповідач свідчить про видачу в касі 4000 грн., а не про внесення цих коштів, як наполягає Відповідач. Дві інших суми 520 грн., та 1158.70 грн. відображені в розрахунку, що підтверджується випискою по картковому рахунку(а.с.86,88-91). З висновку про анулювання актового запису про шлюб який є недійсним наданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області №01/02-70 від 17.10.2009 року вбачається, що Відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області розглянув матеріали справи про анулювання актового запису № 4 про шлюб стосовно [PERSON] та [PERSON], укладеного 27 березня 2007 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області, за заявою [PERSON] зв'язку з тим, що зазначений шлюб: а) зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі; б) зареєстрований між родичами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також рідним братом і сестрою; в) зареєстрований з особою, яка визнана недієздатною У результаті проведеної перевірки встановлено, що [PERSON] вступила у шлюб зі [PERSON] 27.03.2007 року у виконкомі Миколаївської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області, не припинивши попередній шлюб з [PERSON], який зареєстровано 06.08.1988 року у виконкомі Миколаївської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 9 від 06.08.1988 року, складений виконкомом Миколаївської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, копією свідоцтва про шлюб, копією актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 4 від 27.03.2007 року складений виконкомом Миколаївської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, копією паспорта [PERSON] [NUMBER] виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.03.2007 року. Вважає за необхідне визнати шлюб [PERSON] та [PERSON] № 4 від 27.03.2007 року складений виконкомом Миколаївської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області - недійсним та анулювати даний актовий запис (а.с.92). Відповідно до норм чинного законодавства (ст. 259 ЦК України) Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років (п.5.5 Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Сандарт). Відповідно до положень ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати по справі, які позивач сплатив при зверненні до суду і які необхідно стягнути з відповідача - судовий збір у розмірі 270,48 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved