Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання трудового договору розірваним, зобов'язання внести запис до трудової книжки, стягнення матеріальної допомоги, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що 08.02.2012 року між ним та ПАТ «Баштанська с/г МТС» було укладено трудовий контракт терміном дії до 08.02.2015 року, яким визначались умови трудового договору, права та обов'язки сторін, порядок його дострокового розірвання. Протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Баштанська с/г МТС» №9 від 18.08.2014 року його було відсторонено від виконання обов'язків директора та призначено тимчасово здійснюючого повноваження директора [PERSON]. Після відсторонення від роботи в нього погіршився стан здоров'я і він вимушений був звернутися до лікарні, де певний час лікувався, а потім піти в планову щорічну відпустку. В період відпустки він також перебував на лікуванні, та за висновками лікарів в подальшому не міг виконувати роботу керівника підприємства. Враховуючи поради лікарів та стан здоров'я він 13.10.2014 року направив до НАК «Украгролізинг» та ПАТ «Баштанська с/г МТС» нотаріально посвідчені заяви про звільнення його з 15.10.2014 року з посади директора ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» в зв'язку зі станом здоров'я, оскільки не міг продовжувати виконання обов'язків директора та просив звільнити його з роботи з 15.10.2014 року. Але до теперішнього часу наказ про звільнення його з роботи відсутній. Запис про звільнення в трудову книжку не внесено та не проведено остаточного розрахунку при звільненні. 03.03.2015р. він отримав листи від НАК «Украгролізинг» та ПАТ «Баштанська с/г МТС» в яких повідомлялось, що наглядова рада ПАТ «Баштанська с/г МТС» не має повноважень на його звільнення, оскільки КМУ не сформував дирекцію НАК «Украгролізинг» в повному складі, а керівництво поточною діяльністю НАК «Украгролізинг» здійснює дирекція. За такого відсутні повноваження щодо прийняття рішення за його заявою від 13.102014 року для звільнення. Позивач вважає бездіяльність НАК «Украгролізинг» незаконною, а посилання генерального директора НАК «Украгролізинг» на те, що дирекція не сформована в повному обсязі, а отже він сам не може приймати рішення про його звільнення, на думку позивача є необґрунтованими, оскільки відсутні будь-які правові підстави щодо неприйняття рішення за його заявою про звільнення, та як наслідок не внесення відповідного запису в трудову книжку та проведення розрахунку. Вважає, що генеральний директор НАК «Украгролізинг» повинен був розглянути надану ним заяву, та прийняти рішення про його звільнення як представник НАК «Украгролізинг». Крім того позивач вважає, що наглядова рада після прийняття рішення про його відсторонення від виконання повноважень директора, повинна була протягом 10 днів звернутись до представника єдиного акціонера - генерального директора з клопотанням про прийняття рішення про припинення його повноважень, але цього не було зроблено в результаті чого це призвело до важких та тривалих моральних страждань. Також позивач вказує, що його трудові відносини фактично припинились з моменту подачі ним заяви про звільнення, оскільки до виконання своїх обов'язків він більше не приступав і на робочому місці не знаходився, а крім того 08.02.2015 року закінчився строк дії контракту. Відповідно до умов контракту директор може за своєю ініціативою розірвати контракт до закінчення строку його дії у випадку хвороби, що перешкоджає виконанню обов'язків за контрактом. Ним було подано відповідну заяву, однак по теперішній час рішення про його звільнення не прийнято, а наказ на його звільнення відсутній. Крім того позивачем зазначено, що з ним не проведено остаточного розрахунку, а в трудову книжку не внесений запис про його звільнення, що перешкоджає йому працевлаштуватись на іншу роботу та призвело до вимушеного прогулу з вини НАК «Украгролізинг», який на його думуку, підлягає компенсації. Також на думку позивача в результаті протиправних дій та бездіяльності посадових осіб НАК «Укарагролізінг» та членів наглядової ради, було суттєво порушені його трудові права, він протягом шести місяців позбавлений можливості працевлаштуватись та заробляти кошти на існування, що призвело до великих моральних страждань, пов'язаних з приниженням престижу та його ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з порушенням нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя та працевлаштування на іншу роботу, порушенні стосунків в сім'ї в зв'язку з відсутністю коштів на існування та вважає, що власник або уповноваженим ним орган повинні відшкодувати моральну шкоду нанесену в результаті порушення законних прав працівника, крім того в наслідок протиправної бездіяльності посадових осіб при виконанні ними трудових обов'язків, відшкодування шкоди шляхом виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та завданої позивачу моральної шкоди повинно бути покладено на НАК «Укарагролізінг», а видати наказ, вчинити відповідний запис в трудову книжку та здійснити остаточний розрахунок при звільнені має виконати ПАТ «Баштанська с/г МТС». Крім того відповідно до умов контракту, у випадку його розірвання за ініціативою директора в зв'язку з хворобою, йому повинна була бути виплачена матеріальна допомога у розмірі трьох середніх заробітних плат. За такого просив визнати трудовий договір розірваним з 15.10.2014 року, зобов'язати ПАТ " Баштанська с/г МТС" внести запис до трудової книжки про звільнення на підставі с.38 ч.1 КЗпПУкраїни, стягнути з ПАТ " Баштанська с/г МТС" матеріальну допомогу на лікування в сумі 13101 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 17176,08 грн., а з НАК " Украгролізинг" середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17176, 08 грн., на відшкодування моральної шкоди 21835 грн.. Зобов'язати НАК «Укарагролізінг» вчинити передбачені законом дії про внесення відповідних змін про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника ПАТ «Баштанська с/г МТС» В судове засідання позивач та його представник з'явилися. Заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Додатково пояснили, що прийняття дирекцію НАК " Украгролізинг" 13.05.2015 року рішення про звільнення [PERSON] з посади директора з 15.05.2015 року не поновило його порушених прав. Просив розірвати трудовий договір з 15.10.2014 року, згідно поданої заяви. В інший частині позовні вимоги підтримав, уточнивши, що просить стягнути компенсацію за час затримки розхрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.11.2014 року по день постановлення рішення суду. До 25.11.2014 року йому було продовжено відпустку, оскільки під час відпустки він перебував на лікуванні. Відпускні та лікарняні отримав повністю. Представник НАК "Украгролізинг" проти задоволення позову заперечував. Вважає, що через несфоромованність дирекції у гендиректора НАК " Укагролізинг" були відсутні повноваження на прийняття відповідного рішення за заявою позивача. Крім того вважає, що не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки не було допущено незаконного звільнення позивача, а також вважає, що відсутні підстави для стягнення моральної шкоди. Представник ПАТ " Баштанська с/г МТС" в судове засідання не з'явився, надавши заперечення проти позову в яких зазначив, що ними не допущено порушення трудових прав позивача, оскільки прийняття рішення про його звільнення не входить до їх компетенції. В разі приняття НАК "Украгролізинг" рішення про його звільнення, ними будуть проведенні відповідні нарахування та внесено відповідні записи до трудової книжки. Вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу Міністерства агропромислового комплексу України №34 від 25.01.1999 року було створено Баштанську державну сільськогосподарську, а позивача було призначено на посаду директора, яку він незмінно займав протягом п'ятнадцяти років. 08.02.2012 року між позивачем та ПАТ «Баштанська с/г МТС» було укладено трудовий контракт з терміном дії до 08.02.2015 року, яким визначались умови трудового договору, права та обов'язки сторін та порядок його дострокового розірвання. Згідно протоколу №9 засідання наглядової ради ПАТ "Баштанська с/гМТС" від 18.08.2014 року [PERSON] був відсторонений від роботи з 19.08.2014 року до вирішення питання про припинення повноважень директора ПАТ "Баштанськка с/г МТС". З 01.09.2014 року позивачу було надано планову відпустку згідно наказу №42-к від 01.09.2014 року, терміном на 37 календаних днів на підставі заяви про надання щорічної відпустки. В період з 08.08.2014 року по 26.08.2014 рік і з 24.09.2014 року по 24.10.2014 рік [PERSON] перебував на лікарняному. Згідно висновку ЛКК від 10.10.2014 року за станом здоров'я потребує праці не пов'язаної з психо-інтелектуальними навантаженням, відрядженнями на період з 10.10.2014 року по 10.02.2015 рік. 13.10.2014 року позивачем було подано заяву про звільнення його з посади директора ПАТ "Баштанська с/г МТС" на підставі п.6.4 контракту та ч.1 ст.39 КЗпП України в зв'язку з неможливістю продовжувати виконання обов'язків директора за станом здоров'я з 15.10.2014 року. Вказана заява була отримана відповідачем НАК "Украгролізинг" 14.10.2014 року. Пунктом 6.4 Контракту передбачено, що директор може за своєю ініціативою розірвати контракт до закінчення строку його дії у випадку хвороби ( підтвердженою відповідними медичними довідками) що перешкоджають виконанню обов'язків за контрактом. Згідно з п. 6.5 Контракту, встановлено, що в разі дострокового припинення контракту на підставі п.6.4, компенсується матеріальна допомога у розмірі трьох середніх заробітних плат директора, обчислених за останні три місяці та інші виплати, передбаченні законодавством. Згідно довідки №143 від 18.11.2014 року, виданої ПАТ "Баштанськка с/г МТС" встановлено, що середня заробітна плата позивача на посаді директора ПАТ "Баштанськка с/г МТС" за період з лютого по липень 2014 року складає 4029,08 грн.. Згідно копії посвідчення №307, встановлено, що [PERSON], відповідно до наказу №261-к НАК "Украгролізинг" від 15.11.2010 року, нагороджений трудовою відзнакою Компанії "Почесна відзнака". Згідно копії посвідчення №4757, встановлено, що [PERSON], відповідно до рішення № 186-к колегії Міністерства аграрної політики від 21.05.2007 року, нагороджений трудовою відзнакою "Знак пошани". Відповідно до рішення дирекції НАК "Украгролізинг"від 13.05.2015 року [PERSON] звільнено з посади директора ПАТ "Баштанська с/г МТС " з 15.05.2015 року. Відповідно до довідки ПАТ " Баштанська с/г МТС " від 27.05.2015 року [PERSON] був протабельований до 25.11.2014 року. В подальшому табель обліку робочого часу відносно нього не вівся, оскільки ним було подано заяву про звільнення. Лікарняний [PERSON] був оплачений в листопаді 2014 року. Відповідно до ч.1 ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому визначено строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Згідно ч.1 ст.38, 39 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Строковий трудовий договір (відповідно до п.2,3 ст.23 КЗпП, який може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін та таким, що укладається на час виконання певної роботи) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 47, 116 ч.1, 117 ч.1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до п.3.1 Контракту позивачу встановлено посадовий оклад в розмірі 2730 грн. та надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 955,00 грн.. Крім того за нагородження трудовою відзнакою Міністерства аграрної політики України «Знак пошани», позивачу встановлено доплату до посадового окладу в розмірі 15%, що складає 409 грн. та 10% за трудову відзнаку НАК «Украгролізінг» «Почесна відзнака» в розмірі 273 грн. Таким чином місячний посадовий оклад позивача складає 4367 грн.. За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги в частині розірвання трудового договору з 15.10.2014 року, підлягають задоволенню шляхом зміни дати звільнення в рішенні дирекції НАК "Украгролізинг" від 13.05.2014 року з 15.05.2015 року на 15.10.2014 року і зазначенням підстави звільнення ст. 38 ч.1 КЗпП України. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ПАТ "Баштанська с/г МТС" також підлягають задоволенню і стягненню підлягає матеріальна допомога в сумі 13101 грн. (п.6.5. контракту: 4367 грн. Х 3 місяці) і 24174 грн.48 коп. компенсації за затримку розрахунку при звільнені (187 грн. 39 коп. (середньоденний заробіток) Х 129 днів.). Також суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 10000 грн. позовні вимоги щодо стягнення з НАК"Украгролізинг" на користь позивача грошової компенсації за завдану моральну шкоду, обумовлену тривалим, безпідставним неприйняттям рішення за його заявою про звільнення, внаслідок чого позивач переживав у зв'язку з порушенням нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя та працевлаштування на іншу роботу, порушенням стосунків в сім'ї в зв'язку з відсутністю коштів на існування. Позовні вимоги щодо стягнення з НАК " Украгролізинг" середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд вважаєне не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі ст.79, 88 ЦПК України стягненю з відповідачів на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу, що становлять 4900 грн. в рівних частках, тобто по 2450 грн. з кожного, а також витрати по оплаті судового збору на користь держави з ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» в сумі 487 грн. 20 коп., а з НАК " Украгролізинг" 243 грн 60 коп.

Outcome: partial