Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 11231 грн. 14 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що згідно кредитного договору № ZRXRRX04630001 від 16.07.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 14280,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON], підписавши заяву підтвердила свою згоду на те, що підписана заява\~\~разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між\~нею та банком Договір. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Однак, відповідач не погашав своєчасно заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого станом на 23.10.2015 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 80750,85 грн., а саме 12216,14 грн. - заборгованість за кредитом, 27142,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1542,24 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 39849,84 грн. заборгованість по пені 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 511,01 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2013 року з відповідача стягнуто 70530,72 грн., позивач просить стягнути 11231,14 грн. Оскільки вищезазначена заборгованість не повертається відповідачем у добровільному порядку, тому позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, його належне повідомлення про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідача та клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, за погодженням позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № ZRXRRX04630001 від 16.07.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 14280,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 16.07.2007 року по 16.07 2009 року. Факт укладення кредитного договору між сторонами підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви від 16.07.2007року, підписаною відповідачем [PERSON], яка погодилася, що дана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", копія яких наявна у матеріалах справи, складає договір, укладений між нею та банком. Згідно із умовами цього договору клієнт зобов'язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування щомісячно в період сплати з 15 по 20 число місяця наступного за звітним. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Частиною 2\~ст.1050 ЦК України\~встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. У відповідності до\~ст. 1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Крім того, згідно п. 5.1 Умов позичальник зобов'язувася сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. При порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.5.3 Умов). Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе згідно із договором від 16.07.2007року зобов'язань, станом на 23.10.2015 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 80750,85 грн., а саме 12216,14 грн. - заборгованість за кредитом, 27142,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1542,24 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 39849,84 грн. заборгованість по пені. Враховуючи, що за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2013 року з відповідача стягнуто 70530,72 грн. та додатково позивач просить стягнути 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 511,01 грн. штраф (процентна складова), сума заборгованості становить 11231,14 грн. згідно доданого розрахунку, з яким суд погоджується. Згідно із\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~\~судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1218,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення від 13.11.2015 року, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved