Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Виконком Центрально-Міської районної у місті ради (надалі - Виконком) в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка має на утриманні сина [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані у свідоцтві про його народження на підставі ст. 135 СК України. З 01.04.2014 року малолітній [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Мати малолітнього [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню сина, не здійснює за ним належний контроль, не піклується про його фізичний та духовний розвиток. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно збирає за своїм місцем проживання осіб сумнівної поведінки, з якими розпиває алкогольної напої. У будинку [ADDRESS], де проживає відповідачка з сином, - антисанітарія, відключено газ та електропостачання. Відповідачка не створила належні умови для життя, навчання та розвитку дитини. Малолітній [PERSON] не має повноцінного харчування. Відповідачка за неналежне виконання батьківських обов'язків неодноразово притягувалась на протязі 2014 року до адміністративної відповідальності. 08.09.2014 року за ініціативою служби у справах дітей Виконкому, малолітній [PERSON] був влаштований до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", де перебуває і на даний час. Не дивлячись на комплекс проведених профілактичних заходів по відношенню до відповідачки, позитивних змін в сім'ї не відбулося, вона продовжує зловживати спиртними напоями і навіть не відвідує сина, який перебуває у вищезазначеному державному закладі. Відповідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачка та її малолітній син в рівних частках мають у приватній спільній власності домоволодіння [ADDRESS]. Виконком просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно [PERSON] та стягнути з відповідачки аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на користь дитячого закладу, де буде знаходитись дитина, накласти заборону на відчуження житла, співвласником якого є малолітній [PERSON] до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні представник позивача Юрік М.С.. позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] до залу суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки до суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення і проти цього представник позивача не заперечувала. Прокурор Янчук М.С. позов підтримала і вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Вислухавши представника позивача, прокурора, свідків, дослідивши висновок виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради, як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами, а відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записано відповідно до ст. 135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та є співвласницею ? частини будинку за вказаною адресою. Адміністрація КЗШ № 29 неодноразово повідомляла Службу у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про неналежний стан утримання дитини [PERSON], яка опинилася у складних життєвих обставинах. [PERSON]. веде аморальний спосіб життя, утриманням, вихованням та навчанням сина не займається, зловживає спиртними напоями, що підтверджується рапортом дільничного інспектора Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 03.07.2014 та 10.10.2014 року відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпроАП Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ухилення від покладених на неї законодавством батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина у вигляді попередження та штрафу на користь держави. Малолітній [PERSON] з 08.09.2014 року по теперішній час знаходиться в КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей". Відповідно Акту обстеження умов проживання від 04.09.2014 року вбачається, що "умови проживання незадовільні. В кімнатах не прибрано, розкидані речі, порожні пляшки з-під пива та горілки. На момент перевірки [PERSON] перебувала в нетверезому стані. Хлопець не має місяця для навчання. У зв'язку з відсутністю світла, дитина не може отримувати повноцінне харчування та підготуватися до школи". Свідок [PERSON], соціальний педагог КСШ № 29 м. Кривого Рогу, пояснила суду, що 3.09.2014 року вона з комісією відвідувала родину [PERSON] за місцем мешкання. Мати [PERSON] знаходилася в п'яному стані. В кімнаті не прибрано, постільна білизна відсутня, в будинку бруд, сміття. В будинку відключено газо і водопостачання. [PERSON] повідомила, що працює по найму, отримує щодня заробітну плату, обіцяла змінити своє життя та піклуватися про дитину, але в подальшому нічого не зробила, вважає що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, виходячи з інтересів дитини. Свідок [PERSON] пояснила суду, що нею як фахівцем з соціальної роботи Криворізького центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді приймалися заходи для нормалізації кризисної ситуації в сім'ї та збереження родини для дитини, проведено було ряд профілактичних заходів: надано було направлення на медичне обстеження, приведення житлово-побутових умов до належного стану, надано було термін для офіційного працевлаштування, пропонувалася допомога в працевлаштуванні, але не дивлячись на це, позитивних змін в сім'ї не відбулося, [PERSON] продовжує зловживати алкогольними напоями. Навіть після вилучення дитини із сім'ї нічого не змінилося, [PERSON] продовжує пиячити, сина, який перебуває у КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" ні разу за цей час не відвідувала. Свідок [PERSON] підтвердила суду, що мати не приділяла уваги вихованню та навчанню свого сина. Відповідно довідки наркокабінету Центрально-Міського району КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради від 29.04.2015 року [PERSON] стоїть на обліку у зв'язку зі зловживанням алкоголю, синдром залежності. Згідно висновку від 14.01.2015 року виконком Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Суд оцінив всі встановлені обставини, враховуючи, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина і беручи до уваги інтереси дитини, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідачка повинна надавати матеріальну допомогу на утримання сина до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved