Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON] звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], у якому, просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 р., в сумі - 4 549,52 доларів США, а саме: 3 678,96 доларів США - заборгованість за кредитом; 308,64 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків; 561,92 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту Представник позивача в судове засідання не з'явився. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Від відповідача [PERSON] надійшли суду письмові заперечення, згідно яких він вважає, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів отримання ним коштів у кредит та доказів ознайомлення його із графіком зниження сукупної вартості кредиту, а тому у задоволенні позову просить відмовити. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. Відповідно до Договору «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 року, Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" [PERSON] було надано кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 19 942,77 долари США, строком до 06 квітня 2015 року включно, з відсотковою ставкою 13,4 % річних. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" повністю виконано свої обов'язки перед [PERSON], що стверджується заявою на видачу готівки №NL-12 від 07 квітня 2008 року з підписом Позичальника, згідно якої, [PERSON] отримав готівкою 19 942,77 долари США, що еквівалентно 100 710,99 грн., як оплату за придбання авто. Згідно п.п. 2.2.2., 2.2.3. Кредитного договору Позичальник вносить черговий мінімальний платіж в розмірі 371,10 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця. Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Як вбачається із п. 5.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 Договору, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 Договору, за кожен випадок. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра», станом на 12.05.2015 року складає 4 549,52 доларів США, а саме: -3 678,96 доларів США - заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена); -308,64 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена); З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором «Автопакет №1129/2008-Ф від 07.04.2008 року, [PERSON] поручилася перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" солідарно відповідати перед кредитором по зобов'язаннях [PERSON] (п.3.2.2. Договору). У відповідності до ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, що регламентовано ст.554 ЦК України. 25.05.2015 р. вих.№12/3/1/18-436 та вих..№12/3/1/18-437 на адресу відповідачів по справі направлялися Банком претензії про необхідність погашення заборгованості за Договором Договором «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 р., які залишилися без реагування. На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 р. №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Надра». Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Надра» отримало всі необхідні ліцензії на здійснення валютних операцій, відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року. Проте, суд вважає, що стягнення із боржників пені , визначеної у доларах США не підлягає до задоволення, а тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідачів солідарно в користь позивача у розмірі 3678,96 доларів США заборгованості за кредитом, а також 308,64 долари США заборгованість по відсотках за Договором «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 р. На підставі наведеного,

Outcome: partial