Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 70244,64 грн. за кредитним договором б/н від 10.11.2010 року та 1600,00 грн. судових витрат. В обгрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.11.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою". Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. AT КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміт також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку в тому числі з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті, позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Згідно п. 2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Згідно п.1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.09.2017 року має заборгованість - 70244,64 грн., яка складається з наступного: 5034,87 грн. заборгованість за кредитом; 58088,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3321,17 грн. штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав AT КБ "ПРИВАТБАНК". Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Представник відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву в задоволенні позову прохала відмовити, мотивуючи тим, що з наданої позивачем копії анкети-приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, не вбачається на отримання якої саме кредитної картки (назва та номер) погодився позивач. Також Умови і правила всупереч вимог ст. ст. 204, 1055 ЦК України та ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані і оригінал цього документу кредитором відповідачу переданий не був, у зв`язку з чим його не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постановах ВСУ № 6-16цс від 11.03.2015, № 6-240цс14 від 11.02.2015, 6-698цс15 від 10.06.2015 та № 6-757цс15 від 01.07.2015. Крім того, позивачем не було надано доказів про погодження з позичальником [PERSON] у письмовій формі умов кредитного договору щодо збільшення відсотків за користування кредитними коштами до 43,2% за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості. Тому позовні вимоги по стягненню кредитної заборгованості із застосуванням 34,8% на рік, а потім 43,2% з 01.09.2014 р. по 30.09.2017 є необґрунтованими. Також вважає незаконними вимоги позивача про стягнення суми пені та штрафу, з огляду на правову позицію ВСУ від 21.10.2015 у справі № 6-2003 цс15. Зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо дотримання строків позовної давності, оскільки позовна заява не містить відомостей про строк дії кредитної картки, тобто строку закінчення договору. Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив. В клопотанні від 31.10.2017, яке надійшло разом з позовом просив справу розглядати за його відсутності. В даному клопотанні також вказав, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі,необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банка відсутні. (а.с.41 Т. №1). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог п.4) ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що згодна з тілом кредиту, заперечує розмір відсотків, оскільки додані до позовної заяви докази - анкета заява та витяг з тарифів є неналежними доказами у справі, оскільки не містяться в анкеті заяві- істотні умови - відсоткова ставка, сума кредиту, відомості про погодження суми кредиту. Витяг з тарифів надані станом на день звернення в суд, а не на день укладення угоди. Розрахунок вважає неналежним доказом у справі, оскільки розрахунок зроблений з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням укладеного між сторонами договору. На час укладення договору діяла інша ставка - 2,5 %, а потім було збільшено банком такий відсотком до 2,9 % з 1 вересня 2014 року, а потім до 3,6 відсотка. Про підвищення ставки [PERSON] не був повідомлений належним чином, відсутні докази на його підтвердження відсутні. Визнає заборгованість 5034,87 грн.по кредиту та 580, 04 грн. про процентам. Позивач додав до справи наступні матеріали: Розрахунок заборгованості за договором б/н від 10.11.2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 30.09.2017 на 2 арк. (а.с.6-7 Т. № 1); копію Анкети-заяви на 1 арк. (а.с.8 Т. №1); Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» в якому вказані характеристики та значення (а.с.9 Т. №1), Умови та правила надання банківських послуг на 24 арк. (а.с.10-33 Т. №1); копію паспорта відповідача (а.с. 34 Т. №1). Згідно розрахунку позивача, [PERSON] станом на 30.09.2017 року має заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2010 року на загальну суму 70244,64 грн., яка складається з наступного: 5034,87 грн. заборгованість за кредитом; 58088,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3321,17 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 6-7 Т. №1). Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1046, 1048-1049, 1050,1054 ЦК України. Як передбачено ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частина 1 статті 1055 ЦК України передбачає, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частина 1,2 статті 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно пункту 4) частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно ч.5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів в судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 83 ЦПК України визначені наступні положення: ч. 1.Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; ч. 8 Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Згідно ч. 2, ч. 4 та ч.5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Як визначено ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. В той же час ч.6 ст. 95 ЦПК України визначає, що у випадку якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу , суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов не обґрунтованим і доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог. В ухвалі суду від 08.12.2017 року про залишення без руху позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості суд повідомляв позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зокрема, надати повний розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 10.11.2010 (а.с. 45 Т. №1). Всупереч зазначених вимог, позивачем було надано Виписку по рахунку та довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 51-63 Т. №1). 22.01.2018 року судом було надіслано запит на адресу позивача з проханням в строк до 07 лютого 2018 року надати, зокрема оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг у Приватбанку [PERSON] (а.с. 86 Т. №1). 15.02.2018 року, за клопотанням представника відповідача на адресу АТ КБ «Приватбанк» надіслано листа з проханням надати інформацію про номер та строк дії кредитної картки з встановленим кредитним лімітом 8000,00 грн., яку було видано [PERSON] відповідно до договору б/н від 10.11.2010 (а.с. 92 Т. №1). Всупереч вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 95 ЦПК України позивачем у відповідь на запит суду надано жодним чином не завірені копії виписки по рахунку, розрахунок заборгованості та довідку про видачу кредитних карток (а.с. 99-122, 123-135 Т. №1), які суд в силу вимог ч.1 ст.78 ЦПК України не бере до уваги як такі, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 04.05.2018 року судом було задоволено клопотання представника відповідача і зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» в строк до 30 травня 2018 року надати суду розрахунок заборгованості з якого можна зробити висновок про спосіб визначення суми заборгованості, а саме навести в розрахунку арифметичні дії, які проведені банком, внаслідок яких визначено саме таку заборгованість, та надати розрахунок заборгованості виходячи з розміру відсотків 2,5 %. (а.с. 145 Т. №1). Всупереч вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 95 ЦПК України позивачем у відповідь на запит суду надано жодним чином не завірені витяги з наказів, виписки та інформацію щодо зміни в процедурі оформлення і тарифі кредитних карток (а.с. 153-183 Т. №1), які суд в силу вимог ч.1 ст.78 ЦПК України не бере до уваги як такі, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Суд враховує, що позивачем не надано у визначеному законом порядку підтвердження того, що Умови та правила надання банківських послуг надані відповідачу при складанні договору, або він ознайомлений з ними у інший спосіб при укладенні кредитного договору. Розрахунок заборгованості за договором, який наданий позивачем, суд не може вважати належним доказом, оскільки Розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є письмовою інформацією за результатами обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди. Доказів, які мають статус первинного документа, з числа визначених Переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.12 № 578\\5, позивачем не надано. В той же час, суд враховує, що згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи, що представник відповідача в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, а саме наявність заборгованості за кредитом у сумі 5034,87 грн. та заборгованості про процентам за користування кредитом в сумі 580, 04 грн., а всього на загальну суму 5614,91 грн., позовні вимог в цій частині підлягають задоволенню з огляду на вимоги ч.1 ст.82 ЦПК України. В іншій частині в задоволенні позов слід відмовити за недоведеністю. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 141,258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

Outcome: approved