Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором від 27.04.2012 року в розмірі 17189,40 грн. та судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що 27.04.2012 року відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору №IFVWRG57180088 відповідачка отримала кредит у розмірі 6188.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що її заява разом із "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і Банком кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідачки, яка не надавала своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 07.12.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 17189,40 грн. Просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку через засоби масової інформації, а саме газету "Галичина". Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну, припинення цивільних прав і обов'язків. Ст. 625 ЦК України визначає, що зміст договору стоновлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Встановлено, що згідно кредитного договору №IFVWRG57180088 від 27.04.2012 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 6188,00 грн., із сплатою 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка своєю заявою підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Згідно з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» відповідачка повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до умов договору про надання кредиту. Кредит надавався на строк 24 місяці по 26.04.2014 року включно. (а.с.5-15). Ст. 611 ЦК України містить перелік правових наслідків, які можуть застосовуватись до порушника в сукупності та окремо, залежно від умов, передбачених договором та законом. Згідно положень п. 1.5.20 Умов надання споживчого кредиту при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору станом на 07.12.2015 року загальна заборгованість відповідачки перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №IFVWRG57180088 від 27.04.2012 року становить 17189 грн. 40 коп, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 5000,23 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 4,17 грн., - заборгованість по комісії за користуванням кредитом -1480,16 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 9410,11 грн., - штраф (фіксована частина) в сумі - 500 грн., - штраф (процентна складова) в сумі - 794,73 грн. (а.с.4) Встановлені в сукупності обставини справи дають підстави для висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк, а тому позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved