Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди внаслідок ДТП ( в порядку регресу), мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листрпада 2015 року в м. Києві по вул.Заболотного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспртного засобу автомобіля [NUMBER] з причепом під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "ДАФ" , держ.знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб автомобіль [NUMBER] з причепом, який на момент вчинення ДТП було застраховано у ПрАТ "СК "Українська страхова рупа" відповідно до Договору добровільного страхування № 28-0301-14-00263 року Вина відповідача стверджується постановою Голосіївського районного суду від 05 січня 2016 року. 11 листопада 2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодуванняй надав всі необхідне для цього документи. Позивач як страховик потерпіої в ДТП особи, на вимогу виконання умов Договору страхування та на підставі рахунку від 11 листопада 2015 року № SK-506595 , страхового акту № КА-6985 від 10 грудня 2015 року року та розрахунку до нього здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13696 грн. страхового відшкодування. В порядку підготовки справи до розгляду від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника та повним підтриманням позовних вимог . Відповідач до суду не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне. При розгляді справи суд виходить з того, що спірні правовідносини, що виникли у даній справі, регулюються положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗаконуУкраїни " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", які законодавчо закріплюють перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст.27 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже відповідності до положення ст. 38 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Аналогічні положення закріплені і у ст.1191 ЦК України , згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до вимг ст. 27 Закону України "Про страхування "та ст..993 ЦК України до Позивача, який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача . Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування . Судом встановлено, що 0 листрпада 2015 року в м. Києві по вул.Заболотного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспртного засобу автомобіля [NUMBER] з причепом під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "ДАФ" , держ.знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб автомобіль [NUMBER] з причепом, який на момент вчинення ДТП було застраховано у ПрАТ "СК "Українська страхова рупа" відповідно до Договору добровільного страхування № 28-0301-14-00263 року Вина відповідача стверджується постановою Голосіївського районного суду від 05 січня 2016 року. 11 листопада 2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодуванняй надав всі необхідне для цього документи. Позивач як страховик потерпіої в ДТП особи, на вимогу виконання умов Договору страхування та на підставі рахунку від 11 листопада 2015 року № SK-506595 , страхового акту № КА-6985 від 10 грудня 2015 року року та розрахунку до нього здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13696 грн. страхового відшкодування. Відповідно до висновку Верховного Суду України у Рішенні № 6-2808 цс 15 від 20.01.2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити у такому позові з тих підстав , що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована . У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред"явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладеного договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Зазначене "абсолютне право " переходить до Страховика з моменту здійснення страхового відшкодування в порядку ст.993 ЦК України . Цивільна відповідальність винної у ДТП особи -[PERSON] була застрахована у ПрАТ "Українська пожежно-страховій компанії"за полісом № АІ /6834949. Відповідно до умов даного полісу ліміт відповідальності за заподіяння шкоди майну становить 50000,00 грн., франшиза 500,00 грн. 21 березня 2016 року позивачем на адресу ПрАТ " Українська пожежно-страхова компанія " була направленя заява на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 11/14126, згідно якої ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" було здійснено виплату 28 квітня 2016 року 9168,78 грн. Згідно розрахунку різниця складає : 13696,21 грн. - 9168,78грн. = 4527,43 грн.. При цьому слід звернути увагу на те, що всі вищезазначені факти встановлені рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/10418/16 від 11.08.2016 року за позовом ПрАТ "СК Українська страхова група" до ПрАТ "Українська пожежн-страхова компанія" про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок ДТП . відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не підлягають доказуванню при розглду інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яккої встановлено ці обставини. На підставі викладеного, оскільки позивачем виплачено потерпілій особі на основі Договору добровільного страхування страхове відшкодування і до позивача перейшло право вимоги до винної особи - вимоги позову є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкода ( різниця) з відповідача в у розмірі 4527,43 грн.. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривні.

Outcome: approved