Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 31.01.2019 року за № 367-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 121013,82 грн. за кредитним договором б/н від 19.01.2012 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.01.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 2500,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 27.05.2019 року має заборгованість 196669,81 грн., яка складається з наступного: 2379,02 грн. заборгованість за кредитом; 192147,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2143,35 грн. заборгованість за пенею та комісією. Користуючись правом вільно розпоряджатися цивільними правами, позивач просить стягнути заборгованість у сумі 121013,82 грн., в тому числі 2379,02 грн. заборгованість за кредитом та 118634,80 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 19.01.2012 року по 31.10.2018 року. Ухвалою судді від 31.07.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 3 зв., 102). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За інформацією Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . (а.с.46). Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклики до суду були вручені [PERSON] особисто, а судова повістка з викликом до суду на 19.12.2019 року повернута до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. (а.с. 68, 76, 102). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] в розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 19.01.2012 року встановлено, що він складається з анкети-заяви [PERSON] та укладений між останнім(позичальник) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (кредитор). За умовами договору кредитор 19.01.2012 року надав [PERSON] кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. Заява на отримання кредиту підписана [PERSON] 19.01.2012 року. (а.с. 7). Факт використання кредитного ліміту, встановленого банком у сумі 2500,0 грн., користування кредитною карткою підтверджений випискою по особовому рахунку. (а.с.79-82) В умовах та правилах надання банківських послуг детально визначено права та обов`язки банку, права та обов`язки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін (а.с. 9-32). Дослідженням повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00023743042 від 22 серпня 2019 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 08 травня 2012 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 13, та після шлюбу змінив прізвище на „ [PERSON] ". (а.с.62) З матеріалів позовної заяви та розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27.05.2019 року становить 196669,81 грн., яка складається з наступного: 2379,02 грн. заборгованість за кредитом; 192147,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2143,35 грн. заборгованість за пенею та комісією. Заборгованість, яка заявлена до стягнення, становить 121013,82 грн., в тому числі: 2379,02 грн. заборгованість за кредитом та 118634,80 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 19.01.2012 року по 31.10.2018 року. ( а.с. 5-6). Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору від 19.01.2012 року не виконує, у зв`язку з чим йому згідно з умовами кредитного договору позивач нараховує відсотки та неустойку. Відповідач не надав суду доказів сплати кредиту та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту. Надані позивачем до справи докази вказують на те, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] ґрунтуються на укладеному договорі. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у зв`язку з неповерненням відповідачем грошових коштів у належному розмірі стягненню підлягають заборгованість за тілом кредиту та відсотки за кредитом. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений повністю, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню судові витрати, понесені банком на сплату судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved