Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

13.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8929,94 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 243,60 гривень. Повноважний представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку. Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 15.07.2005 року відповідачу банком було видано кредитну картку, відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява про надання платіжної карти разом із запропонованими КБ "ПриватБанк" "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку" складають між відповідачем та банком кредитний договір (а.с.15). Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит та зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кошти у визначений договором строк, а також сплатити кошти за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 72810,57 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 9991,00 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 62819,57 грн.; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 64782,06 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", різниця становить - 8028,51 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 401,43 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 11-13) Отже, заборгованість достягнення становить 8929,93 грн. Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Таким чином, оскільки [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо повернення в установлений строк суми кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми кредиту та відсотків як плати за користування кредитом. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 243,60 грн.(а.с.2).

Outcome: approved