Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У лютому 2015 р. представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на навчання в сумі 6860 грн.00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просила стягнути витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача в сумі 545, 40 грн. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку - через оголошення у пресі та смс-повідомленням, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.08.2013 року між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України в особі ректора [PERSON], Харківським обласним центром зайнятості в особі директора [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № ПФМО/31/13 "Про перепідготовку спеціаліста". Відповідно до пункту 1.1 договору, його предметом є перепідготовка за кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття фахівця з вищою освітою з подальшим працевлаштуванням в органах державної служби зайнятості. Згідно з п. 1.2 договору відповідач проходила навчання за галуззю знань "Менеджмент і адміністрування", спеціальністю - "Менеджмент організацій і адміністрування", спеціалізацією - "Менеджмент організацій в сфері обов'язкового соціального страхування", освітньо-кваліфікаційний рівень-спеціаліст, заочна форма навчання. Відповідно до п. 1.3 договору строк надання освітньої послуги з 01.09.2013 року по 01.07.2015 року. Наказом Інституту підготовки кадрів ДСЗУ від 15.08.2013 року № 233 відповідача було зараховано з 30.08.2013 року до складу студентів першого курсу заочної форми навчання. 20.10.2014 року Харківським обласним центром зайнятості отримано лист ІПК ДСЗУ від 16.10.2014 № 3410, яким повідомлено про відрахування з числа слухачів 03.90.2014 року [PERSON], із зазначенням вартості навчання за два семестри за кошти фонду, у сумі 6860 грн. 00 коп. Наказом ІПК ДСЗУ від 03.09.2014 року № 200 "Про відрахування слухача [PERSON]." відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про вищу освіту" і п.14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти У країни № 245 від 15.07.1996 року, на підставі поданої відповідачем заяви. [PERSON] відраховано з числа слухачів групи МПІ-1Зф факультету економіки та управління ІПК ДСЗУ освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст зі спеціальністю "Менеджмент організацій і адміністрування" , заочна форма і навчання з фінансуванням за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового, державного соціального страхування України на випадок безробіття, за власним бажанням. Розділом 5 договору встановлена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов'язань. Відповідно до пункту 5.2. договору [PERSON] відшкодовує до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рахунок центру зайнятості вартість навчання та компенсуєте інші витрати, пов'язані з навчанням у тому числі у випадку відрахування з ІПК ДСЗУ за власним бажанням . [PERSON] було запропоновано повернути протягом 15 календарних днів з дня отримання листа-претензії кошти Фонду, що були витрачені на її навчання у сумі 6860,00 грн. У відповідності зі ст.ст. 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Крім того, суд стягує з відповідача витрати, пов'язані з розглядом справи - з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача в сумі 545, 40 грн., сплачені позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved