Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

У серпні 2014 року позивачі звернулись до суду із позовом до ПрАТ "СК Україна", [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування позовної заяви позивачі посилалися на те, що відповідачами, всупереч вимогам закону, не здійснено відшкодування на користь позивачів майнової та моральної шкоди, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у відповідача ПрАТ "СК Україна". В ході розгляду справи, на підставі заяви від 13.11.2014р. та заяви від 06.03.2015р. позивачі уточнювали свої позовні вимоги шляхом збільшення розміру позовних вимог в зв'язку з перерахунком розміру матеріальної шкоди. Ухвалою суду від 10.12.2014 р., за клопотанням представника відповідача ПрАТ "СК Україна було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., провадження по справі на час проведення експертизи було зупинене. 10.03.2015 р. судом було отримано повідомлення експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з неоплатою послуг за проведення експертизи. Ухвалою суду від 27.03.2015 р. провадження у даній справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивачів надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача ПрАТ "СК України" в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього страхового відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 640,38 грн., витрат на евакуацію транспортного засобу у розмірі 400,00 грн. та витрат на лікування у розмірі 1177,40 грн., в іншій частині позовних вимоги просив суд відмовити в зв'язку з їх безпідставністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивачі не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.02.2014 р. о 07-50 на перехресті вул. Чернишевського та вул. Гончара у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "AUDI Q7", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що вбачається з довідки, виданої Управлінням державтоінспекції ГУ МВС України у Харкіській області. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2014р. (справа №640/4211/14-п) [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Постанова набула законної чинності 25.04.2014 року. Автомобіль "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER], який під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився під керуванням [PERSON] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автотранспортного засобу №АХС 141042 від 18.10.2008р. 03.03.2014р., [PERSON] звернулася до ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. із заявою про проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля автомобіль "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] для визначення розміру матеріального збитку завданого внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з висновком експертного товарознавчого дослідження №2786 від 04.04.2014р. розмір матеріального збитку завданого власнику "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] береться в розмірі його ринкової вартості на момент ДТП (28.02.2014р.) та складає 89 014,24 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] зазнала ушкоджень здоров'я та знаходилася на амбулаторному лікуванні у хірургічному відділенні КЗОЗ "Харківська міська поліклініка №1" з 28.02.2014р. по 28.03.2014р., що підтверджується довідкою про термін тимчасової непрацездатності для подання до страхової організації від 30.04.2014р. Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] була застрахована у ПрАТ "СК "Україна" (страховий поліс АС №3976297), [PERSON] (заява від 30.04.2014р.) та [PERSON] (заява від 14.05.2014р.) звернулися до ПрАТ "СК "Україна" з проханням виплатити страхове відшкодування за матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що ПрАТ "СК "Україна" отримало та опрацювало заяви [PERSON] та [PERSON] про виплату страхового відшкодування, що підтверджується листом №133 від 26.05.2014р. за підписом представника ПрАТ "СК "Україна" за довіреністю №2 від 17.02.2014р. Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 9.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно з п. 12.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Судом встановлено, що згідно зі страховим полісом АС №3976297, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON], розмір франшизи складає 500,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну автомобілю "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER], яке підлягає стягненню з відповідача - ПрАТ "СК "Україна" на користь позивача - [PERSON] обмежується максимальною страховою сумою (50 000,00 грн.) зменшеною на розмір франшизи (500,00 грн.), що складає 49 500,00 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані зокрема з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з актом виконаних послуг з автоевакуації від 28.02.2014р., ФО-П [PERSON] надала [PERSON] послуги з автоевакуації автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] з вул. О. Гончара на вул. Артема. За надані послуги [PERSON] сплатила на користь ФО-П [PERSON] грошові кошти у розмірі 400,00 грн., що додатково підтверджується товарним чеком №168 від 28.02.2014р. Таким чином, витрати з евакуації автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] з місця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 400,00 грн. підлягають стягненню з відповідача - ПрАТ "СК Україна" на користь позивача - [PERSON] Відповідно до п. 34.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Як слідує з матеріалів справи, відповідач - ПрАТ "СК Україна", всупереч вимогам закону, не вжив жодних заходів щодо визначення розміру шкоди завданої автомобілю "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER], в зв'язку з чим, [PERSON], у володінні якої перебував зазначений автомобіль, була вимушена замовити та оплатити експертне товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля, яке було проведено експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. та згідно з квитанцією №С6-5077 від 03.03.2014р. коштувало 705,60 грн. З огляду на викладене, суд вважає, що витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження №2786 від 04.04.2014р. у розмірі 705,60 грн. підлягають стягненню з відповідача - ПрАТ "СК Україна" на користь позивача - [PERSON] Відповідно до п. 9.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до п. 23.1. ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Відповідно до п. 24.2 ст. 24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я, але не більше 120 днів. Відповідно до п. 24.3 ст. 24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] знаходилася на амбулаторному лікуванні у хірургічному відділенні ХЗОЗ "Харківська міська поліклініка №1" з 28.02.2014р. по 28.03.2014р., що складає 29 календарних днів. Таким чином, пораховане позивачем - [PERSON] та визнане відповідачем - ПрАТ "СК Україна" страхове відшкодування за шкоду, пов'язану з лікуванням [PERSON] у розмірі 1 177,40 грн. підлягає стягненню з відповідача - ПрАТ "СК Україна" на користь позивача - [PERSON] Відповідно до ст. 26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Враховуючи підтвердження матеріалами справи та визнання відповідачем - ПрАТ "СК Україна" факту отримання позивачем - [PERSON] ушкодження здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що відповідно до приписів закону, позивач - [PERSON] має право на отримання відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., що складає 5% від передбаченого п. 9.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розміру страхової виплати за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих. При цьому, суд критично ставиться до заперечень відповідача - ПрАТ "СК Україна" щодо недоведеності позивачем заявленого до стягнення розміру моральної шкоди, оскільки розмір моральної шкоди, який відшкодовується страховиком чітко визначений спеціальним законом та не потребує додаткового обґрунтування з боку потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на вищевикладене та аналізу зазначених положень ЦК України, суд приходить до висновку, що оскільки розмір відповідальності страховика обмежений законом, то відповідно до приписів Цивільного кодексу України, матеріальна шкода, яка перевищує розмір відповідальності страховика відшкодовується у повному обсязі особою яка її завдала. Таким чином, матеріальна шкода, яка заподіяна позивачам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.02.2014р., яка не покривається лімітом відповідальності відповідача - ПрАТ "СК Україна" підлягає відшкодуванню відповідачем - [PERSON], яка є винною у завданні такої шкоди. З висновку автотоварознавчого дослідження №2786 від 04.04.2014р. слідує, що розмір матеріальної збитку завданого власнику "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] береться в розмірі його ринкової вартості на момент ДТП (28.02.2014р.). З позиції представника позивача вбачається, що оскільки автомобіль "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] та комплектуючі до нього є товарами іноземного виробництва, то їх первісна вартість визначається в іноземній валюті і тому зроблені експертом розрахунки матеріальної шкоди у гривневому еквіваленті були здійснені з урахуванням валютного курсу відповідних іноземних валют до гривні, на момент проведення експертного дослідження. В зв'язку зі значним коливанням курсу долара США до гривні за час розгляду даної справи у суді та з метою визначення реального розміру матеріальних збитків у гривневому еквіваленті, позивачами були замовлені додаткові експертні товарознавчі дослідження, а саме дослідження №7262 від 16.07.2014р., згідно з яким ринкова вартості непошкодженого автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] на момент проведення дослідження (16.07.2014р.) складає 126 146,78 грн. та дослідження №1836 від 03.03.2015р. згідно з яким ринкова вартість непошкодженого автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] на момент проведення дослідження (03.03.2015р.) зі строком експлуатації на момент ДТП (28.02.2014р.) складає 204 327,92 грн. З огляду на викладене, суд вважає, що майнова шкода, яка завдана позивачу [PERSON] внаслідок пошкодження належного їй автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 204 327,92 грн. Враховуючи, що відповідальність відповідача - ПрАТ "СК Україна" перед позивачем - [PERSON] обмежена законом та складає 49 500,00 грн., то завдана майнова шкода, що перевищує ліміт відповідальності страховика у розмірі 154 827,92 грн. підлягає стягненню з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] Відповідно до акта виконаних робіт №7-202935 від 04.03.2014р., [PERSON] замовляла у ТОВ "Техно-Арт" роботи з дефектовки, зняття підсилювача бампера, радіатора та розборку моторного відсіку пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER]. Зазначені роботи були замовлені [PERSON] та виконані у присутності експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. з метою належного та об'єктивного проведення експертного автотоварознавчого дослідження №2786. Згідно з квитанції №230510021 від 05.03.2014р. вартість замовлених та сплачених [PERSON] послуг СТО склала 336,00 грн. Відповідно до квитанції №70 від 24.06.2014р. [PERSON] також сплатила 885,60 грн. за проведення експертного товарознавчого дослідження №7262 щодо визначення ринкової вартості непошкодженого автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] станом на 16.07.2014р.. З огляду на викладене та враховуючи документальне підтвердження понесених [PERSON] витрат та вину [PERSON] у необхідності здійснення зазначених витрат, суд вважає, що витрати на послуги СТО у розмірі 336,00 грн. та витрати на оплату за проведення експертного товарознавчого дослідження №7262 підлягають стягненню з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] також понесені витрати на транспортування пошкодженого автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] на фірмову станцію технічного обслуговування (ТОВ "Техно-Арт") для його підготовки до огляду експертом та в подальшому його транспортування до місця проживання власника - [PERSON] (с. Циркуни), які відповідно до товарних чеків б/y від 05.03.2014р. склали 1060,00 грн. Відповідно до квитанції №97 від 18.02.2015р. [PERSON] також сплатила 590,60 грн. за проведення додаткового експертного товарознавчого дослідження №1836 щодо визначення ринкової вартості непошкодженого автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] станом на 03.03.2015р. Враховуючи, що позивачем - [PERSON] надано документальне підтвердження понесених нею витрат, доведено їх необхідність та зв'язок з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини [PERSON], суд вважає за можливе стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на транспортування автомобіля "Mitsubishi Colt", д.р.н. [NUMBER] зі стоянки на СТО і до місця проживання власника у розмірі 1060,00 грн. та витрати проведення додаткового експертного товарознавчого дослідження №1836 у розмірі 590,60 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства України моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї ж статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. З урахуванням вини [PERSON] у пошкодженні автомобіля [PERSON], невідповідальною поведінкою [PERSON], яка не вжила жодних заходів щодо своєчасного відшкодування [PERSON] завданої матеріальної шкоди, ступеню пошкодження автомобіля [PERSON], який є фактично знищеним, характеру і тривалості моральних страждань, які виявились у порушенні нормального ритму життя через постійні, більше року, думки про відновлення пошкодженого автомобіля чи придбання нового, згідно із принципами виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. Відповідно ч. 5 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом Таким чином, незважаючи на те, що [PERSON] має право на відшкодування моральної шкоди з боку страховика - ПрАТ "СК Україна", у порядку передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вона не позбавлена права на відшкодування моральної шкоди також і з боку завдавача шкоди - [PERSON], в порядку передбаченому ст. 23 ЦК України. З виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 19.05.2014р. судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] отримала ушкодження здоров'я, яке полягало у забійній рваній рані правого колінного суглоба, в зв'язку з чим була непрацездатною та перебувала на амбулаторному лікуванні у хірургічному відділенні КЗОЗ "Харківська міська поліклініка №1" протягом 29 календарних днів. З огляду на викладене, суд вважає, що моральна шкода, яка завдана [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та оцінена нею у розмірі 5 000,00 грн. є обґрунтованою, оскільки полягає у тривалому фізичному болю та стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, порушенні нормальних життєвих зв'язків через тривалу неможливість повноцінно пересуватись, неможливість працювати, займатись спортом, необхідність відвідування лікарні та тривалу реабілітацію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved