Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №3 в будинку №27 "б" по вулиці Агрономічна в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири №3 в будинку №27 "б" по вул.Агрономічній в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] 25 травня 2016 року, реєстровий №547. \~ \~ \~ \~В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON], який не мешкає в зазначеній квартирі біля 9 років, його особистих речей в квартирі немає, його місце проживання позивачу невідомо. \~ \~ \~ \~Наявність реєстрації [PERSON] у квартирі порушує права позивача, як власника квартири, оскільки їй доводиться сплачувати за нього всі комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року провадження у справі відкрито, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала та просила судові витрати з судового збору залишити за її рахунок. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В звязку з неявкою належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280\~ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом ч.1 ст.16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, реєстраційний №547 від 25 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], належить двокімнатна квартира під номером 3, що знаходиться в будинку під номером 27 "б", розташованому по вулиці Агрономічній в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, житловою площею 24,70 кв.м., загальною площею 34,10 кв.м., що підтверджується договором купівлі продажу квартири /а.с. 5-6/. В зазначеній квартири зареєстрований відповідач по справі - [PERSON], що підтверджується інформацією з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області від 19 липня 2018 року та від 17 вересня 2018 року /а.с. 11, 19/ та будинковою книгою для прописки громадян (а.с. 7-8). Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. За змістом ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Статтею 3 ЦК України встановлено, що одними із основ цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, а також судовий захист цивільного права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 статті 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. У відповідності до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач, у розумінні ст.ст.64, 156 ЖК України, не був і не є членом сімї нового власника квартири [PERSON] Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом депутата Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 12 липня 2018 року, складеного у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], засвідченого селищним головою [PERSON], зі змісту якого вбачається, що [PERSON] не мешкає за місцем реєстрації біля восьми років /а.с. 4/. Порушене право власника житла, щодо усунення перешкод у здійсненні ним права власника, підлягає захисту. Згідно з вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач покинув спірне житло добровільно, перешкод у його мешканні за місцем реєстрації та поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації вісім років судом не встановлено. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад вісім років, суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджала відповідачу у користуванні спірною квартирою в матеріалах справи також відсутні. Відповідач не надав суду доказів на право користування спірним житлом. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають залишенню за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved