Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

23 жовтня 2014 року ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18773-310113 від 31 січня 2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви [PERSON] від 31 січня 2013 року, яка фактично є кредитним договором, остання отримала 10000 грн. кредиту. [PERSON] зобовязувалась повернути кредит в строк, визначений договором, сплачувати відсотки та комісію за користування кредитом у розмірі, встановленому у Тарифах. Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит, але остання свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20 серпня 2014 року у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 14027,79 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8461,11 грн., заборгованість по відсоткам - 680,68 грн., заборгованість за комісією - 4886 грн. В добровільному порядку відповідачка не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та комісії. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і одночасно з заборгованістю просив стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним при зверненні з даним позовом до суду. Представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в судове засідання не зявився. Під час звернення з позовом до суду позивач просив справу слухати без участі його представника, у випадку неявки в судове засідання відповідачки проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Повно, обєктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 січня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом акцептування банком заяви (пропозиції) [PERSON] № 001-18773-310113 (а.с.5-7). Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідачка підтвердила, що ознайомилась та погодилась з правилами надання банківських послуг, а також з тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Заява № 001-18773-310113 від 31 січня 2013 року фактично є кредитним договором, оскільки спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків сторін та відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Згідно п.2.1 вказаного вище договору моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції [PERSON] щодо укладання Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних вище в цій Пропозиції та правилах, вважається дата підписання Банком цієї Пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно вказаного вище договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 10000 грн. строком на 24 місяці, що підтверджується меморіальним ордером № 7151331 від 01 лютого 2013 року (а.с.3). Пунктом 2.4 частини 2 Договору передбачено, що за користування кредитом [PERSON] зобовязувалась сплачувати проценти, виходячи з розміру процентної ставки 9,99% на рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Згідно п.2.5 частини 2 Договору розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,49 % на місяць. Відповідачка свої зобовязання за договором належним чином не виконувала. З наданого Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" розрахунку вбачається, що станом на 20 серпня 2014 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту в сумі 14027,79 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8461,11 грн., заборгованість по відсоткам - 680,68 грн., заборгованість за комісією - 4886 грн. (а. с.4). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору, тарифами та розрахунком позивача. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином суд вважає, що факт порушення відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 14027,79 грн. заборгованості по кредитному договору № 001-18773-310113 від 31 січня 2013 року. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved