Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У квітні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивував тим, що 05 лютого 2008 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON], уклали кредитний договір №002-01029-050208, (далі - договір). Позивач зазначив, що відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, (надалі за текстом - рахунок), випускає та надає держателю платіжну картку, (надалі за текстом - картка), а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Лояльний, що міститься в додатку № 1 до договору, (надалі за текстом - тарифи), та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, (надалі за текстом - правила). Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює, ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Також згідно п. 3.4 держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 24.02.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2474,85 грн., з яких 1089,90 грн. - тіло кредиту, 447,11 грн. - прострочене тіло кредиту, 937,84 грн. - заборгованість за відсотками. В судове засідання представник Банку не з'явився, однак у позовній заяві просив справу розглядати без присутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення від 28.04.2015 року; 08.05.2015 року. Про вручення про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2. умов кредитного договору №002-01029-050208 Банк відкриває [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає держателю платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Лояльний, що міститься в додатку № 1 до договору, (надалі за текстом - тарифи), та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, (надалі за текстом - правила). Відповідно до п. 1.3. договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює, ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно п 1.6. кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України (а.с.2) Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано відповідачем, зобов'язання за договором [PERSON] належним чином не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Відповідно до додатку до позовної заяви "Розрахунок ціни позову", вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 24.02.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2474,85 грн., з яких 1089,90 грн. - тіло кредиту, 447,11 грн. - прострочене тіло кредиту, 937,84 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.6-7). Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов кредитного договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про обгрунтовність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ "Дельта Банк" слід задовольнити повністю. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з 243,60 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладено,

Outcome: approved