Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому враховуючи уточнені позовні вимоги, прохала стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на мою користь, [PERSON], по вкладному рахунку за вкладом на вимогу "Для виплат" № [NUMBER] із урахуванням встановленого індексу інфляції кошти в розмірі 250 719 гривні 72 копійки. На підтвердження своїх вимог вказувала, що 21 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнські Акціонерний Банк" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), в особі Експерт (з продажу, роздрібний бізнес) Палієнко Т.В., що діє на підставі довіреності 03/2/631 від 02.10.2013 р., з однієї сторони, та позивача, [PERSON] ідентифікаційний номер: [NUMBER], з іншої сторони, було укладено Договір банківського вкладу "Марафон лояльності - Максимум Доходу - ЕПС" № 796613/2014 (в доларах США про те, що [PERSON], відповідно до п. 1.1. розміщує в Банку строковий вклад на умовах депозитного продукту "Марафон лояльності - Максимум Доходу - ЕПС" в доларах США на строк 13 (тринадцять) місяців, з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2014 року по справі 554/11917/14-ц було розірвано договір банківського вкладу "Марафон лояльності Максимум Доходу - ЕПС" № 796613/2014 (в доларах США) укладеного між позивачем та бакком та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на її користь по вкладному рахунку за вкладом на вимогу "Для виплат" № [NUMBER] кошти в розмірі 15488, 64 долари США, що дорівнює 200423 гривні. Загальна сума боргу на 17.02.2015 р. складає 250 719 гри. 72 коп., що і стало підставою для звернення до суду з позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримувала та прохала суд задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень, пояснень чи заяв по даній справі на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 21 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнські Акціонерний Банк" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), в особі Експерт (з продажу, роздрібний бізнес) Палієнко Т.В., що діє на підставі довіреності 03/2/631 від 02.10.2013 р., з однієї сторони, та позивача, [PERSON] ідентифікаційний номер: [NUMBER], з іншої сторони, було укладено Договір банківського вкладу "Марафон лояльності - Максимум Доходу - ЕПС" № 796613/2014 (в доларах США про те, що [PERSON], відповідно до п. 1.1. розміщує в Банку строковий вклад на умовах депозитного продукту "Марафон лояльності - Максимум Доходу - ЕПС" в доларах США на строк 13 (тринадцять) місяців, з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів. Відповідно до п.1.2. Договору Банк відкрив на ім'я позивача, як вкладника, вкладний рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" № [NUMBER]. Пунктом 1.3. Договору зазначено, що сума початкового вкладу - 16 174 (шістнадцять тисяч сто сімдесят чотири) долари США 91 цент, відповідно до меморіального ордеру № 936640 від 21.05.2014 р. У гривні еквівалент 189 507 (сто вісімдесят дев'ять тисяч п'яте сім) гривень 62 копійки. Стандартна ставка, відповідно до п.1.5 Договору за вкладом становить 12,5(дванадцять цілих п'ять десятих) процентів річних та діє з першого по другий місяць Вкладу. З третього по тринадцятий місяць дії Вкладу стандартна ставка за Вклад становить 2 (два) проценти річних. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2014 року по справі 554/11917/14-ц було розірвано договір банківського вкладу "Марафон лояльності Максимум Доходу - ЕПС" № 796613/2014 (в доларах США) укладеного між позивачем та бакком та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на її користь по вкладному рахунку за вкладом на вимогу "Для виплат" № [NUMBER] кошти в розмірі 15488, 64 долари США, що дорівнює 200423 гривні. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 11.02.2015 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до заяви на видачу готівки № 53 виплатив [PERSON] гарантовану суму відшкодування в сумі 200 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних за своєю сутністю є формою додаткової відповідальності боржника і не ототожнюються з відсотками, що нараховуються на суму вкладу. Офіційний курс української гривні до 100 доларів США змінився після часу подачі позовної заяви та виплати коштів Фондом гарантування вкладів, а банк продовжує користуватися коштами, які залишилися на вкладному рахунку № [NUMBER], не сплачуючи позивачу за це відсотки, і звідси сума заборгованості Відповідача збільшилась. Згідно довідки за № 11/53 від 19.02.2015 р. з Головного управління статистики у Полтавській області індекс інфляції по Україні у грудні 2014 року по відношенню до листопада 2014 року становив 103,0%, у січні 2015 року по відношенню до грудня 2014 року - 103,1%, що на час уточнення позовних вимог становить 110.4%. Так, відповідно до довідки про офіційний курс гривні до 100 доларів США від 19.02.2015 р. за вих.№ 22-045/804 Управління Національного банку України в Полтавській області на 17.02.2015 року вона становить - 2635,8713, тобто сума заборгованості складає: поточна заборгованість за договором вкладу, яка підлягає стягненню у розмірі 15 488 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) доларів США 64 центи, що згідно курсу української гривні станом на 17.02.2015 р. та становить 408 260 гри. 61 коп.(15 488,64x2635,8713 = 408 260,61 грн.). Тобто, з урахування рівня інфляції на час уточнення позовних вимог, загальна сума заборгованості Відповідача становить 408 260,6165x110,4% = 450719,72 грн. Загальна сума боргу на 17.02.2015 р. складає 250 719 гри. 72 коп. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі мають право на захист своїх прав державою, належну якість обслуговування, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про послуги, що надаються, вимагати відшкодування шкоди (збитків), що були заподіяні споживачам неналежним виконанням свої договірних зобов'язань та мають право звернутися до суду та інших уповноважених державних органів за захистом своїх прав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимог підлягають повному задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від судового збору звільняються cпоживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Outcome: approved