Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

У грудні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 01.12.2010 року. Під час підписання заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами банківських послуг","Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були їй надані для ознайомлення у письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є "Умови та правила банківських послуг" та "Тарифи Банку", які згідно до заяви отримані Відповідачем для ознайомлення у письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додана до позову, в відповідачу надано у користування кредитку картку. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 31.10.2019 року має заборгованість 407263,89 грн., яка складається з 7676,91грн. заборгованість за тілом кредиту, 396986,98 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2600,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія. Позивач не вимагає повернення боржником всієї суми боргу, просить стягнути заборгованість 122445,79 грн., яка складається з 7676,91 грн., 114768,88 грн. заборгованості за відсотками за період з 01.12.2010 р. по 30.05.2018 р.. Позивач просив стягнути з відповідача 132437,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. Вказана вище цивільна справа перебувала у провадженні судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області [PERSON] .. У відповідності до наказу в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року № 45 суддю [PERSON] відраховано зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року №1948/0/15-20 та був 28.08.2020 року проведений повторний автоматичний розподіл судової справи, для розгляду якої визначено суддю [PERSON] . Ухвалою від 31.08..2020 р. суддею Васильченко В.В. прийнято справу до провадження та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою ухвали та судової повістки-повідомлення. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення за місцем її реєстрації ухвали та судової повістки-повідомлення, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано нею 03.09.2000 року. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial