Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26 серпня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами-надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 26 серпня 2018 року має заборгованість -24067,81 грн., з яких 4035,09 грн. - тіло кредиту, 11513,46 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 6896,98 грн. - нараховано пені, 500 грн. - штраф(фіксована частина) 1122,28 штраф - (процентна складова). Посилаючись на ці обставини, просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та відсутність позивача. Частково визнавши позовні вимоги, відповідач зазначив, що 26 серпня 2011 року між відповідачем та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір шляхом підписання заяви позичальника, в якій зазначено, що він приєднується до умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та "Тарифів банку", які викладені на банківському сайті. Відповідно до умов договору він отримав кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В позовній заяві позивач посилається на Умови та правила надання банківських послуг, в яких визначений розмір відсотків за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за прострочення зобов'язання у вигляді нарахування процентів в подвійному розмірі, пені та штрафу. \~ \~ \~ \~ Він погоджується з розміром заборгованості за тілом кредиту у сумі 4035,09 грн., проте не згодний зі стягненням процентів, в тому числі в збільшеному розмірі, пені та комісії. Зазначав, що дійсно підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, при чому з самими Умовами та Правилами ознайомлений не був, вони не містять його підпису. В самій заяві не зазначений розмір відсотків за користування кредитом, не міститься також умови відповідальності за порушення зобов'язання. Посилаючись на ці обставини, просив відмовити в позові в частині стягнення процентів, пені та комісії, стягнути судовий збір пропорційно задоволених вимог. Зясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Згідно\~ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що № б/н від 26 серпня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами-надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує. Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору, позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобовязання боржником він зобовязаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує обовязки за кредитним договором, порушені права позивача підлягають судовому захисту. Разом з тим, частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Звертаючись до суду, АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24067,81 грн., з яких 4035,09 грн. - тіло кредиту, 11513,46 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 6896,98 грн. - нараховано пені, 500 грн. - штраф(фіксована частина) 1122,28 штраф - (процентна складова). У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 11.03.2015р. (справа №6-16цс15), зазначено, що згідно з ч.1,2 ст.207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~ У відповідності з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Виходячи з правового аналізу вказаних норм Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка"), (Стандарт)... не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника, не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника. \~ \~ \~ \~ У зв'язку із цим доводи позичальника про не ознайомлення його з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) не можна визнавати необґрунтованими. Підпис позичальника в Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка"), (Стандарт)... не міститься. Отже, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка"), (Стандарт)... не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, тому і вимоги позивача, які ґрунтуються на положеннях договору в цій частині, не можуть бути задоволені. Разом з тим, частково задовольняючи позовні вимоги, суд погоджується з позицією представника відповідача, який послався на те, що згідно наданої позивачем [PERSON] про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку» від 26.08.2011 року не вбачається, яким саме банківським продуктом вирішив скористатись відповідач, щоб хоча б зясувати відсоткову ставку по даному банківському продукту. Жодних доказів того, що відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. саме зі сплатою відсотків за користування кредитом позивачем не надано, не зазначено про це ані в позовній заяві, ані в Анкеті-заяві відповідача( ар. с. 11). Надану довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» не можна вважати доказом погодженого розміру процентів за користування кредитними коштами, оскільки анкета-заява не містить відомостей, що саме цей банківський продукт було обрано відповідачем, так як в графі «виявив бажання оформити на своє імя» не зазначено жодного банківського продукту. Крім того, відповідач вважав що договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В той же час позивачем не наданий розрахунок процентів, виходячи з облікової ставки НБУ та позивачем не заявлялася вимога про стягнення таких відсотків, а заявлена вимога про стягнення процентів за користування кредитом на підставі умов договору. Суд вважає слушною позицію представника відповідача, який звернув увагу суду на те, що з копії «Анкеты-Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» неможливо встановити, яка саме картка мала бути видана або видавалась Відповідачу, оскільки відповідні відмітки у належних полях Анкети відсутні. Також відсутній і кредитний ліміт, який би відповідач начебто бажав отримати за своєю карткою. Правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов'язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов'язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами. Підписаною анкетою-заявою не узгоджено в належній письмовій формі істотні умови цього виду договірних відносин, а саме розмір процентів за користування кредитом, питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов'язань, неустойки (пені, штрафу), а також вид, номер кредитної картки, з якої відбувалось зняття коштів, а також час її отримання відповідачем та строк її дії. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення 4035 гривень 09 копійок заборгованості за кредитом(тіло кредиту), проти чого не заперечує відповідач. Що ж стосується інших вимог, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~пропорційно до задоволеної частини позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 295 гривень 31 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial