Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Сбербанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 216#00017475221 від 13.02.2014 року в розмірі 185675,82 грн., та укладеним кредитним договором № 26200000475221/980/Р від 14.02.2013 року в розмірі 35401,56 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав. Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № 216#00017475221 від 13.02.2014 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 75000,00 грн. під 31 % річних на поточні потреби та зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.02.2019 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит. 14.02.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 26200000475221/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг "Лояльний/"Зарплатний плюс" в рамках договору щодо банківського обслуговування, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок № 2625800121426/980 в національній валюті України, видав відповідачу кредитну карту з Пін-кодом та встановив на кредитку картку кредитний ліміт в сумі 250000 гривень під 32 % річних з можливістю збільшення процентної ставки (п. 9.22 кредитного договору-2). Договори між сторонами були укладені відповідно до вимог ст. 634 ЦК України. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитами та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов Договорів. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за укладеним договором-1, відповідач, станом на 10.02.2017 року, має заборгованість 185675,82 грн., яка складається з наступного: 67229,24 грн. - заборгованість за кредитом; 37751,27 грн. проценти за користування кредитом; 63330,28 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 17579,48 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 60,00 грн. штраф за факт прострочення сплат основної суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за укладеним договором-2, відповідач, станом на 10.02.2017 року, має заборгованість 35401,56 грн., яка складається з наступного: 16015,74 грн. - заборгованість за кредитом; 12238,20 грн. проценти за користування кредитом; 5285,19 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 1862,43 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 3316 грн. 16 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved