Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у спільному сумісному майні. Свій позов мотивувала тим, що 03.04.1970 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу, за спільні кошти у Оріхівського цукрозаводу вони придбали квартиру [ADDRESS], оскільки на той час її чоловік працював на Оріхівському цукрозаводі. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], який також як і вони придбав квартиру у Оріхівського цукрозаводу. В подальшому відповідачем [PERSON] було приватизовано земельні ділянки біля квартири та виготовлено на квартиру технічний паспорт. Протягом тривалого часу позивачка разом зі своєю родиною проживала в даній квартирі, здійснювала разом з членами своєї сім'ї ряд перепланувань та добудов надвірних споруд. Для реалізації свого права на спільне сумісне майно подружжя вона звернулась до [PERSON] з проханням про перереєстрацію на неї 1/2 частини спільного домогосподарства , на що отримала від відповідача відмову. Позивачка прохає суд визнати квартиру [ADDRESS], що складається з 1/2 частини житлового будинку - А1 (квартира №1), погребу з шийкою - "З", сараю-літньої кухні (47/100 частини) -"Б", гаражу -"В", сараю - "И", вбиральні - "К", вимощення (1/2 частина)-"І" , вигрібної ями (1/2 частина)- №1, огорожі -№2,3 - спільною сумісною власністю подружжя. Також прохає визначити, що їй та відповідачеві [PERSON] належить по 1/2 частині вищевказаного домоволодіння на праві спільної сумісної власності подружжя. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Позов підтримали, прохали задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи КП «Лубенське МБТІ» та третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову не заперечують. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали, докази справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що03.04.1970 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб у Клюшниківській сільській раді Миргородського району Полтавської області , а/з №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). 02.04.1991 року [PERSON], перебуваючи в шлюбі з [PERSON] у Оріхівського цукрозаводу придбав квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.11). Квартира [ADDRESS] належить третій особі у справі - [PERSON] На теперішній час об'єкт нерухомості за адресою [ADDRESS], згідно технічної документації складається з 1/2 частини житлового будинку - А1 (квартира №1), погребу з шийкою - "З", сараю-літньої кухні (47/100 частини) -"Б", гаражу -"В", сараю - "И", вбиральні - "К", вимощення (1/2 частина)-"І" , вигрібної ями (1/2 частина)- №1, огорожі -№2,3 (а.с.17-21). Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №034725 (а.с.16), власником земельної ділянки площею 0,13 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд , розташованої за адресою [ADDRESS] являється [PERSON] Відповідно до ст.22 КЗпШ України, що діяв на час придбання квартири з господарськими спорудами, все майно, набуте у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що 1/2 частина квартири [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], оскільки квартира ними була придбана за спільні кошти і під час перебування в зареєстрованому шлюбі, з чим відповідач погоджується. Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі і частки майна є рівними. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи те що квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], вимоги чинного законодавства суд визнає рівними їх частки у спільній сумісній власності подружжя, які складають по 1/2 частини кожного. Враховуючи вищенаведене, відсутність спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки у повному обсязі. Судові витрати взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved