Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", в якому просить припинити податкову заставу щодо нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , зареєстровану на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року та на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року, виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 40189053 про обтяження нерухомого майна - квартири [ADDRESS] у вигляді податкової застави із забороною відчужувати, зроблений 20 січня 2021 року на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року та на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року, виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області, боржник - Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент". Позовні вимоги обгрунтовані\~ тим, що Головним управління ДПС у Хмельницькій області рішенням про опис майна у податкову заставу, номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року було обтяжено майно боржника ПП "Буд Кепітал Менеджмент". Серед майна, зареєстрованого за боржником ПП "Буд Кепітал Менеджмент" є майно, права на яке боржник не має, а реєстрація цього майна за ним є лише формальною, зокрема квартира [ADDRESS] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі №569/2096/18 задоволено позов [PERSON] та визнано за ним майнові права на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] у [ADDRESS] . Рішення суду набрало законної сили 18 грудня 2018 року. У період з листопада 2018 року по квітень 2020 року, між [PERSON] та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" проходили переговори щодо безперешкодного переоформлення квартири [ADDRESS] внаслідок яких останнім визнали його право на квартиру [ADDRESS] , однак запропонували йому розділити її на три окремі квартири, дві з яких продати, а третю зереєструвати за [PERSON] . Таким чином квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] за погодженням з [PERSON] було відчужено третім особам, а квартиру [ADDRESS] було погоджено зареєструвати за [PERSON] , відтак спір про право власності щодо квартири [ADDRESS] відсутній. Згідно довідки № 117 від 28,10.2020 року, виданої ПП "Буд Кепітал Менеджмент", вбачається, що двоповерхова квартира з будівельним номером [ADDRESS] була зареєстрована за фактичним номером [ADDRESS] , на яку має майнові права [PERSON] була зареєстрована за фактичним номером [ADDRESS] та у подальшому була розподілена на три окремі квартири: 103Б, 109Б, [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 266504036 від 19.07.2021 року квартира [ADDRESS] була зареєстрована у реєстрі на підставі висновку по можливість поділу ОНМ, серія та номер: 47-ю, від 12.03.2020 року та технічного паспорта, номер: 81930, від 12.03.2020 року виданих КП ВК РМР "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації". З висновку щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна № 47-ю від 12 березня 2020 року, виданого КП BK РМР "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що чотирикімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 140,5 кв.м. та житловою площею 72,1 кв.м. була розділена на три новоутворених об"єкта: однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,3 кв.м. та житловою площею 17,2 кв.м.; однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,9 кв.м. та житловою площею 21,2 кв.м. і однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 46,7 кв.м. та житловою площею 21,2 кв.м. Довідкою № 46 від 14.07.2020 року ПП "Буд Кепітал Менеджмент" було повідомлено КП ВК РМР "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про зміну порядкових номерів квартир на десятому поверсі секції Б будинку по [ADDRESS] , зокрема: номер квартири [ADDRESS] змінено на 109Б. Разом з тим, при перереєстрації права власності на [PERSON] , реєстратором було повідомлено про наявність арешту, накладеного за виконавчим провадженням № 62211571 від 01.06.2020 року старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Остапчуком І.О.. У зв"язку з чим [PERSON] не мав можливості реалізувати своє право як власника квартири на реєстрацію права власності, а тому звернувся до Рівненського міського суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна. Рішенням Рівненського міського суду від 22 грудня 2020 року у справі № 569/11571/20 було знято арешт з нерухомого майна: квартири [ADDRESS] , накладений постановою про арешт майна боржника від 01.06.2020р. у виконавчому провадженні № 62211571 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції Остапчуком І.О.. Після набрання рішенням Рівненського міського суду від 22 грудня 2020 року у справі №569/11571/20 законної сили, позивач [PERSON] повторно звернувся до реєстратора з метою реєстрації за собою права власності на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] , однак реєстратором йому повідомлено, що така реєстрація неможлива через наявність обтяження Головним управління ДПС у Хмельницькій області рішенням про опис майна у податкову заставу, номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року його квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 266504036 від 19.07.2021 року. Вважає, що податкова застава на квартиру [ADDRESS] , яка належить гр. [PERSON] , та який не є стороною відносин між відповідачами є незаконним, відтак підлягає зняттю. 06 вересня 2021 року за вх.№51033/21 представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано відзив на позов, в якому просили відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що станом на 26.08.2021 року податковий борг ПП "Буд Кепітал Менеджмент" складає 102 567,44 грн.. На адресу ПП "Буд Кепітал Менеджмент" направлено податкову вимогу від 04.11.2020 № 4526-13, рішення про опис майна у податкову заставу від 10.11.2020 року № 36357/10/22-01-13-07-19 та лист керівнику від 10.11.2020 року № 36355/10/22-01-17-03-19 про обов"язок погашення податкового боргу або виділення майна для опису в податкову заставу. Лист вручено засобами поштового зв"язку 16.11.2020 року ПП "Буд Кепітал Менеджмент". Оскільки звернення ГУ ДПС до ПП "Буд Кепатіл Менеджмент" було проігноровано, податковим керуючим, на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.01.2021 року № 240138157, складено акт опису майна № 13/25 від 19.01.2021 року та 20.01.2021 року зареєстровано обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру за адресою, [ADDRESS] . Зазначений акт опису було направлено на адресу ПП "Буд Кепатіл Менеджмент" разом з листом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 20.01.2021 року № 242/6/22-01-13-05-19 та вручений засобами поштового зв"язку 25.01.2021 року. 09.02.2021 року від ПП "Буд Кепатіл Менеджмент" отримано листа щодо заміни об"єкта податкової застави на квартиру [ADDRESS] . Однак, у наданому листі не дотримано вимог чинного законодавства, зокрема: не вказано номер будинку, у якому пропонується на заміну предмета застави квартира, відсутня інформація стосовно залишкової балансової вартості та докази відсутності накладених інших обтяжень, про що ГУ ДПС у Хмельницькій області було повідомлено ПП "Буд Кепатіл Менеджмент" у листі від 03.03.2021 року № 1999/6/22-01-13-05- 06, який було вручено боржнику засобами поштового зв"язку 06.03.2021 року, проте відповіді не отримано. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.08.2021 року № 271866730, квартира за адресою [ADDRESS] , належить на праві власності ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2063450256101, дата державної реєстрації права власності - 25.03.2020 року). Оскільки станом на 26.08.2021 року податковий борг ПП "Буд Кепітал Менеджмент" не погашено, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджує право власності описаної квартири за ПП "Буд Кепітал Менеджмент", підстави для зняття податкової застави з боржника відсутні. Ухвалою суду від 27 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 вересня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Представник відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача ПП "Буд Кепітал Менеджмент" в судове засідання не з"явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заслухавши виступи учасників справи, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 18 грудня 2018 року визнано майнові права за [PERSON] на квартири\~ [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] у [ADDRESS] . З висновку щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна № 47-ю від 12 березня 2020 року, виданого КП BK РМР "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що чотирикімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 140,5 кв.м. та житловою площею 72,1 кв.м. була розділена на три новоутворених об"єкта: однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,3 кв.м. та житловою площею 17,2 кв.м.; однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,9 кв.м. та житловою площею 21,2 кв.м. і однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 46,7 кв.м. та житловою площею 21,2 кв.м.. Згідно Довідки № 46 від 14 квітня 2020 року, ПП "Буд Кепітал Менеджмент" повідомлено КП ВК РМР "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про те, що у зв"язку з впорядкуваням нумерації квартир, розташованих на 10 поверсі секції Б багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] відбулася зміна порядкових номерів квартир, зокрема: номер квартири [ADDRESS] змінено на 109Б. Згідно довідки № 117 від 28 жовтня 2020 року, виданої ПП "Буд Кепітал Менеджмент" вбачається, що двоповерхова квартира з будівельним номером [ADDRESS] була зареєстрована за фактичним номером [ADDRESS] , на яку має майнові права [PERSON] була зареєстрована за фактичним номером [ADDRESS] та у подальшому була розподілена на три окремі квартири: 103Б, 109Б, [ADDRESS] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року у справі №569/11571/20 знято арешт з нерухомого майна: квартири [ADDRESS] накладений постановою про арешт майна боржника від 01.06.2020 у виконавчому провадженні №62211571 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції Остапчуком І.О.. Суд дійшов висновку про те, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що номер квартири [ADDRESS] було змінено з попереднього 103Б/1, а саме квартира [ADDRESS] (попередній №103Б/1) була виділена шляхом поділу квартир\~ [ADDRESS] , і майнове право не неї визнано за позивачем [PERSON] рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 09.07.2021 вбачається, що на квартиру за адресою, [ADDRESS] накладено податкову заставу, зареєстровану на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року та на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року, виданик: Головне управління ДПС у Хмельницькій області. У відомостях про боржника вказано ПП "Буд Кепітал менеджмент". Як вбачається із матеріалів справи, згідно інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 26.08.2021 року податковий борг ПП "Буд Кепітал Менеджмент" складає 102567,44 грн.. Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що податкова застава могла поширюватись тільки на майно боржника ПП "Буд Кепітал Менеджмет", а у позивача не виникало будь-яких непогашених зобов"язань за нормами Податкового кодексу України. Згідно ч. 2. ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Крім того, право реєстрації набутого у власність майна є похідним від права власності на це майно. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №924/1220/17. Тобто, власник має право за своєю волею визначати фактичну та юридичну долю речі. Відповідно п.п. 87.3.2 Податкового кодексу України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління. Таким чином, поширення права податкової застави на майно, яке належить не боржнику є неправомірним та підлягає негайному припиненню. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - припинення застави нерухомого майна. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. ст.317 та 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки у позивача немає жодної заборгованості зі сплати податків та зборів, позивач є належним власником об"єкту нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , проте не може належним чином реалізувати належні йому права власника, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, суд зауважує, що посилання Головного управління ДПС у Хмельницькій області на наявність у ПП "Буд Кепітал Менеджмент" податкового боргу і відсутності підстав для зняття податкової застави є таким що суперечить нормам чинного законодавства і порушує права власника, яким є позивач. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved