Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

19 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Нива" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті його батька, [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 67-ми років померла мати позивача, [PERSON] . На день смерті мати позивача проживала і була зареєєстрована в будинку [ADDRESS] разом з її чоловіком, батьком позивача, [PERSON] , який вступив в управління та володіння спадковим майном. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Нива" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року № 199, розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах. 02.03.2006 року у віці 73-ох років помер батько позивача, [PERSON] . За заявою позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] була заведена спадкова справа після смерті батька позивача [PERSON] , померлого [INFO] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачено, оформлення права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку є неможливим. Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.27, 42, 64, 80). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.32). Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.79), про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 06.03.2019 року за № 9-25-0.6-1328/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 29-30). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.78). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] у віці 67-ми років у селі Бутівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 13 (а.с.6). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Бутівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 73-ох років у селі Бутівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 04 від 03 березня 2006 року (а.с.5). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянина [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 17 [INFO] року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 8 від 17.02.1957 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Пилипенко" (а.с.7). Дослідивши довідку, видану Бутівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області за № 126 від 23.10.2018 року, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті був зареєстрований та постійно проживав її чоловік [PERSON] (а.с.8). Наведене свідчить, що [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняв спадщину своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Бутівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження складено відповідний запис за № 19 від 23.06.1958 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Дослідивши довідку, видану Бутівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області від 30.10.2018 року за № 139 встановлено, що [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в будинку [ADDRESS] , знятий з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю [INFO] (а.с.9). Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться. Наведене свідчить, що позивач є спадкомцем за законом першої черги спадкування після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25.10.2018 року за № 9-25-0.25-1393/105-18 встановлено, що громадянці [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Нива", с. Бутівка Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 319. Державний акт не видавався (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 25.10.2018 року за № 9-25-0.25-1393/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER] станом на 24.10.2018 року становить сімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять гривень дев`яносто дві копійки (а.с.12). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.04.2019 року за № 9-25-0.25-502/105-19 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП „Нива", с. Бутівка Городнянського району, Чернігівської області, в списках членів цього КСП Пилипенко Тетяна Платонівна значиться під номером 82 (а.с.56-63). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,76 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Нива" с.Бутівка Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 171/2006 яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с. 82-94), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняв спадщину за законом свого батька [PERSON] , померлого [INFO] . З інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області за № 2221/01-17 від 16.04.2019 року, судом встановлено, що спадкова справа до майна померлої [INFO] року [PERSON] не відкривалась (а.с.66-68). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонової Є.М. за № 227/02-14 від 11.02.2019 року на а.с.13. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.10). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved