Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

25 квітня 2018 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання. Одночасно з поданням позову, позивачем подане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до\~ст.274-276 ЦПК України. Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі, відповідно до якої суд вирішив розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до статті 279 ЦПК України, 1. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. 2. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. 3. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. 4. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. 5. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. 7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. 8. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачем не надано відзиву на позов, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. В обґрунтування вимог посилався на те, що КП «Новомосковськтеплоенерго» постачає споживачам теплову енергію в опалювальні періоди. Постачання теплової енергії здійснюється також і відповідачу [PERSON], який є споживачем послуг позивача як особа, яка проживає в житловому будинку, до якого здійснюється постачання теплової енергії позивачем. 20 липня 2011 року укладено Договір № 1-2319 на постачання теплової енергії, відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та отримує від Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» теплову енергію в опалювальні періоди. Зазначеній квартирі призначений особистий рахунок № 1-2319, жодної заяви від відповідача з приводу ненадання чи неналежного надання послуг з централізованого опалення не надходило та останній не відмовлявся від централізованого опалення і не вимагав відключення квартири від відповідних теплових мереж. Внаслідок систематичного невиконання своїх зобовязань по своєчасній та повній оплаті за спожиту теплову енергію в період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2018 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 21 762,18 грн. КП «Новомосковськтеплоенерго» в повному обсязі виконувало взятий на себе обовязок по теплопостачанню до житлової квартири відповідача, а абонент в свою чергу порушив свій обовязок з оплати за спожиту теплову енергію. Таким чином, відповідач зобовязаний оплатити спожиті послуги з теплопостачання, а позивач має право вимагати від нього виконання обовязку щодо оплати наданих послуг. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з відповідача таУхвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року було скасовано судовий наказ (№4490/17, провадження №2-с/183/14/17) від 18 жовтня 2017 року, так як боржник [PERSON] був не згоден з періодом нарахування заборгованості в період з 01.02.2015 року по 05.09.2017 року, заявнику рекомендовано було звернутися з такими вимогами в загальному порядку. В звязку з наведеним, в позовній заяві Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» просило суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість з надання послуг з теплопостачання в сумі 21 762,18 грн., судові витрати в сумі 1762,00 грн. Згідно з ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Судом встановлено, що КП "Новомосковськтеплоенерго" згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, а також Правил користування тепловою енергією, затверджених\~Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198\~та\~Закону України "Про теплопостачання"\~на підставі Договору № 1-2319 від 20 липня 2011 року постачає теплову енергію до житлового приміщення, в якому мешкає відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 4.7 вказаного Договору передбачено обовязок споживача оплачувати надані послуги у встановлений термін, своєчасно. Термін внесення платежів\~не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.3.1 Договору). Згідно з даними особового рахунку 1-2319, станом на 31 березня 2018 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з оплати вартості спожитої теплової енергії за період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2018 року в розмірі 21 762,18 грн., що підтверджується довідкою та особистим рахунком №1-2319. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року судом скасовано судовий наказ від 18 жовтня 2018 року (№4490/17, провадження №2-с/183/14/17). У відповідності до ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2\~ст.77 ЦПК України). За ч.1\~ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1\~ст.80 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст.\~64,\~66,\~67,\~68 Житлового кодексу України,\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач комунальних послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо вона фактично користується цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з початку користування цими послугами. У відповідності до Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню, споживачі зобов'язані щомісячно вносити платежі за надані послуги з теплопостачання до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням встановленого законодавством та положеннями п. 4.7 Договору № 1-2319обовязку з оплати вартості спожитої теплової енергії відповідач [PERSON] порушив майнові права позивача на отримання оплати вартості наданих послуг, чим наніс позивачу матеріальний збиток, який підлягає стягненню з відповідача. В звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими, підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, які в своїй сукупності підтверджують аргументи позивача, наведені в позовній заяві. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 21 762,18 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved