Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6979,30, а також судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2019 року між ПрАТ "СК"АСКО-ДС" та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, який оформлено полісом ЕР/155879180. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є OPEL SIGNUM д/н [NUMBER] . 07.12.2019 року OPEL SIGNUM д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , що знаходився у стані алкогольного сп`яніння та не впорався з керуванням, здійснив наїзд на електроопору, чим завдав матеріальних збитків Акціонерному товариству "Житомиробленерго" на суму 7979,30 грн., які у повному обсязі було відшкодовано позивачем. Оскільки водій під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння у страхувальника виникло право регресної вимоги страхового відшкодування. Ухвалою суду від 01.12.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов з відповідними доказами до нього не подав, заяв та клопотань не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.05.2019 року між ПрАТ "СК"АСКО-ДС" та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, що підтверджується полісом ЕР/155879180 (а.с.5). З вказаного полісу вбачається, що забезпеченим транспортним засобом є OPEL SIGNUM д/н [NUMBER] . Згідно Постанови Радомишльського районного суду від 13.01.2020 року у справі № 289/1875/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили, встановлено, що 07.12.2019 о 06.00 год. на а/д Вишевичі-Радомишль, [PERSON] керуючи автомобілем OPEL SIGNUM, д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на заокруглені дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з`їхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на електроопору, чим завдав матеріальних збитків. Огляд [PERSON] проведено у КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради Житомирської області (а.с.4 та зворот). Вартість завданих збитків підтверджується Кошторисом №09/12/2019/1 на виконання будівельних робіт по заміні збитої опори №34 ПЛ - 10 кВ "ТП - 394" ПС - 110/10 "Межирічка" та Акту №09/12/2019/1 приймання передачі виконаних будівельних робіт на заміну збитої опори №34 ПЛ 10кВ ТП 394 ПС 110/10 Межирічка" згідно яких вартість матеріального збитку за пошкодження електромережі складає 7979,30 грн. (а.с. 11,12 та зворот). Згідно страхового акту № 474/20ГО від 13.02.2020 року встановлений/узгоджений розмір збитку за вирахуванням франшизи завданого АТ «Житомиробленерго» становить 6979,30 грн. та встановлено спосіб виплати безготівковим перерахуванням (а.с.13 та зворот). Завдані [PERSON] збитки відшкодовані ПрАТ "СК"АСКО-ДС" в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 16446 від 13.02.2020 року (а.с.14). Претензія про виплату страхового відшкодування направлена ПрАТ "СК"АСКО-ДС" до [PERSON] , залишена останнім без задоволення (15,16). Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. У відповідності до стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту перебування [PERSON] під час ДТП в стані наркотичного сп`яніння, який встановлений та доведений постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року. Тому, в нього виник обов`язок компенсувати в порядку регресу виплачену ПрАТ "СК"АСКО-ДС" суму страхового відшкодування потерпілій стороні в обсязі 6979,30 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність заявлених ПрАТ "СК"АСКО-ДС" позовних вимог до [PERSON] про стягнення 6979,30 грн. виплаченого страхового відшкодування, тому пред`явлений позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved