Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Маневицька місцева прокуратура Волинської області, після реорганізації - Камінь-Каширська окружна прокуратура Волинської області, звернулася в суд в інтересах держави в особі Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації - Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство „Колківське лісове господарство", до [PERSON] про стягнення 24493 гривень 14 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 11 грудня 2018 року відповідач [PERSON] в 43 кварталі 46 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство" всупереч встановленому законом порядку, без будь-якого дозволу вчинив самовільну порубку трьох сироростучих дерев породи сосна з діаметрами пнів відповідно одне дерево - 40 см., два дерева 42 см. Незаконною порубкою вказаних сироростучих дерев породи сосна заподіяна майнова шкода на загальну суму 24493 гривень 14 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП „Колківське лісове господарство" на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Відповідачем [PERSON] завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 24493 гривень 14 копійок в добровільному порядку не відшкодована. Посилаючись на зазначені обставини, просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь спеціального фонду місцевого бюджету Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області 24493 гривень 14 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 2102 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 8 червня 2021 року до участі в даній справі залучено правонаступника Маневицької місцевої прокуратуриВолинської області - Камінь-Каширську окружну прокуратуруВолинської області. В судовому засіданні представники прокуратури Дуднік М.М., Власюк М.С. позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь спеціального фонду місцевого бюджету Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації - Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, 24493 гривень 14 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 2102 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору. Представник позивача - Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації - Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, Васюхник Ж.М. , представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного підприємства „Колківське лісове господарство" Власюк А.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь спеціального фонду місцевого бюджету Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації - Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, 24493 гривень 14 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 2102 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає їх необґрунтованими, а тому в їх задоволенні просив відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутності відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - проводити розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] . Заслухавши пояснення представників прокуратури, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників... Згідно з ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 10 Закону України „Про рослинний світ" спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. За умови додержання вимог законодавства можуть здійснюватися такі види спеціального використання природних рослинних ресурсів: … заготівля деревини під час рубок головного користування… Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання природних рослинних ресурсів. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Згідно з ст. 41 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають:… відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 68 вказаного Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у:… самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов?язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2018 року відповідач [PERSON] в 43 кварталі 46 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство" всупереч встановленому законом порядку, без будь-якого дозволу вчинив самовільну порубку трьох сироростучих дерев породи сосна з діаметрами пнів відповідно одне дерево - 40 см., два дерева 42 см. Незаконною порубкою вказаних сироростучих дерев породи сосна заподіяна майнова шкода на загальну суму 24493 гривень 14 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП „Колківське лісове господарство" на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Відповідачем [PERSON] завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 24493 гривень 14 копійок в добровільному порядку не відшкодована. Зазначені обставини не оспорюються сторонами в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення № 000041 від 20 грудня 2018 року, постанови про накладення адміністративного стягнення № 000041 від 10 січня 2019 року, рішення Маневицького районного суду Волинської області від 9 липня 2019 року, висновку ДОП Маневицького ВП ГУНП у Волинської області Матвійчука В.А. від 17 грудня 2018 року, протоколів огляду місця події від 11 грудня 2018 року, письмових пояснень [PERSON] , [PERSON] від 11 грудня 2018 року, письмового пояснення [PERSON] від 12 грудня 2018 року, письмового пояснення [PERSON] від 14 грудня 2018 року, письмового пояснення [PERSON] від 15 грудня 2018 року, розписки [PERSON] від 11 грудня 2018 року. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що відповідачем [PERSON] та представником відповідача [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких належних доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми завданої шкоди, а також про безпідставність заявлених позовних вимог. Суд не бере до уваги доводи представника відповідача [PERSON] про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення № 000041 від 10 січня 2019 року, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 9 липня 2019 року, яке набрало законної сили. Згідно з ч. 5-6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що самовільну порубку трьох сироростучих дерев породи сосна відповідач [PERSON] вчинив в 43 кварталі 46 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство", тобто на території Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області. Рішенням Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області № 1/23 від 8 грудня 2020 року проведено реорганізацію Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області та припинено наступні юридичні особи: Великоосницьку сільську раду Маневицького району Волинської області, Гораймівську сільську раду Маневицького району Волинської області, Копиллівську сільську раду Маневицького району Волинської області, Красновільську сільську раду Маневицького району Волинської області, Куликовичівську сільську раду Маневицького району Волинської області, Чорнижівську сільську раду Маневицького району Волинської області в результаті приєднання до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації - Колківська селищна рада Луцькогорайону Волинської області, яка є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків приєднаних до неї сільських рад. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що звернення до суду прокуратури з вказаним позовом в інтересах Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, а не в інтересах Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, не є підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь спеціального фонду місцевого бюджету Колківської селищної ради Луцького району Волинської області 24493 гривень 14 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь Волинської обласної прокуратури 2102 гривень 00 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved