Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

До суду звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6062 грн. 46 коп. та судових витрат у сумі 243,60 грн.. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 19.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, за яким вона отримала кредит в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.07.2014 року становить 6 964,78 грн. з яких: 1166 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 5797 грн. 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Так, як за судовим наказом Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.01.2008 року з відповідачки [PERSON] вже було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 1667,20 грн., то залишилась сума заборгованості до стягнення в розмірі 5297,58 грн., на дану суму нараховано, відповідно до умов кредитного договору : 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 264,88 грн. штраф (процентна складова), тому заборгованість до стягнення складає 6062,46 грн., що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», справу розглянути без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 200 від 29 жовтня 2014 року про виклик в судове засідання [PERSON], повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі озгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, за яким вона отримала кредит в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 31.07.2014 року, згідно розрахунку ПАТ КБ "ПриватБанк" становить, 6964,78 грн. з яких: 1166 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 5797 грн. 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Так, як за судовим наказом Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.01.2008 року з відповідачки [PERSON] вже було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 1667,20 грн., то залишилась сума заборгованості до стягнення в розмірі 5297,58 грн., на дану суму нараховано, відповідно до умов кредитного договору : 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 264,88 грн. штраф (процентна складова), тому заборгованість до стягнення складає 6062,46 грн., що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «ПриватБанк» . За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ КБ « ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved