Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У червні 2015 року ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 223385155 від 07.05.2008 року, яка складає суму коштів у розмірі 209 661, 13 дол. США, еквівалентну 4 532 047,36 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договором щодо вчасного повернення суми кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про розгляд справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутность відповідача. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 07.05.2008 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 223385155, згідно умов якого [PERSON] були надані кредитні кошти в розмірі 143 000 дол. США У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань, виникла заборгованість, яка згідно наданого ПАТ "Райффайзен банк Аваль" розрахунку станом на 13.03.2015 становила 209 661, 13 дол. США , шо еквівалентно 4 532 047 грн. 36 коп. з яких 143 720, 29 дол. США, що еквівалентно 3 106 666 грн.27 коп. - заборгованість по кредиту, 20 428, 90 дол. США, що еквівалентно 441 592,31 грн.62 коп. - заборгованість по відсоткам, 45 511, 94 дол США, що еквівалентно 983 788,78 грн. 38 коп. - пеня за прострочення кредиту та відсотків. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved