Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

12 травня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позову посилається на те, що [INFO] року померла сестра його діда [PERSON], яка до дня своєї смерті постійно проживала в [ADDRESS] На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Зазначає, що за життя [PERSON] залишила заповіт на все своє майно яке буде належати їй на день її смерті на його ім'я. Даний заповіт на день смерті покійної не змінювався та не відмінявся. Вказує, що інших спадкоємців, які б могли претендувати на спадкове майно як за законом так і за заповітом немає, оскільки на момент смерті [PERSON] всі родичі спадкодавиці померли ще за її життя. Також зазначає, що він у встановлений законодавством строк звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно, однак оформити спадщину на спадкове майно не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], до якого відноситься: житловий будинок літ. „А-1" загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., відмостка І, гараж літ. „Б", навіс літ. „В", літня кухня літ. „Г", підвал літ. „Пд", навіс літ. „Д", сарай літ. „Ж", сарай літ. „З", навіс літ. „і", вбиральня літ. „К", ворота № 1, огорожа № 2, криниця № 3, замощення II, вигрібна яма III, всього загальною вартістю 52 048 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - представник Територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала за адресою: [ADDRESS] Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] до якого відноситься: житловий будинок літ. „А-1" загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., відмостка І, гараж літ. „Б", навіс літ. „В", літня кухня літ. „Г", підвал літ. „Пд", навіс літ. „Д", сарай літ. „Ж", сарай літ. „З", навіс літ. „і", вбиральня літ. „К", ворота № 1, огорожа № 2, криниця № 3, замощення II, вигрібна яма III, всього загальною вартістю 52 048 гривень, що підтверджується довідкою про вартість майна. Згідно копії заповіту від 12.03.2012 року посвідченого секретарем Зарожанської сільської ради [PERSON] вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона по закону матиме право заповіла у власність [PERSON] (а.с.7). Згідно виписки № 595-І від 24.03.2016 року з погосподарської книги № 33 виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що головою домогосподарства в [ADDRESS] являється [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.17). Відповідно до довідки № 595 - ІІІ від 24.03.2016 року, виданою виконкомом Клішковецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, про те, що земельна ділянка по обслуговуванню житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] площею 0,25 га. перебувала у користуванні померлої [PERSON], і буде передана спадкоємцю [PERSON] в користування та власність після оформлення останнім спадщини (а.с.18). Із довідки № 595-ІІ від 24.03.2016 року, виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] який належав покійній [PERSON], яка померла [INFO] року під забороною та арештом не значиться (а.с.19). Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 361/02-14 від 15.04.2016 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. (а.с.9). Крім того судом встановлено, що інших спадкоємців за законом крім позивача немає. Згідно висновку № 257 експертного будівельно-технічного дослідження від 11 квітня 2016 року вбачається, що будівництво житлового будинку літ. А з господарсими будівлями та спорудами, що розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.14-16). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по [ADDRESS] і що належали [PERSON] , що підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд побудовані до 05 серпня 1992 року (а.с.11-13). На підставі викладеного та

Outcome: approved