Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 15 026 грн., та вирішити питання щодо судових витрат. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 05.01.2012 року ВРЕР ДАІ №13 при УДАІ м.Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельні інформаційні системи» (далі Позивач) є власником автомобіля Renault Logan Van д.н.з. [NUMBER] . 02.05.2018 року на перехресті вул. Скляренка та Петропавлівської площі в м.Києві водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] , виконуючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan Van д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу. Враховуючи той факт, що в ДТП брали участь транспортні засоби, власники яких мали чинні договори (поліси) ОСЦПВВНТЗ, внаслідок ДТП не було загиблих чи травмованих осіб, з урахуванням повного визнання своє вини водієм [PERSON] щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у відповідності до п. 2.11 ПДР, ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. N 1961-IV (надалі - Закон), використовуючи своє право, водії дійшли обопільної згоди про складання спільного повідомлення про дорожньо транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка «Європротоколу». Частиною першою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином винна [PERSON] у завданні шкоди визнана ним самим, а тому у даній справі доведенню не підлягає. Згідно Звіту №55/05/18 від 25.05.2018р., виконаного [PERSON] , що має кваліфікацію оцінювача об`єктів в матеріальній формі по спеціалізації „Оцінка колісних транспортних засобів (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7819 виданого ФДМУ 09.04.2011р.)", встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля Renault Logan Van д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням допусків в межах яких відбуваля оцінка, з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов`язкових платежів), складає 23 807,00 гривень. Вартість наданих та сплачених Позивачем послуг ФОП „ [PERSON].", з визначення вартості матеріального збитку та виготовлення звіту №55/05/18 від 25.05.2018р. склала 2 000,00грн. Разом з тим, позивач поніс витрати в розмірі 38 833,00грн., що складаються з вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan Van д.н.з. [NUMBER] , що підтверджуються актом прийому- передачі виконаних робіт №64 від 11.06.2018 року, платіжними дорученнями №1935 від 06.06.2018р. та №1939 від 11.06.2018 року, актом прийому- передачі виконаних робіт №65 від 25.06.2018 року, платіжним дорученням №1945 від 22.06.2018 року. На час заподіяння шкоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] була застрахована Товариством з додатково відповідальністю страхова компанія «ГАРДІАН» у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. N 1961-IV (надалі - Закон), за чинним договором (полісом) АК № 8221173 строком дії з 26.01.2018р. по 25.01.2019р., без франшизи. 03.05.2018 року позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ГАРДІАН» з заявою про виплату страхового відшкодування. Оскаржуючи рішення ТДВ "СК "ГАРДІАН" щодо розміру страхової виплати,01.06.2018 року позивач надав ТДВ "СК "ГАРДІАН" звіт №55/05/18 від 25.05.2018р., яким обґрунтовано встановлено розмір завданої матеріальної шкоди. Однак, залишивши поза увагою відомості вказаного звіту, не узгодивши з позивачем розмір страхового відшкодування 31.07.2018 року в односторонньому порядку прийняв рішення та перерахував на розрахунковий рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 7 648,23 грн. Відповідно до ч.7 ст. 36 Закону, рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. Враховуючи те, що вартість фактично проведеного відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan Van д.н.з. [NUMBER] перевищує розмір страхового відшкодування, таку різницю слід стягнути з [PERSON] , в розмірі (38 833-23 807) =15 026 грн. З цих підстав, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача в рахунок матеріальної шкоди 15 026 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився надав до суду заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «ГАРДІАН» у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за чинним договором (полісом) АК № 8221173 строком дії з 26.01.2018 року по 25.01.2019 року, без франшизи. Згідно п.4 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну встановлена 100 000 грн. Внаслідок ДТП від 02.05.2018 року, Позивач поніс витрати в розмірі 38 833,00 грн, що значно менше ліміту відповідальності є достатньої страховій виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди. З урахуванням вищевикладенного просив у задоволенні позову відмовити. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 05.01.2012 року ВРЕР ДАІ №13 при УДАІ м.Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельні інформаційні системи» (далі Позивач) є власником автомобіля Renault Logan Van д.н.з. [NUMBER] . 02.05.2018 року на перехресті вул. Скляренка та Петропавлівської площі в м.Києві водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] , виконуючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan Van д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу. Враховуючи той факт, що в ДТП брали участь транспортні засоби, власники яких мали чинні договори (поліси) ОСЦПВВНТЗ, внаслідок ДТП не було загиблих чи травмованих осіб, з урахуванням повного визнання своє вини водієм [PERSON] щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у відповідності до п. 2.11 ПДР, ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. N 1961-IV (надалі - Закон), використовуючи своє право, водії дійшли обопільної згоди про складання спільного повідомлення про дорожньо транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка «Європротоколу». Частиною першою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином винна [PERSON] у завданні шкоди визнана ним самим, а тому у даній справі доведенню не підлягає. Згідно Звіту №55/05/18 від 25.05.2018р., виконаного [PERSON] , що має кваліфікацію оцінювача об`єктів в матеріальній формі по спеціалізації „Оцінка колісних транспортних засобів (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7819 виданого ФДМУ 09.04.2011р.)", встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля Renault Logan Van д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням допусків в межах яких відбуваля оцінка, з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов`язкових платежів), складає 23 807,00 гривень. (а.с.6-9). Вартість наданих та сплачених Позивачем послуг ФОП „Семенченко П.О.", з визначення вартості матеріального збитку та виготовлення звіту №55/05/18 від 25.05.2018р. склала 2 000,00грн, що підтверджується копією платіжного доручення №1915 від 17.05.2018 року (а.с.27). Разом з тим, позивач поніс витрати в розмірі 38 833,00грн., що складаються з вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan Van д.н.з. [NUMBER] , що підтверджуються актом прийому- передачі виконаних робіт №64 від 11.06.2018 року, платіжними дорученнями №1935 від 06.06.2018р. та №1939 від 11.06.2018 року, актом прийому- передачі виконаних робіт №65 від 25.06.2018 року, платіжним дорученням №1945 від 22.06.2018 року. На час заподіяння шкоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] була застрахована Товариством з додатково відповідальністю страхова компанія «ГАРДІАН» у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. N 1961-IV (надалі - Закон), за чинним договором (полісом) АК № 8221173 строком дії з 26.01.2018р. по 25.01.2019р., без франшизи. 03.05.2018 року позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ГАРДІАН» з заявою про виплату страхового відшкодування. Оскаржуючи рішення ТДВ "СК "ГАРДІАН" щодо розміру страхової виплати,01.06.2018 року позивач надав ТДВ "СК "ГАРДІАН" звіт №55/05/18 від 25.05.2018р., яким обґрунтовано встановлено розмір завданої матеріальної шкоди. Однак, залишивши поза увагою відомості вказаного звіту, не узгодивши з позивачем розмір страхового відшкодування 31.07.2018 року в односторонньому порядку прийняв рішення та перерахував на розрахунковий рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 7 648,23 грн. Відповідно до ч.7 ст. 36 Закону, рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що вартість фактично проведеного відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan Van д.н.з. [NUMBER] перевищує розмір страхового відшкодування, таку різницю слід стягнути з [PERSON] , в розмірі (38 833-23 807) =15 026 грн. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст.141ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved