Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

24.03.2015року Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води. Із позову вбачається, що відповідач [PERSON]проживає у [ADDRESS] та для якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносила оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.12.2012 рокупо 01.09.2014року у розмірі 5848,23грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також надав заперечення проти позову, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. В його квартирі відсутня система центрального опалення та встановлено, що безперебійна робота інженерного обладнання будинку не порушена. Тому з жовтня 2009 року він не користується системою центрального опалення і ніяких послуг не отримує. Відповідач неодноразово звертався до позивача з заявою про те, що в нього немає системи центрального опалення, запрошував його представників до огляду квартири зі складанням акту, але йому було відмовлено. Крім того, договору про надання послуг з опалення між ним та позивачем не укладалось. Просив у позові відмовити. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач порушив вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON](а.с. 17а-17б). Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача [PERSON] з грудня 2012року по вересень 2014року включно заборгованість за опалення та підігрів води складає 5848,23грн. (а.с. 3). Відповідно до п.п. 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення …, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, - споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Суд, на підставі викладеного, дійшов висновку, щодо безпідставності доводів відповідача, оскільки питання відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багато поверхневих житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Мінбуду від 22.11.2005 р. № 4, а також СНиП 2.04.05.-91 * Отопление, вентиляція и кондиционирование. Відповідно до зазначених норм, відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання проводиться у разі згоди всіх власників житлового будинку, затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту, технічної можливості влаштування індивідуального опалення, якщо проект індивідуального (автономного) теплопостачання відповідає вимогам чинних нормативних документів. Згідно з п.2.1, п. 2.2.3 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, відключення окремої квартири від системи централізованого опалення не можливо, окрім всього будинку. Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньо будинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки. Тобто, якщо сам будинок містить 100% теплоти, то на кожну квартиру йде певна кількість теплоти, певний відсоток. У разі ж відключення однієї квартири від цілісної взаємодіючої системи, інші мешканці квартир не будуть отримувати 100 % тепла від будинку. Основна кількість теплоти йде саме від цілого будинку, від його невід'ємних частин- квартир, завдяки цьому йде зворотна віддача тепла на всі квартири будинку. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відключення від мережі опалення є самовільним, а тому сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. Окрім того, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на той факт, що між ним та постачальником відсутній договір про надання послуг, однак відповідач отримував дані послуги фактично, а отже зобов'язаний їх оплачувати. Тому суд приходить до висновку, що доводи відповідача щодо відсутності між ним та позивачем договору про надання відповідних послуг є безпідставними, а також відключення квартири відповідача від мережі опалення є самовільним, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved