Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачкою як позичальником умов кредитного договору №б/н від 07.12.2007 року, у зв»язку з чим станом на 31.07.20015 року утворилась заборгованість на загальну суму 5087 грн 27 коп, яку просить стягнути. До початку судового засідання від повноважного представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 07.12.2007 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину позивач отримала кредит у розмірі 2000,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-15). Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам за видом "Кредитка «Універсальна", розпискою про отримання кредитної картки з ПІН кодом до неї від 01.12.2007 року та відкриттям рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 07.12.2007 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 9). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 31.07.2015 року має заборгованість, яка складається з наступного: 1948,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1879,32 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом; 779,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). 230.35 грн. - штраф (процентна складова). Загальна заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.12.2007 року складає 5087,27 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 6-8). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору приєднання №б/н від 07.12.2007 року разом з доданим до нього положеннями Умов та правил надання банківських послуг Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконувала покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви частково сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15 серпня 2013 р (а.с. 3). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору та судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved