Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

04 серпня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 14 серпня 2008 року між ВАТ КБ Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір № 878274/МБ, відповідно до якого відповідачу банком у тимчасове користування було надано кредит в розмірі 36 402,73 доларів США в порядку та на умовах, визначених договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15,5% на рік з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2023 року, зі строком позовної давності 10 років (п.7.3 Кредитного договору). Банк виконав зобов'язання щодо видачі відповідачу кредиту у повному обсязі, що підтверджується копіями валютних меморіальних ордерів №207 та №427 від 14 серпня 2008 року та копією виписки по рахунку №22334539466501 від 14 серпня 2008 року. Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.3., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови Кредитного договору, та сплачувати щомісячно суму мінімально необхідного платежу у розмірі 526,85 дол. США. Відповідно до п. 9.1,9.2 Кредитного договору, у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та/чи порушення строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення. В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором від 14 серпня 2008 року, між банком та [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки, відповідно до умов яких кожен з поручителів поручався перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Позичальник та поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає (нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язання, вказаного у договорі, як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо ) п. 1.2. Договору поруки). Згідно з п. 1.3. Договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідно до п.1.2. Договору поруки відповідальність поручителя та відповідальність позичальника є солідарною. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, тому, станом на 16 липня 2015 року за ним існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 632,18 доларів США та 1 751 926,44 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 36 402,73 доларів США, що еквівалентно 804 765,42 гривень; заборгованість по відсотках за користування кредитом 39 606,87 доларів США, що еквівалентно 871 166,77 гривень. Всього: 76 009,60 доларів США, що еквівалентно 1 675 932,19 гривень. Заборгованість по пені - 1 751 926,44 гривень. Зазначає, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05 червня 2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" у ПАТ КБ "Надра" розпочалася процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Відповідно до п.22, ч.1, ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору їх звільнено. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 009 доларів США, та заборгованість по пені в розмірі 1 751 926,44 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити. Дійсно, 14 серпня 2008 року між ВАТ КБ Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір № 878274/МБ, відповідно до якого відповідачу банком у тимчасове користування було надано кредит в розмірі 36 402,73 доларів США в порядку та на умовах, визначених договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15,5% на рік з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2023 року, зі строком позовної давності 10 років (п.7.3 Кредитного договору). Банк виконав зобов'язання щодо видачі відповідачу кредиту у повному обсязі, що підтверджується копіями валютних меморіальних ордерів №207 та №427 від 14 серпня 2008 року та копією виписки по рахунку №22334539466501 від 14 серпня 2008 року. Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.3., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови Кредитного договору, та сплачувати щомісячно суму мінімально необхідного платежу у розмірі 526,85 дол. США. Відповідно до п. 9.1,9.2 Кредитного договору, у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та/чи порушення строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, тому, станом на 16 липня 2015 року за ним існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 632,18 доларів США та 1 751 926,44 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 36 402,73 доларів США, що еквівалентно 804 765,42 гривень; заборгованість по відсотках за користування кредитом 39 606,87 доларів США, що еквівалентно 871 166,77 гривень. Всього: 76 009,60 доларів США, що еквівалентно 1 675 932,19 гривень. Заборгованість по пені - 1 751 926,44 гривень. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Копією кредитного договору № 878274/МБ від 14 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ Надра та [PERSON] підтверджується, що 14 серпня 2008 року [PERSON] отримав від ВАТ КБ Надра грошові кошти в сумі 36 402,73 доларів США на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2023 року. Копіями договорів поруки б/н від 14 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ Надра та [PERSON], [PERSON] підтверджується, що вони як поручителі зобовязалась перед банком відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник та поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає (нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язання, вказаного у договорі, як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо ) п. 1.2. Договору поруки). Згідно з п. 1.3. Договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідно до п.1.2. Договору поруки відповідальність поручителя та відповідальність позичальника є солідарною. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до абзацу 2, 3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 ЦК, ч.3 ст.533 ЦК, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю). Тобто стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Виходячи з того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05 червня 2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" у ПАТ КБ "Надра" розпочалася процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Вказаний борг в сумі 76009,60 доларів США слід стягти з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра, а також на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України судовий збір на користь держави в розмірі 6 090,00 гривень, в рівних частинах з кожного, тобто по 2 030,00 гривень.

Outcome: approved