Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

У лютому 2015 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва\~\~з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 13.12.2011 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП [PERSON], який діяв на підставі довіреності №11091601 від 16.09.2011 року) та [PERSON] уклали Договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання №120403315. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу IT-обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи leaseIT, а також отримує послуги, на умовах визначених обраним клієнтом Пакету фінансування leaseIT, а оператор leaseIT зобовязаний передати IT-обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120403315 від 13.12.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 826,00 грн. Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, аж Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4,2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань. Структура грошових нарахувань на надходжень №2015022004 від 20.02.2015 відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Віщиід яеаь Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість Відповідача щомісяця наростаючим підсумком. Згідно Структури Відповідач сплатив лише 611,86 грн., (в Структурі колонка "Оплата всього*), з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 27,40 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції"); 584,46 грн. на погашення місячних орендних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Місячний платіж"). В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 6788,01 грн., що складається з: 241,54 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 6546,47 грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань Відповідач не погоджується, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача.\~\~\~\~ Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.\~\~\~\~ Відповідач по справі в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved