Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову позивач у позовній заяві суду зазначив, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON], у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. 09 листопада 2012 року за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника у відповідності із. п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН. а саме: самовільне підключення після відключення через прибор обліку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Д 0013291 від 09 листопада 2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з пунктом 53 ПКЕЕН. п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 09 листопада 2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 09 листопада 2012 року на суму - 4963 гривні 69 копійок та згідно ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми у розмірі - 208 гривні 47 копійок, інфляцію за весь час прострочення - 596 гривень 08 копійок. Таким чином сума позову складає - 4963 гривні 69 копійок. У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, тому позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму збитків. Відповідач у добровільному порядку борг не сплатив. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану суму збитків. А судові витрати пов'язані з розглядом цієї цивільної справи покласти на відповідача згідно ст. 88 ЦПК України. Відповідач в справі [PERSON] була повідомлена про час та місце розгляду цієї цивільної справи належним чином, однак вона до суду не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Суд, дослідив матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з підстав, зазначених позивачем у позові. Доводи позивача належним чином підтверджені письмовими доказами, а саме: копією акту про порушення ПКЕЕН, № Д 0013291 від 09 листопада 2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та іншими документами. Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та

Outcome: approved