Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO], місце проживання та реєстрації: [ADDRESS], ІПН [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській обл.. 21.10.2005 р.) та [PERSON] ([INFO], місце проживання та реєстрації: [ADDRESS], ІПН [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл.. 21.12.2005 р.) на користь ПАТ "КБ" Надра" заборгованість за кредитним договором № ОД07/08/2006/980-К/16 від 08.08.2006 р. в розмірі 107611,60 грн.; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "КБ" Надра" сплачений судовий збір у розмірі 1076,12 грн. в рівних частинах з кожного. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, однак до суду не з'явились без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавали та не заявляли, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача - банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 08.08.2006 року між ВАТ « КБ « Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № ОД07/08/2006/980-К/16, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.17-20). Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 46 780.00, 00 грн. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 08.08.2006 року ( а.с.21). Для забезпечення виконання умов зобов'язання між ВАТ « КБ « Надра» та [PERSON] 08.08.2006 року укладений договір поруки № ОД07/08/2006/980-П/16, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором боржника за належне виконання [PERSON], взятих на себе зобов'язань, по кредитному договору. В якості забезпечення виконання боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором [PERSON] передав рухоме майно, а саме: автотранспортний засіб марки ВАЗ 21114, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору за користування кредитом встановлюється відсоткова ставка 16 % річних. Відповідно до п.1.3.2. кредитного договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості по кредиту, зазначеної в п.1.1. кредитного договору. Згідно з п. 1.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та у відповідності до п. 4.3 кредитного договору забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни. Терміни та порядок сплати кредиту та процентів встановлені п. 3.4.2 та 3.4.3 кредитного договору, згідно з якими [PERSON] зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. Згідно п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що й позичальник. Позичальник і поручитель відповідає перед банком, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, повністю як від позичальники та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому майном та грошовими коштами. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.. 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором. [PERSON] був повідомлений банком про виникнення заборгованості по оплаті, передбачених договором платежів перед банком ( а.с.22) На даний час кредитна заборгованість не погашена. Таким чином, станом на 18.02.2014 року у відповідача перед банком по кредитному договору існує заборгованість на загальну суму 107 611,60 грн., яка складається з : - Заборгованість по тілу кредита - 40 117, 31 грн.; - Заборгованість по відсоткам - 39 628,91 грн.; - Пеня за прострочення сплати кредиту - 11 997,27 грн.; - Заборгованість по комісії - 11 190,11 грн.; - Штраф за порушення умов договору - 4 678,00 грн. Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплатити процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства. Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Враховуючи, що через невиконання відповідачами зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судовий збір у розмірі 1 076, 12 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача в рівних частках.. Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно 107 611, 60 грн.(сума заборгованості ), та по 538,06 грн. з кожного(сума судового збору) . Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved