Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

21 березня 2018 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 02 вересня 2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки "Камаз" державний реєстраційний номер [NUMBER] у м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки "Mазда" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), виплатило власнику автомобіля [PERSON] відшкодування в сумі 21918,74 гривні. Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 21918,74 гривні та судові витрати в сумі 1762 гривні. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.60). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Київського районного суду м. Одеси (а.с. 65-66). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 11 вересня 2018 року (а.с. 78, 82). Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року позовна заява прийнята до провадження (а.с. 86). Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 95). Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав заяву про визнання позову, зазначив, що йому відомі наслідки визнання позову, просив розглянути справу без його участі (а.с. 95). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили 20 жовтня 2015 року, встановлено, що 02 вересня 2015 року о 08 годині 22 хвилин [PERSON], рухаючись по вулиці Толбухіна в м. Одеса, виїжджаючи з між квартального проїзду на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю марки «Мазда» державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 5). Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження вартості матеріального збитку № 285/15 від 27 жовтня 2015 року, складеного ФОП "[PERSON]", розмір збитків, завданих власнику автомобіля "Mазда" державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 20918,74 гривні (а.с.12-36) . Витрати на проведення експертизи складають 1000 гривень ( а.с.44). На час вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ (а.с. 6). Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою, в якій зазначила, що автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер [NUMBER] не застраховано (а.с.42). Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно з п.п. "а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування власнику автомобіля [PERSON] у сумі 21918 гривень 74 копійки, без врахування ПДВ, що підтверджується наказом № 357 від 16 січня 2016 року (а.с. 43 об) та платіжним дорученням № 357рв від 19 січня 2016 року (а.с. 45). Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. 4) Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 23680 гривень 74 копійки (21918,74 грн. + 1762 грн.).

Outcome: approved