Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач ПрАТ СК «Універсальна» в особі представника Мухамеджанової В.В. звернулася до Путильського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову посилалися на те, що позивачем в рамках даного позову являється Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», проте до 07 серпня 2019 року дане товариство являлось Публічним акціонерним товариством, що підтверджується Протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» № 02/19 від 30 липня 2019 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 серпня 2019 року. 31.03.2017 року в м. Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Сканія" д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки "Мерседес" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Власник автомобіля Сканія" д.н.з. [NUMBER] який належить ТОВ "Сканія Кредит Україна" на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна", згідно договору добровільного страхування та звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту експерта, страховиком було виплачено страхове відшкодування розмірі 190760,68 грн. на рахунок ТОВ "Сканія Кредит Україна". Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АК/3261363, СК "Євроінс Україна" звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Просять суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 91760.грн 68коп. на користь ПрАТ «СК « Універсальна», а також понесені судові витрати. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України\~заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до Протоколу Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» № 02/19 від 30 липня 2019 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 серпня 2019 року було змінено тип та назву підприємства з Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»/а.с.4-6/. 31.03.2017 року в м. Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Сканія" д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки "Мерседес" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП./а.с.15/. Згідно ч.6 ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно статті 16\~ЗУ «Про\~страхування» Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Про вказану дорожньо-транспортну пригоду Управлінням патрульної поліції у м.Чернівці, було складено Довідку №3017095634693315 від 31.03.2017року/а.с.14/. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ПАТ «Концерн Галнафтогаз» у ПрАТ «СК «Універсальна», згідно з умовами договору страхування №3015/215/010059, від 07.06.2016року транспортний засіб "Сканія" д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ "Сканія Кредит Україна". В результаті вчинення правопорушення, відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки "Сканія", д.н.з. [NUMBER] ТОВ "Сканія Кредит Україна"(страхувальник). Оскільки пошкоджений автомобіль, був застрахований по договору страхування, страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку./а.с.16/. Відповідно до Звіту №57/04/17 від 21.04.2017 року про оцінку автомобіля « КТЗ Scania P410 », д.н.з. [NUMBER] , вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 188721,16 грн./а.с.18/. ПрАТ «СК «Універсальна» було зроблено свій розрахунок страхового відшкодування від 26.04.2017 р., згідно якого страхова сума становила 190 760,68грн., та складено Страховий Акт № 29947/1./а.с.32-33/. Платіжним дорученням № 122273 від 28.04.2017 р., ПрАТ «СК «Універсальна» було перераховано ТОВ «Сканія Україна» суму в розмірі 190760,68грн. страхового відшкодування./а.с.35/. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з., [NUMBER] , яким під час ДТП керувала відповідач [PERSON] , була застрахована у ПАТ СК "Євроінс Україна" на підставі полісу АК/3261363 від 30.03.2017року, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику - відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь позивача у розмірі 99000,00 грн., за вирахуванням франшизи 1000,00грн., відповідно до ліміту, що встановлений полісом. Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою яка відшкодувалася страховою компанією відповідача становить: 91 760,68 грн. = (190 760,68 (розмір завданої шкоди) - 99000,00 грн. (сума відшкодування ПАТ СК "Євроінс Україна"). Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Статтею 1194\~ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 993\~ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved