Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об»єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою. Після висновку №232 від 15.05.2018 р додаткової будівельно-технічної судової експертизи позивачем були уточнені позовні вимоги. Позивач вказав, що йому на праві спільної часткової власності належить 3/5 частки житлового будинку [ADDRESS]. Іншим співвласником житлового будинку [ADDRESS] є відповідач по справі - [PERSON], якій належить 2/5 частки зазначеного житлового будинку. Позивач зазначив, що між ними з відповідачем склався порядок користування належними ним частками житлового будинку, якими вони фактично користуються самостійно, незалежно один від одного, окремими цілими житловими будинками. В листопаді 2016 року між позивачем та попереднім до [PERSON] власником, [PERSON] було підписано план поділу земельної ділянки за вказаною адресою, виконаний землевпорядною організацією ПП «Землевпорядник». Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2017 року по вказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2017 року провадження по вказаній цивільній справі було поновлено. Позивач зазначив, що запропонований у висновку судової будівельно-технічної експертизи №227/226 від 07.12.2017 р. варіант №1 поділу в натурі домоволодіння за адресою [ADDRESS], відповідає встановленому порядку користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами між нею та [PERSON], тому прохає суд поділити домоволодіння за адресою [ADDRESS] відповідно до варіанту №1 висновку судової будівел технічної експертизи №227/226 від 07.12.2017 р. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2018 року по вказаній цивільній справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було поновлено. Висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.05.2018 р. судовий експерт пропонує на розгляд суду варіант №3 щодо користування земельною ділянкою загальною площею 0,0566 га за адресою [ADDRESS]. Позивач вважає за доцільне згідно варіанту №3 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №232 від 15.05.2018 р. визначити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0566 га, кадастровий номер [NUMBER] за адресою [ADDRESS], виділити в натурі позивачу в рахунок належних 3/5 часток у праві власності на житловий будинок зі складу земельної ділянки, загальною площею 0,0566 га кадастровий номер [NUMBER] за адресою [ADDRESS] цілу окрему земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0298 га.; [PERSON] в рахунок належної 2/5 частки у праві власності на житловий будинок зі складу земельної ділянки загальною площею 0,0566 га кадастровий номер [NUMBER] за адресою [ADDRESS], цілу окрему земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0268 га, яка має лінійні проміри між поворотними точками по периметру від [ADDRESS] (кут В) за годинниковою стрілкою: 4,05 м. 1,91 м. 5,91 м. 7,10 м. 5,74 м. 1,41 м. 3,09 м. 22,10 м. 7,47 м. 36,60 м. за адресою [ADDRESS] (на схемі додатку №1 забарвлено червоним кольором). Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання уточнених позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання уточнених позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.12.2007 року, виданого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1-945, на праві спільної часткової власності належить 3/5 частки житлового будинку [ADDRESS]. Іншим співвласником житлового будинку [ADDRESS] є відповідач по справі - [PERSON], якій належить 2/5 частки зазначеного житлового будинку, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24.04.2017 р. №85620786, копія якої наявна в матеріалах справи. В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами склався порядок користування належними ним частками житлового будинку. Згідно до ч.ч.1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власноості здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власні Встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] розташований на неприватизованій земельній ділянці, загальною площею 546,8 кв.м., яка була виділена у постійне користування для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі рішення Бердянського виконкому № 176 від 16.06.1973 р., що підтверджується штампом БТІ. В листопаді 2016 року між позивачем та попереднім до [PERSON] власником, [PERSON], було підписано план поділу земельної ділянки за вказаною адресою, виконаний землевпорядною організацією ПП «Землевпорядник». Відповідно до цього плану власники житлового будинку дійшли згоди щодо поділу земельної ділянки відповідно до часток у праві власності на житловий будинок, копія плану наявна в матеріалах справи. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № №227/226 від 07.12.2017 р., експертом зазначений варіант №1 поділу в натурі домоволодіння за адресою [ADDRESS] на самостійні об'єкти нерухомого майна (цілі домоволодіння) між співвласниками з урахуванням їх часток у праві спільної часткової власності на будинок і порядку користування приміщеннями житлового будинку, будівлями і спорудами який фактично склався, а саме запропоновано виділити в натурі [PERSON] в рахунок ідеальних 3/5 часток у праві власності домоволодіння за адресою [ADDRESS] житловий будинок літ."А" в частині приміщень коридору №1-2, площею 2,5 м2, кухні №1-7 площею 8,5 м2, кімнати №1-8,площею 6,0 м2, кімнати №1-9, площею 12,0 м2, прибудову літ."а": коридор№1-1, площею 8,8 м2, шафа №1-3, площею 0,2 м2, шафа №1-4 площею 0,2 м2, прибудову літ."а2": санвузол №1-5, площею 4,9 м2, приміщення разом складають ізольовану квартиру№1, загальною площею 43,1 м2, у тому числі житловою площею 18,0 м2 та належні господарські будівлі і споруди: ґанок до літ."а", козирок до літ."а", літню кухню літ. "Б", літню кухню літ."М", альтанку літ."Ф", ґанок до літ."Ф", будівлю літнього типу літ. "Д", балкон до літ."Д", сходи до літ."Д", вбиральню-душову літ."У", навіс літ."3", ворота №5, хвіртку №6, ворота №10, хвіртку №11, паркан №9, паркан №12, замощення І в цілий об'єкт нерухомості (ціле домоволодіння) з входом (виходом) за адресою [ADDRESS] Залишити в натурі [PERSON] в рахунок ідеальних 2/5 часті праві власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS], житловий будинок літ."А" в частині приміщень коридору № 2-6, площею 2,9 м2, кухні №2-3 площею 7,4 м2, кімнати №2-4 площею 6,1 м2, кімнати 2-5, площею 12,2 м2, прибудову літ."а1": коридор №2-1, площею 12,9 м2, приміщення складають ізольовану квартиру №2 загальною площею 41,5 м2, у тому числі житловою площею 18,3 м2 та господарські будівлі і споруди: душову літ."С", вбиральню літ. паркан №13, хвіртку №14, хвіртку №3, паркан №15, замощення ІІ цілим об' нерухомості (цілим домоволодінням) з входом (виходом) за адресою [ADDRESS] (з подальшим наданням нового поштового номеру) м. Бердянську Запорізької (на схемі додатку №1 і №2 забарвлено червоним кольором). Оскільки запропонований у висновку судової будівельно-технічної експері №227/226 від 07.12.2017 р. варіант №1 поділу в натурі домоволодіння за адресою [ADDRESS], відповідає встановленому фактичному порядку користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами між [PERSON] та [PERSON], суд вважає за можливе поділити домоволодіння за адресою [ADDRESS] відповідно до варіанту №1 висновку судової будівел технічної експертизи №227/226 від 07.12.2017 р. Крім того, висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.05.2018 р. зазначений варіант №3 щодо користування земельною ділянкою загальною площею 0,0566 га за адресою [ADDRESS]. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, належних господарських будівель і споруд, за адресою [ADDRESS] рішенням виконкому Бердянської міської ради №176 від 16.05.1973 року було відведене у безстрокове користування і зареєстровано земельну ділянку площею 546,8 м2. Земедьна ділянка, площею 546,8 м2, яку відведено у безстрокове користування та зареєстровано, будівництва і обслуговування житлового будинку, належних господарських будівель та споруд за адресою [ADDRESS], мала лінії проміри між точками повороту по периметру за годинниковою стрілкою від [ADDRESS]: 35,00 м. 15,20 м. 35,00 м. 15,35 м. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.11.2017 року, , земельна ділянка за адресою [ADDRESS], кадастровий [NUMBER] має лінійні проміри між точками повороту по периметру годинниковою стрілкою від [ADDRESS] (кут Г): 36,75 м. 15,54 м. 36,60 м. 15,35 м. та загальну площу 0,0566 га (566,0 м2). Згідно варіанту №3 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №232 від 15.05.2018 р. суд вважає доцільним визначити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0566 га, кадастровий номер [NUMBER] за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.ст. 355, 358 ЦК України майно може належати на праві спільної часткової власності. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спірною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст.88 Земельного кодексу України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Частиною 1 ст.364 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 364 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації Згідно з п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може буде виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з виділенням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле Положеннями ст. 86 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка може знаходитися у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної сумісної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Статтею 88 Земельного кодексу України встановлено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки, як окремо так і з іншими учасникам, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved