Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", через свого представника [PERSON], що діє на підставі довіреності №3913-О від 25.10.2012 року, звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.03.2011 року в розмірі 32182,08 грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 31.05.2015 року заборгованість становить 32182,08 грн., яка складається з наступного: 10030,16 грн. - заборгованість за кредитом; 17590,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2552,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1508,67 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився. Як вбачається з відміток працівника зв'язку на конвертах, останній за зазначеною на конверті адресою, а саме с.Осова Дубровицького району Рівненської області, не проживає. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України - Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області наданих суду 19.01.2016 року, місце проживання та реєстрації [PERSON] с.Осова вул.Шевченка,23 Дубровицького району Рівненської області. За правилами ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття. Оскільки таким останнім відомим місцем проживання та реєстрації відповідача є с.Осова Дубровицького району Рівненської області, тому у суду є всі правові підстави для розгляду справи. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.9-14), клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] (а.с.6) станом на 30.05.2012 року кредитний ліміт становить 10040 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складають між ним та банком договір про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.7). Відповідно до умов договору, відповідач щомісячно в період сплати повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 32182,08 грн., яка складається з наступного: 10030,16 грн. - заборгованість за кредитом; 17590,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2552,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1508,67 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-6). Однак, судом, при огляді матеріалів цивільної справи №560/1071/15-ц між тими самими сторонами про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором, встановлено, що рішенням суду від 09 листопада 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 28243,84 грн. Зі змісту зазначеного рішення суду вбачається, що заборгованість у розмірі 28243,84 грн., яка складалася з наступного: 10030,16 грн. - заборгованість за кредитом; 14089,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2302,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1321,14 грн. - штраф (процентна складова), відповідач мав станом на 31 травня 2015 року. Незважаючи на прийняте рішення, позивач знову звертається до суду з аналогічною позовною заявою, але при цьому збільшивши суму заборгованості за кредитним договором, яка існувала вже станом на 31 жовтня 2015 року. Тобто різниця в розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.03.2011 року у порівняні з періодом, за який вже стягнуто заборгованість становить 5 місяців, а саме станом на 31 травня 2015 року сума заборгованості становила 28243,84 грн., а станом на 31 жовтня 2015 року - 32182,08 грн. Порівнюючи розрахунки заборгованості по даній справі та справі №560/1071/15-ц, слід зазначити, що за вказаний п'ятимісячний строк збільшилася сума заборгованості по процентам за користування кредитом на 3500,71 грн. (17590,55 грн. - 14089,84 грн.), сума заборгованості за пенею та комісією на 250 грн. (2552,70 грн. - 2302,70 грн.) та розмір штрафу (процентна складова) на 187,53 грн. (1508,67 грн. - 1321,14 грн.). Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість у розмірі, який є різницею між уже стягнутою сумою заборгованості у розмірі 28243,84 грн. та пред'явленою сумою заборгованості по даній позовній заяві, а саме 3938,24 грн. (3500,71 грн. + 250 грн. + 187,53 грн.) У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, однак пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved