Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 15239,53 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що відповідно\~до укладеного\~договору №б/н\~від 16.08.2010\~ [PERSON] \~отримав кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~не те,\~що підписана\~ним відповідна\~анкета-заява\~разом з\~"Умовами\~та Правилами\~надання банківських\~послуг"\~та "Тарифами"\~складає між\~ним та\~банком Договір\~про надання\~банківських послуг.\~Також [PERSON] \~було ознайомлено\~з фінансовими\~умовами надання\~кредитки «Універсальна,\~55\~днів пільгового\~періоду» і\~прикладами розрахунку\~суми плати\~за використання\~кредитних коштів,\~про що\~свідчить підписана\~ним 16.08.2010\~Довідка про\~умови кредитування\~з використанням\~кредитки «Універсальна,\~55\~днів пільгового\~періоду».\~Відповідно до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~відповідач був\~зобов`язаний сплачувати\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~проценти за\~його використання,\~за перевитрати\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісію\~на умовах,\~передбачених цим\~Договором.\~Всупереч умовам\~Договору [PERSON] \~своєчасно не\~здійснював платежів\~для погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~тобто зобов`язання\~належним чином\~не виконував, внаслідок чого за вищезазначеним зобов`язанням утворилась заборгованість, яка станом на 04.01.2021 складає 15239,53 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві та клопотанні, доданому до позовної заяви, просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.06.2021 постановлено справу розглядати у заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З 14.06.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що не є його перетворенням чи реорганізацією. З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2010 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана ним заява від 16.08.2010 разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір банківського обслуговування, що підтверджується підписом останнього у заяві. Крім того, у вищезазначеній заяві [PERSON] виявив бажання отримати платіжну картку кредитку «Універсальна» із кредитним лімітом у розмірі 1000 грн, про що свідчать відповідні відмітки в заяві. Відповідно до умов надання кредиту банк має право на зміну кредитного ліміту, а відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. У довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписаній відповідачем 16.08.2010, визначено умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] за договором № б/н від 16.08.2010. Проте, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість за договором, яка станом на 04.01.2021 становить 15239,53 грн та складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита 12204,59 грн; заборгованості за простроченими відсоткам 3034,94 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.08.2010, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , який жодними доказами відповідачем не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи положення ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику. Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Положення ст. 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем до суду подано достатні та належні докази на підтвердження укладання кредитного договору № б/н від 16.08.2010 між ним та відповідачем, істотного порушення відповідачем його умов, існування заборгованості за укладеним договором, зазначеної в позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак, з [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 15239,53 грн. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2270 грн, що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved