Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

16 квітня 2014 року заявник [PERSON] звернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В заяві вказала, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду у Веселинівському районі Миколаївської області з питанням про призначення пенсії за віком. Однак, при вивченні необхідних документів, а саме: довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 10.02.2014 року № 100/03-02 за 1976-1978 роки про кількість вироблених вихододнів, було встановлено, що наданий документ не відповідає паспортним даним і не може бути взятий до розгляду для призначення їй пенсії за віком. Одночасно їй було роз'яснено право звернутися до суду для встановлення факту належності їй довідки. Тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала повністю, зазначивши, що через допущену помилку в прізвищі та по батькові, яке повністю не розшифровано, вона не може реалізувати своє право на призначення їй пенсії за віком. З метою захисту свого інтересу заявник звернулася до суду та просить задовольнити її вимогу. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та вирішення даного питання на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області за призначенням їй пенсії за віком, надавши довідку Об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 10.02.2014 року № 100/03-02 за 1976-1978 роки про кількість вироблених вихододнів, виданої на ім'я "[PERSON]" (рос.). Однак, управлінням Пенсійного фонду України у Веселинівському районі вказано заявнику на ту обставину, що наданий документ не відповідає паспортним даним і не може бути взятий до розгляду для призначення їй пенсії за віком. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] довідки Об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 10.02.2014 року № 100/03-02 за 1976-1978 роки про кількість вироблених вихододнів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: паспортом заявника серії [NUMBER] від 22.06.2007 р. (а.с. - 11), свідоцтвом про народження (а.с. - 6), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. - 10), в яких прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як "[PERSON]". Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт роботи заявника [PERSON] в колгоспі ім.. Шевченка с. Звенигородка Веселинівського району за період з 1976 р. по 1978 р. На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що через недбале виконання обов'язків відповідальними працівниками підприємства були допущені помилки, які полягали в тому, що відповідальними працівниками підприємства, де працювала заявник, у відомостях про нарахування заробітної плати помилково зазначалося прізвище заявника як "[PERSON]" (рос) замість правильного "[PERSON]" (рос.), та безпідставно не зазначалося повне її по батькові, що не відповідає паспортним даним заявника. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає їй право на призначення пенсії за віком відповідно до закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", і що факт належності довідки саме [PERSON] підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами, то суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved