Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач КС "Вінничанка" в особі голови правління Єгорової З.І. звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору з тих підстав, що як стверджує згідно договору кредитної лінії № 107 від 19.06.2018 членові КС "Вінничанк" [PERSON] надано кредитну лінію терміном користування 12 місяців на суму 30 000 грн. під 60% річних за його користування. 19.06.2018 укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON] , які зобов`язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків [PERSON] . Відповідач [PERSON] в порушення п.5.1.3 договору кредитної лінії не вчасно та не в повному обсязі сплачував основну суму кредиту та відсотків за користування кредитом, чим порушив майнові інтереси КС "Вінничанка". Станом на момент подання позову відповідачі у добровільному порядку борг не сплатили. Згідно довідки-розрахунку станом на 26.12.2019 борг по договору кредитної лінії № 107 від 19.06.2018 та договорах поруки від 19.06.2018 складає: 15950 грн. - основного боргу, 6602 грн. 62 коп. - відсотків за користування кредитом, а всього 22552 грн. 62 коп. Просить стягнути з відповідачів на користь КС "Вінничанка" суму боргу по договору кредитної лінії № 107 від 19.06.2018 та договорах поруки від 19.06.2018 в розмірі 22552 грн. 62 коп. та 1921 грн. витрат зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача КС "Вінничанка" Єгорова З.І. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримую повністю. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.06.2018 між КС «Вінничанка» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 107, згідно якого КС "Вінничанка" зобов`язалась надати [PERSON] кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою 60% річних за його користування. КС «Вінничанка» своє зобов`язання виконала, надавши [PERSON] кредит в розмірі 30 000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору, кредит надавався на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування після закінчення строку, визначеного п. 2.1 даного договору. \~ \~ \~ \~Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов`язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду. \~ \~ \~ \~В забезпечення виконання [PERSON] кредитного договору від 19.06.2018, між КС «Вінничанка» та [PERSON] , [PERSON] , з кожним окремо, було укладено договори поруки б/н, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов`язались солідарно з [PERSON] відповідати перед кредитором за виконання зобов`язання за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.1 договорів поруки поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 107 від 19.06.2018, укладеного між кредитором та боржником. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між КС «Вінничанка» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржника кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. \~ \~ \~ \~Згідно довідки-розрахунку, станом на 26.12.2019 борг по договору кредитної лінії № 107 від 19.06.2018 та договорах поруки від 19.06.2018 складає: 15950 грн. - основного боргу, 6602 грн. 62 коп. - відсотків за користування кредитом, а всього 22552 грн. 62 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи ознайомленими із положеннями кредитного договору, цілком розуміючи його зміст, підписали договори поруки, дали згоду виступати поручителями по борговим зобов`язанням [PERSON] перед КС «Вінничанка» по кредитному договору, тому сума заборгованості по даному договору підлягає стягненню з відповідачів. \~ \~ \~ \~Щодо судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. \~ \~ \~ \~Судові витрати зі сплати судового збору є пропорційними та підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ст.ст. 526, 530, 536, 541, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved