Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до фермерського господарства (далі ФГ) "Барвінок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор з питань надання адміністративних послуг відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок. Свої вимоги мотивує тим, що між ФГ "Барвінок" та [PERSON], яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 836771 є власником земельної ділянки загальною площею 13,60 га, що розташована на території Камяно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 20 жовтня 2014 року було укладено договір оренди землі. Посилаючись на недотримання відповідачем встановленого законом порядку щодо визначення орендної плати за спірну земельну ділянку відповідно до нормативно грошової оцінки та, що при укладенні між сторонами договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась, просила суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений між сторонами, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав 27 жовтня 2014 року та зобовязати відповідача повернути їй земельну ділянку. Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Не визнаючи заявлені позовні вимоги, представником відповідача подано до суду відзив, в якому викладені заперечення\~проти позову,\~обґрунтовані тим,\~що позов є безпідставним, в звязку з чим просив відмовити в його задоволенні. Відповідно до розпорядження Братського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2018 року дана справа передана на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року за клопотанням представника позивача витребовувались докази по справі. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор з питань надання адміністративних послуг відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Братської районної державної адміністрації Миколаївської області. Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року справу призначено до розгляду по суті. Позивачем неодноразово\~уточнювалися та\~збільшувалися позовні\~вимоги,\~в результаті\~[PERSON]\~просила визнати\~договори оренди\~землі,\~укладені між\~нею та\~відповідачем недійсними,\~скасувати державну\~реєстрацію договорів\~оренди землі\~та зобовязати\~відповідача повернути\~належні їй\~земельні ділянки.\~Як на\~підстави заявлених\~ вимог\~вказала:\~введення її\~в оману\~відповідачем під\~час підписання\~спірних договорів\~оренди землі,\~оскільки останній\~напоїв її\~горілкою,\~тому договори\~підписала в\~стані алкогольного\~спяніння;\~крім того,\~в договорах\~оренди землі\~не вірно\~зазначено адреси\~сторін договору,\~не вірно\~вказано в\~договорі паспортні\~дані позивача,\~паспорт позивача\~на той\~час був\~недійсним,\~не вірно\~вказано нормативно\~грошову оцінку\~земельної ділянки,\~спірні договори\~укладалися на\~підставі не\~дійсних статутних\~документів ФГ\~"Барвінок",\~розмір орендної\~плати в\~договорі визначений\~менший,\~ніж передбачено\~законодавством,\~тобто вважає,\~що нормативно\~грошова оцінка\~земельної ділянки\~була занижена\~у два\~рази,\~а тому\~була занижена\~у два\~рази і\~орендна плата\~у звязку\~з чим\~позивач недоотримувала\~орендну плату,\~не вказано\~умови збереження\~стану обєкта\~оренди,\~акти про\~визначення та\~погодження меж\~земельної ділянки\~в натурі\~не містять\~підпису суміжних\~землекористувачів,\~в тому\~числі Камяно-Костуватської\~сільської ради\~Братського району\~Миколаївської області,\~акти прийому-передачі\~земельної ділянки\~не містять\~дати передачі\~такої,\~відсутні відомості\~щодо місця\~розташування земельної\~ділянки та\~кадастрових номерів,\~відсутні відомості\~щодо поворотних\~межових знаків\~та відомості\~щодо їх\~отримання відповідачем.\~[PERSON] цього,\~право власності\~на земельну\~ділянку за\~позивачем зареєстровано\~в 2017\~році,\~тоді як\~договір оренди\~між сторонами\~було укладено\~в 2014\~році. За таких обставин, позивач вважала, що договори оренди землі є недійсними, оскільки вони не відповідають вимогам діючого законодавства, що регулює відносини щодо оренди землі. В договорах не зазначено всі істотні умови, які передбачені\~Законом України "Про оренду землі". В судовому\~засіданні позивач\~підтримала заявлені\~вимоги,\~просила суд\~задовольнити позов\~та суду\~пояснила,\~що їй\~на праві\~власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку належать земельні ділянки площею 9,83 га та 3,77 га загальною площею 13,60 га, що розташована на території Камяно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дійсно 20 жовтня 2014 року вона укладала з ФГ "Барвінок" договори оренди землі площею 9,83 га та 3,77 га та такі договори підписала. Умови договорів відповідачем виконувалися, ним систематично сплачувалась орендна плата, окрім 2018 року. На даний час, її як власника, не влаштовує обумовлений розмір орендної плати. У звязку з цим, у вересні 2017 року, позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про збільшення розміру орендної плати, на що отримала відмову. Наполягала на задоволенні позову, оскільки має намір самостійно обробляти належну їй земельну ділянку. Вважає, що відповідачем порушено її право, як орендодавця на отримання законного розміру орендної плати. Під час\~судового засідання\~представник позивача\~[PERSON]\~підтримала позовні\~вимоги та\~зазначила,\~що даний\~договір є\~недійсним з\~наступних підстав:\~в спірних\~договорах оренди\~занижений розмір\~нормативної грошової\~оцінки земельної\~ділянки,\~що призводить\~до зменшення\~розміру орендної\~плати, та\~вважає,\~що орендна\~плата за\~двома договорами\~визначена на\~7820\~грн.\~27\~коп.\~меншого розміру,\~ніж передбачено нормативною\~грошовою оцінкою\~земельних ділянок\~та визначеною під\~час підписання\~спірних договорів\~оренди землі,\~відповідач ввів\~[PERSON]\~в оману\~щодо розміру\~орендної плати\~під час\~підписання договору,\~оскільки відповідач\~напоїв її\~горілкою,\~тому договори\~вона підписала\~будучи в\~стані алкогольного\~спяніння;\~в договорах\~оренди землі\~не вірно\~зазначено адреси\~сторін договору,\~не вірно\~вказано паспортні\~дані позивача,\~окрім того,\~на час\~підписання договору,\~паспорт позивача\~був недійсним, так\~як \~в ньому\~були відсутні\~фотографії відповідного\~віку, тому вважає, що позивач на час підписання договору була недієздатною, реєстрацію договорів оренди вчинено неналежними особами, що суперечить діючому законодавству, спірні договори укладалися на підставі недійсних статутних документів ФГ "Барвінок", оскільки в Статут у 2013 році вносились зміни, на момент укладення договорів оренди, право власності на земельну ділянку за позивачем не було зареєстровано, акти про визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі не містять підпису суміжних землекористувачів, в тому числі Камяно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, акти прийому-передачі земельної ділянки не містять дати передачі такої, не зазначено місце розташування земельної ділянки та кадастрових номерів, у звязку з чим неможливо ідентифікувати об'єкт, відсутні відомості в документах щодо поворотних межових знаків та відсутні відомості щодо прийняття їх відповідачем, не вказано умови збереження стану об"єкта оренди. За таких обставин вважала, що оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, він є недійсним. Зазначені обставини вважає такими, що протягом тривалого часу порушують право [PERSON] на отримання належного розміру орендної плати, тому просила про задоволення позову. [PERSON] того, просила суд вирішити питання щодо судових витрат її, як представника позивача та позивача в сумі 9973 грн. 12 коп. на проїзд до суду. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та пояснив суду, що між сторонами тривалий час існують договірні відносини. Умови спірних договорів відповідачем виконуються належним чином. Позивач та її представник посилаються на формальні підстави для визнання договорів оренди недійсними. Так, позивачем не надано суду доказів того, що на момент укладення договору вона мала обмежений обсяг цивільної дієздатності. Оспорювані договори зареєстровано 27 жовтня 2014 року у відділі Держземагентства Братського району Миколаївської області, проте Постановою КМУ від 10 вересня 2014 року № 442 Державне агентство земельних ресурсів України реорганізовано шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. На даний час оспорювані договори оренди зареєстровані в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, про що свідчить Інформація Державного земельного кадастру по право власності та речові права на земельну ділянку. Посилання про те, що в договорах не зазначено на підставі яких документів відповідач є власником земельної ділянки, що при укладанні договору, не правильно було визначено нормативну грошову оцінку землі, не зазначено умови збереження та умови повернення земельної ділянки не відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про оренду землі". Реєстрація договорів оренди проводилась відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Виходячи з вищевикладених обставин, оскільки державним реєстратором було проведено реєстрацію спірних договорів оренди землі, вони відповідали вимогам вказаного закону. Тому вважає, що відсутні підстави для визнання договорів оренди землі недійсними, оскільки вони відповідають внутрішній волі сторін, укладені з дотриманням норм чинного законодавства та зареєстровані в порядку, чинному на момент реєстрації договорів, а посилання позивача та її представника на всі обставини для визнання договорів оренди землі недійсними, то такі є формальними. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор з питань надання адміністративних послуг відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Братської районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (т. 2 а.с. 52). Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку,

Outcome: dismissed