Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, після розірвання шлюбу його прізвище залишити без змін "Дубель". Посилається на те, що 15 серпня 2003 року між сторонами Міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №1310. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства, різне ставлення до життя. У березні 2014 року відповідач зібрала свої речі та покинула місце їх спільного проживання. Протягом тривалого часу сторони не намагались відновити сімейні відносини, сім'я перестала існувати. Зазначає, що на даний час має іншу сім'ю в якій має дитину. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, відповідно до поданої до суду представником позивача заяви, розгляд справи просив проводити за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засівання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 серпня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1310, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінив прізвище з "Петров" на "Дубель" (свідоцтво про шлюб серія № 1-ВЛ № 192540 від 15 серпня 2003 року). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, який просив його прізвище залишити без змін «Дубель». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved