Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

26.10.2021 представник позивача Шуляк О.С., на підставі відповідної довіреності від 18.10.2021, звернувся до суду в інтересах позивача із вказаним позовом та просить визнати за позивачем право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Калініна» с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області, розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) ЧН № 0149593, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 76 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.07.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка мешкала у будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишила на ім`я [PERSON] заповіт, який посвідчений 23 грудня 1994 року Ермоленко Л.М. , секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149593, площею 4,57 га, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. [PERSON] звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , але не встиг оформити спадкові права, оскільки [INFO] помер. За життя [PERSON] склав заповіт на ім`я позивача. За заявою позивача про прийняття спадщини було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал вказаного сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149593 втрачено, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. У зв`язку з наведеними обставинами позивач звертається до суду. Ухвалою судді від 29 жовтня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.7). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує . Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилась , про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позивачем вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 93 років у м. Городня Чернігівської області. (а.с.10) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.9) З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого 23 грудня 1994 року секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 319, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] . (а.с.16) Згідно з довідкою, виданою Солонівським старостинським округом № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області № 340 від 29.09.2008 [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, на день її смерті були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] - її син, з 24.08.1978 і станом на момент видачі довідки; [PERSON] - невістка, з 24.08.1978 і станом на момент видачі довідки; [PERSON] - онук,з 04.03.1997 і станом на момент видачі довідки. (а.с.14) Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 12.11.2020 за № 31-25-0.25-1106/105-20, [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996, був виписаний сертифікат серії ЧН № 0149593 та зареєстрований № 76 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996. Площа пая 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Калініна, на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.22). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пая) від 23.11.2020 № 31-25-0.25-793/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (пая) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «ім. Калініна» с. Солонівка, яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149593, станом на 23.11.2020 складає 80153,47 грн. (а.с.21). Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП «ім.Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 000118, виданим 28 липня 1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с. 44-47). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я [PERSON] було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149593. В книзі реєстрації видачі сертифікатів наявні виправлення прізвища власника серифіката. (а.с.48). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] була членом КСП „ім.Калініна" на час передання державного акта про право колективної власності на землю та вона була внесена до списку осіб, що додається до цього державного акта. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя набула право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „ім.Калініна" (с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0149593 на право на земельну частку (пай). З копії спадкової справи № 459, яка заведена Городнянською державною нотаріальною конторою, до майна померлої [INFO] [PERSON] , встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після смерті його матері, [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.50-55) З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 85 років у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне майно. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області. Його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.18) Дослідженням заповіту від 30 грудня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі № 11, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне майно своєму сину [PERSON] , [INFO] ( а.с. 15 ). Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] 25.05.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . За його заявою відкрита спадкова справа № 113/2021. Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні ( а.с.40-43). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149593 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149593 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.20). Таким чином, позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ на спадкове майнове право - оригінал сертифіката ЧН № 0149593 на право на земельну частку (пай) - було втрачено. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове право за відсутності сертифіката підтверджена документально. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved