Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Обласного комунального підприємства "Фармація", Дніпропетровської обласної ради, про зобов'язання надати нежитлове приміщення під господарські потреби та про визнання права власності на нього. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона з 07.01.1975 року до дня виходу на пенсію в 2004 році постійно працювала в ОКП "Фармація" завідуючою аптеки №?97, яка розташована в с.Прядівка по вул.Калініна, 41 Царичанського району Дніпропетровської області. 19.11.1990 року ОКП "Фармація" своїм розпорядженням №АП7/1280 від 19.11.1990 року видала ордер №5 на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 57 м кв. в приміщенні аптеки №?97, як фармацевтичному працівнику, який працює на селі. В даній квартирі вона проживає і по сьогоднішній день. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 року визнано за нею право власності на квартиру [NUMBER] з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в приміщенні аптеки №?97 ОКП "Фармація" по вул.Калініна, 41 в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області. ЇЇ право власності на вказану квартиру також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП "Царичанське БТІ" №19755735 від 03.08.2008 року, реєстраційний номер 24215636. Решта нежитлового приміщення, площею 35,9 м кв. не була предметом спору та перебуває в господарському віданні ОКП "Фармація". За час проживання у службовій квартирі вона здійснювала ремонт, в результаті чого стан житлового приміщення значно покращився та загальна площа збільшилась на 0,5 м кв., а житлова площа збільшилася на 0,8 м кв. Довідкою ОКП "Царичанське БТІ" від 30.07.2001 року підтверджено проведення нею капітального ремонту у квартирі. Частина нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі ОКП "Фармація" жодного разу не ремонтувалася. Будівля знаходиться у занедбаному стані, руйнується, оскільки з 2002 року приміщення аптеки №?97 закрите. В даному приміщенні відсутнє опалення, поли, старі вікна загнили, не має води, в результаті чого приміщення потребує капітального ремонту. Крім цього, руйнується дах, в результаті чого руйнується і її квартира. В результаті збитковості аптека №?97 ОКП "Фармація" не працює з листопада 2002 року і приміщення виявилося нікому не потрібним, що підтверджується Витягом акту від 21.07.2004 року №22-37 контрольно-ревізійного відділу у Царичанському районі Дніпропетровської області. Саме з того часу, який вказаний в акті, дане приміщення, загальною площею 35,9 м кв., фактично перебуває в її володінні та користуванні, де вона зберігає різні побутові речі. Крім цього, в цьому приміщенні вона проживала до 2005 року, поки завершила капітальний ремонт власної квартири. З метою недопущення значної руйнації будинку, вона по мірі можливості підтримувала і підтримує його санітарний стан, здійснювала поточний ремонт будинку, про що відомо ОКП "Фармація" та Дніпропетровській обласній раді. Приміщення потребує капітального ремонту, який вона не може провести до набуття права власності на нього. Оскільки, вона більше 10 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє приміщенням колишньої аптеки №?97 ОКП "Фармація", а тому вважає, що відповідно до вимог ст.334 ЦК України має право на отримання вказаного приміщення у власність за набувальною давністю володіння. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.344 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на вищевказане приміщення аптеки №?97, загальною площею 35,9 м кв., розташоване по вул.Калініна, 41 в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача - ОКП "Фармація" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Представник відповідача - Дніпропетровської обласної ради, в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника та прийняти рішення за наявними документами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала бухгалтером в аптеці №?95 ОКП "Фармація". Крім цього, вони з позивачкою односельці, а тому вона добре знає [PERSON], яка пропрацювала 30 років в аптеці №?97 в с.Прядівка та проживала і проживає до цього часу в квартирі, яку вона отримала від ОКП "Фармація", здійснювала там поточний ремонт приміщення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що і на даний час працює в приватній аптеці головним бухгалтером. По характеру своєї роботи вона досить часто співпрацювала та спілкувалася з позивачкою. Їй добре відомо, що [PERSON] 30 років пропрацювала в аптеці №?97 в с.Прядівка, проживала в квартирі, яка знаходиться в приміщенні аптеки. Систематично проводила роботи по благоустрою як самого приміщення так і прилеглої території. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача ОКП "Фармація", свідків [PERSON] та[PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з 07.01.1975 року до дня виходу на пенсію в 2004 році постійно працювала в ОКП "Фармація" завідуючою аптеки №?97, яка розташована в с.Прядівка по вул.Калініна, 41 Царичанського району Дніпропетровської області. 19.11.1990 року ОКП "Фармація" розпорядженням №АП7/1280 від 19.11.1990 року видала позивачці ордер №5 на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 57 м кв. в приміщенні аптеки №?97, як фармацевтичному працівнику, який працює на селі, в якій вона проживає і по сьогоднішній день (а.с.9). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 року визнано за позивачкою право власності на квартиру [NUMBER] з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в приміщенні аптеки №?97 ОКП "Фармація" по вул.Калініна, 41 в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.20, 21). Крім цього, право власності позивачки на вказану квартиру підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП "Царичанське БТІ" №19755735 від 03.08.2008 року, реєстраційний номер 24215636 (а.с.19). Частина нежитлового приміщення, площею 35,9 м кв., що знаходиться на балансі ОКП "Фармація" жодного разу не ремонтувалася. Будівля знаходиться у занедбаному стані, руйнується, оскільки з 2002 року приміщення аптеки №?97 закрите. В даному приміщенні відсутнє опалення, водопостачання. Приміщення потребує капітального ремонту. Крім цього, руйнується дах, в результаті чого руйнується і квартира позивачки. В результаті збитковості аптека №?97 ОКП "Фармація" не працює з листопада 2002 року, що підтверджується Витягом акту від 21.07.2004 року №22-37 контрольно-ревізійного відділу у Царичанському районі Дніпропетровської області (а.с.13). Саме з 2002 року вказане приміщення, загальною площею 35,9 м кв., фактично перебуває у володінні та користуванні позивачки, де вона зберігає різні побутові речі. Крім цього, в цьому приміщенні вона проживала до 2005 року, поки завершила капітальний ремонт власної квартири. З метою недопущення значної руйнації будинку, позивачка по мірі можливості підтримувала і підтримує його санітарний стан, здійснювала поточний ремонт будинку. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Правила ст. 344 ЦК України щодо набувальної давності поширюються на випадки, коли володіння почалося за три роки до набрання чинності ЦК України, тобто відлік може починатися з 1 січня 2001 року, як зазначено в пункті 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України ). Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Безтитульне володіння це фактичне володіння, яке не спирається на які не будь правові підстави набувальної давності і розповсюджується на випадки фактичного, безтитульного володіння чужим майном. За змістом ст. 344 ЦК України визначаються ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння повинно бути безперервним протягом визначених строків. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. Для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебігу строку набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджуються судовим рішенням. Володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] понад десять років добросовісно, відкрито, безперервно володіє приміщенням колишньої аптеки №?97 ОКП "Фармація" загальною площею 35,9 м кв., розташоване в с.Прядівка по вул.Калініна, 41 Царичанського району Дніпропетровської області, використовує дане приміщення та підтримує його технічний стан, що підтверджено доказами , що зберігаються в матеріалах справи та свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних у судовому засіданні, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved