Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 17.06.2011 р. між нею та ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі директора «СО Літинські електричні мережі» Токарем Б.В. укладено договір про користування електричною енергією. 10 грудня 2018 року представниками постачальника електричної енергії «СО Літинські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» проведено перевірку у споживача електричної енергії [PERSON] за адресою [ADDRESS] Під час перевірки встановлено, що споживачем [PERSON] порушено п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електропроводки, до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку. При цьому електроенергія споживалась, але її кількість не обліковувалась. За результатами перевірки складено акт про порушення № 50549, у якому у графі 5. "Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень зазначено самовільне підключення точка вимірювання З провід алюмінієвий переріз проводу 1,5 мм 2». Позивач вказує , що 2004 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого нею успадковано житловий будинок. Зазначає, що у вказаному будинку з часу смерті батька нічого не змінювала, виявлена при перевірці працівниками СО "Літинські ЕМ" безоблікова розетка знаходилась в приміщенні кухні ще при житті батька. Їй не було відомо, що вона підключена поза лічильник так як вона знаходилась на відкритому місці та проводка знаходилась замурована у стіну. Працівниками СО "Літинські ЕМ" після смерті батька неодноразово проводились перевірки, разом з тим, ніхто не виявляв дану розетку та сама розетка використовувалась рідко. У вказаному будинку позивач проживає одна, щомісячно сплачує рахунки за електроенергію, користується субсидією. Вважає, що нарахування збитків споживачу [PERSON] за три роки та з урахуванням мінімального перерізу проводу, алюміній 2.0 мм 2, а не 1,5 мм 2 як зазначено у акті про порушення, здійснено в порушення вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а тому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії СО «Літинські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго», оформлене протоколом № 129 від 10.12.2018 р. про розгляд акта про порушення справи роздрібного ринку електричної енергії за № 50549 від 10.1.2018 р. та нарахування збитків в сумі 44952,11 грн. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась. Представник позивача - адвокат Герасимчук С.П. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні. Позицію сторони відповідача проілюстрував у відзиві на позовну заяву (а.с.36-38) та додаткових поясненнях (а.с.48-49). Акцентував свою увагу на тому, що рішення комісії та відповідний протокол, який є предметом спору є лише фіксацією самого порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником правил. Надалі дане рішення комісії може бути доказом у разі звернення до суду із позовом до споживача про стягнення суми. Дослідивши матеріали та заслухавши в судовому засіданні позиції представників сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити з огляду на наступне. Так, відповідно до договору (а.с. 9-10) судом встановлено, що [PERSON] уклала із ВАК «АК Вінницяобленерго» в особі директора «СО Літинські електричні мережі» Токаря Б.В., договір про користування електричною енергією. Актом про порушення за № 50549 від 10.12.2018 р. (а.с. 11-12) перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS], порушив п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електроенергії, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку. При цьому електроенергія споживалась, але її кількість не обліковувалась. Відповідно до графи під № 5 вказаного акту зазначено, що самовільне підключення проведено проводом із матеріалу «алюміній» із перерізом проводу 1,5 мм 2. Розрахунковими квитанціями (а.с. 13-15) позивач зазначає про здійснення нею оплати за користування електроенергією. Відповідно до протоколу засідання № 129 від 20.12.2018 р. (а.с.16-17) встановлено, що комісія визначила: кількість днів - 3 останні роки по день усунення порушення з 10.12.2015 р. (1097 днів); добовий обсяг споживання не обкованої електричної енергії визначили по мінімальному перерізу проводки, алюміній - 2, 0 мм 2.; вартість необлікованої електричної енергії за активну електричну енергію складає 44952,11 грн. Розрахунком (а.с. 18) зазначається розмір збитків за актом про порушення № 50549. Заявою від 25.12.2018 р. позивач просила повторно розглянути акт про порушення та прийняти рішення про зменшення нарахованих сум збитків. Відповідно до довідки Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області за № 4851 від 20.12.2018 р. судом встановлено, що [PERSON] проживає одна за адресою [ADDRESS]. Даними фототаблиці (а.с.56-59) зображено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Також зафіксовано показання розміру проводки, який не становить 2 мм 2 всупереч даним зазначеним в протоколі засідання комісії. Листом за № 00-60-7 від 09.01.2019 р. (а.с.64) сторона відповідача зазначає підстави з яких вважає, що акт порушення та розрахунок складено правомірно, а тому підстав для повторного розгляду акту про порушення та зменшення суми збитків немає. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення Правил користування електричною енергією є правопорушенням у сфері електроенергетики та тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства. Перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі Методика). За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (надалі - Правил), розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Правові наслідки д, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Згідно з п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний, крім іншого, дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. У п. 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Сторонами у під час розгляду справи не заперечувався факт виявлення самовільного підключення. Однак, при дослідженні змісту акту продовження та протоколу про розгляд порушення судом встановлено невідповідності, що тягнуть за собою хибність розрахунків завданих споживачем збитків. Так, на підставі акта № 50549 від 10.12.2018 про порушення Правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, оформлене протоколом за № 129 від 11.07.2018, згідно якого за встановлене актом порушення, а саме: "самовільне підключення еклектропроводки до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку», комісією здійснено перерахунок обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 10.12.2015 р. по 10.12.2018 р. з п.п. 6 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ за останні три роки по день усунення порушення та зроблено висновок про те, що до сплати за недораховану електроенергію підлягає сума в розмірі 44952,11 грн. При розрахунку збитків відповідач керувався показниками (а.с. 18) у тому числі: сила струму - 17; кількість днів 1097 (1097=82+184+181+61+245+344). Разом з тим, згідно п.п. 6 п. 3.1 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), в разі виявлення порушень самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. У свою чергу відповідно до п.п. 6 п. 3.3 методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення - з 10.12.2017 р. по 10.12.2018 р. складає - 365 днів. Таким чином при розрахунку збитків за актом про порушення з урахуванням посилання у протоколі на п.п. 6 п. 3.1 Методики, потрібно брати кількість днів 365, замість зазначеної - 1097, що у свою чергу свідчить про хибність розрахунків. Також на підтвердження хибності розрахунків слугує та обставина що при проведенні розрахунків взято до уваги сила струму -17 А, хоча згідно договору про користування електроенергією (а.с. 9) зазначається сила струму 16 А. Також суд вважає, що підставою на вірність розрахунків впливає та обставина, що переріз проводу самовільного підключення який було виявлено становить 1,5 мм 2 (а.с. 12), однак згідно протоколу засідання комісії переріз проводу зазначається 2 мм 2 (а.с. 16 зв.) При ухваленні рішення судом було взято до уваги, що до згаданого акту була надана схема, яка на думку представника відповідача підтверджує факт самовільного підключення. При цьому, докази підключення саме позивача, докази того, що мало місце безоблікове споживання електроенергії, та відповідно мав місце факт крадіжки електроенергії, а також докази споживання при цьому електроенергії в матеріалах справи відсутні. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 768,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved