Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 414395,51 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави ТОВ «Арго-Нова», а саме: Трактор марки Т-150К, реєстраційний номер 07422МК, 2004 р., заводський номер ш. №642091, двигун СМД-62, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ№184450, виданого Миколаївською обласною ІДНТ 06.01.2006 р., шляхом продажу предмета застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів. При цьому, позивач вказав, що 10.02.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач на умовах строковості та платності отримала кредит в розмірі 24750,00 Євро. В забезпечення виконання зобов*язань 10 лютого 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Агро-Нова» укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є трактор марки Т-150К, реєстраційний номер 07422МК. Оскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту належним чином не виконані, та станом на 17.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 414395,51 грн., а тому є\~\~підстави для звернення стягнення заборгованості на предмет застави. Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з*явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у\~\~ відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Обставини справи, встановлені судом. 10.02.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір\~\~\~\~ №8В_01/014/06-Z, відповідно до умов якого відповідач на умовах строковості, платності та зворотності отримала кредит в сумі 24750,00 Євро зі сплатою відсотків у розмірі 15,75 %. В забезпечення виконання зобов*язань 10 лютого 2006 року між сторонами укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є Трактор марки Т-150К, реєстраційний номер 07422МК, 2004 р., заводський номер ш. №642091, двигун СМД-62, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ№184450, оціночною вартістю 11267,84 Євро (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 10.02.2006 року становить 68123,78 грн.) 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув прав кредитора за кредитним договором №8В_01/014/06-Z та супутніми до нього. Згідно наданих\~\~розрахунків , відповідач\~\~\~\~належним чином не виконує свої обов`язки, що випливають з кредитного договору №8В_01/014/06-Z, у зв*язку з чим станом на 17.11.2014 року\~\~виникла заборгованість у сумі 414395,51 грн.,з яких тіло кредиту у розмірі 220274,32 грн. та відсотки 194121,18 грн. Пунктами 4.1, 4.2 договору застави передбачено, що за рахунок майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, відсотків, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв*язку із про строчкою виконання зобов*язань боржника за кредитним договором, витратами, пов*язаними із зверненням стягнення на майно, витратами, пов*язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору. Заставодержатель набуває права звернення на майно у випадку порушення боржником умов кредитного договору, або заставодавцем умов цього договору. Суд, дослідивши зазначені обставини справи, та надані докази і з врахуванням зазначених вимог закону та договорів, прийшов до висновку про доведеність факту порушення позичальником грошових зобов*язань та наявність у Банку права вимоги про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави. Вирішуючи питання про звернення стягнення в межах даної суми на майно, суд виходить з наступного. Стаття 546 Цивільного кодексу України\~встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, між іншим, заставою. Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, в силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторам (стаття 1 Закону України "Про заставу"). Згідно\~ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст.\~589,\~590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором; звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~19,\~20 Закону України "Про заставу"\~заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному об'ємі, включаючи відсотки і неустойку у випадках, передбачених договором. В той же час, зі змісту позовних вимог неможливо однозначно встановити, чи то позивач вимагає стягнення заборгованості з боржника, чи то просить про звернення стягнення на заставлене майно. Ст.. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів\~та реєстрацію обтяжень», якщо інше\~не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться\~шляхом\~його\~продажу\~на\~публічних торгах у порядку, встановленому законом. Отже, положеннями цього\~закону\~встановлене переважний порядок звернення стягнення на рухоме майно саме шляхом продажу з публічних торгів.\~ Виходячи з недопустимості подвійного стягнення, суд приходить висновку про задоволення вимог позивача шляхом звернення стягнення на предмет застави в межах наявної заборгованості за основним кредитним зобов*язанням\~в розмірі 414395,51 грн. За таких обставин відповідно до ст. ст.\~525-526,\~528,\~530,\~541,\~543,\~553 - 555,\~611,\~615,\~625,\~1046-1050,\~1054,\~1055 ЦК України,\~ст. 20 Закону України "Про заставу", ст..\~25,26 Закону України\~«Про забезпечення вимог кредиторів\~та реєстрацію обтяжень»,\~позовні вимогипідлягають частковому задоволенню. З врахуванням вимог\~ст. 88 ЦПК України\~слід стягнути з відповідачів _на користь позивача судовий збір у сумі по 1827,00 грн. з кожного.

Outcome: partial