Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

В листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі ПАТ КБ "Приват Банк") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2007 року в розмірі 15069,15 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався через оголошення у пресі. (а.с.33). В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 250,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "Приват Банк" станом на 30.09.2014 року склала 19080,72 грн. Від цієї суми необхідно відняти суму у розмірі 5205,34 грн, яка була стягнута судовим наказом від 28.08.2008 року з відповідача на користь позивача. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, яка складає 15069,15 грн(а.с.2-5, 29) В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до укладеного договору №б/н від 01.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 250,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-16). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 30.09.2014 року має заборгованість по кредиту у сумі 19080,72 грн, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 4455,78 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 9793,06 грн; заборгованості з комісії за користування кредитом - 4831,88 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 693,77 грн. (а.с.7-9). Однак 28.08.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "Приват Банк" боргу за кредитним договором №б/н від 01.10.2007 року в сумі 5205,34 грн. Тому станом на 30.09.2014 року залишок заборгованості по кредитному договору, який підлягає стягнення становить 15069,15 грн. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк". Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає стягненню заборгованість на суму 15069,15 грн, в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved