Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з них солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2014 року до 31.10.2016 року в сумі 2836 грн. 62 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на обслуговуванні ЛКП "Під Зуброю" знаходиться квартира [ADDRESS], у вказаний будинок підприємство надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. За вказаною адресою проживають відповідачі, які неналежним чином проводять оплату наданих житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.10.2014 року до 31.10.2016 року у них утворилась заборгованість в сумі 2836,62 грн. Відповідачам направлялися повідомлення про необхідність оплати наданих послуг, проте такі залишились без реагування, в зв'язку з чим просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить такий задоволити. Додатково пояснила, що ЛКП «Під Зуброю» належним чином надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема прибирання території будинку, прибирання сходових кліток та інші. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, просить в задоволенні такого відмовити та пояснив, що договір укладений між ЖБК-256 та ЛКП «Під Зуброю». Договору між позивачем та відповідачами немає. Відтак жодних зобов'язань перед позивачем у відповідачів не виникало і не виникає. Крім того, додатково зазначив, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території їм надаються. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заперечення, в яких проти позову заперечили та просять в такому відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст.68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [ADDRESS] що підтверджується довідкою виданою ЛКП "Під Зуброю" №2328 від 05.10.2016р. Як вбачається з відомості про нарахування та оплату послуги з утримання будинку та прибудинкової території, надання якої здійснює ЛКП "Під Зуброю", відповідачі заборгували за період з 01.10.2014 року до 31.10.2016 року за утримання будинку та прибудинкової території 2836,62 грн. Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, відповідачем в судовому засіданні не надано суду належних та допустимих доказів відсутності у відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, неналежного надання таких послуг позивачем чи відсутності у них обов'язку внесення плати за надані послуги. Так, як ЛКП «Під Зуброю» надавав відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, про що підтвердив в судовому засіданні відповідач, останні її споживали, від її отримання не відмовлялися, то між сторонами встановлені фактичні договірні відносини на тих умовах, за яких надається ця послуга. Факт відсутності письмового договору між сторонами про надання житлово-комунальних послуг не свідчить у даному випадку про відсутність договірних зобов'язань з приводу надання житлово-комунальних послуг, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідачів слід стягнути по 459,33 грн. судового збору з кожного в користь позивача. На підставі ст.ст.11, 16 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, та

Outcome: approved