Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Як видно з позовної заяви, позивачу - Територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради належить домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Згідно з рішенням Бердянської міської ради від 02.10.2007 № 1 ТОВ "Коменерго - Бердянськ" визначено виконавцем послуг з управління та утримання житлового фонду, в тому числі, житлового будинку [ADDRESS]. Як вбачається з листа ТОВ "Коменерго-Бердянськ" від 17.05.2013 вих. № 686 за самочинно встановлену загорожу на першому поверсі будинку [ADDRESS] гр. [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУоАП. Як свідчать матеріали адміністративної справи (протокол № 66 про адміністративне правопорушення за ст. 150 КуоАП від 31.01.2013) [PERSON] встановив перегородку на сходах в будинку [ADDRESS], чим порушив правила користування будинками та житловими приміщеннями. В поясненнях до протоколу № 66 відповідач [PERSON] зазначав, що додатково двері були встановлені з метою недопущення на сходову клітку наркоманів, бездоглядних тварин, проникнення в квартиру неприємних запахів тощо. Постановою від 13.02.2013р. № 81 про накладення адміністративного стягнення адміністративна комісія постановила притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Як встановлено балансоутримувачем будинку ТОВ "Коменерго-Бердянськ" станом на 17.05.2013 відповідач [PERSON] у добровільному порядку загорожу на сходах першого поверху будинку [ADDRESS] не демонтував. Під час судового засідання 23.04.2014р. було з'ясовано, що відповідач по справі [PERSON] самовільно влаштував огорожу на сходовій клітці під'їзду [ADDRESS] (що є предметом спору) разом з [PERSON], власником квартири [ADDRESS], якого також залучено співвідповідачем по справу. А тому позивач просить усунути перешкоди в здійсненні Бердянською міською радою Запорізької області права власності та розпорядження належного їм домоволодіння по [ADDRESS], та зобов»язати [PERSON], ІДН.[NUMBER], [PERSON] здійснити знесення самовільно влаштованої огорожі на сходовій клітці під»їзду №1 по [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача Бердянської міської ради Шаталінська Ю. В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і зазначила, що самовільно встановлені двері на сходовій клітці першого поверху заважають різнім службам попасти на другий поверх, на дах, до розподільчого електрощитка, також ці двері заважають мешканцям першого поверху вільно користуватися місцями загального користування , також в наслідок встановлення цих дверей на першому поверсі стало темно, сиро. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали і зазначили, що у їхньому під»їзді вхідні двері поламані, відсутній тамбур, тому в під»їзді було холодно, крім того через незачинені двері постійно заходили та знаходили притулок на сходовій клітці наркомани, безпритульні тварини, через що завжди були бруд та неприємні запахи у під»їзді, відповідачі пропонували мешканцям першого поверху скластися грошима та встановити надійні вхідні двері, але мешканці першого поверху відмовилися, тому вони і поставили самовільно без будь-якого дозволу ці двері на сходовій клітці на першому поверху. Двері мають вікно, тому на перший поверх потрапляє світло з вікна, яке розташоване між поверхами, кому треба на дах, вони завжди пропускають і вдень намагаються двері тримати не зачиненими, а зачинять тільки наніч. Також відповідачі зазначили, що якби 3-тя особа ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" належним чином виконували свої обов»язки , допомогли жителям їхнього під»їзду та відремонтували вхідні двері і організували тамбур, який був раніше , а потім те приміщення кудись поділося, також встановили опалювальний прилад у під»їзді, щоб було тепло і чисто, то відповідачі не заперечують прибрати ці двері. 3-тя особа представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" Бзаров Р.В. в судовому засіданні позов підтримав і зазначив, що відповідача самовільно, без дозволу встановили двери на сходовій клітці в порушення будівельних, санітарних , пожежних та інших вимог законодавства і заважають жителям під»їзду та іншим користуватися місцями загального користування.. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що вони проживають на другому поверсі, у їхньому під»їзд вхідні двері поламані, відсутній тамбур, тому в під»їзді було холодно, крім того через незачинені двері постійно заходили та знаходили притулок на сходовій клітці наркомани, безпритульні тварини, через що завжди були бруд та неприємні запахи у під»їзді, а свідки постійно прибирали цей бруд. Тому їхні чоловіки, відповідачі по справі, встановили ці двері, які нікому не заважають, оскільки вдень вони відкриті, а вночі їх закривають, крім того, тоди вони вивели вниз свої дзвінки і всі можуть до них додзвонитися. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що вони мешкають на першому поверсі цього під»їзду і не давали згоди на встановлення відповідачами дверей на сходовій клітці між першим та другим поверхом, ці двері перекрили доступ повітря , стало темно, сиро, холодно, освітлення погане, також закритий доступ до електричного розподільчого щитка та на дах, оскільки ключі від даху у відповідачів, а їх немає вдома, що заважає вирішити питання про антену для телевізора. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Позивачу - Територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради належить домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], що підтверджується довідкою КПТІ Бердянської міської ради № 41 від 06.02.2014р., копією реєстраційного посвідчення від 29.12.1980р. Згідно з рішенням Бердянської міської ради від 02.10.2007 № 1 ТОВ "Коменерго - Бердянськ" визначено виконавцем послуг з управління та утримання житлового фонду, в тому числі, житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачу [PERSON]належить 1/8частина домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі- продажу від 08.10.1992р., копією довідки Управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради № 597 від 21.04.2005р. Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту. Згідно акту обстеження під»їзду №1 домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] був встановлений факт самовільно влаштованої огорожі на сходовій клітці між першим та другим поверхом під»їзду №1 по [ADDRESS], що підтверджується копією цього акту. Згідно протоколу № 66 про адміністративне правопорушення за ст. 150 КуоАП від 31.01.2013р. відповідач [PERSON] встановив перегородку на сходах в будинку [ADDRESS], чим порушив правила користування будинками та житловими приміщеннями. В поясненнях до протоколу № 66 відповідач [PERSON] зазначив, що двері були встановлені з метою недопущення на сходову клітку наркоманів, бездоглядних тварин, проникнення в квартиру неприємних запахів тощо. Постановою від 13.02.2013р. № 81 про накладення адміністративного стягнення адміністративна комісія постановила притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Під час судового засідання 23.04.2014р. було з'ясовано, що відповідач по справі [PERSON] самовільно влаштував огорожу на сходовій клітці під'їзду [ADDRESS] (що є предметом спору) разом з [PERSON], користувачем квартири [ADDRESS], якого також залучено співвідповідачем по справу. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Місцеве самоврядування у відповідності до ст. 140 Конституції України здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, безпосередньо, так, і через органи місцевого самоврядування, сільські, міські ради та їх виконавчі органи. Згідно зі ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Статтею 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачені повноваження міських рад та їх виконавчих органів щодо управління комунальною власністю в межах, визнаних радою. Відповідно до ч.І ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Як орган місцевого самоврядування Бердянська міська рада, згідно з ч.2 ст. 327 ЦК України є суб'єктом права комунальної власності. Стаття 172 ЦК України передбачає набуття і здійснення цивільних прав та обов'язків територіальної громади міста через органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 189 ЖК України особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, у безгосподарному їх утриманні; у псуванні жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до інформації управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Бердянської міської ради відповідач [PERSON] не звертався з заявою на проведення переобладнання та (чи) перепланування місця загального користування в житловому будинку. Частиною 2 ст. 319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України - власник має право вимагати усунення будь-яких порушень своїх прав по користуванню та розпорядженню своїм майном. Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що відповідачі самовільно влаштували огорожу на сходовій клітці під»їзду №1 по [ADDRESS], яка перешкоджає позивачу та мешканцям під»їзда користуватися сходовою кліткою під»їзду, суд вважає необхідним позов задовольнити та усунути перешкоди для позивача в користуванні своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved