Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с. Білий Камінь, вул.Правобережна. буд.141, Чечельницького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326046) про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи позов тим, що його мати [PERSON] проживала в селі [ADDRESS] Вінницької області у власному будинку по [ADDRESS] даний час [ADDRESS] ). Разом з нею за зазначеною адресою проживали він та його дві сестри [PERSON] та [PERSON] . 17 листопада 2015 року мати склала заповіт, яким заповіла йому свій будинок, а дочкам його сестрам відповідачам по справі, заповіла земельні ділянки. [INFO] мати померла. Звернувшись в нотаріальну контору для оформлення спадщини на житловий будинок, який належав матері, нотаріусом було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи без їх участі, позов визнають, проти його задоволення не заперечують. Представник третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог голова Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Фурман В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах: Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 13.10.2016 року виконавчим комітетом Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким належну їй земельну частку (пай), площею - 1,7558 га, яка розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 29192634 від 07.11.2014 року серія [NUMBER] заповіла своїй дочці [PERSON] . Належну їй земельну частку (пай), площею - 2,5413 га, яка розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 33174728 від 05.02.2015 року серія [NUMBER] заповіла своїй дочці [PERSON] . Належну їй земельну частку (пай), площею - 1,64 га, яка розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району , Вінницької області, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю посвідчену Чечельницького державною адміністрацією 15 січня 2003 року заповіла у рівних частинах своїм донькам [PERSON] та [PERSON] . Житловий будинок із забудовами, який розташований по [ADDRESS] заповіла своєму синові [PERSON] . Як вбачається із листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілька А.М. від 07.05.2019 року №445/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , оскільки не надано документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до витягу з погосподарської книги виданого 01.05.2019 року за № 203 Білокамінською сільською радою Чечельницького району Вінницької області про те, що згідно погосподарської книги №3 особовий рахунок [NUMBER], житловий будинок по [ADDRESS] станом на 01.01.2011 р. по 2016 рік склад двору слідуючий: [PERSON] - голова сім`ї (померла), [PERSON] - син, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину, визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житловий будинок на спадкодавця, а іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту станом на 10.05.2019 року загальною площею 50,3 кв.м. житловою площею 20,2 кв.м., допоміжною 30,1 кв.м. позначеного на плані літерою "А" та господарськими будівлями, сарай - "Б", сарай - "В", погріб - В/п., огорожа - 1-2, які знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачем [PERSON] згідно квитанції №0.0.1391499475.1 виданої 24.06.2019 року Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Outcome: approved