Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

10 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина зокрема, на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,2395 га яка розташована на території с. Гаркушинці Гаркушинської сільської ради Миргородського району для обслуговування житлового будинку. [PERSON] в установленому законом порядку прийняла спадщину. В ході оформлення права на спадщину з'ясувалося, що у свідоцтві про народження заявниці зазначене в графі мати прізвище спадкодавиці не збігається з прізвищем, зазначеними в її паспорті та, відповідно, свідоцтві про смерть. Крім цього, виявлено розбіжності в написанні прізвища померлої в Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1990 року та у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER]від 19 лютого 1997 року. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею. та [PERSON], як між дочкою і рідною матір'ю та встановити факт належності правовстановлюючих документів на домоволодіння та земельну ділянку [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявник, [PERSON], вимоги заяви підтримала, просила встановити факт своїх родинних відносин з померлою [PERSON], а саме те, що остання дійсно є її рідною матір'ю та встановити факт належності правовстановлюючих документів на домоволодіння та земельну ділянку [PERSON], яка померла [INFO]. Представник Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви сільська рада не висловила (а.с.35). Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євген Олексійович в судове засідання не з'явився. Направив на адресу суду лист в якому просив розгляд справи провести без його участі. Заперечень проти задоволення заяви не висловив (а.с. 36). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] дійсно є рідною донькою померлої [PERSON] та той факт, що правовстановлюючі документи, в яких допущені помилки в написанні прізвища спадкодавиці дійсно належать останній. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається із домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS], яке належало померлій [PERSON] на підставі Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1990 року, виданого виконавчим комітетом Гаркушинської сільської Ради народних депутатів та земельну ділянку площею 0,2395 га, що розташована на території Гаркушинської сільської ради для обслуговування житлового будинку, яка належала покійній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Померла за життя склала заповіт, відповідно до якого після її смерті належне майно переходить до дочки- [PERSON] (а.с.8). Заявник в установленому законом порядку прийняла спадщину, проте у ході підготовки пакету документів для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане домоволодіння та земельну ділянку після померлої матері з'ясувалося, що в свідоцтві про народження заявниці в графі мати зазначено прізвище «Дегтярь» що не збігається з прізвищем, зазначеними в паспорті померлої та, відповідно в свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Крім цього в правовстановлюючих документах - Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1990 року, виданого виконавчим комітетом Гаркушинської сільської Ради народних депутатів прізвище власника (спадкодавця) записано «[PERSON]», а у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER]від 19 лютого 1997 року прізвище власника (спадкодавця) зазначено «[PERSON]», а не «[PERSON]», як у свідоцтві про смерть (паспорті). Згідно п.1, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 р. №5: "суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносини коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину…". За роз'ясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах по спадкування" слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження . Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати, заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю… Як вбачається з доказів, що містяться в матеріалах справи - свідоцтва про народження (а.с.16), свідоцтво про смерть (а.с.5), пояснень свідків наданих в судовому засіданні, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою, а отже [PERSON] є рідною донькою [PERSON], що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, отже дана заявлена вимога є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Крім того, дослідивши свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.9), заповіт, який склала [PERSON] (а.с.8) та враховуючи те, що вищезгадані документи видаються та посвідчуються не інакше, як на підставі паспорта громадянина, суд,

Outcome: approved