Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5056 гривень 02 копійки. В обґрунтування позову зазначив, що 24 червня 2011 року [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена і підтверджується постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 28 липня 2011 року. В результаті вказаної вище ДТП був пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER], де власнику даного автомобіля [PERSON] було завдано матеріальну шкоду на суму 6067 гривень 22 копійки. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не буда відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДПТ відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 5056 гривень 02 копійки, що й стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відстуністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання також не з'явився. Викликався до суду через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" , причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 28 липня 2011 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністратвне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави (а.с. 9). Внаслідок ДТП, скоєнного [PERSON] автомобіль марки «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. 26 серпня 2011 року потерпілий [PERSON] звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1792598, строк дії з 08.01.2011 року по 07.01.2012 року (а.с. 6,8). Згідно звіту "Про визначення вартості відновлюваного ремонту та матерільного збитку заподіяного внаслідок ДТП ..." №29/06/11 від 30 червня 2011 року, складеного оцінювачем ФО-П "[PERSON]", розмір завданих [PERSON] збитків складає 6067 гривень 22 копійки (а.с. 11-15) . Відповідно до платіжного доручення №4124 від 28 вересня 2011 року, потерпілий [PERSON] отримав 5056 гривень 02 копійки строхового відшкодування згідно наказу №2450 від 28.09.2011 року (а.с. 28,30). В ідповідно до п.п. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхування або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. Також, з відповідача слід стягнути судові витрати пов'язанні з оголошенням в газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 гривень. Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 663 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved