Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою і вказала, що вона при зверненні до Ульяновського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за призначенням пенсії за віком вона надала трудову книжку, де при ознайомлені було виявлено, що в трудовій книжці без номера, виданій 15.06.1976 році її записано російською мовою, як «Скрыпник Людмила Николаевна» замість «Скрипник Людмила Миколаївна ». Їй невідомо , хто і чому записав невірно її прізвище в трудовій книжці . Факт, що має юридичне значення їй необхідно встановити, щоб отримати право на пенсію за віком . За даних обставин вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.. Просить суд встановити факт, що трудова книжка без номера видана 15.06.1976 року на ім»я «Скрыпник Людмила Николаевна» належить їй - [PERSON] .. Заявник [PERSON]М в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надала письмову заяву в якій просить заяву задовольнити та розглянути справу у її відсутності. \~\~\~\~ Представник заінтересованої особи Ульяновського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечує . \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. \~\~\~\~ Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~ Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~\~\~\~ Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 15.06.1976 році на ім»я заявниці «Скрыпник Людмилы Николаевны» було виписано трудову книжки без номера. Запис було здійснено на російській мові . Згідно документів, а саме :свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про розірвання шлюбу, паспорта заявниці, вбачається, що її прізвище українською мовою значиться, як " Скрипник ". \~\~\~\~ Оскільки невідповідність в написанні в прізвищі заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії за віком , суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. За вищезазначених обставин, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved