Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.09.2009 року з ЗАТ "Солді і КО" був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) "06/02-59999, водія та пасажирів від нещасних випадків, згідно якого був застрахований транспортний засіб "Сітроен-Берлінго" державний номерний знак [NUMBER], що належить ЗАТ "Солді і КО". Згідно умов договору вигодо набувачем за договором визначено ЗАТ "Солді і КО". 08.09.2010 року у м. Херсоні на перехресті вулиць пр-т Ушакова та Молодіжної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шкода" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON] та автомобіля "Сітроен" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить ЗАТ "Солді і КО". Цивільно-правова відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки - автомобіля "Сітроен" д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" поліс № ВВ 7516973, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 25500 грн., встановлена договором франшиза складає 510 грн. 20.12.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона у цивільній справі "2-1917/11 за позовом [PERSON] до ЗАТ "Солді і КО", [PERSON], ПрАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп", залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області було встановлено, що вказана ДТП сталася з вини обох водіїв. Згідно даного рішення на користь власника автомобіля "Шкода" стягнуто з відповідачів 47761 грн., тобто 50% від суми завданого матеріального збитку. На виконання умов договору добровільного страхування (КАСКО) позивачем сплачено на користь вигодо набувача (на рахунок СТО) 51480,88 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля "Сітроен-Берлінго", а відтак отримала право на вимогу від [PERSON] та його страховика 50% сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, що складає 25740,44 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ХРД ВАТ СТ "Гарантія" поліс ВЕ 0561443 з терміном дії з 26.02.2010 року по 25.02.2011 року. Безумовна франшиза складає 510 грн. Листом від 07.05.2012 року позивач звернувся до відповідача ВАТ "СК "Гарантія" з вимогою сплатити страхове відшкодування у порядку зворотної вимоги у сумі ліміту відповідальності страховика в сумі 24990 грн. 15.04.2013 року ПрАТ "СТ "Гарантія" перерахувало на рахунок ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп страхове відшкодування у розмірі 18638,10 грн., причину часткового задоволення претензії не аргументовано. Отже сума недоплаченого страхового відшкодування складає 6351,90 грн. Разом з цим, [PERSON] на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншкранс Груп" 750,44 грн., з яких 510 грн. - розмір франшизи згідно умов договору та 244,44 грн. - сума, яка перевищує ліміт відповідальності страховика. З урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 44 коп. матеріальної шкоди; стягнути з ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» на користь позивача суму у розмірі 6351 (шість тисяч триста п'ятдесят одна) грн. 90 коп. матеріальної шкоди; також просить стягнути судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. 17.09.2009 року з ЗАТ "Солді і КО" був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) "06/02-59999, водія та пасажирів від нещасних випадків, згідно якого був застрахований транспортний засіб "Сітроен-Берлінго" державний номерний знак [NUMBER], що належить ЗАТ "Солді і КО". Згідно умов договору вигодонабувачем за договором визначено ЗАТ "Солді і КО". 08.09.2010 року у м. Херсоні на перехресті вулиць пр-т Ушакова та Молодіжної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шкода" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON] та автомобіля "Сітроен" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить ЗАТ "Солді і КО". Цивільно-правова відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки - автомобіля "Сітроен" д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" поліс № ВВ 7516973, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 25500 грн., встановлена договором франшиза складає 510 грн. 20.12.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона у цивільній справі "2-1917/11 за позовом [PERSON] до ЗАТ "Солді і КО", [PERSON], ПрАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп", залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області було встановлено, що вказана ДТП сталася з вини обох водіїв. Згідно даного рішення на користь власника автомобіля "Шкода" стягнуто з відповідачів 47761 грн., тобто 50% від суми завданого матеріального збитку. Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно п.36.3 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. На виконання умов договору добровільного страхування (КАСКО) позивачем сплачено на користь вигодо набувача (на рахунок СТО) 51480,88 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля "Сітроен-Берлінго", а відтак отримала право на вимогу від [PERSON] та його страховика 50% сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, що складає 25740,44 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ХРД ВАТ СТ "Гарантія" поліс ВЕ 0561443 з терміном дії з 26.02.2010 року по 25.02.2011 року. Безумовна франшиза складає 510 грн. Листом від 07.05.2012 року позивач звернувся до відповідача ВАТ "СК "Гарантія" з вимогою сплатити страхове відшкодування у порядку зворотної вимоги у сумі ліміту відповідальності страховика в сумі 24990 грн. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 15.04.2013 року ПрАТ "СТ "Гарантія" перерахувало на рахунок ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп страхове відшкодування у розмірі 18638,10 грн., причину часткового задоволення претензії не аргументовано. Таким чином сума недоплаченого страхового відшкодування складає 6351,90 грн., яка підлягає стягненню з ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» на користь позивача. Разом з цим, з [PERSON] на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншкранс Груп" підлягає стягненню 750,44 грн., з яких 510 грн. - розмір франшизи згідно умов договору та 244,44 грн. - сума, яка перевищує ліміт відповідальності страховика. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., то з відповідачів повинна бути стягнена сума судового збору пропорційно до суми заборгованості кожного з відповідачів перед позивачем. А саме, з [PERSON] - 24,24 грн., з ПрАТ "СТ "Гарантія" - 205,16 грн. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved