Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

04 березня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтовується наступними доводами. У відповідності до статуту Банку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261 засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України. Пункти 22-23 статуту, передбачають, що з метою провадження своєї діяльності Банк має право згідно із законодавством та статутом відкривати на території України за згодою НБУ філії, територіально відокремлені безбалансові відділення і представництва, а також реорганізовувати та ліквідовувати їх. Філії Банку мають право від його імені вживати заходів для досудового врегулювання спору, подавати до судів загальної юрисдикції, в тому числі господарського, третейських судів, позови, відзиви на позовні заяви, інші процесуальні документи та здійснювати процесуальні дії, передбачені законодавством Відповідно до п. 5.1.3. положення про філію - Рівненське обласне управління АТ „Ощадбанк", що затверджене постановою правління AT "Ощадбанк" від 03.10.2013 року № 685, управління має право від імені Банку вживати заходів для досудового врегулювання спору, подавати до судів загальної юрисдикції, господарського, адміністративного та третейських судів, позови, відзиви на позовні заяви, інші процесуальні документи, користуватись правами учасника судового розгляду та здійснювати процесуальні дії, передбачені законодавством. Державну реєстрацію змін до статуту Банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України, згідно з якими повна назва Банку - публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України"; скорочене назва - AT „Ощадбанк". Згідно довіреності від 07.10.2013 року. посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованої в реєстрі за № 3211, голова правління AT „Ощадбанк" Подрезов С.О. уповноважив заступника начальника управління з роздрібного бізнесу Коновальчук Л.Д. правом представляти в судах та підписувати позовні заяви. 29.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 556 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк зобов'язався надати відповідачу на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 29 720.00 дол. США., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути дану суму кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12.2 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Надання Банком грошових коштів на умовах кредитного договору в сумі 29 720.00 дол.США підтверджується розпорядженням від 29.10.2007р. Згідно п.3.3.4 кредитного договору, відповідач зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; використовувати кредит на цілі та у строки визначені цим договором повернути кредит в сумі 29 720.00 дол. США, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 620 дол. США. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань; останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 28.10.2013 року; точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі. Згідно п.3.3.6 кредитного договору, у разі порушення умов цього договору на вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору. Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору банк має право вимагати від відповідача належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за цим Договором. Крім того, Банк має право на підставі п. 3.2.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем умов цього Договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород відповідач зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,03 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу від 30.10.2008р. та договір поруки № 556/1 від 29.10.2007р. з громадянкою [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У п. 2.1 договору поруки передбачено, що у разі порушення Боржником виконання зобов'язання Кредитор, має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Згідно п. 3.1 договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник (п. 3.1). Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю (п. 3.2). В разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов'язань, що передбачені п. 2.5 даного договору (протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Боржника виплатити несплачену Боржником суму Кредитору). Поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 10 % від суми несплаченою платежу (п. 3.3). Поручитель та Боржник підтверджують, що всі зобов'язання, представлені в Договорі поруки, є дійсними на день укладення цього Договору. Поручитель та Боржник розуміють, що будь-яка недійсність зобов'язань та запевнень буде розцінюватися як надання Кредитору завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту та тягне не за собою відповідальність Поручителя та Боржника у відповідності до чинного законодавства України (п. 3.4). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що призвело до утворення простроченої заборгованості по платежах у сумі 33 668,83 дол. США з якої: - залишок простроченої позики: 22600,00 дол. США - нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 1 652,42 дол. США - нарахована та несплачена пеня по основному боргу - 57,94 дол. США - нарахована та несплачена пеня по відсотках - 47,19 дол. США - 3 % річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 26.11.2007р по 23.02.2014р - 3237,58 дол. США - 3% річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 01.11.2009р по 23.02.2014р - 250,79 дол. США; - втрати банку від інфляції за період з 26.11.2007р по 23.02.2014р за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків - 5 822,91 дол. США. Банком до Відповідача та Поручителя було направлено вимоги № 09-12/2088 та №09-12/2089 від 04.07.2013р. з проханням погасити прострочену заборгованість. Неодноразово в телефонному режимі Боржнику та Поручителю нагадувалось про необхідність сплати заборгованості по кредиту. Відповіді не надходило, а заборгованість по Кредиту в повному обсязі не погашена. На підставі наведеного, представник позивача звернувся до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором № 556 від 29.10.2007 року, що становить: 33 668,83 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят вісім 83) дол. США; стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3009,32 грн. Окрім того, 01.04.2014 року позивачем було подано до суду заяву від 31.03.2014 року №18-13/108 про збільшення позовних вимог, яка обґрунтовується наступними доводами. Станом на 03.04.2014 року, у зв'язку із перебігом строку розгляду справи в суді та

Outcome: approved