Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення 37420,94 грн. матеріальної шкоди та судових витрат. В обґрунтування свої вимог позивач посилається на наступне, що 26.10.2015 р. близько 20.00 год. у м. Львові на пр. Чорновола,відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено його автомобіль Рено Кліо Симбол д.н.з. [NUMBER], винним у вчинення ДТП згідно постанови Франківського районного суду м. Львова було визнано [PERSON] Станом на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена за полісом №АІ/5566054, виданим ПАТ «СК «Україна», він звернувся у вказану страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак станом на день подання позовної заяви страхового відшкодування не отримав, жодної відповіді чи повідомлення на його адресу не надходило. Згідно висновку експертного дослідження № 248 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Рено Кліо Симбол" д.н.з. [NUMBER] становить 37420,94 гривень, яку просить стягнути з відповідача, крім того просить стягнути судові витрати в сумі 1000 вартості проведення експертизи та 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, квитанцією про скерування рекомендованого поштового відправлення та оголошенням в газеті "Урядовий Кур'єр" № 106 від. 07.06.2016 р. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2015 року близько 20.00 год. у м. Львові на пр. Чорновола [PERSON], відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль Рено Кліо Симбол д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] отримав значні технічні ушкодження. Постановою Франківського районного суду м. Львова винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином, з наведеного вбачається, що у разі завдання водієм транспортного засобу третій особі шкоди, тобто настання пригоди, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, та при наявності у винуватця полісу обов'язкового страхування має місце страховий випадок, передбачений умовами договору (полісу) обов'язкового страхування. Станом на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена за полісом №АІ/5566054, виданим ПАТ «СК «Україна». Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. Як вбачається з матеріалів справи 05.02.2016 р. [PERSON] звернувся у вказану страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування та відповідним пакетом документів. Однак з долученого до матеріалів справи рекомендованого поштового відправлення на адресу ПАТ "СК "Україна" та довідки про невручення адресату через закінчення терміну зберігання, вбачається, що відповідач ПАТ "СК"Україна", його заяву не отримав, та остання за терміном зберігання була повернута позивачу (а.с. 23, 64, 66). Згідно ст.36 цього Закону після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Якщо особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, то вона має право подати позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку. Згідно ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Згідно ст. 990 ч. 1 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Позивачем були виконані всі необхідні дії для врегулювання страхового випадку та здійснення страхової виплати. Згідно висновку експертного дослідження № 248 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Рено Кліо Симбол" д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] становить 37420,94 гривень Таким чином збиток, заподіяний [PERSON] складає 37420,94 гривень. Статтею .22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказує, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору і витрат, пов'язаних із розглядом справи. Позивач оплатив послуги, пов'язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1000,00 грн. Також з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,21 грн. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved