overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

09.12.2013 року ДП "Селидіввугілля" ОП "ПУТ" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою [ADDRESS], у якому він є наймачем житла, отримує послуги централізованого опалення, однак не здійснює сплату за вказані послуги у повному обсязі, не дивлячись на письмові попередження, надіслані у його адресу, в наслідок чого за період з 01.01.2009 року по 01.12.2013 року утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 2879грн.10коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за послугу централізованого опалення та судові витрати у розмірі 229,40грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, наймач житла зобов'язаний нести усі витрати по утриманню житлового приміщення, у том числі і за послуги централізованого опалення. Згідно довідки про заборгованість, надану позивачем, за відповідачем значиться заборгованість за період з 01.01.2009 року по 01.12.2013 року у розмірі 2879грн.10коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню 229,40грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

04.06.2015 року ДП "Селидіввугілля" ОП "ПУТ" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою [ADDRESS], у якому він є наймачем житла, отримує послуги централізованого опалення, однак не здійснює сплату за вказані послуги у повному обсязі, не дивлячись на письмові попередження, надіслані у його адресу, в наслідок чого за період з 01.01.2013 року по 01.05.2015 року утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 1899грн.56коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за послугу централізованого опалення та судові витрати у розмірі 243,60грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, наймач житла зобов'язаний нести усі витрати по утриманню житлового приміщення, у том числі і за послуги централізованого опалення. Згідно довідки про заборгованість, надану позивачем, за відповідачем значиться заборгованість за період з 01.01.2013 року по 01.05.2015 року у розмірі 1899грн.56коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню 243,60грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

18.10.2013 року ДП "Селидіввугілля" ОП "ПУТ" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою [ADDRESS], у якому вона є наймачем житла, отримує послуги централізованого опалення, однак не здійснює сплату за вказані послуги у повному обсязі, не дивлячись на письмові попередження, надіслані у її адресу, в наслідок чого за період з 01.10.2010 року по 01.05.2013 року утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 1526грн.30коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за послугу централізованого опалення та судові витрати у розмірі 229,40грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, наймач житла зобов'язаний нести усі витрати по утриманню житлового приміщення, у том числі і за послуги централізованого опалення. Згідно довідки про заборгованість, надану позивачем, за відповідачем значиться заборгованість за період з 01.10.2010 року по 01.05.2013 року у розмірі 1526грн.30коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню 229,40грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

18.12.2014 року ДП "Селидіввугілля" ОП "ПУТ" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою [ADDRESS] у якому вона є наймачем житла, отримує послуги централізованого опалення, однак не здійснює сплату за вказані послуги у повному обсязі, не дивлячись на письмові попередження, надіслані у її адресу, в наслідок чого за період з 01.01.2003 року по 01.01.2007 року утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 394,86грн., яку відповідач зобов»язалася сплатити, уклавши 14.01.2004 року договір реструктуризації на суму 394,86грн., та поточну заборгованість в сумі 370,60грн., а всього в сумі 765грн.46коп., але вказану заборгованість добровільно не сплачує. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за послугу централізованого опалення та судові витрати у розмірі 243,60грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, наймач житла зобов'язаний нести усі витрати по утриманню житлового приміщення, у том числі і за послуги централізованого опалення. Згідно особистої письмової заяви [PERSON] від 14.01.2004 року з нею ДППУ «Теплофікація» був укладений типовий договір №99 від 14.01.2004 року про реструктуризацію заборгованості в сумі 394грн.86коп. ( копії заяви та договору в матеріалах справи). Згідно довідки про заборгованість, надану позивачем, за відповідачем значиться заборгованість за період з 01.01.2003 року по 01.01.2007 року у розмірі 765грн.46коп., в тому числі: 394,86грн.- заборгованість за договором, та 370,60грн.- поточна заборгованість. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню 243,60грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача звернувся представник комунального підприємства "Харківводоканал". У своєму позові представник позивача вказав, що відповідач мешкає за адресою : [ADDRESS], та являється споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. У підсумку за боржником утворилася заборгованість у сумі 2168 грн. 76 коп. , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми - 2392 грн. 80 коп. Представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, які викладені ним у позові. Відповідач у судові засідання неодноразово не з'являвся, жодних заяв від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: у відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою : [ADDRESS] та являється споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. Згідно ч.3 ст.20 ЗУ " Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання"споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п.18 "Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушений порядок та строки оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Суд приймає до уваги розрахунок позивача про наявність заборгованості з централізованого водопостачання за період з 01.04.2008 р. по 31.07.2014 р. та з централізованого водовідведення з 01.11.2008 р. по 31.07.2014 р. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.Таким чином, нараховану боржнику суму індексу інфляції у розмірі 162,90 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 62, 14 грн суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. Згідно ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

ВАТ "Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі в інтересах Добропільського РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач проживає в [INFO] м.Добропілля і згідно показників облікового пристрою за відповідачем мається заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4648.86 грн. за 19084 кВт.год. яку він в добровільному порядку не сплачує, чим порушив ст. 19,20 "Правил користування електроенергією для населення'*. Відповідач в судове засідання не з"явився. хоча про час і дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає на підставі ст.224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити^заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Факт заборгованості за спожиту електроенергію підтверджується відповідним розрахунком який мається у справі. Відповідно до Закону України "Про електроенергетику", споживач зобов'язаний сплачувати отриману електроенергію по обумовленим тарифам (цінам) в строки передбачені ст. 19,20 "Правил користування електроенергією для населення". Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що вона є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, отримує послуги, але в добровільному порядку оплату в повному обсязі за отримані послуги не здійснює, в результаті чого у відповідача перед КП "Харківводоканал" утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006 року по 30.04.2015 року у розмірі 1564,65 грн.,за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.04.2007 року по 30.04.2015 року у розмірі 637,90 грн.,індекс інфляції -477,95 грн., 3 % річних від простроченої суми - 39,79 грн.,а всього сума заборгованості становить 2720,29 грн, яку на теперішній час не відшкодовано,дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Як встановлено судом, відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], зобов'язана своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак оплату в добровільному порядку не здійснює, у зв"язку з чим утворилась заборгованість за надані комунальним підприємством послуги ( а.с.8-14). Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що вони є споживачами послуг з опалення та гарячого водопостачання, отримують послугу, але в добровільному порядку оплату в повному обсязі за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за період з 01.12.2003 року по 31.07.2011 року в сумі 4120,08 грн., яку на теперішній час не відшкодовано, дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON]в судове засідання не з»явилися, подали заяву з проханням розглядати справу у іх відсутність, проти позову заперечували та просили застосувати строк позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Як встановлено судом, відповідачі проживають в [ADDRESS], зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з опалення та гаряче водопостачання, однак оплату в добровільному порядку не здійснюють, у зв"язку з чим утворилась заборгованість за надані комунальним підприємством послуги. Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов"язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Проте, оскільки позивач звертався до суду з заявою видачу судового наказу з приводу несплати за надані ним послуги у серпні 2011 року, суд вважає, що строк позовної давності повинен застосовуватись лише за період з 01.08.2008 року по 31.07.2011р. Таким чином суд вважає за необхідне застосувати до відповідачів строк позовної давності та стягнути з них заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання лише за період з 01.08.2008р. по 31.07.2011р. у розмірі 1879,66 грн. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги централізованого опалення 4864,91 грн. та суму витрат на оплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку утворилась заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. (а.с.23) Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в [ADDRESS], вказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Згідно особового рахунку [NUMBER], відповідач за період з 01 жовтня 2009 р. по 01 лютого 2013 року за розрахунком відповідача заборгувала 4864,91 грн. за послуги з централізованого постачання теплої енергії, від отримання послуг не відмовлялася, про що також свідчить часткова оплата за надані послуги. (а.с. 4-5) Між КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради як надавачем послуг з однієї сторони та відповідачем як споживачем наданих послуг з іншої сторони існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За змістом ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого постачання теплової енергії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 4864 грн. 91 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved