Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

02квітня 2015 р. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК»\~ звернувся до суду із позовом, в якому просить суд \~стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 13143269,90 \~грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 3654,00 грн., оскільки відповідачем не виконуються умови договору та не сплачуються суми, зазначені в укладеному між сторонами договорі. В обґрунтування свого позову вказав, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 13.11.2006 р. уклали кредитний договір № HAG7AK00070030. Згідно договору позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 40153,61 дол. США на термін до12.11.2013 р., а той у свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору, та ст.. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] свої зобовязання не виконала, у звязку з чим станом на 10.03.2015 року має заборгованість 6044844,45 дол. США, яка складається з: -заборгованості за кредитом у розмірі 26551,73 дол. США; -заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13760,47 дол. США; -заборгованості по комісії за користування кредитом 2192,40 дол. США; -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 562339,85. Відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.03.2015 курс долара США складає 21,73 грн. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі з наступних підстав. Так, [PERSON] було погашено половину кредитних зобов'язань, однак не зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" припинило обслуговувати більше ніж 8 розрахункових рахунків відповідача, а потім і взагалі всі ці рахунки Позивачем самовільно було закрито, жодні кошти в рахунок погашення кредитних зобов'язань на рахунки відповідача сплатити взагалі було неможливо. Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] було задоволено та звернене стягнення на предмет застави за вказаним Кредитним договором автомобіль [NUMBER] шляхом надання Банку права від імені відповідача укласти договір купівлі-продажу вказаного майна. Вказаний автомобіль був вилучений та реалізований позивачем, при цьому відповідача не було навіть повідомлено про умови та час реалізації заставного майна. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності щодо позовних вимог, як за основним зобовязанням, так і за похідним у вигляді пені та штрафних санкцій, передбачений ст. 257, 258 ЦК України. Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 13.11.2006 р. уклали кредитний договір № HAG7AK00070030. Згідно договору позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 40153,61 дол. США на термін до12.11.2013 р., а той у свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору, та ст.. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] свої зобовязання не виконала, у звязку з чим станом на 10.03.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з: -заборгованості за кредитом у розмірі 26551,73 дол. США; -заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13760,47 дол. США; -заборгованості по комісії за користування кредитом 2192,40 дол. США; -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 562339,85 дол. США. Проте, згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] було задоволено та звернене стягнення на предмет застави за вказаним Кредитним договором автомобіль [NUMBER] шляхом надання Банку права від імені відповідача укласти договір купівлі-продажу вказаного майна. Вказаний автомобіль був вилучений та реалізований позивачем, при цьому відповідача не було навіть повідомлено про умови та час реалізації заставного майна. Про наявність цього рішення та про ціну реалізованого заставного майна позивач у своєму позові не вказав, належний доказів не надав. Згідно ст. 60 ЦПК України, \~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності. Згідно ст. 257 ЦК України Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п.1 ч.2 ст. 257 ЦК України Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Судом встановлено, що відповідач припинив виконання своїх зобовязань у 2008 році, а 27.04.2011 року за рішенням суду було звернено стягнення на предмет застави за Кредитним договором. Проте, з того часу минуло більше трьох років, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом лише 02.04.2015 року. Таким чином, суд застосовує наслідки пропуску позивачем позовної давності та відмовляє у задоволенні позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed