Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-05 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №556-022/07Р, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 65700,00 дол. США з розрахунку 12,49% річних за користуванням кредитом з кінцевим терміном погашення до 27 вересня 2017 року. За договором іпотеки №556-022/07Р від 27.09.2007 року для забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором [PERSON] передав у заставу належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру [ADDRESS]. 27 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №556-022/07Р з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №556-022/07Р 27.09.2007 року. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 14.08.2013 року становить 95668 дол. США (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 764679,04 грн.), з яких: 55344 дол. США(що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 442364,60 грн.) - непогашений кредит; 7845 дол. США. (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 213066,12 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 26656 дол. США- відсотки за користування кредитом; 5823 дол. США (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 46543,24 грн.)- пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судовому засідання не спростовувуючи наявність та розмір заборгованості, заперечував проти позову, пославшись на наявність домовленості з банком стосовно вирішення питання в позасудовому порядку. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №556-022/07Р, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 65700,00 дол. США з розрахунку 12,49% річних за користуванням кредитом з кінцевим терміном погашення до 27 вересня 2017 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. 27 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №556-022/07Р з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №556-022/07Р 27.09.2007 року. Відповідно до умов даного договору поруки, [PERSON] виступив поручителем [PERSON] Саідолімжон Кабулджановичаі та зобовязався нести перед КБ "Правекс-банк" солідарну майнову відповідальність за виконання у повному обсязі взятих на себе позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до пукту 4.1 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитним договором шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 548 дол.СШа щомісяця до 10 числа наступного місяця. Згідно п. 4.2 Кредитного договору, [PERSON] зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно у строк до 10 числа місяця, що слідує за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту. Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором станом на 14.08.2013 року становить 95668 дол. США (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 764679,04 грн.), з яких: 55344 дол. США(що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 442364,60 грн.) - непогашений кредит; 7845 дол. США. (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 213066,12 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 26656 дол. США- відсотки за користування кредитом; 5823 дол. США (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 46543,24 грн.)- пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 3441,00 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved