Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 2 574,50 грн., судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. 04.03.2014 р. представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт № 197624 про безоблікове користування електроенергією відповідачем: оглядом на місці було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, відсутність прибору обліку, внаслідок чого електрична енергія споживається проте лічильником не враховується. Згідно акту № 197624 були нараховані збитки у сумі 2 574 грн. 50 коп. В судовому засіданні представник позивача - Кабанова Л.О., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові. Додатково зазначила, що дійсно при вказаних у позовній заяві обставинах представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт про безоблікове користування відповідачем електричною енергією. Вважає, що обставини перевірки, зазначені в акті, були підтверджені в ході розгляду даної справи. Додатково зазначила, що до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не надходило жодних відомостей щодо викрадення лічильника за адресою [ADDRESS], між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем не існувало ніякої домовленості щодо оплати [PERSON] електричної енергії у розмірі 100 Квт на місяць. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не визнав, зазначив, що дійсно не має лічильнику електричної енергії через його викрадення у 2009 році. Про вказаний факт [PERSON] було повідомлено представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», які роз'яснили відповідачу, що до моменту встановлення за його адресою нового електричного лічильника він може сплачувати електричну енергію з розрахунку 100 Квт на місяць, що відповідач і робив. Враховуючи викладене просить в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року N 1416 та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом ПКЕЕН). Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS]. Між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та [PERSON] фактично існують договірні відносини з постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за вказаною адресою. 04.03.2014 р. представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт № 197624 про безоблікове користування електроенергією відповідачем за адресою [ADDRESS]. Відповідно до зазначеного акту виявлено порушення ПКЕЕН [PERSON] за вказаною вище адресою: оглядом на місці було встановлено енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, відсутність прибору обліку, внаслідок чого електрична енергія споживається проте лічильником не враховується. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН для населення 25.03.2014 року № 3354, комісією було розглянути акт № 197624 від 04.03.2014 року та нараховані збитки за зазначеним актом у розмірі 2574,50 грн., відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 26, 27Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією" - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: - прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; - порушення правил користування електричною енергією; - ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключеннядо електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; - пошкодження приладу обліку; - розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; - насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. З огляду на наведені норми діючого законодавства відповідальність за порушення ПКЕЕН несе споживач електричної енергії. З цих підстав з [PERSON], який є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS], на користь позивача підлягають стягненню нарахування за актом за без облікове користування електричною енергією у розмірі 2 574 грн. 50 коп. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді даної цивільної справи не знайшли свого підтвердження посилання [PERSON] щодо повідомлення відповідачем представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про викрадення у нього лічильника електричної енергії у 2009 році. Так, відповідно до п. 9 ПКЕЕН споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими правилами. Відповідно до п. 17 ПКЕЕН у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. В інших випадках перевірка, ремонт або заміна пошкодженого чи втраченого приладу обліку здійснюється за рахунок енергопостачальника або організації, яка відповідає за збереження приладу обліку. Енергопостачальник повинен відновити облік електричної енергії протягом 3 місяців. Постачання електричної енергії без обліку понад 3 місяці забороняється. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. На підтвердження посилань [PERSON] щодо наявності факту повідомленням ним енергопостачальника - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - про факт викрадення у нього електричного лічильника та існування між сторонами домовленості про без облікове споживання [PERSON] електричної енергії за адресою [ADDRESS], відповідачем не надано суду жодного об'єктивного доказу. Відповідно до відповіді на запит суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», [PERSON] за період з 2009 року по липень 2014 року із заявами про викрадення засобу обліку електричної енергії, або встановлення нового електролічильника за адресою [ADDRESS], до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не звертався. Враховуючи викладене суд позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольняє та стягує з [PERSON] на користь позивача нарахування за актом № 197624 від 04.03.2014 року у розмірі 2 574 грн. 50 коп. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved