Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач - ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, посилаючись на те, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № К-513 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 8,98 гривень на місяць за 1 м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. Відповідач є співвласником квартири [ADDRESS] . Загальна площа цієї квартири становить 70,40 кв.м. Відповідач зобов`язання з оплати отриманих послуг у вигляді управління вищевказаним багатоквартирним будинком виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2018 року по 30 квітня 2021 року в розмірі 9276,39 гривень. Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати у вигляді оплати судового збору за пред`явлення позову у розмірі 2270,00 грн. та на отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2021 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Відповідачка скористалася своїм процесуальним правом, надавши відзив на позов, в якому не визнала позовні вимоги та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що вона не укладала з позивачем безпосередньо вищевказаний договір, на який він посилається в позові. Даний договір укладений з порушенням законодавства, оскільки не містить істотних умов, в тому числі перелік послуг, що на його підставі надаються, ціна послуг, порядок оплати послуг тощо. Примірник договору відповідачці не вручався для ознайомлення. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження, що заявлені послуги фактично надавались. Строк даного договору закінчився 05.09.20218 р. Надані позивачем докази є неналежними. Представник позивача\~надав відповідь\~на відзив,\~в якому\~заперечував відносно\~обставин,\~викладених у\~відзиві,\~посилаючись на\~наступне. Згідно п.18\~Договору №К-513\~від 06.09.2017\~року,\~він набрав\~чинності з\~моменту \~підписання сторонами\~і діяв\~до 05.09.2018\~року.\~Надання послуг\~в рамках\~дії договору\~було розпочато\~з 01\~листопада 2017\~року.\~Але,\~в силу\~приписів Закону\~України «Про\~особливості здійснення\~права власності\~у багатоквартирному\~будинку»,\~а саме\~п.6\~ст.11,\~Договір вважається\~продовженим на\~наступний однорічний\~строк,\~якщо за\~один місяць\~до закінчення\~строку дії\~жодна зі\~сторін не\~повідомить письмово\~іншу сторону\~про відмову\~від договору.\~Жодних письмових\~повідомлень про\~намір розірвати\~(змінити)\~договір з\~боку відповідачки\~(як\~і інших\~співвласників будинку\~ [ADDRESS] )\~на адресу\~ТОВ «Керуюча\~компанія «Мрія»\~не надходило. Постановою КМУ\~від 27\~грудня 2018\~року №1145\~«Про затвердження\~Порядку проведення\~перевірки відповідності\~якості надання\~деяких комунальних\~послуг та\~послуг з\~управління будинком\~параметрам,\~передбаченим договором\~про надання\~відповідних послуг»\~визначено механізм\~проведення перевірки\~якості наданих\~послуг.\~Так,\~результатом такої\~перевірки,\~а,\~отже й\~належним доказом\~у справі,\~може бути\~Акт-претензія\~про неотримання\~споживачем послуги\~(або\~отримання послуги\~не в\~повному об`ємі)\~з управління\~будинком,\~оформлений належним\~чином.\~Відсутність Актів-претензій\~дає підстави\~вважати,\~що Відповідачка\~послуги з\~управління будинком\~фактично споживала,\~але систематично\~ухилялася від\~обов`язку оплати\~спожитих послуг. Результати та обсяги проведених у будинку поточних робіт та робіт, що планується провести у майбутньому, Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (Позивач) інформує споживачів через власну інтернет сторінку - dom.mriva.zp.ua. На сайті компанії для кожного споживача створено особистий кабінет (номер особового рахунку), в якому кожен співвласник має змогу довідатись про обсяги, вартість наданих послуг, тариф на управління будинком, кошториси та таке інше. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає з підстав, зазначених в позові. Заяв про відкладення слухання справи не заявляв. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені, заяв про відкладення слухання справи від них не надходило. З огляду на вищевказане, враховуючи, що сторони по справи, які повідомлені про час, дату та місце слухання справи, але не з`явились в судове засідання, виклали свої позиції відносно позовних вимог в заявах по суті справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підстави матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, вбачається, що відповідач є співвласником квартири [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності, разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (1/4 частки у кожного). Тобто, з урахуванням ч. 2 ст. 382 ЦК України, відповідач є і співвласником даного багатоквартирного будинку. Між співвласниками\~багатоквартирного будинку,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] , від імені яких діяв Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія « Мрія» (Управитель) було укладено договір № К-513 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). Згідно п 18 цього Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05 вересня 2018 року. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 року. В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п.6 ст. 11, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмов від договору. Відомості про те, співвласники вищезазначеного багатоквартирного будинку звертались до позивача, у встановленому законодавством порядку, про відмову від його послуг, в матеріалах справи відсутні. Отже, на теперішній час договір є чинним, в судовому порядку він не визнався не дійсним. Відповідачем не спростовані дані обставини. Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги додатково щомісяця до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2-му поверсі будівлі та вище 8,98 гривень на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення, що перебуває у власності чи користуванні кожного з Співласників. На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-513 від 06.09.2017 року, ТОВ «КК «Мрія» надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується карткою фактичної собівартості витрат з управління даним будинком за період з 01 серпня 2018 року по 30 квітня 2021 року, наданої позивачем. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що співвласники вищевказаної квартири, в тому числі і відповідач, не належним чином оплачували надані позивачем послуги по управлінню даним багатоквартирним будинком та прилеглої території, у період з 01 серпня 2018 року по 30 квітня 2021 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9276,39 грн., яка до теперішнього часу не оплачена. Відповідачем не\~спростовано \~факт надання\~заявлених позивачем\~послуг з\~управління вищевказаним\~багатоквартирним будинком.\~Посилання відповідачки\~про те,\~що вона\~не підписувала\~вищевказаний договір\~№ К-513\~від 06.09.2017\~року та\~не була\~обізнана про\~нього,\~оскільки їй\~не вручали\~його копію,\~суд вважає\~не спроможними,\~оскільки даний\~договір є\~публічним,\~укладеним в\~порядку передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». З розрахунку заборгованості вбачається, що співвласники вищевказаної квартири [ADDRESS] періодично здійснювали оплату за надані позивачем послуги. Дані обставини свідчать про обізнаність відповідача про існування цього договору та його умови. Відомостей про те, що відповідач у встановленому даним договором порядку, скаржилась позивачу на надання неякісних чи не надання послуг, передбачених договором, з належним підтвердженням, суду не повідомлено. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регламентуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакціях, що діяли на момент виникнення правових відносин між сторонами по справі). Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1); без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п. 4); на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (п. 5); складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 9). Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (п. 1); у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг (п. 5); за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку (п. 7); щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження (п. 10). Частиною першою статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з управління багатоквартирним будинком. Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у\~статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", є наступні: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, Закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку. .Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~356,\~ст.\~360\~ ЦК\~України,\~власність двох\~чи більше\~осіб із\~визначенням часток\~кожного з\~них у\~праві власності\~є спільною\~частковою власністю.Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. В силу вимог ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Враховуючи,\~що співвласникам\~вищевказаної квартири,\~в тому\~числі і\~відповідачу,\~вона належить\~на праві\~спільної часткової\~власності,\~з рівними\~частками,\~ відомостей,\~що за\~цією адресою\~розділені особові\~рахунки споживачів\~послуг по\~співвласниках квартири чи встановлений\~порядок користування\~житловим приміщенням\~відповідно до\~часток у\~праві спільної\~часткової власності, в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що відповідач та інші співвласники цієї квартири мають солідарний обов`язок по оплаті наданих позивачем послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~544\~ЦК України,боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Отже, позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 543 ЦК України, та звернувся з даним позовом до одного із солідарних боржників, до відповідача, який є співвласником вищевказаної квартири. Відповідач у відзиві на позов не заперечувала тієї обставини, що вона не здійснювала оплату, за надані у вищевказаний період позивачем послуги. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Оскільки позовні\~вимоги позивача\~задоволені в\~повному обсязі,\~з урахуванням\~вимог ст.141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягаю\~стягненню витрати\~на сплату\~судового збору\~за подання\~цього позову\~у розмірі\~2270,00\~грн.\~тана отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.

Outcome: approved