Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом уточнив, в якій просить визнати за ним право користування квартирою № 72 в житловому будинку № 7 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначив, що з початку 2009 року по вересень 2010 року він мешкав разом зі своїм дядьком [PERSON] у квартирі № 49 в житловому будинку № 19 по вул. Казарцева в м. Мелітополі Запорізької області, на правах члена сімї, з тією причини, що робив разом з [PERSON] ремонт у його квартирі № 72 в житловому будинку № 7 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області. Увесь вказаний час позивач особисто здійснював оплату комунальних послуг за користування квартирою № 72 в житловому будинку № 7 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області та здійснював її капітальний ремонт влітку 2010 року. Після закінчення ремонту позивач разом з [PERSON] переїхали у зазначену квартиру на постійне місце проживання, де і мешкають по теперішній час. Увесь вказаний час вони мешкають разом, мають спільний бюджет та ведуть сумісне господарство. Позивач не має можливості здійснити реєстрацію свого місця проживання у вказаній квартирі, оскільки вона не приватизована. Іншого житла він не має. Звернувшись до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою про надання згоди на реєстрацію місця проживання, позивач отримав відмову, мотивовану тим, що він не відноситься до членів сімї свого дядька. Тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, з урахуванням заяв про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як випливає з позовної заяви, [PERSON], [INFO] є рідним племінником [PERSON], [INFO], про що свідчить копія повідомлення начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Донецька від 18.11.2013 року. /а.с. 6/. Згідно копії про реєстрацію місця проживання від 13.12.2016 року № 3916 начальника відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстроване за адресою: [INFO], б-р 30-річчя Перемоги[ADDRESS]. /а.с. 9/. Відповідно до копії довідки старшої по будинку, засвідченої директором КП Житломасив [PERSON] від 17.11.2016 року [PERSON], [INFO] дійсно мешкав однією сімєю разом з [PERSON] за адресою: м. Мелітополь, вул. Казарцева, 19/49 з початку 2009 року по вересень 2010 року у звязку з поточним ремонтом у власній квартирі за адресою: м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги[ADDRESS]. /а.с. 7/. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. У звязку з тим, що листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] від 22.12.2016 року № Р-1897/з, позивачу було відмовлено у наданні згоди на реєстрацію постійного місця мешкання у квартирі № 72 в житловому будинку № 7 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, яка не приватизована, з тієї причини, що він не відноситься до членів сім'ї [PERSON], позивач не може здійснити реєстрацію свого місця проживання. /а.с. 21, 22/. У відповідності до ч.2 п.3 Рішення Конституційного суду України від 03.06.1999 року у справі № 1-8/99 за конституційним поданням Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п'ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї") Житловий кодекс Української РСР, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім'ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу. Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них. Тому, оскільки [PERSON] мешкав разом зі своїм рідним дядьком [PERSON], сумісно вели спільне господарство, були повязані сумісним побутом, несли спільні видатки у звязку з утриманням квартири № 72 в житловому будинку № 7 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, про що свідчать копії квитанцій на оплату комунальних послуг, договору на виконання будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт будівельних робіт, суд приходить до висновку, що позивач проживав у зазначеній квартирі на правах члена сім'ї наймача [PERSON]. На підставі викладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає за можливе визнати за позивачем право користування квартирою № 72 в житловому будинку № 7 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved