Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 05 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1357359. 30 листопада 2014 року по вул. Тампере, 7 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «РЕНО» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ТОЙОТА» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 26 грудня 2014 року постановою Дніпровського районного суду м. Києві відповідача визнано винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі звіту авто-товарознавчого дослідження позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9 497,46 грн. Також позивач витратив 350,00 грн. на послуги аварійного комісару, який займався встановленням розміру збитку та збором документів по справі. Таким чином просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 9 847, 46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи. 05 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1357359.(а.с. 3) 30 листопада 2014 року по вул. Тампере, 7 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «РЕНО» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ТОЙОТА» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача, в результаті чого автомобіль марки «РЕНО» д/н [NUMBER] отримав такі механічні пошкодження: задня ліва частина, бокова ліва частина, передня ліва частина. (а.с.4,5,6,13-14). 26 грудня 2014 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.7). Відповідно до Звіту № 10/12/14 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 04 грудня 2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «РЕНО» д/н [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ, з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка становить 12 956,95 грн.(а.с.9-10,11). Згідно ремонтної калькуляції № 10/12/14 від 04 грудня 2014 року вартість ремонту автомобіля марки «РЕНО» д/н [NUMBER] становить 14 894,26 грн.(а.с. 11-12). Згідно страхового акту № 150683 від 22 січня 2015 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування № АІ/1357359 від 05 серпня 2014 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 9 497 грн. 46 коп. (а.с.14-15). Згідно платіжного доручення № 10991 від 17 березня 2015 року Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" сплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 9 497 грн. 46 коп. згідно страхового акту № 150683 від 22 січня 2015 року (а.с.16). Згідно платіжного доручення № 10708 від 02 березня 2015 року Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" сплачено Фізичній особі-підприємцю [PERSON] суму за товарознавче дослідження автомобіля марки «РЕНО» д/н [NUMBER] в розмірі 350 грн. 00 коп.(а.с.16). Аналізуючи досліджені докази суд дійшов наступного висновку. Положеннями пункту 5 частини 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомляти Страховикові про настання страхового випадку в строк, встановлений договором. Згідно п.п. 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п.п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що 17 березня 2015 року Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" сплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 9 497 грн. 46 коп. згідно страхового акту № 150683 від 22 січня 2015 року за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача. Також згідно платіжного доручення № 10708 від 02 березня 2015 року Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" сплачено Фізичній особі-підприємцю [PERSON] суму за товарознавче дослідження автомобіля марки «РЕНО» д/н [NUMBER] в розмірі 350 грн. 00 коп. Отже, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю: стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди суму в розмірі 9 847 грн. 46 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.2). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved