Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , яка видана 12.04.1978, в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 25.08.1981 та в архівних довідках, які видані архівним відділом Заставнівської райнної державної адміністрації допущені помилки, а саме: його прізвище зазначено "[PERSON]" коли правильно "[PERSON]". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих докуменів. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали повністю, просили її задовільнити. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , яка видана 12.04.1978 , в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , яка видана 25.08.1981 та в архівних довідках: №2/707 від 26.06.2018, №2/462 від 30.05.2019, №2/463 від 30.05.2019, які видані архівним відділом Заставнівської РДА і в яких вказано необхідні дані, що він дійсно працював в колишньому колгоспі імені Леніна та в колишньому Заставнівському районному відділенні "Сільгосптехніка" с. Вікно, допущена помилка в написанні його прізвища, а саме: зазначено "[PERSON]" коли правильно "[PERSON]". Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] від 24.09.2018 (а.с.7) заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки головою двору в [ADDRESS] значиться [PERSON] . Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , яка видана 11.05.1983 (а.с.10) заявник значиться як " [PERSON] " рос. мовою, [INFO] . Згідно довідки Юрковецької сільської ради Заставнівського району № 1140 від 08.07.2019 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO], є одна і таж сама особа (а.с.17). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вказали, що їм відомо про те, що заявник працював в колгоспі ім. Леніна с. Ржавинці, а потім в сільгосптехніці с. Вікно і його знали як [PERSON] . Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка видана 12.04.1978, трудової книжки колгоспника [NUMBER] , яка видана 25.08.1981 та архівних довідок №2/707 від 26.06.2018, №2/462 від 30.05.2019, №2/463 від 30.05.2019, які видані архівним відділом Заставнівської РДА, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved