Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, [INFO] в селі Новоселиця, Жмеринського району Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та додаткових господарських будівель розташовані за адресою: [ADDRESS] Даний будинок згідно даних технічного паспорта, виданого 02.12.2013 року Жмеринським районним структурним підрозділом Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (далі БТІ) та довідки виданої 21.07.2014р. №400 виконкомом Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області рахується за померлою [INFO] моєю мамою [PERSON]. Відповідно до заповіту покійної, складеного 18.05.2007 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 66, номер у спадковому реєстрі 55348008 посвідчений Куриловецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, та його дублікату від 18.11.2013р. номер в реєстрі нотаріальних дій 55, номер у спадковому реєстрі 55600614 посвідчений Куриловецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, який знаходиться в матеріалах спадкової справи номер у спадковому реєстрі 43613436, номер у нотаріуса 620 за 2007 рік, покійна [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла своїй дочці [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося , у тому числі, що належатиме їй в день смерті і на що вона матиме право за законом. Позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок позначений на плані лі."А" загальною площею 46,6 м.2, житловою площею 23,0 м.2, літню кухню позначена на плані літерою "Б", погріб позначений на плані літерою "п/Б", сарай позначений на плані літерою "Б", погріб позначений на плані літерою "п/Б", сарай позначений на плані літерою "Г", сарай позначений літерою "г", ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, що розташовані за адресою: [ADDRESS], який рахується за померлою [INFO] - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, позов визнав повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представником відповідача та відповідачами, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved