Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

24 лютого 2015 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між КС „Можливість" та [PERSON] був укладений 25 липня 2013 року кредитний договір № 399, згідно з яким останньому була надано грошові кошти в розмірі 5 000,00 гривень зі сплатою 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, який зобов'язалась повернути протягом 18 місяців з 25.07.2013 року по 25.01.2015 року. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній зобов'язався нести відповідальність по зобов'язанням [PERSON] за неналежне виконання умов кредитного договору № 399. Однак [PERSON] у порушення умов кредитного договору зобов'язання перед кредитною спілкою не виконував належним чином, на підставі чого виникла заборгованість на загальну суму 12 748,21 гривень, яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] разом із судовими витратами в розмірі 243,60 гривні. Представник позивача Козлов М.Ю. який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився від нього до адреси суду надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились за невідомих причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином згідно діючого законодавства. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 399 від 25 липня 2013 року Кредитна спілка „Можливість" надала [PERSON] кредит на суму 5000.00 гривень зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 45,6% річних строком погашення на 18 місяців, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором. Згідно п. 3.7 вказаного кредитного договору в разі несвоєчасного повернення частини кредитного платежу або частково з четвертого дня прострочення, кредит визнається з підвищеним ризиком, на підставі чого відсоткова ставка за користування кредитом визначається із розрахунку 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно розрахунку сплати кредиту КС „Можливість" сума неповернутого кредиту [PERSON] становить 12 748,21 гривень. Згідно договору поруки від 25 липня 2013 року КС „Можливість" уклала договір із [PERSON], за яким останній зобов'язався відповідати за неналежне виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед КС „Можливість" за кредитним договором № 399 від 25 липня 2013 року. На підставі наданих КС „Можливість" розрахунків заборгованості за кредитним договором 399 від 25.07.2013 року, вбачається, що відповідачі заборгували кредитній спілці загальну суму - 12 748,21 гривень, з яких заборгованість за кредитом в розмірі - 3 153,35 гривні, заборгованість за відсотками в розмірі - 133,94 гривні, додаткові проценти згідно п. 3.7 вказаного кредитного договору - 9460,92 гривень. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом був встановлений факт наявності порушення виконання зобов'язання з боку [PERSON] перед кредитною спілкою за кредитним договором від 25 липня 2013 року № 399, на підставі чого за умовами вказаного кредитного договору (п 3.7) були нараховані штрафні відсотки на суму 9 460,92 гривень. Таким чином у відповідачів перед кредитною спілкою виникла відповідальності за кредитним договором № 399 від 25 липня 2013 року по погашенню сформованої заборгованості, яка дорівнює загальну суму 12 748,21 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved