Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

28 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 08 квітня 2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], у м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «Тойота» державний реєстраційний номер 69540ОЕ під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Оскільки відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), виплатило власнику автомобіля [PERSON] відшкодування в сумі 5201,08 гривень. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 5201,08 гривень, витрати на встановлення розміру збитків - 770 гривень, та судовий збір - 1378 гривень. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, від нього надійшла заява, в якій він підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 44). Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: вул. Троїцька, 280, с. Зоря Саратського району Одеської області, що підтверджено підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 32, 39, 43). У звязку з чим, відповідно до ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Саратського районного суду Одеської області від 08 травня 2014 року встановлено, що 03 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин [PERSON] по вулиці Мечникова в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21099" державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності, порушив п.8.7.3Е Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень (а.с. 12). Згідно висновку № 183/14 експертного автотоварознавчого дослідження від 02 червня 2014 року, складеного СПД "[PERSON]П.", розмір збитків, завданих власнику автомобіля "Тойота" державний номер 65540ОЕ, складає 6241,29 гривень (а.с.13-23). Вартість послуг експерта складає 770 гривень (а.с.10). На час вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено витягом з Єдиної централізованої бази даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (централізованої бази даних МТСБУ). Відповідно п.55.2 ст.55 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним. Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1361650, термін дії з 16 липня 2013 року до 15 липня 2014 року, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки "Тойота" державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.4, 7). Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] у сумі 5201 гривня 08копійок, без врахування ПДВ, що підтверджується наказом № 4239 від 14 серпня 2014 року (а.с.8 об.) та платіжним дорученням № 1/23343 від 14 серпня 2014 року (а.с.11), а також витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в сумі 770 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 6658 від 02 липня 2014 року. Ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтвердженні витрати на сплату судового збору у розмірі 1378 гривень (а.с.1). Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 7349 гривень 08 копійок (5201,08 грн. + 770 грн. + 1378 грн.).

Outcome: approved