Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.11.2016р. між ним та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого він передав відповідачеві у позику грошові кошти в сумі 200000 дол.США, на підтвердження чого [PERSON] власноручно написав розписку. Повернути борг [PERSON] зобов'язався в строк до 31.01.2017р.. Проте, до теперішнього часу борг не повернуто, відповідач ухиляється від обов'язку повернути борг та не відповідає на телефонні дзвінки, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 200000 дол.США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ станом на 01.02.2017р. складає 5414000, грн., а також судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. В судове засідання позивач не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги свого довірителя. Просив позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві. Відповідач в судове засідання 04.10.2017 року не з'явився про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 04.10.2017 року постановлено ухвалу про заочний рзгляд справи. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого [PERSON] взяв в борг у [PERSON] 200000 дол.США та зобов'язався повернути в строк до 31.01.2017 року, про що власноручно написав розписку (а.с.135-138). Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. У зв'язку з тим, що станом на теперішній час заборгованість за договором позики не сплачена суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати при зверненні з позовом до суду на підставі ст. 88 ЦПК України. Згідно п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.. Згідно квитанцій, позивач сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів 480 грн. та за подання заяви про забезпечення позову 480 грн. (а.с.30, 33). Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 320 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 320 грн., за подання позову в сумі 8000 грн., а також витрати, пов'язані з викликом відповідача - 420 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved