Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] та просить на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2011 року в розмірі 68317,53 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.09.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 18.06.2018 року заборгованість становить 68317,53 грн., яка складається з наступного: 42241,13 грн. - відсотки за користування кредитом; 26564,84 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3229,41 грн. - штраф (процентна складова). Відповідачем 27.03.2019 року подано відзив на позовну заяву, який, з урахування строків зазначених в ухвалі про відкриття провадження, поданий з порушенням строків його подання. Так, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримала 05.10.2018 року (а.с.82). Зі змісту вказаної ухвали про відкриття провадження вбачається, що відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Тому, зважаючи на вказане вище, суд не бере до уваги відзив на позовну заяву. Окрім того, позивачем подано відповідь на відзив, який зареєстрований в суді 25.04.2019 року та, як вбачається з відмітки на конверті, відправлений на адресу суду 12.04.2019 року. З опису поштового відправлення та квитанцій (а.с.93-95) копія відзиву на позовну заяву направлена позивачу 27.03.2019 року. Як вбачається із клопотання від 08.04.2019 року (а.с.96) позивач станом на вказану дату отримав копію відзиву на позовну заяву, оскільки просив перенести розгляд справи для підготовки відповіді на відзив. Згідно ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.76) позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Отже, зважаючи на те, що позивачем також порушені строки подачі відповіді на відзив, тому суд наявну у матеріалах справи відповідь на відзив, не бере до уваги при розгляді справи по суті. Крім того, 25.04.2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2011 року в розмірі 130894,71 грн. та витрати по сплаті судового збору. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. Чинним на момент розгляду справи у суді цивільно-процесуальним законодавством не передбачено уточнення позовних вимог. Зі змісту самої уточненої позовної заяви, наданої представником позивача, вбачається не тільки уточнення позовних вимог, але й їх збільшення. Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Позивачем надано докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу, як це передбачено ч.5 ст. 49 ЦПК України. Однак уточнююча позовна заява, а фактично заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача через канцелярію суду 25.04.2019, тобто після початку першого судового засідання у даній справі, а саме 17.12.2018 року. Законодавство не передбачає можливості її прийняття на більш пізніх стадіях процесу, навіть у випадку наявності поважних причин. Оскільки позивачем при подачі уточненої позовної заяви не було дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви нема. Розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. У заяві зазначила, що позовні вимоги не визнає та просить суд при прийнятті рішення врахувати обставини, які викладені у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.09.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача,

Outcome: dismissed