Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 вересня 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4505, згідно з яким кредитна спілка "Херсонський кредит" надала йому кредит в сумі 9200,00 грн. на строк до 28 березня 2014 року, а він прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених кредитним договором. З метою забезпечення повернення [PERSON] суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідно договору № 4505 від 28.09.2012 року з [PERSON] укладено договір поруки № 4505 від 28.09.2012 року, згідно якого остання зобов'язалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] свого зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту та відсотків. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 4505 від 28.09.2012 року не виконав та станом на 29.10.2014 року його заборгованість перед позивачем складає 9158,77 грн., що складається із суми нарахованого відсотку за цей період в розмірі 6019,27 грн. та суми зобов'язання по сплаті кредиту - 3139,50 грн. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно загальну суму боргу в розмірі 9158,77 грн., а також стягнути з відповідачів сплачені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в поданій суду заяві просила справу розглядати з її відсутністю, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що між кредитною спілкою "Херсонський кредит" та [PERSON] 28.09.2012 року був укладений договір споживчого кредиту № 4505. Згідно п. 1.1 зазначеного договору позивач зобов'язався надати грошові кошти [PERSON] в сумі 9200,00 грн., а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48 відсотків річних. Відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком до договору споживчого кредиту № 4505 від 28.09.2012 року, сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків помісячно, а саме позичальник повинен кожен місяць сплачувати відповідачу 727,22 грн., кінцевий термін сплати кредиту в сумі 726,88 грн. - 28.03.2014 року. Як вбачається з п. 9.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1. за весь період прострочення. Згідно довідки-розрахунку, наданого позивачем, [PERSON] станом на 29.10.2014 року свої зобов'язання по кредитному договору № 4505 не виконав, в результаті чого його заборгованість за зазначеним кредитним договором перед кредитною спілкою "Херсонський кредит" складає 9158,77 грн., з яких: сума нарахованого відсотку за цей період в розмірі 6019,27 грн., сума зобов'язання по сплаті кредиту - 3139,50 грн. Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 28.09.2012 року № 4505, укладеного між кредитною спілкою "Херсонський кредит" та [PERSON], остання зобов'язувалася відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 28.09.2012 року № 4505. Згідно п. 2.1 договору поруки, у разі невиконання позичальником зобов'язань за відповідним кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, [PERSON], протягом дії кредитного договору кредит та відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов споживчого кредитного договору № 4505 від 28.09.2012 року вчасно та у повному обсязі не сплатив, а також, ніяких дій для повернення кредиту по закінченню строку договору не вживав, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved