Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона являється власником квартири [ADDRESS], відповідач, являється її сусідом та проживає поверхом вище у квартирі [ADDRESS]. Однак, через свою халатність та недбале ставлення до сантехнічних приладів відповідач неодноразово здійснював залиття її квартири. Так, у грудні місяці 2015 року з вини відповідача відбулоя чергове залиття її квартири, внаслідок якого було залито стелю кухні та ванної кімнати, зі стелі та по стіні текла вода, на підлозі стояли калюжі води. В подальшому внаслідок залиття на стелі кухні та ванної кімнати залишились жовті плями. Коли вона постукала у квартиру з вимогою перекрити воду та з'ясувати обставини залиття, відповідач дверей не відкрив. В з'язку з цим, вона змушена була звернутись до голови ОСББ "Наш Явір" з вимогою перекрити воду в підвалі. Після того, коли воду в будинку було перекрито, членами комісії ОСББ "Наш Явір" було складено акт залиття. Пізніше зі слів відповідача їй стало відомо, що у його квартирі зірвало кран. Внаслідок вищевказаного залиття було заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно кошторисного рахунку проведеного ТзОВ "Балмікс" становить 2 680 грн.. Крім того, внаслідок залиття квартири їй було спричинено моральну шкоду, оскільки, вона зазнала значних переживань та страждань з приводу того, що особа, яка пошкодила її майно та повинна відповідати за свої дії не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки або ж провести ремонтно-відновлювальні роботи. Залиття квартири створило дискомфорт та нервове напруження, погіршився сон та душевний спокій, в квартирі запах сирості, волога, плісень, внаслідок чого вона почала хворіти та витрачати кошти на медекаменти. Просить стягнути з відповідача в її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 2 680 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. та судові витрати у розмірі 500 грн.. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги уточнила, пояснення надала аналогічні викладеним в позовній заяві.Просить позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на її користь, 2 680 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн.-моральної шкоди та судові витрати у розмірі - 500 грн., проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів слідує, що відповідач належно був повідомлений про розгляд справи, про що свідчать розписки. Заслухавши думку позивача, пояснення свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] які в судовому засіданні акт складений 11.12.2015 року підтримали та підтвердили факт залиттяквартири [ADDRESS], яке було спричинено внаслідок халатного поводження з сантехнічними приладами у квартирі [ADDRESS], внаслідок якого в квартирі позивачки було залито стелю на кухні та вванній кімнаті, зі швів між панелями на стелі капала вода , вода також текла по стіні а на підлозі стояли калюжі води, були мокрі коврики, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, згідно ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечила позивач. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3116/18.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського нотаріального округу Гуцал Л.І., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 14.08.2003 року. Відповідач [PERSON], являється сусідом позивача та проживає поверхом вище у квартирі [ADDRESS]. Згідно акту ОСББ «Наш Явір», 11 грудня 2015 року, у квартирі [ADDRESS] трапилось залиття з вини мешканців квартири №6 даного будинку. Як вбачається з матеріалів справи, на замовлення позивача [PERSON], ТзОВ «Балмікс» було складено кошторисну документацію щодо вартості ремонтних робіт спричинених залиттям у квартирі [ADDRESS], згідно якого вартість ремонтних робіт по зведеному кошторисному розрахунку становить 2 680 грн.. Оскільки, добровільно відповідач не бажає відшкодувати спричинену матеріальну шкоду залиттям, на телефонні дзвінки не реагує, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В зв'язку з цим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає матеріальна шкода в розмірі 2 680 грн.. Крім цього, позивачу було завдано моральну шкоду, оскільки вона зазнала значних переживань та страждань з приводу того, що особа, яка пошкодила її майно та повинна відповідати за свої дії не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки або ж провести ремонтно-відновлювальні роботи. Залиття квартири створило для позивача дискомфорт та нервове напруження, в неї погіршився сон та душевний спокій, в квартирі з'явилась сирість, волога та запах плісені,внаслідок чого позивач почала хворіти та витрачати кошти на медекаменти. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги стосовно стягнення моральної шкоди, суд дотримуючись вимог розумності, справедливості та інших обставин, що мають істотне значення, приходить до висновку, що така підлягає частковому задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial