Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

30 травня 2014 року до суду звернулось КП «Контакт» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позовній заяві зазначається, що відповідач [PERSON], як фізична особа, є власником квартири [ADDRESS] та в силу ч.2 ст.382 ЦК України являється споживачем житлово-комунальних послуг, член її сім'ї відповідач [PERSON], якаий є батьком [PERSON], зареєстрований та проживає у зазначеній квартирі і також є споживачем житлово-комунальних послуг. Виконавчим комітетом Токмацької міської Ради КП «Контакт» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг, а також встановлені тарифи на ці послуги. Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 22 травня 2008 року № 144 «Про встановлення переліку послуг та тарифів на житлово-комунальні послуги по КП «Контакт» встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинку [ADDRESS] та прибудинкових територій і їх вартість. Позивачем відповідно до вказаного вище рішення виконкому надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак, відповідачі ухиляються від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг. Водночас, відповідачі підтвердили факт отримання та визнання заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані КП «Контакт», що підтверджується типовим договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 22.03.2011 року № 6. Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі. Натомість, відповідачі свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконують. Зокрема, не оплаченими залишаються послуги з обслуговування внутрішьнобудинкових систем водозабезпечення, теплозабезпечення та каналізації, крім квартир, ліквідації аварійних ситуацій внутрішньобудинкових мереж, підготовка житлового фонду до експлуатації у зимовий період, вивезення та утилізація ТПВ, освітлення східних площадок та обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж, прибирання прибудинкової території, дезінфекція, дератизація, обслуговування димових та вентиляційних каналів витрати на виготовлення розрахункових книжок та довідок, ремонт лавок, спортивних площадок та інших будівель і споруд, технічне обслуговування, ремонт та диспетчеризація ліфтів. Заборгованість станом на 01.05.2014 року за отриманні послуги склала 3863,19 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 356,45 грн., три відсотки річних в розмірі 115,90 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 4579 грн. 14 коп. Представник позивача Вінніченко Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити за підставами, викладеними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково в частині заборгованості за надані послуги з вивезення та утилізації ТПВ, освітлення східних площадок та обслуговування внутрішньо будинкових електричних мереж, прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування, ремонт та диспетчеризація ліфтів. Інші позовні вимоги не визнає та зазначає про те, що фактично такі послуги позивачем не надавалися, про що свідчить лист Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів від 30.04.2008 року № КОЛ-253, згідно якого встановлено факти неналежного невиконання КП «Контакт» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, кранівника підприємства притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративно-господарські санкції. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково в частині заборгованості за надані послуги з вивезення та утилізації ТПВ, освітлення східних площадок та обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж, прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування, ремонт та диспетчеризація ліфтів. Вислухавши думку представника позивача та відповідача [PERSON], оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.02.2014 року судовий наказ № 0824/4758/2012 від 11.12.2012 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] - скасовано. Так, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] з 1986 року та 2003 року та є споживачами житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. Для задоволення саме такої вимоги звернувся позивач. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Так, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 27.08.2010 року № 250 КП «Контакт» визначено виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Будинку [ADDRESS] надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території виконавцями послуг. Також, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 22.05.2008 року № 144 для КП «Контакт» був погоджений розмір тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій для населення за 1 м2 загальної площі по кожному будинку окремо та визначений перелік вартості робіт по утриманню будинків та прибудинкової території по [ADDRESS] (додаток № 8 до вказаного рішення) в розмірі 1,86 грн. Перелік послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, розмір, встановлених органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідачами не оскаржувався. Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560, розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається згідно з Типовим переліком послуг та по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідач [PERSON], як фізична особа, є власником квартири [ADDRESS] та в силу ч.2 ст.382 ЦК України являється споживачем житлово-комунальних послуг, член її сім'ї відповідач [PERSON], який є батьком [PERSON], зареєстрований та проживає у зазначеній квартирі і також є споживачем житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт по жилому будинку [ADDRESS] за 2011, 2012, 2013 та 2014 роки, підрядним договором № 116/1 від 04.01.2011 року (зі змінами внесеними додатковими угодами від 07.12.2011 року, 19.12.2012, 02.01.2014 року), укладеним між КП «Контакт» (замовник) та ТОВ «Запоріжжліфтсервіс» (підрядчик), з додатком до договору № 1 про виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем; договором про постачання електричної енергії № 594 від 01.09.2013 року, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (постачальник) та КП «Контакт» (споживач), з додатком № 2 про постачання електричної енергії для електроустановок КП «Контакт»; договором № 4/30 від 01.10.2008 року, укладеного між КП «Контакт» (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець), про надання послуг по перевірці вентиляційних та димових каналів житлового фонду, що обліковується на балансі КП «Контакт», актами повторної перевірки димових та вентиляційних каналів будинку по [ADDRESS] від 16.05.2013 року, договором про розподіл обов'язків і відповідальності за утримання, технічне обслуговування систем теплопостачання та розподілення тепла від 28.11.2013 року за №62, укладеного між КП «Токмак теплоенергія» і КП «Контакт» та нарядами-завданнями. З боку позивача були спроби укласти з споживачами договори на утримання будинку та прибудинкової території жилого будинку [ADDRESS] що підтверджується службовою запискою та листом директора КП «Контакт» [PERSON] від 16.12.2013 року № 696, оголошеннями, які вивішувалися на вході в під'їзди та щорічними публікаціями в місцевій газеті. Однак відповідачі відмовились від укладення зазначеного договору. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок. Відмова відповідачів від укладення зазначеного договору суперечить чинному законодавству. Відсутність такого договору не звільняє відповідачів від оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд критично оцінює пояснення відповідача [PERSON] щодо не проведення ремонту даху та під'їзду, оскільки ці ремонтні роботи не включені до переліку робіт по будинку і споживачі кошти за це не сплачують. Крім того, судом не береться до уваги твердження відповідачки про неякісне виконання робіт відповідачем, що підтверджується листом Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів від 30.04.2008 року № КОЛ-253, оскільки, зазначені порушення виявлені у 2008 році, а позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла у 2011-2014 роках. Відповідно до типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 22.03.2011 року № 6, укладеного між директором КП «Контакт» [PERSON] та [PERSON], відповідачка зобов'язалася погасити заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 1144,26 грн., яка утворилась станом на 01.03.2011 року, з 01.04.2011 року по 01.04.2012 року. Таким чином, укладення даного договору на думку суду свідчить про визнання [PERSON] факту надання та отримання послуг по обслуговуванню будинку по [ADDRESS] Запорізької області та прибудинкової території. Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Укладення зазначеного вище договору свідчить про переривання перебігу позовної давності, який необхідно обчислювати з 01.04.2012 року, тому строк позовної давності позивачем не пропущено. Відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Згідно зі ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Відповідно до пояснень представника позивача та довідки №370 від 26.06.2014 року за період з 2011 по 2013 роки заяв, скарг та претензій щодо ненадання чи неякісного надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від мешканців квартири [ADDRESS] не надходило. Відповідачка [PERSON] також зазначала що вона та відповідач [PERSON] на даний час не звертались до КП «Контакт» щодо складення та підписання акта-претензії споживача. Утримання будинку та прибудинкової території, проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла (освітлення сходових клітин, прибирання прибудиноковї території, дератизацію, дезінфекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, адміністративні витрати), які відповідачі несуть незалежно від того проживають чи ні в будинку чи квартирі всі мешканці, користуються вони цими послугами чи ні. Однак відповідачі не виконували свої обов'язки щодо оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого станом на 01.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3863 грн. 19 коп., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Контакт». Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача КП «Контакт» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: approved