Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" м. Київ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 21.06.2007 року уклало з відповідачем кредитний Договір № 001-01030-210607, згідно якого на умовах строковості та платності Банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН - код до картки. Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії в розмірі 2000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 25.02.2014 року в розмірі 1862 грн. 51 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 001-01030-210607 від 21.06.2007 року у розмірі 1862 грн. 51 коп. Представник позивача, Романченко А.С. яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, однак, звернулась до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до договору № 001-01030-210607 на відкриття поточного рахунку та використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 21.06.2007 року ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті гривні, та надав кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши кредитний ліміт в сумі 2604,00 грн., термін дії договору до повного виконання зобов'язання сторонами, в свою чергу Клієнт зобов'язувався оплачувати банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, зазначеними в Тарифах на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classik Тарифний пакет «Класичний» (а. с. 6). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 001-01030-210607 від 21.06.2007 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк" станом на 25.02.2014 року становить 1862 грн. 51 коп., що відповідає сумі простроченого тіла кредиту ( а. с. 13-14). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved