Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач у лютому 2019 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.11.2016 року з вини відповідача, цивільно- правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК "Скайд", що керував автомобілем «Nissan Tiida» д.н.з. [NUMBER] за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 10, сталося ДТП, в результаті якого відбулося зіткнення автомобілів. Розмір завданої шкоди відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку складає 298 468 грн. 65коп., діями відповідача, яку позивач просить стягнути з останнього. 18.02.2019 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі. 12.06.2019 р. представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подала заяву про залучення по справі 3-х осіб (а.с.58). 14.06.2019 р.представником відповідача [PERSON] було надано відзив на позовну заяву в якій вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу, оскільки в матеріалах справи не містятиться будь-яких посилань щодо звернення позивача до страхової компанії відповідача ПАТ "СК "СКАЙД" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.59-61). 31.10.2019 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підготовче засідання за участі представника позивача та представника відповідача завершено,залучено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва третіх осіб по справі: ПАТ "СК "СКАЙД", МТСБУ та призначено справу до судового засідання на 05.03.2020 р. 19.11.2019 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи МТСБУ відповідно до яких останні просили слухати справу у відсутність їхнього представника (а.с. 73) Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини (а.с. 92). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останньіх на підставі наявних даних в матеріалах справи. При цьому, суд не приймає до уваги клопотання представника відповідача, подане через канцелярію суду 24.02.2020 р. про відкладення розгляду цивільної справи з поважних причин, оскільки доказів зазначеного суду не надано, а подруге дата судового засідання, а саме: 05.03.2020 р. була узгоджена заздалегіть за участі всіх сторін. Представник третьої особи МТСБУ до суду не з"явися про час слухання справи належним чином повідомлений, 19.11.2019 р. до суду надіслав пояснення по справі в яких зазначив, що ПАТ СК "СКАЙД" позбавлено членства в МТСБУ, але позбавлення членства в МТСБУ не звільняє дану страхову компанію нести зобов"язання за договорами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це говориться в п. 52.5 ст. 52 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів( а.с. 80-82). Представник третьої особи ПАТ СК "СКАЙД" до суду не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.11.2016 року з вини відповідача, цивільно- правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК "Скайд", що керував автомобілем «Nissan Tiida» д.н.з. [NUMBER] за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 10, сталося ДТП, в результаті якого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті якої при вищезазначеному ДТП були пошкоджені транспортні засоби та завдано тілесних ушкоджень позивачу. Розмір завданої шкоди відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку складає 298 468 грн. 65коп.( а.с. 9-14). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП, яке сталося 02.11.2016 р. (а.с.37). Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2018 р. постанову Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2018 р. було змінено та визнано [PERSON] винуватим у вчинені адміністративного правопорушення та закрито відносно останнього провадження в зв"язку із закінченням строків (а.с.38-40). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2018 р. відповідачу було відмовлено у задоволені його скарги про закриття кримінального провадження №12017100080000420 (а.с. 41-42). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2018 р. апеляційну скаргу відповідача на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2018 р. було залишено без задоволення (а.с. 43-44). Згідно звіту № 1454 від 15.11.2016 року про незалежну оцінку визначення вартості власнику майна (а. с. 23 - 37) матеріальний збиток становить 298 468, 65 грн. (а.с.9-14). Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Пунктом 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України). Факт заподіяння позивачу шкоди відповідачем підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року, розмір шкоди підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 15.11.2016 року, відповідно до якого матеріальний збиток становить 298 468, 65 грн., а тому на підставі ст. 1166, 1188 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню сума матеріального збитку, завданого в результаті ДТП, в розмірі 298 468, 65 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved