Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3 433 грн. 84 коп., мотивуючи тим, що позивач надає послуги теплопостачання в квартиру відповідача, яка неналежно проводить оплату за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання, а також заявою від 08 квітня 2016 року. Про причини неявки та про зміну місця свого проживання чи перебування відповідач суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг теплопостачання. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, позивач надавав послуги теплопостачання відповідачу-споживачу, яка проживає в квартирі № 87 будинку № 28, що на вулиці Івасюка в м. Івано-Франківську. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. В силу дії п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Нарахування по оплаті наданих послуг позивачем проводились у відповідності до п. 17 вище зазначених правил, за змістом якого вартість послуг опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження вартості теплової енергії за 1 м. кв. квартири на її загальну площу, гарячого водопостачання - згідно кількості осіб зареєстрованих у квартирі та вартості 1 м. куб. гарячої води, а при наявності приладу обліку згідно з його показниками. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року, Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг станом на 01.06.2015 року в неї виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 3 433 грн. 84 коп. за період з 01.10ю2010 року по 01.06.2015 року, що підтверджується розрахунком (а.с.95). Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не надані. Клопотання про застосування строку позовної давності відповідачкою не заявлялось. Крім того, 15.10.2010 року позивач звертався до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 12 031 грн. 24 коп. станом на 01.10.2010 року. Судом видано судовий наказ, який перебуває на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ (а.с.96-99). 11.04.2014 року позивач знову звертався до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2663 грн. 30 коп. Ухвалою суду від 19.03.2015 року судовий наказ скасовано за заявою [PERSON] (а.с.100, 103). Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14, судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №-630 від 21.07.2005 року, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 197 ЦПК України,

Outcome: approved