Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.06.2018 року обґрунтовуючи тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка №1 в садівничому товаристві «Росичі» на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, розміром 0,0644 га, яка призначена для садівництва, садовий будинок в с. Сухоліси, СТ «Росичі», по вул. Лісна, №1, загальною площею 67,4 кв.м, що підтверджується правовстановлюючими документами: державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №652522, виданим 25.10.2006 року та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 17.07.2012 року виконкомом Сухоліської сільської ради. З 1994 року він являється членом садівничого товариства «Росичі», що підтверджується членською книжкою. В 2001 році його садовий будинок був підключений до електромережі СТ «Росичі» за трехфазною схемою електропостачання. Заборгованості перед СТ «Росичі» за спожиту електричну енергію не має. В 2009 році між ним та СТ «Росичі» було укладено договір № 27, про права та обовязки членів СТ «Росичі» на постачання електричної енергії членам садівничого товариства. В договорі №27 від 2009 року про права та обовязки членів СТ «Росичі» на постачання електричної енергії членам садівничого товариства не обговорена схема електропостачання до садових будинків, не визначено розмежування балансової належності електромережі та експлуатаційної відповідальності садівничого товариства та споживачем електроенергії членам населеного пункту. В червні 2012 року, він отримав попередження в присутності членів СТ подружжя Ярошенків, від відповідального за електрогосподарства призначеного загальними зборами членів СТ «Росичі» протокол №1 від 17.05.2009 року електрика [PERSON], що електрокабель по якому подається електропостачання до його садового будинку знаходиться в аварійному стані та потребує негайної заміни. Протягом 2012 та 2013 років він неодноразово повідомляв письмово голову правління СТ «Росичі» [PERSON], який відповідно до п.4.12 розділ 4 Договору 27 від 2009 року про права та обовязки членів СТ «Росичі» на постачання електричної енергії членам садівничого товариства, несе відповідальність за постачання електроенергії членам СТ, з проханням зняти пломбу з захисного автомату для надання можливості проведення ремонтних робіт по заміні аварійно-небезпечного кабелю по якому подається електрична енергія до його будинку. Із-за аварійного стану кабелю стала виходити з ладу електропобутова техніка. Але на всі його звернення він отримав відписки. Протягом 2012-2013 років правління СТ «Росичі» вимагало від нього надання технічних умов, рахунку електричного навантаження, заміни схеми електропостачання (з трифазної на однофазну) та заміни засобів обліку електроенергії. Це підтверджується листами відповідача до нього №237 від 23.06.2012 року, №241 від 22.07.2012 року, №72 від 05.06.2013 року та протоколом №14 засідання правління СТ «Росичі» від 22.07.2012 року. Протягом року відповідач СТ «Росичі» не давав йому можливості ліквідувати аварійну ситуацію, яка несла загрозу його життю, його родині та його майну. З вини СТ «Росичі», яка полягала в його бездіяльності, 26.07.2013 року сталася аварія закорочення дротів кабелю електропостачання по якому подавалась електроенергія до його будинку, що призвело до спалаху в захисному автоматі. Під час виникнення аварії на території садового товариства ні електрика ні членів правління не було. ЗаскальнимПетром Дмитровичем, була викликана бригада електриків для усунення аварійного стану електромережі його будинку, тому він звернувся до тих електриків з проханням замінити аварійно небезпечний кабель через несправність якого виникло закорочення в захисному автоматі встановленого в його садовому будинку та виникла загроза пожежі. Для виконання ремонтних робіт у присутності бригади електромонтерів та членів СТ «Росичі» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було розпломбовано захисний автомат та зняті показники лічильника, про що складено письмовий акт від 26.07.2013 року. Повідомити в день аварії членів правління та голову СТ «Росичі» не було можливим за відсутності з ними звязку, а наступного дня 27.07.2013 року, він особисто повідомив [PERSON] про аварію та її усунення. [PERSON] відреагував негативно і відмовився приймати від нього акт про розпломбування. В цей же день до його приватного подвіря прийшли фізичні особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] з вимогою впустити їх до його садового будинку нібито для перевірки електротехнічного стану електрооблаштування його будинку. На його вимогу не предявили документів які посвідчили їх повноваження. 27.07.2013 року головою правління СТ «Росичі» [PERSON], членами правління СТ [PERSON] та [PERSON] без його участі було складено акт №1 від 27.07.2013 року про не допуск до здійснення перевірки. В цьому акті не зазначена мета перевірки, не підтвердженні права перевіряючи та наявність у них відповідної кваліфікації для перевірки електрообладнання. На підставі вище зазначеного акту №1 від 27.07.2013 року, 03.08.2013 року правління СТ «Росичі» прийняло рішення та склало протокол №24 про припинення електропостачання до його будинку. В протоколі №24 засідання правління вказано, що він системно порушував правила користування електроенергії, але які саме правила користування електроенергії ним як споживачем не уточнено. В договорі №27 від 2009 року «Про права та обовязки членів СТ «Росичі» на постачання електричної енергії членам садівничого товариства» п.5.1., п.5.1.1., п.5.1.2., п.5.1.3. розділ визначено порядок обмеження електропостачання споживачу: 1)виникнення аварійних ситуацій в електроустановках садівничого товариства, 2)споживання електроенергії членом садівничого товариства після закінчення строку дії договору, 3)приєднання членом садівничого товариства власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж поза розрахунковими засобами обліку, самовільно внесення змін у схему обліку електроенергії, 4)зниження показників якості електроенергії з вини члена садівничого товариства до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок та інших членів садівничого товариства, 5)недопущення членом садового товариства уповноважених осіб, на яких покладені відповідні обовязки згідно рішенням правління садівничого товариства «Росичі», до власних установок або розрахункових засобів обліку електроенергії, 6)несплати членом садівничого товариства відповідних платежів за спожиту електроенергію у терміни, встановлені умовами договору, 7)у разі незадовільного стану електроустановок члена садівничого товариства. Жодних із пунктів вказаного договору ним як споживачем не було порушено, на підставі яких його як споживача можливо обмежити в електропостачанні. Припинення електропостачання до його садового будинку виконувалося без розірвання чи закінчення договору №27 від 2009 року. Договір №27 від 2009 року «Про права та обовязки членів СТ «Росичі» на постачання електричної енергії членам садівничого товариства» ним, як споживачем та постачальником електроенергії\~ СТ «Росичі» ні по ініціативі сторін, ні в судовому порядку не розривався, зміни до договору не вносились. П.5.6, 5.7 статуту СТ «Росичі» не містять повноважень для членів правління та голови правління, проведення обстеження технічного стану електромереж та устаткування у будинках членів СТ та обмежувати чи припиняти електропостачання членам садівничого товариства. Відповідно до ПТЕЕС п.4.1.3, п.4.1.4, п.4.1.6 призначаються відповідальна особа з числа електротехнічних працівників кваліфікація яких відповідає вимогам правил та має відповідний дозвіл на виконання робіт в електроустановках. Члени правління [PERSON], [PERSON], [PERSON] не призначались відповідальними особами за електрогосподарство СТ «Росичі», відповідальною особою було призначено інженера електрика [PERSON] протокол №1 загальних зборів членів СТ «Росичі» від 17.05.2009 року. Електричний кабель по якому подавалася електрика до його садового будинку створював загрозу його здоровю, життю та майну, є його власністю. Відповідно до п.12.12 правил ПКЕЕН та ч.1 ст.714 ЦК України відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію несе власник цих електроустановок. Він, як власник\~ аварійно-небезпечного кабелю, виконав усне попередження відповідального за електрогосподарство електрика [PERSON], замінив аварійно небезпечний кабель, щоб запобігти в подальшому небажаних наслідків, про що особисто повідомив голову правління [PERSON] Проте правління СТ «Росичі» звинуватило його в самовільній заміні аварійно-небезпечного кабелю. Правління ГО СТ «Росичі» зловживаючи своїм положенням самовправно прийняло рішення про позбавлення його права, як співвласника електрогосподарства ГО СТ «Росичі» користуватись електромережею та отримувати електроенергію.Правлінням ГО СТ «Росичі» не виносилась прийняте ними рішення на затвердження загальними зборами членами товариства про припинення електропостачання до його садового будинку. Він звертався за розясненнями до Держенергонаглядущодо споживання електроенергії і теплової енергії. На його звернення було дане розяснення та запропоновано СТ «Росичі» переглянути неправомірно прийняте рішення, що до схеми електропостачання дачного будинку. 31.08.2014 року він звернувся до СТ «Росичі» з письмовою заявою про підключення електроенергії до його садового будинку, однак СТ «Росичі» відмовило з посиланням на те, що він нібито не є членом садівничого товариства. 23.02.2017 року він звернувся до голови ГО СТ «Росичі» [PERSON] із заявою укласти з ним тристоронній договір на постачання електроенергії до якої додав зразок типового договору на електропостачання, який відправив поштою. На вказану заяву йому було надано лист №1 від 19.03.2017 року за підписом голови ГО СТ «Росичі» [PERSON] в якому повідомили, що йому відмовлено в укладанні тристороннього договору про користування електроенергією у звязку з тим, що нібито в ГО СТ «Росичі» відсутня технічна можливість на приєднання сторонніх осіб та що ГО СТ «Росичі» є тільки споживачем електроенергії з дозволеною потужністю 100 кВт. Дані стосовно дозволеної потужності 100 кВт не відповідають дійсності, оскільки в Договорі №137 від 25.05.2010 року між ПАТ «Київобленерго» та СТ «Росичі» вказано 140 кВт. Електроенергію садівничому товариству постачає Рокитнянський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» на підставі договору №137 від 25.05.2010 року.\~ Згідно до п. 1.1 вказаного договору, Постачальник ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" продає електричну енергію Споживачу Садівничому товариству "Росичі" для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 140 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. В п. 1.2 договору вказано, що точка продажу електричної енергії встановлюється Сторонами згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід"ємною частиною даного Договору. Актом №1 від 25.05.2010 року між Постачальником і Споживачем розмежовано межі балансової належності електромереж. Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією. Розділ 8 вказаного договору регулює відносини із третьою стороною, обєктивно присутньою у процесі забезпечення Споживача електричною енергією. Згідно з п.8.1.5 даного договору Споживач (СТ «Росичі») має право приєднувати у встановленому порядку нових субспоживачів до власної електричної мережі. З цього приводу він звернувся до ПАТ «Київобленерго» із заявою про вирішення питання поновлення електропостачання. Лист ПАТ «Київобленерго» від 15.05.2015 року №124 та листом від 05.094.2017 року №05/360/3042 надано розяснення для укладання тристороннього договору з особами, які були членами СТ і що вони залишаються співвласниками електрогосподарства СТ, якщо будинки розташовані на території СТ п.12.5 ПКЕЕ, при укладанні тристороннього договору не передбачаються зміни існуючих схеми приєднання електроустановок та відповідно отримання будь-яких технічних умов, також п.12.5 цих правил визначено, що у разі виходу зі складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа електроустановки якої приєднанні до технологічних електричних мереж населеного пункту, для користування електричною енергією має право приєднати належну йому електроустановку до електричних мереж електропередавальної організації. Укласти тристоронній Договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору. В Типовому договорі, який є додатком 5 до Правил, передбачено, зокрема, що енергопостачальними, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, обєкти якого розташовані на цій території. 17.10.2017 року він вдруге звертався до СТ «Росичі» з даним питанням. На свою заяву він отримав відповідь за підписом голови ГО\~ СТ «Росичі» [PERSON] в якому йому повідомлені, що ГО СТ «Росичі» не є постачальником електроенергії, і що він не являється споживачем електроенергії населеного пункту ГО СТ «Росичі», в звязку з тим, що ГО СТ «Росичі» отримує електроенергію від Рокитнянського РП через абонентську мережу «Механізатор», то йому потрібно отримати дозвіл та узгодити умови передачі йому електричної енергії від Рокитнянського РП через мережі ГО СТ «Механізатор» до мереж ГО СТ «Росичі» та виконати технічні умови приєднання нових електроустановок. З приводу цього він звернуся до ПАТ «Київобленерго», НКРЕ КП, Держенергонагляду. Отримав відповіді з розясненнями про порядок укладання тристороннього договору. Відповідно до п.1.2. ПКЕЕ визначено, що населений пункт юридична особа споживач експлуатаційна організація в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту, обєднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту. Споживачі населеного пункту це населення, електроустановки якого приєднанні до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом. Оскільки СТ має власні електричні мережі і розподільчі пристрої, які є колективною власністю, взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі приєднання та відключення від електромереж СТ та інші питання про енергопостачання окремих його членів знаходиться у виключеній компетенції СТ і регулюється статутом СТ або вирішується згідно з ЗУ «Про обєднання громадян» на зборах всіх членів або представників членів обєднання. Позивач просив зобовязати Садівниче товариство «Росичі» укласти\~ з ним\~ тристоронній договір «Про користування електричною енергією на території населеного пункту\~ ГО СТ «Росичі», відповідно до п.12.5, 12.6 ПКЕЕ затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року №28, зареєстровано в Мінюсті України 02.08.1996 року №417/1442/зі змінами та правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №№1357 (зі змінами), (додаток 5 Типового договору), зобовязати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (код ЄДРПОУ 23243188) укласти з ним тристоронній договір «Про користування електричною енергією на території населеного пункту ГО СТ «Росичі», відповідно до п.12.5, 12.6 ПКЕЕ затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року №28 зареєстровано в Мінюсті України 02.08.1996 року №417/1442/зі змінами та правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №№1357 (зі змінами), (додаток 5 Типового договору), зобовязати Садівниче товариство «Росичі» поновити електропостачання (підключити електроенергію) до належного йому садового будинку під №1 по вулиці Лісовій, в СТ «Росичі», на території Сухоліської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, відповідно до вимог п.3.2.4 Договір №27 від 2009 року «Про права та обовязки членів СТ «Росичі» на постачання електричної енергії членам садівничого товариства». 11 червня 2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачамбуло розяснено їх право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Громадська організація Садівниче товариство «Росичі» 30.07.2018 року направило до суду відзив на позовну заяву з якого вбачається, що 12.11.2016 року позачерговими загальними зборами ГО «Садівниче Товариство «Росичі» прийнято зміни до установчих документів організації та змінено назву на Громадська організація «Садівниче товариство «Росичі». Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проведена 09.12.2016 року. Відповідно до п.п.1.3, 2.5 Статуту ГО «СТ "Росичі», прийнятого позачерговими загальними зборами членів СТ "Росичі» 12.11.2016 року відповідач є неприбутковою організацією зі статусом юридичної особи.Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГО «СТ «Росичі» є громадською організацією та юридичною особою, керівник [PERSON]Між ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" та Садівничим товариством "Росичі" було укладено договір про постачання електричної енергії №137 від 25.05.2010 року. Згідно до п. 1.1 вказаного договору, Постачальник ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" продає електричну енергію Споживачу Садівниче товариство "Росичі" для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 140 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. В п. 1.2 договору вказано, що точка продажу електричної енергії встановлюється Сторонами згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід"ємною частиною даного Договору.Актом №1 від 25.05.2010 року між Постачальником і Споживачем розмежовано межі балансової належності електромереж. Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України. В п. 4.1. Статуту вказано - загальні збори членів «організації» є найвищим органом управління «Організації». Питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів «Організації», зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів ГО «СТ «Росичі»» мають здійснюватись відповідно до установчих документів «Організації» та/або прийнятих на загальних зборах рішень. Загальними зборами організації від 02.08.2017р. було прийнято рішення не підключати до електричних мереж 0,4 кВ СТ "Росичі" фізичних осіб, які не є членами Організації ( ГО "СТ "Росичі""). Відповідно до договору про права та обов'язки членів садівничого товариства «Росичі» та постачання електричної енергії членам садівничого товариства № 27 від 2009 р. СТ "Росичі" розподіляє електричну енергію виключно між членами садівничого товариства «Росичі» в межах виділеної потужності на кожен садовий будиночок. ГО «СТ «Росичі» є неприбутковою організацією, тож надання послуг з приєднання, постачання електроенергії не члену організації, отримання від нього коштів за послуги з обслуговування та утримання технологічних електричних мереж організації, вважатиметься діяльністю з отримання прибутку з відповідними податковими наслідками для організації, що статутом ГО « СТ «Росичі» не передбачено. 02.07.2016 року рішенням загальних зборів СТ «Росичі» позивача виключено з членів товариства за несплату членських внесків. Дане рішення позивачем не оскаржувалось. Таким чином на сьогоднішній день [PERSON] не є членом ГО «СТ «Росичі».Щодо припинення позивачу електропостачання до його садового будинку у 2013 році, - то позивач вже звертався до Білоцерківського міськрайонного суду з позовними заявами про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання поновити електропостачання, визнання недійсним рішень, у зв'язку з чим були прийняті рішення, а саме рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2014 року встановлено:\~ що 26 липня 2013 року позивач [PERSON]\~ самовільно,\~ без повідомлення членів правління,\~ посилаючись на аварійну ситуацію (закорочення дротів), провів заміну силового кабелю від опори до вхідного автомату захисту під напругою.» «Таким чином, рішення правління СТ «Росині» від 03.08.2013 року про відключення позивача від електропостачання\~ приймалось на підставі та у відповідності зі Статутом товариства. Регламентом правління та Договору № 27, без перевищення повноважень, є обгрунтованими та скасуванню не підлягає».Аналогічні висновки зроблені у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року, та в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2015 року, які набрали законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2015 року: «СТ «Росичі» не є постачальником електроенергії і має право отримувати електроенергію від постачальника як споживач та вирішувати питання щодо подальшого забезпечення електроенергією членів товариства відповідно до установчих документів товариства». Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 рокувідмовлено позивачу в задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсним рішення правління від 03.08.2013 року № 24 про відключення позивача. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02\~ березня\~ 2016\~ року\~ рішення\~ Білоцерківського\~ міськрайонного\~ суду\~ від 13.11.2015 року залишено без змін. Рішення та ухвала набрали законної сили. Також, даним рішенням було встановлено, що\~ оскаржувані\~ позивачем рішення\~ правління\~ СТ «Росичі»\~ винесені\~ за\~ наявності повноважень членів правління та у відповідності з установчими документами СТ «Росичі», а рішення про відключення будинку позивача від електропостачання також в межах укладеного між сторонами договору».Щодо укладення тристороннього договору відповідно до п.12.5, 12.6 ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року №28 та правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1000 року №1357 - то, Постанова національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 р. за № 417/1442 « Про затвердження Правил користування електричною енергією», 11.06.2018 року втратила чинність на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». Отже, на даний час пункт 12.5. Постанови №28 про те, що у разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа, електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту, для користування електричною енергією має право: змінити у встановленому порядку схему електропостачання та приєднати належну йому електроустановку до електричних мереж електропередавальної організації; укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору (додаток 5) та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами) ...» втратив чинність. Також Постанова КМУ № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 р. втратила чинність на підставі Постанови KM України № 502 від 20.06.2018. Таким чином, ГО «СТ «Росичі» на даний час, не маючи статусу оператора малої системи розподілу ( п. 3.3, 10.1-10.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії) не має можливості заключити будь-який договір з не членом громадської організації. Просили в задоволенні позову [PERSON] до Садівничого Товариства «Росичі», Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача електричної енергії та спонукання до укладення тристороннього договору відмовити в повному обсязі. 25.06.2018 року Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» надало до суду відзив з якого вбачається, що 30.05.2017 року позачерговими зборами акціонерів ПАТ «Київобленерго» змінено тип Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство, яке виступає повним правонаступником ПАТ «Київобленерго». 07.06.2017 року внесено відповідні зміни до ЄДРПОУ.Відповідно до пунктів 12, 13 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», 11.06.2018р. втратила чинність постанова НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. «Про затвердження Правил користування електричною енергією» /зі змінами/. Натомість, з 11.06.2018р. почали діяти Правила роздрібного ринку електричної енергії. На разі, НКРЕКП направлено до Кабінету Міністрів України листом від 07.06.2018 № 5015/20.1/7-18 проект постанови Кабінету Міністрів України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», відповідно до якої має бути скасовано Правила користування електричною енергією для населення. Підсумовуючи, НКРЕКП зазначає, що на сьогодні відносини між учасниками роздрібного ринку електричної енергії та побутовими споживачами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії.Виходячи з положень пунктів 10.1-10.6 ПРРЕЕ, класифікація та критерії, відповідно до яких визначаються малі системи розподілу, встановлюються Кодексом систем розподілу. Оператор малої системи розподілу виконує функції, має права та обов'язки оператора системи розподілу щодо користувачів малої системи розподілу, електроустановки та/або мережі яких приєднані до мереж малої системи розподілу з урахуванням особливостей, визначених цими Правилами, без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. По відношенню до інших учасників роздрібного ринку оператор малої системи розподілу має права та обов'язки споживача електричної енергії. Набуття статусу оператора малої системи розподілу відбувається після відповідної реєстрації такого суб'єкта Регулятором та повідомлення оператора малої системи розподілу про дату, з якої оператор малої системи розподілу може розпочати виконання відповідних функцій. Максимальна (гранична) плата за послуги з розподілу електричної енергії малими системами розподілу визначається відповідно до методики, затвердженої Регулятором. Оператор системи розподілу може на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу постачати електричну енергію споживачам, електроустановки яких приєднані до мереж малої системи розподілу. Оператор малої системи розподілу з метою продажу електричної енергії споживачам забезпечує недискримінаційний безперешкодний доступ інших електропостачальників до власних електричних мереж.Відповідно до абз. З п. 9.2.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018р., електричні мережі можуть бути визначені як МСР (мала система розподілу),якщо це система розподілу, яка створена на правах спільної власності на обмеженій території земельної ділянки та використовується співвласниками для задоволення потреб (садові товариства, гаражні кооперативи, котеджні містечка тощо), визначених відповідним статутом організацій та/або об'єднань громадян.Згідно п. 3.1.6 ПРРЕЕ, постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо: 1) об'єкт споживача підключений до мереж оператора системи у встановленому законодавством порядку; 2) електропостачальник за договором з оператором системи отримав доступ до мереж та можливість продажу електричної енергії на території діяльності оператора системи; 3) споживач є стороною діючих договорів: про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії»; про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, крім випадків, коли роль постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи, до мереж якого приєднаний цей споживач; 4) за усіма точками комерційного обліку на об'єкті (об'єктах) споживача, за якими здійснюється (планується) постачання електричної енергії, укладено договір з постачальником послуг комерційного обліку про надання послуг комерційного обліку електричної енергії; 5) відсутній факт припинення/призупинення постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у випадках, передбачених законодавством у сфері енергетики; 6) відсутня прострочена заборгованість за договорами про постачання електричної енергії або про надання послуг системи розподілу/передачі.Відповідно до абз. 1 п. 3.1.7 ПРРЕЕ, договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.При цьому, виходячи з положень пунктів 3.1.9, 3.1.10 ПРРЕЕ, споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Споживач має право вільно обирати електропостачальників. Просили відмовити в задоволенні позову. 09.08.2018 року [PERSON] подав заперечення на відзив та відповідь на відзив в яких просив зобовязати ГО «Садове товариство «Росичі» (код ЄДРПОУ 34856396) укласти з ним договір «Про користування електричною енергією на території населеного пункту ГО СТ «Росичі», відповідно до вимог чинного законодавства, яке вступило в силу 14.03.2018 року, зобовязати ГО «Садове товариство «Росичі» поновити електропостачання (підключити електроенергію) до належного йому судового будинку під №1 по вулиці Лісовій, в СТ «Росичі», на території Сухолівської сільської ради, Білоцерківського району Київської області, відповідно до вимог п.3.2.4 Договору №27 від 2009 року «Про права та обовязки членів СТ «Росичі» на постачання електричної енергії членам садівничого товариства» за кошти ГО «СТ «Росичі», відшкодувати заподіяну йому неправомірними діями членів правління ГО «СТ «Росичі» код ЄДРПОУ 34856396 моральну шкоду, яку він оцінив у розмірі 25 000 гривень. Враховуючи, що клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надходило, суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України прийшов до висновку, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 4 ЦПК України,\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що Садівниче товариство «Росичі» зареєстровано як юридичну особу 06.02.2007 року, що стверджується копією Статуту СТ «Росичі», прийнятого загальними зборами 02.07.2006 року протокол № 1, зареєстрованого Сухоліською сільською радою Білоцерківського району згідно рішення № 5-32 від 30.12.2006 року (а.с.23-25). 12.11.2016 року позачерговими загальними зборами ГО «Садівниче Товариство «Росичі» прийнято зміни до установчих документів організації та змінено назву на Громадська організація «Садівниче товариство «Росичі». Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проведена 09.12.2016 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.104-106). Відповідно до п.1.3 Статуту ГО «СТ "Росичі» є неприбутковою організацією зі статусом юридичної особи. Згідно п.1.1 Статуту, Громадська організація «Садівниче товариство «Росичі» є\~ добровільним обєднанням фізичних осіб, створеним за рішення установчих зборів засновників відповідно до Закону України «Про громадські обєднання». Метою «Організації» є обєднання громадян для здійснення та захисту їх прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Згідно відомостей з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ)\~ керівникГромадської організації «Садівниче товариство «Росичі» [PERSON] Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0644 га, яка розташована в СТ «Росичі», діл.1, цільове призначення для ведення садівництва, що вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД\~ № 652522, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,\~ договорів оренди землі 25.10.2006 року (а.с.7)\~ та власником садового будинку площею 67,4 кв.м по вулиці Лісній,1 в СТ «Росичі»\~ на підставі рішення Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 08.05.2012 року № 32, що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2012 року (а.с.8). Згідно членської книжки садовода (а.с.9-10) [PERSON] прийнятий у члени товариства «Росичі»\~ 1994 року. Також встановлено, що в 2009 році між СТ «Росичі», в особі голови правління [PERSON], та позивачем, як членом садівничого товариства, було укладено договір № 27, про права та обовязки членів\~ садівничого товариства «Росичі» та постачання електричної енергії членам садівничого товариства (а.с.14-15), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин. Згідно п.1 цього договору, електропередавальна організація постачає\~ садівничому товариству\~ електричну енергію, яка розподіляється між членами\~ садівничого товариства для забезпечення потреб електроустановок. Член садівничого товариства оплачує голові правління вартість використаної електричної енергії відповідно до показників облікового приладу для здійснення останнім оплати постачальнику вартості використаної електричної енергії. 25.05.2010 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського РП (постачальник) та СТ «Росичі» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 137 (а.с.16-20), згідно умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для задоволення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 140 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної\~ (купленої) ним електроенергії та здійснює інші платежі. Під час виконання умов цього договору сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією /ПКЕЕ/. Актом №1 від 25.05.2010 року між Постачальником і Споживачем розмежовано межі балансової належності електромереж та експлуатації відповідальності сторін, п.4 передбачено, що відповідальність за технічний стан і експлуатацію контактних зєднань на межах балансової\~ належності, вказаних в п.2 цього Акту, а саме на опорі ПА 10 кв «Довголівськ-Бирюки» №20 в КТН №311, який належить садівничому товаристві «Росичі» , несе постачальник\~ (а.с.21). В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]\~ неодноразово звертався протягом 2012 -2013 років до голови правління СТ «Росичі» з приводу прийняття рішення щодо зняття пломби на вхідному автоматі перед лічильником для виконання робіт по заміні кабелю, який є аварійно небезпечним, однак це питання позитивно вирішено не було, а на звернення позивача було надано відповіді, з яких вбачається, що для позитивного вирішення питання позивачу необхідно надати в правління СТ наступні документи: ТУ, розрахункове електричне навантаження електроустановок, копія рішення органів місцевої влади на будівництво споруди, копія генплану відведення земельної ділянки під забудову, погодженого архітектурно-планувальною службою району (а.с.32,33,34). 22.07.2012 року на засіданні правління садівничого товариства «Росичі» вирішили питання установки однофазного лічильника замість трифазного на ділянці №1 садівничого товариства (а.с.28). Відповідно до акта від 26.07.2013 року (а.с.31), який складений членами СТ «Росичі», проте, що на ввідном кабелі від опори ЛЕП садівничого товариства до лічильника садового будинку члена СТ»Росичі» [PERSON] вул. Леніна, 1 виникло закорочення дротів, для ліквідації аварії було визвано аварійну бригаду Київобленерго. Для заміни аварійного кабелю виникла потреба зняти пломби на ввідном автоматі перед лічильником, були зняті пломби у їхній присутності та зняті показники лічильника. 27.07.2013 року членами правління СТ «Росичі» складено акт № 1 про порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією\~ побутовим споживачем, (а.с.30), згідно акту порушення полягає в наступному: самовільна заміна\~ вхідного кабелю від силової опори до свого лічильника, роботи виконувались без зняття напруги. 03.08.2013 року на засіданні правління садівничого товариства\~ «Росичі» було прийнято рішення, що за систематичне порушення правил користування електричною енергією та самовільне проведення робіт по заміні вхідного кабелю від силової опори до свого лічильника та зриву пломби, не допущення членів правління до обстеження приладу обліку згідно ст.35 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 провести відключення гр.. [PERSON] від електромережі. Процедура відключення буде проведена в 10.00 год. 17.08.2013 року за адресою: с. Сухоліси, СТ «Росичі», вул. Лісна,1,\~ що підтверджується\~ протоколом №24 від 03.08.2013 року (а.с.29). Відповідно до п.5.1 укладеного між сторонами договору №27 від 30 травня 2009 року, електропостачання члену садівничого товариства може бути обмежено або припинено головою правління у випадках, передбачених п.5.1.1 без попередження та у випадках, передбачених п.5.1.2 з повідомленням члена садівничого товариства не пізніше ніж за три робочих дні, а відповідно до п.5.1.3 за приписом уповноважених осіб СТ «Росичі» (а.с.14-15). Статутом СТ «Росичі» від 30.12.2006 року було передбачено, що вищим керівним органом товариства є загальні збори, що скликаються для обговорення питань діяльності в міру потреби, але не рідше одного разу на рік. Загальні збори обирають правління товариства. Правління товариства здійснює поточне керівництво господарською діяльністю товариства в період між проведенням загальних зборів товариства, також проводить інші заходи, повязані з наданням послуг членам товариства (п.п. 5.6.1, 5.6.6). 31.08.2014 року позивач звернувся із заявою до загальних зборів садівничого товариства «Росичі», про вирішення питання щодо поновлення електропостачання до його садового будинку та зазначив, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.08.2014 року дії правління\~ СТ «Росичі» визнанні незаконними. Судом рекомендовано йому звернутися до СТ «Росичі»\~ по вирішенню питання про поновлення електропостачання до його садового будинку згідно умов договору №27 від 2009 року «Про права та обовязки членів СТ «Росичі»\~ та постачання електроенергії. Також судом визнано, що фізичні особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] не мають повноважень по вирішенню питання про припинення та поновлення електропостачання до його садового будинку\~ (а.с.41). 27.09.2014 року Садівниче товариство «Росичі» на звернення [PERSON] від 31.08.2014 року повідомило (а.с.42), що його заява до загальних зборів СТ «Росичі» з посиланням на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.08.2014 року являється безпідставною у звязку з тим, що рішення суду не містить підстав про його «незаконне» відключення, і крім того, саме рішення суду першої інстанції не вступило в законну силу. В звязку з тим, що на даний час він не являється членом СТ «Росичі», то вимоги до загальних зборів вирішили питання про поновлення електропостачання до його будинку неправомочні. Фізичні особи (не члени СТ), будівлі яких розташовані на території СТ, при застосуванні тарифів на електроенергію належить до категорії населення у різі виконання ними технічних умов приєднання нових електроустановок, виданих електропередавальною організацією, відповідно до розділу 2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 №928) та укладання договору в установленому діючим законодавством порядку про користування електроенергію з постачальником електричної енергії. 03.12.2014 року Апеляційним судом Київської області винесено рішення(а.с.133-138)\~ у справі №357/5808/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків,яке набрало законної сили. В даному рішеннізроблено висновок про те, що рішення правління СТ «Росичі» від 03.08.2013 року про відключення позивача від електропостачання\~ приймалось на підставі та у відповідності зі Статутом товариства, Регламентом\~ правління та договором № 27, без перевищення повноважень, є обґрунтованим та скасуванню не підлягає. 11.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено рішення у справі №357/17732/14-ц за позовом [PERSON] до Садівничого товариства «Росичі», 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в якому позивач просив зобовязати СТ «Росичі» поновити електропостачання до належного йому садового будинку № 1 по вулиці Лісовій, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та судові витрати. В задоволенні позову [PERSON] відмовлено (а.с.139-142). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.04.2015 року (а.с.143-146) апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від11.02.2015 року залишено без змін. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року (а.с.147-149), визнано недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «Росичі» 02.10.2013 року про виключення [PERSON] з членів товариства. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.03.2016 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року залишено без змін (а.с.150-152).Даною ухвалою встановлено, що суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржувані позивачем рішення правління СТ «Росичі» винесені за наявності повноважень членів правління та у відповідності з установчими документами СТ «Росичі», а рішення про відключення будинку позивача від електропостачання також в межах укладеного між сторонами договору. 12.06.2016 року Садівничим товариством «Росичі» винесено [PERSON] попередження (а.с.39), посилаючись на те, що станом на 12.06.2016 року він має заборгованість по членських внесках в розмірі 1275,00 грн. Правління СТ «Росичі» запропонувало\~ позивачу заборгованість погасити, а також повідомили його про те, що 01.07.2016 року відбудуться загальні збори членів товариства. Правління СТ «Росичі» надіслало позивачу бюлетень за №58 від 04.06.2016 року для прийняття участі в\~ голосуванні, а також повідомлено позивача, що у звязку з несплатою ним членських внесків (заборгованість попередніх років), - порушено питання про виключення позивача з членів СТ «Росичі». Крім того, 20.06.2016 року СТ «Росичі», на звернення [PERSON] від 28.05.2016 року, повторно повідомило, що станом на 20.06.2016 року\~ він має заборгованість по членських внесках\~ в розмірі 1275,00 грн. та повідомило, що\~ 01.07.2016 року відбудуться загальні збори членів товариства і зазначило, якщо позивач вважає себе не членом товариства, в такому випадку його звернення до загальних зборів СТ «Росичі» про вирішення питання про поновлення електропостачання до його будинку неправомірні. Одночасно, в даному листі було розяснено, що фізична особа (не член СТ), будівлі яких розташовані на території СТ, при застосуванні тарифів на електроенергію належать до категорій населення у разі виконання ними технічних умов приєднання нових електроустановок, вданих електропередавальною організацією, відповідно до розділу 2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 ( редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 №928) та укладення договору установленому діючим законодавством порядку про користування електроенергією з постачальником електричної енергії (а.с.40). Як вбачається з протоколу загальних зборів членів садівничого товариства «Росичі» від 02.07.2016 р. (а.с.48), загальні збори членів СТ «Росичі» вирішили виключити із членів товариства за несплату членських внесків [PERSON] Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від18.01.2017 року у справі №357/7987/16-ц за позовом [PERSON] доСадівничого товариства «Росичі», третя особа без самостійних вимог: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної\~ і теплової енергії Міненерговугілля, про зобовязання поновити електропостачання до садового будинку,\~ відмовлено. Рішення набрало законної сили 31.07.2017 року. Як вбачається з протоколу загальних зборів членів садівничого товариства «Росичі» від 02.08.2017 р. (а.с.119), загальні збори членів СТ «Росичі» вирішили відмовити [PERSON]. у підключенні до електричних мереж 0,4 кВ СТ «Росичі» фізичних осіб, які не є членами Організації (ГО «СТ «Росичі») і виділенні йому 20 кВт від дозволеної потужності Організації. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2017 року у справі №357/6433/17 за позовом [PERSON] до ГО СТ «РОСИЧІ» про визнання договору, протоколу та рішення недійсними, зобовязання вчинити певні дії, відмовлено. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені\~ судовим рішенням у цивільній, господарській або\~ адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З відповіді Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області від 29.01.2015 року, на запит адвоката, (а.с.58), вказується на вимоги щодо технічної експлуатації електроустановок, на умови постачання електричної енергії населеним пунктам згідно ПКЕЕ, на незаконність відключення електропостачання позивачу інспекцією не вказано.При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, зареєстровано в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 /зі змінами/, які діяли на момент виниклих спірних правовідносин, дія цих Правил поширювалася на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), населений пункт - юридична\~ особаспоживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником експлуатаційна організація, в господарському відання якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ціелектроустановки з метою\~ забезпечення\~ електричною\~ енергією\~ споживачів\~ населеного пункту; населення - споживачі електричної енергії\~ -\~ фізичні\~ особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавству порядку підприємницької діяльності. Відповідно до п.п. 12.1, 12.3. цих Правил електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії. Населений пункт на підставі договору здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з матою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунальних побутових потреб споживачів населеного пункту. Отже, СТ «Росичі» є споживачем електричної енергії юридичною особою /населений пункт/, члени садового товариства забезпечуються електричною енергією у складі садового товариства /населеного пункту/. Положеннями п.12.5 цих Правил було визначено, що\~ у\~ разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа, електроустановки\~ якої приєднані\~ до\~ технологічних\~ електричних\~ мереж населеного пункту, для користування електричною енергією має право: змінити у встановленому порядку схему електропостачання та приєднати належну йому електроустановку\~ до\~ електричних\~ мереж електропередавальної організації; укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору (додаток 5) та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення,\~ затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 (із змінами). В Типовому договорі, який є додатком 5 до Правил, передбачено, зокрема, що енергопостачальники, що здійснюють постачання електроенергії\~ на\~ закріпленій\~ території не\~ мають\~ права\~ відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору\~\~ про\~\~ користування\~ електричною\~ енергією. В листі НКРЕКП від 11.03.2015 року та від 04.12.2015 року (а.с.43, 44-45) надано розяснення щодо вказаного вище порядку забезпечення електроенергією\~ фізичних осіб /не членів СТ/, будівлі яких розташовані на території садового товариства. Отже, договір про користування електричною енергією укладається у разі\~ виходу чи виключення\~ споживача населеного пункту /члена садового товариства/ зі складу населеного пункту. При цьому, при укладенні такого договору він має дотримуватись положень п.12.6 ПКЕЕ. У разі, якщо при укладенні\~ тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту між сторонами виникли розбіжності, то відповідно до ст.649 ЦК України\~ переддоговірні спори вирішуються судом. Так, згідно п.3.5 Статуту СТ «Росичі» у випадку виключення\~ члена товариства або вибуття з нього, громадянин може\~ користуватися обєктами інфраструктури товариства та іншим майном загального користування за плату, встановлену загальними зборами. Однак, електроенергія, постачальником якої\~ є ПАТ «Київобленерго», не належить до майна товариства чи обєктів інфраструктури,\~ а тому для користування\~ електричною енергією позивач має вирішити питання у вказаному вище порядку згідно приписів діючого законодавства. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Позивач в обґрунтування вимог посилається на лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 10.05.2016 року за № 03/10/-2484, на звернення адвоката [PERSON] ( а.с.55). В даному листі зазначено, що\~ невиконання членом СТ вимог правління щодо зміни схеми електропостачання з трьохфазної на однофазну не є підставою припинення постачання електричної енергії до його дачного будинку. Однак, в даному випадку, підставою припинення електропостачання до дачного будинку позивача було рішення правління СТ «Росичі» від 03.08.2013 року про відключення позивача від електропостачання, яке\~ приймалось на підставі та у відповідності зі Статутом товариства, Регламентом\~ правління та договором № 27, без перевищення повноважень, що підтверджено рішенням апеляційного суду від 03.12.2014 року, про що зазначено вище, а не з підстав зазначених позивачем\~ щодо заміни схем електропостачання. Крім того, в даному листі, Держенергонагляд, пропонує переглянути рішення щодо схеми електропостачання зазначеного дачного будинку у відповідності до проектної документації, а у разі недосягнення згоди між сторонами вирішувати питання в установленому законодавством порядку в суді,\~ а позивачем, в даному позові не заявлялись вимоги щодо зазначених обставин. Як вбачається із заяв від 26.01.2017 року та від 17.10.2017 року (а.с.56, 61) [PERSON] неодноразово звертався до голови правління СТ «Росичі» з проханням укласти тристоронній договір про користування електроенергією на території населеного пункту СТ «Росичі». Як вбачається з листа ГО «СТ «Росичі від 19.03.2017 року (а.с.57)правління ГО «СТ «Росичі» відмовило [PERSON] в укладанні тристороннього договору по користуванні електроенергією у звязку з тим, що в ГО СТ «Росичі» відсутня технічна можливість на приєднання сторонніх фізичних осіб. Громадська організація «СТ «Росичі» є тільки споживачем електричної енергії з дозволеною потужністю 100 кВт. Також, як вбачається з листа ГО «СТ «Росичі від 18.11.2017 року (а.с.62) ГО «СТ «Росичі» не є постачальником електричної енергії, в звязку з тим, що ГО «СТ «Росичі» отримує електричну енергію від Рокитнянського РП через абонентську мережу ГУ «СТ «Механізатор», правління організації пропонує в першу чергу звернутися до ГО «СТ «Механізатор» та отримати дозвіл та узгодити умови передачі йому електричних енергії від Рокитнянського РП мережами ГО «СТ «Механізатор» до мереж ГО «СТ «Росичі» та погодити їх з постачальником електричної енергії. 05.04.2017 року ПАТ «Київобленерго» надіслали [PERSON] лист «Щодо умов укладання тристоронньої угоди на постачання електричної енергії для населення (а.с.54), з якого вбачається, щоземельна ділянка знаходиться на території садового товариства. У разі, якщо територія, на якій розташована належна земельна ділянка, електрифікована електричними мережами садового товариства, відповідно до положень пункту 12.5 ПКЕЕ, позивач може укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (із змінами), лише при умові виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту. Договір про користування електричної енергії на території населеного пункту може бути укладений у разі виконання умов, перелік яких наведено в п.12.6 ПКЕЕ. Укладання тристороннього Договору не передбачає зміни існуючої схеми приєднання електроустановок та відповідно, отримання будь-яких додаткових технічних умов. Як вбачається з листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 17.11.2017 року (а.с.63) відповідно до вимог пункту 12.5 ПКЕЕ у разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа, електроустановки якої приєднанні до технологічних електричних мереж населеного пункту для користування електричною енергією має право укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору (додаток 5 до ПКЕЕ) та договір про користування електричною енергією відповідно до ПКЕЕН. Аналогічні розяснення містяться в листах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.11.2017 року №8424/20/9-17 та в листі ПАТ «Київобленерго» від 13.12.2017 року №20-1-1278 (а.с.64-65,66). Однак, 14.03.2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг була прийнята Постанова №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», яка набрала чинності 11.06.2018 року. В звязку з цим 11.06.2018 року втратила чинність постанова НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. «Про затвердження Правил користування електричною енергією» /зі змінами/. НКРЕКП зазначає, що на сьогодні відносини між учасниками роздрібного ринку електричної енергії та побутовими споживачами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Виходячи з положень пунктів 10.1-10.6 ПРРЕЕ, класифікація та критерії, відповідно до яких визначаються малі системи розподілу, встановлюються Кодексом систем розподілу. Оператор малої системи розподілу виконує функції, має права та обов'язки оператора системи розподілу щодо користувачів малої системи розподілу, електроустановки та/або мережі яких приєднані до мереж малої системи розподілу з урахуванням особливостей, визначених цими Правилами, без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. По відношенню до інших учасників роздрібного ринку оператор малої системи розподілу має права та обов'язки споживача електричної енергії. Набуття статусу оператора малої системи розподілу відбувається після відповідної реєстрації такого суб'єкта Регулятором та повідомлення оператора малої системи розподілу про дату, з якої оператор малої системи розподілу може розпочати виконання відповідних функцій. Максимальна (гранична) плата за послуги з розподілу електричної енергії малими системами розподілу визначається відповідно до методики, затвердженої Регулятором. Оператор системи розподілу може на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу постачати електричну енергію споживачам, електроустановки яких приєднані до мереж малої системи розподілу. Оператор малої системи розподілу з метою продажу електричної енергії споживачам забезпечує недискримінаційний безперешкодний доступ інших електропостачальників до власних електричних мереж. Відповідно до абз. З п. 9.2.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 року, електричні мережі можуть бути визначені як МСР (мала система розподілу),якщо це система розподілу, яка створена на правах спільної власності на обмеженій території земельної ділянки та використовується співвласниками для задоволення потреб (садові товариства, гаражні кооперативи, котеджні містечка тощо), визначених відповідним статутом організацій та/або об'єднань громадян. Згідно п. 3.1.6 ПРРЕЕ, постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо: 1) об'єкт споживача підключений до мереж оператора системи у встановленому законодавством порядку; 2) електропостачальник за договором з оператором системи отримав доступ до мереж та можливість продажу електричної енергії на території діяльності оператора системи; 3) споживач є стороною діючих договорів: про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії»; про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, крім випадків, коли роль постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи, до мереж якого приєднаний цей споживач; 4) за усіма точками комерційного обліку на об'єкті (об'єктах) споживача, за якими здійснюється (планується) постачання електричної енергії, укладено договір з постачальником послуг комерційного обліку про надання послуг комерційного обліку електричної енергії; 5) відсутній факт припинення/призупинення постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у випадках, передбачених законодавством у сфері енергетики; 6) відсутня прострочена заборгованість за договорами про постачання електричної енергії або про надання послуг системи розподілу/передачі. Відповідно до абз. 1 п. 3.1.7 ПРРЕЕ, договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. При цьому, виходячи з положень пунктів 3.1.9, 3.1.10 ПРРЕЕ, споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Споживач має право вільно обирати електропостачальників. Позивач у запереченні на відзив та у відповіді на відзив просив зобовязати ГО «Садове товариство «Росичі» (код ЄДРПОУ 34856396) укласти з ним договір «Про користування електричною енергією на території населеного пункту ГО СТ «Росичі», відповідно до вимог чинного законодавства, яке вступило в силу 14.03.2018 року, зобовязати ГО «Садове товариство «Росичі» поновити електропостачання (підключити електроенергію) до належного йому судового будинку під №1 по вулиці Лісовій, в СТ «Росичі», на території Сухолівської сільської ради, Білоцерківського району Київської області, відповідно до вимог п.3.2.4 Договору №27 від 2009 року «Про права та обовязки членів СТ «Росичі» на постачання електричної енергії членам садівничого товариства» за кошти ГО «СТ «Росичі», відшкодувати заподіяну йому неправомірними діями членів правління ГО «СТ «Росичі» код код ЄДРПОУ 34856396 моральну шкоду, яку він оцінив у розмірі 25 000 гривень, однак дана вимога не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позивач у відзиві та у відповіді на відзив мав право надати лише свої пояснення та міркування, як передбачено ст.179, 180 ЦПК України, а заява зміна підстав позиву має відповідати вимогам ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.ст. 642 - 643 ЦК України. Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст.ст. 6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Закріпивши принцип свободи договору, Цивільний кодекс України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Зазначені положення узгоджуються з нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства. Відповідно до п.1.2. Постанова №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», умови розподілу та постачання електричної енергії споживачам (функціональна схема ринку) Договір споживача з оператором системи укладається з кожним споживачем, електроустановки якого приєднані на території діяльності оператора системи. При цьому договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється оператором системи розподілу на підставі додатка 3 до цих Правил, договір споживача з оператором системи передачі укладається відповідно до типового договору, визначеного Кодексом системи передачі. Разом з тим, такий спосіб захисту цивільних прав, як спонукання до укладення договору не передбачений нормами ЦК України. Суд вважає, що позивач не має правових підстав для пред'явлення вказаної позовної вимоги. Такий же ж висновок викладений і в постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі за № 6-110цс12, який відповідно до ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Оскільки позивач звернувся до суду із вимогами про захист свого права у спосіб, що не передбачений ст. 16 ЦК України, не встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може\~ ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд критично ставиться до посилань позивача на незаконність та безпідставність відмови відповідачів щодо укладення договору, оскільки позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів цього всупереч зазначеним вище вимог ЦПК України. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed