Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд до [PERSON], [PERSON]з вище вказаним позовом, в якому просить визнати право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS] посилаючись на те, що вона є дружиною [PERSON], який помер 26 липня 2015 року в місті Хмельницькому що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина у вигляді кооперативної квартири [ADDRESS], посилаючись на тещо її сини а саме [PERSON] та [PERSON], відмовились від спадщини на її користь, про що свідчать заяви, проте, не в змозі оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру та відсутня реєстрація права власності за спадкодавцем. 02 березня 2017 року [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог де просить визнати право власності на ? кооперативної квартири [ADDRESS] та визнати в порядку спадкування як спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті чоловіка, право власності на 1/6 частину зазначеної квартири. З зустрічними вимогами до суду 27 січня 2017 року звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] посилаючись посилаючись на те, що є що він є сином [PERSON], який помер 26 липня 2015 року в місті Хмельницькому що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина у вигляді кооперативної квартири [ADDRESS] проте, не в змозі оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру та відсутня реєстрація права власності за спадкодавцем. Також, з зустрічними вимогами до суду 27 січня 2017 року звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] посилаючись посилаючись на те, що є що він є сином [PERSON], який помер 26 липня 2015 року в місті Хмельницькому що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина у вигляді кооперативної квартири [ADDRESS], проте, не в змозі оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру та відсутня реєстрація права власності за спадкодавцем. У судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не зявився проте, подав заяву у якій підтримав уточненні вимоги первісного позову, просить їх задовольнити та визнав зустрічні вимоги. Відповідачіу судове засідання не зявилися проте, направили до суду заяви про визнання первісних позовних вимог, підтримали зустрічні, просять справу розглядати без їх участі. Представник третьої особи ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» у судове засідання не зявився проте, направив до суду відповідь про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що первісний позов слід задовольнити, зустрічні позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 26 липня 2015 рокубудучи членом ЖБК №64 м. Хмельницького та перебуваючи у шлюбі з [PERSON] повністю сплатив вартість квартири [ADDRESS] проте, померлий не зареєструвавши право власності на вказану квартиру. Спадкоємцями померлого за законом є дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються довідкою ЖБК №386 м. Хмельницького від 13 лютого 2016 року; свідоцтвом про народження; свідоцтвом про смерть; довідкою про реєстрацію. У період сумісного проживання подружжя [PERSON] та [PERSON] за рахунок їх спільних коштів повністю було сплачено пайові внески житлово-будівельному кооперативу за квартиру [ADDRESS] та стали співвласниками цієї квартири. За таких обставин, оскільки квартира була придбана позивачем [PERSON] та спадкодавцем у шлюбі тому остання має право на 1/2 її частину, як співвласник та має право на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, яка відкрилась після смерті чоловіка. Зазначену частину квартири остання, не може також оформити через відсутність реєстрації права власності. Крім цього, позивачам за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] як спадкоємцям за законом також,відмовлено в оформлені спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 26 липня 2015 року через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру та відсутність реєстрації права власності. Останні є спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину після смерті батька, шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується даними спадкової справи. Згідно даних витягу з спадкового реєстру судом вбачається, що у спадковому реєстрі наявна інформація щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] Вимогами абз. 3 ч. 2 ст. 331\~ЦК визначено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3\~Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно ч. 4 ст. 3 зазначеного\~Закону\~права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як\~Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі\~наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56,Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін'юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності\~ЦК\~та\~Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В силу вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зібрані по справі докази вказують, що померлому належала ? частина квартири [ADDRESS], спадщина не визнана відумерлою, позивач за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом є спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину, право власності спадкодавця не припинено відповідно до ст.1296 ЦК України. Суд вважає, що у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності\~Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на визнання права власності в порядку спадкування. Не внесення відомостей про реєстрацію право власності на квартиру, не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. За таких обставин судом встановлені всі обставини, які дають позивачам право на визнання за ними права власності на майно в порядку спадкування. На підставі наведеного та

Outcome: partial