Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

28.09.2020 року Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача в користь Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області 47096,79 грн. відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовані наступними підставами та доводами. Так, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2020 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Внаслідок протиправних дій, а саме незаконною порубкою дерев у лісі, [PERSON] завдав матеріальної шкоди інтересам держави в особі Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області в розмірі 47096,79 грн. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував завданої шкоди, а тому такі підлягають до стягнення в судовому порядку. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді, оскільки Верхненська сільська рада відповідного позову не подавала, мотивуючи це відсутністю посади юриста та коштів на сплату судового збору. Ухвалою суду від 22.10.2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 02.11.2020 відповідач надав відзив, в якому просить суд врахувати факт його проживання у гірській місцевості, перебування у скрутному матеріальному становищі, так як його мати тяжко хворіє. Зазначив, що майнової шкоди ДП "Боринське лісове господарство" не завдав, оскільки вся лісопродукція передана ДП "Боринське лісове господарство", про що зазначено у вироку суду. 12.11.2020 Самбірською місцевою прокуратурою надано відповідь на відзив відповідача, в якому зазначено, що підстав для зменшення розміру відшкодування згідно з ч. 4 ст. 1193 ЦК України не має, оскільки шкода завдана вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У судовому засіданні прокурор Кричківський В.М. позов підтримав з наведених у ньому доводів та підстав. Зазначив, що неправомірними діями відповідача було завдано шкоди державі в особі Верхненської сільської ради Турківського району в розмірі 47096,79 грн., що підтверджено вироком суду, який набрав законної сили, а тому така шкода підлягає до стягнення з відповідача. Підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди не має, оскільки шкода завдана вчиненням кримінального правопорушення. Просив позов задовольнити повністю. У судовому засіданні відповідач [PERSON] просив зменшити розмір шкоди до 10 000 грн, оскільки в нього скрутне матеріальне становище, хворіє матір, на лікування якої затрачається велика сума грошей, він не працює. У судовому засіданні представник відповідача підтримав пояснення відповідача в наданому ним відзиві на позовну заяву і просив їх врахувати при винесенні рішення у справі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали у їх взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, як видно з копії вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2020 , [PERSON] 20 лютого 2020 року приблизно о 8 год. 00 хв., з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, будучи в лісовому масиві, виділ № 14 кварталу №39 обходу №4 Сянківського лісництва Державного підприємства "Боринське лісове господарство, який розташований на території Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, умисно незаконно зрізав бензопилою п`ять сироростучих дерева породи "Смерека", загальною кубомасою 4,73 м.куб., чим завдав матеріальну шкоду інтересам держави на загальну суму 47096 грн. 79 коп., яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є істотною шкодою. Такими діями [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України. Вказаним вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості від 26.02.2020, укладену між прокурором Самбірської місцевої прокуратури Кричківським В.М. та [PERSON] . Визнано винуватим [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та призначено покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Покликаючись на те, що вчиненим злочином [PERSON] завдав шкоди державі, прокурор в інтересах Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, яка в свою чергу через відсутність коштів на сплату судового збору та юриста не звертається до суду з відповідним позовом, подав до суду позов про відшкодування шкоди. Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої злочином. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як зазначено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. А згідно з положеннями абзацу 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Також Пленум роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440, 450 ЦК України (ст.ст.1166, 1187 ЦК України 2004 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд встановив, що винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України доведена вироком суду, який набрав законної сили, протиправними діями [PERSON] внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища заподіяно майнову шкоду Верхненській сільській раді Турківського району Львівської області в розмірі 47096,79 грн і така в добровільному порядку не відшкодована. Доводи відповідача та його представника щодо зменшення розміру відшкодування шкоди суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. Оскільки завдана відповідачем шкода була завдана вчиненням ним кримінального правопорушення, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 1193 ЦК України, підстав для зменшення розміру такої не має. Відтак, за встановлених судом обставин справи, обов`язку особи, неправомірними діями якої завдано майнової шкоди відшкодувати таку в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved