Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

17.08.2020 Директор ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" Сокол О. В. звернувся до суду з позовною заявою, а 28.12.2020 з уточненою позовною заявою до [PERSON] , ТОВ "Слобожанський Альянс" з наступними вимогами: 1. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 27.04.2018 між [PERSON] та ТОВ "Слобожанський Альянс", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,5575 га, кадастровий номер 6321780500:02:000:1497, земельна ділянка площею 3,7072 га, кадастровий номер 6321780500:02:000:1496, та земельна ділянка площею 0,1698 га, кадастровий номер 6321780500:02:000:1495, які розташовані на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, та визнати припиненим право оренди ТОВ "Слобожанський\~Альянс" на земельну ділянку площею 0,5575 га, кадастровий номер 6321780500:02:000:1497, що зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана О. А., індексний номер: 41824961 від 27.06.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати припиненим право оренди ТОВ\~"Слобожанський Альянс" на земельну ділянку площею 3,7072 га, кадастровий номер 6321780500:02:000:1496, що зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана О. А., індексний номер: 41433184 від 05.06.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати припиненим право оренди ТОВ "Слобожанський Альянс" на земельну ділянку площею 0,1698\~га кадастровий номер 6321780500:02:000:1495, що зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана О. А., індексний номер: 41826539 від 27.06.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 2. Визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01.10.2016, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за № 3 від 14.11.2016 між ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" та [PERSON] на договір оренди землі (об`єктом оренди за яким є земельна ділянка, кадастровий номер 6321780500:02:000:1497, площею 0,5575 га, земельна ділянка, кадастровий номер 6321780500:02:000:1496, площею 3,7072 га, та земельна ділянка, кадастровий номер 6321780500:02:000:1495, площею 0,1698 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 6321780500:02:000:1497, площею 0,5575 га, на земельну ділянку, кадастровий номер 6321780500:02:000:1496, площею 3,7072 га та на земельну ділянку кадастровий номер 6321780500:02:000:1495, площею 0,1698 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - з 19.04.2018, у наступній редакції: Договір оренди землі м. Харків \~ \~ \~ \~ 19 квітня 2018 року Орендодавець: громадянка України [PERSON] , з одного боку, та Орендар: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", в особі директора, який діє на підставі Статуту, з другого, іменовані разом - "Сторони", уклали цей договір про нижченаведене: 1. Предмет договору 1.1 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку кадастровий номер 6321780500:02:000:1497, площею 0,5575 га, земельну ділянку кадастровий номер 6321780500:02:000:1496, площею 3,7072 га та земельну ділянку кадастровий номер 6321780500:12:000:1495, площею 0,1698 га, які розташовані на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, що належить Орендодавцю на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 04.01.2017 № 3 "Про виділення в натурі (на місцевості) і передачу у власність земельних часток (паїв) реформованого ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" [PERSON] ". 2. Мета використання земельних ділянок 2.1 Земельні ділянки передається в оренду для сільськогосподарських потреб. 3. Орендна плата 3.1 За користування вказаними в договорі земельними ділянками Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі. Щорічна орендна плата сплачується у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки кожної земельної ділянки, із якої вираховується податок з доходів Орендодавця згідно Податкового кодексу України. Також орендна плата може вноситись Орендарем за домовленістю з Орендодавцем у натуральній (надання продукції) та/або відробітковій (надання послуг) формі, про що складається відповідний додаток до договору. Виплата орендної плати у грошовій формі здійснюється у гривнях на картковий рахунок Орендодавця в ПАТ КБ "ПриватБанк", реквізити якого Орендодавець зобов`язується повідомити Орендарю та/або через касу орендаря та/або через підприємство поштового зв`язку. 3.2 Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції. 3.3 Орендар вносить щорічну орендну плату протягом року, одним або кількома платежами. За перший рік оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня року, в якому укладено цей договір, пропорційно фактичній кількості днів оренди. В подальшому щорічна орендна плата сплачується до 31 грудня поточного року. 3.4 Зміна розміру орендної плати здійснюється за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди між Орендарем і Орендодавцем. Орендар має право в односторонньому порядку збільшити розмір орендної плати без додаткового погодження з Орендодавцем. 3.5 У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. 4. Строк дії договору 4.1 Договір укладено строком на 7 (сім) років. По закінченню строку, на який було укладено договір, Орендар має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди земельних ділянок на новий строк (поновлення договору оренди землі). У разі наявності у Орендаря та/або Орендодавця заперечень щодо продовження строку дії даного договору, укладання договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди) останній зобов`язується письмово повідомити іншу сторону про такі заперечення не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії даного договору. У випадку ненадходження таких заперечень договір вважається продовженим на строк і на умовах, що передбачені даним договором. У разі закінчення строку дії або дострокового розірвання договору до збору врожаю, строк його дії продовжується до збору врожаю Орендарем та передачі земельних ділянок Орендодавцю за актом приймання-передачі. 4.2 Договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди Сторін. 4.3 Сторони не мають права відмовитись від виконання умов цього Договору в односторонньому порядку. 4.4 За Орендодавцем зберігаються всі права розпорядження земельними ділянками. 4.5 В разі переходу права на земельні ділянки до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника. 5. Права та обов`язки сторін. 5.1 Права та обов`язки Орендодавця: Орендодавець має право вимагати від Орендаря: - використовувати земельні ділянки відповідно до умов, визначених цим договором; - своєчасного внесення орендної плати. Обов`язки Орендодавця: - не втручатись у виробничу діяльність Орендаря і не створювати йому будь-яких перешкод при виконанні умов цього договору; - своєчасно отримувати внесену Орендарем орендну плату, при цьому, в разі, якщо Орендодавцем не буде отримано орендну плату з його вини до 31 грудня поточного року, Орендар не несе відповідальність щодо неотримання Орендарем орендної плати вчасно та така несплата не буде вважатись невнесенням орендної плати та/чи простроченням оплати; - у випадку визнання недійсним або розірвання цього договору - Орендодавець зобов`язаний повернути Орендарю кошти, що були останнім виплачені у розмірі визначеному в п. 3.1. цього договору. Кошти повинні бути повернуті Орендодавцем протягом десяти банківських днів, з моменту припинення дії даного договору. При цьому отримана Орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди не повертається; \~ \~ \~ \~ - у разі зміни реквізитів карткового рахунку, на який здійснюється сплата орендної плати за цим договором письмово повідомити Орендаря про такі зміни в тижневий строк. \~ \~ \~ \~ 5.2 Права та обов`язки Орендаря: Орендар має право: - самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору; - самостійно визначати напрямки своєї господарської діяльності відповідно до умов договору; - одержувати продукцію і доходи; Орендар зобов`язаний: - протягом дії договору не змінювати цільове призначення земельних ділянок, визначене в пункті 2.1; - не допускати погіршення екологічного стану й родючості землі; - своєчасно сплачувати орендну плату, визначену у Договорі; - після закінчення терміну Договору оренди повернути Орендодавцю орендовані землі в стані, придатному для використання за цільовим призначенням; - дотримуватися обов`язків землекористувача. 6. Порядок передачі та повернення землі 6.1 Передача земельних ділянок Орендарю здійснюється не пізніше ніж у триденний строк після підписання даного договору за актом приймання-передачі. 6.2 Після припинення дії договору (у випадку якщо він не був продовжений) та завершення збору врожаю Орендарем - земельні ділянки повертається Орендарем Орендодавцю за актом приймання- передачі. 7. Зміна умов договору 7.1 Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, окрім випадків, передбачених даним договором. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. 8. Відповідальність сторін 8.1 За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. 8.2 Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. 9. Прикінцеві положення 9.1 За достовірність наданих документів, необхідних для укладання договору оренди землі - відповідальність несе Орендодавець. 9.2 Своїм підписом під цим Договором Орендодавець надає Орендарю однозначну беззастережну згоду (дозвіл) на обробку та передачу третім особам його персональних даних у письмовій та/або електронній формі в обсязі, що міститься у цьому Договорі, додатках до нього, та інших документах що стосуються цього Договору, з метою належного виконання умов договору, дотримання вимог земельного законодавства, реалізації цивільно-правових, господарсько-правових, адміністративно-правових, податкових відносин та відносин у сфері бухгалтерського обліку, а також виплати орендної плати, обліку орендних відносин Орендарем та інших цілей, що пов`язані з використанням земельних ділянок, а також підтверджує, що отримав повідомлення про включення персональних даних до бази персональних даних Орендаря, повідомлений про свої права, як суб`єкта персональних даних, які визначені Законом України "Про захист персональних даних", а також мету збору цих даних та надав Орендарю згоду на передачу цих даних третім особам. 9.3 Сторони домовились, що затримка по сплаті орендної плати до трьох місяців не вважається суттєвим порушенням умов даного договору, та не може слугувати підставою для розірвання договору в судовому порядку, припинення дії даного договору в будь-якому іншому порядку. 9.4 Цей договір набирає чинності після підписання сторонами. 9.5 Усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням даного договору і не врегульовані ним, регулюються нормами чинного законодавства України. 9.6 Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходяться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі державної реєстрації прав. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН ОРЕНДОДАВЕЦЬ П.І.Б. [PERSON] [INFO] . Паспортні дані: [NUMBER] , виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, 30.03.2005 Місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІНПП-ФО): [NUMBER] засоби зв`язку: [NUMBER] ОРЕНДАР Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень", місцезнаходження юридичної особи: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. № 6, каб. № 2Б, п/р [NUMBER] в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ІПП 004867720091, ЄДРПОУ 00486770 ПІДПИСИ СТОРІН Орендодавець____________Міщенко Н. В. Орендар________________ Директор ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" 4. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.12.2003 [PERSON] на підставі протоколу № 2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" Зміївського району надано право на земельну частку (пай) розміром 4,4345 умовних кадастрових гектарів (0,5575 га рілля, 3,7072 га рілля та 0,1698 га сіножаті). 01.10.2016 між [PERSON] та ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" укладено договір оренди земельної частки (паю), площею 4,4345 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, який був зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, що підтверджується записом від 14.11.2016 за № 3 на останній сторінці договору з підписом і печаткою посадової особи виконавчого комітету Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2020 № 219998505 ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" дізналось, що 19.04.2018 на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про виділення в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних часток (паїв) від 04.01.2017 [PERSON] зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6321780500:02:000:1497, площею 0,5575 га, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2020 № 219997461 ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" дізналось, що 19.04.2018 на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про виділення в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних часток (паїв) від 04.01.2017 [PERSON] зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6321780500:02:000:1496, площею 3,7072 га, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2020 № 237592018 ПрАТ "ПЗ\~"Червоний\~Велетень"\~дізналось,\~що 19.04.2018\~на підставі\~розпорядження Зміївської\~районної державної\~адміністрації Харківської\~області про\~виділення в\~натурі (на\~місцевості)\~та передачу\~у власність\~земельних часток\~(паїв)\~від 04.01.2017\~ [PERSON] \~зареєструвала за\~собою право\~власності на\~земельну ділянку,\~кадастровий номер\~6321780500:02:000:1495,\~площею 0,1698\~га, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~ Також, з вказаних інформаційних довідок ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" стало відомо, що 27.04.2018 між [PERSON] та ТОВ "Слобожанський-Альянс" укладено: договір оренди землі, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,5575 га, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1497, земельна ділянка площею 3,7072 га, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1496, земельна ділянка площею 0,1698 га, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1495, які розташовані на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, право оренди за яким зареєстроване державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном О. А. на земельну ділянку, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1497, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41824961 від 27.06.2018; на земельну ділянку, кадастровий номер 6321780500:02:000:1496, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41433184 від 05.06.2018; на земельну ділянку, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1495, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41826539 від 27.06.2018. В ч. 4 ст. 124 ЗК України, ч. 1 ст. 626 ЦК України, абз. 1 та 2 Розділу ІХ Перехідних положень ЗУ "Про оренду землі" законодавець передбачив право орендаря земельної частки (паю) на продовження орендних правовідносин у разі набуття права власності на землю власником земельної частки (паю). Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок, у попереднього орендаря (позивача у даній справі) виникло право на переукладення договору оренди земельної ділянки згідно абз. 2 Розділу IX Перехідних положень Закону України "Про оренду землі". Договір оренди земельної частки (паю) припиняє свою дію лише за умови переукладання його з позивачем на тих же умовах відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку. Наведене узгоджується\~з висновком\~Верховного Суду,\~що викладений\~в постанові\~від 19.03.2018\~справа №\~924/468/14:\~"20.\~Системний аналіз\~зазначених норм\~чинного законодавства\~свідчить,\~що після\~виділення власникам\~земельних часток\~(паїв)\~земельних ділянок\~в натурі\~та отримання\~ними державних\~актів на\~право власності\~на землю\~відповідні сертифікати\~на земельну\~частку (пай)\~є недійсними.\~У той\~же час факт оформлення державного акта на право власності на землю дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв автоматично не припиняє, а такі договори підлягають переукладенню. Отже, припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладення відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або з підстав, передбачених статтею 31 Закону України "Про оренду землі". Відповідно до умов Договору оренди земельної частки (паю), укладеного між ПрАТ\~"ПЗ\~"Червоний Велетень" та [PERSON] , договір може бути припинений у будь-який час за взаємною згодою сторін (4.2.); сторони не мають права відмовлятись від виконання умов договору в односторонньому порядку (пункт 4.3.). Крім того, Договір оренди земельної частки (паю) не містить умови, згідно якої, зобов`язання сторін припиняються у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Отже, Договір оренди земельної частки (паю), укладений 01.10.2016 між [PERSON] та ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" строком на 7 років є чинним та продовжує діяти. На момент укладення оспорюваного Договору оренди землі між [PERSON] та ТОВ\~"Слобожанський-Альянс" був чинний Договір оренди земельної частки (паю), укладений 01.10.2016 між [PERSON] та ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень". Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 за № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", зокрема п. 8, визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Таким чином, укладення договору оренди власником земельної частки (паю), який набув право власності на земельну ділянку, з новим орендарем, без припинення (розірвання) договору оренди з попереднім орендарем за договором оренди, строк дії якого не закінчився, суперечить вищевказаним нормам Закону. Отже, укладення спірного Договору оренди землі від 27.04.2018 призвело до порушення в момент його укладення прав та законних інтересів ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" як правомірного орендаря землі, яка належить [PERSON] , чим здійснено втручання в право позивача на мирне користування цією землею, а також порушено право позивача на переукладення Договору оренди земельної частки (паю), передбачене абз. 2 Розділу IX Перехідні положення Закону України "Про оренду землі", що відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст.\~215 ЦК України є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсними. [PERSON] , шляхом укладання Договору оренди землі від 27.04.2018 з ТОВ "Слобожанський Альянс", двічі розпорядилася своїм майном, чим порушила норми права, передбачені ст. ст. 3, 13, 203, 215, 317, 319, 525, 526, 626, 629, 761 ЦК України, п. 3 ч. 2 ст. 24, ч.\~4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі". Враховуючи викладене, Договір оренди землі, укладений між [PERSON] та ТОВ "Слобожанський Альянс" від 27.04.2018 підлягають визнанню недійсними, оскільки на момент укладення цього договору існував Договір між [PERSON] та ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень", який не був припинений. З наведеного вбачається, що одночасно з визнанням договору оренди землі недійсним суд повинен визнати припиненим право оренди, що зареєстроване на підставі цього договору. Земельна частка (пай) передавалася позивачу в оренду, шляхом укладення договору оренди земельної частки (паю), як передбачено Указом Президента України "Про гарантування захисту економічних інтересів та поліпшення соціального забезпечення селян - пенсіонерів, які мають право на земельну частку (пай)", від 15.12.1998 №\~1353/98, Указом Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки" від 03.12.1999 № 1529/99 та формою Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.01.2000 №\~5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.02.2000 за № 101/4322. На момент\~укладення Договору\~оренди земельної\~частки (паю)\~між ПрАТ\~"ПЗ\~"Червоний\~Велетень"\~та [PERSON] ,\~так само,\~як і\~на теперішній\~час,\~діють норми\~перехідних положень\~Закону України\~"Про\~оренду землі"\~(абз.\~2\~Розділу IX),\~якими встановлено\~імперативну норму щодо наслідків виділу в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю), яким укладено договір оренди землі, а саме: такий договір переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. \~ \~ \~ \~Аналогічні вимоги встановлені укладеним Договором оренди земельної частки (паю) між ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" та [PERSON] (п. 4.6. Договору). Отже,\~під час\~укладення Договору\~оренди земельної\~частки (паю)\~ [PERSON] \~вчинила волевиявлення щодо укладення\~Договору оренди\~земельної частки\~(паю)\~строком на\~7\~років та\~правових наслідків\~подальшої реалізації\~нею права\~на виділ\~земельної ділянки\~-\~переукладення договору\~оренди землі\~із орендарем, відповідно до\~правовстановлюючого документа\~про право\~власності на земельну\~ділянку на\~тих самих\~умовах,\~що і\~раніше укладений\~Договір оренди\~земельної частки (паю). Згідно пункту\~4.6.\~Договору оренди\~земельної частки\~(паю)\~після виділення\~в натурі\~(на\~місцевості)\~земельної ділянки\~Орендодавцю земельної\~частки (паю)\~договір оренди\~землі переукладається\~відповідно до\~правовстановлюючого документа\~про право\~власності на\~земельну ділянку на тих самих умовах, що і цей договір. Однак, [PERSON] не повідомила позивача про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок й не переуклала з позивачем Договір оренди земельної частки (паю) відповідно до правовстановлюючого документа про право власності на земельні ділянки. Натомість, [PERSON] , шляхом укладення Договорів оренди землі з ТОВ\~"Слобожанський Альянс", протиправно вчинила односторонню відмову від взятого на себе зобов`язання з переукладення договору оренди, чим порушила права та законні інтереси позивача, як належного орендаря та користувача земельних ділянок. На цей час позивач, на підставі Договору оренди земельної частки (паю) від 01.10.2016, продовжує користуватися спірними земельними ділянками. Оскільки ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" та [PERSON] дійшли згоди щодо переукладення Договору оренди земельної частки (паю) відповідно до правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку на тих самих умовах (пункт 4.6 Договору оренди земельної частки (паю)), тому [PERSON] та ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" домовилися після виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та реєстрації права власності про заміну первісного зобов`язання (Договору оренди земельної частки (паю)) новим зобов`язанням (Договором оренди землі). Таким чином, наявні підстави для визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю) від 01.10.2016 між ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" та [PERSON] на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки 6321780500:02:000:1497, площею 0,5575 га, кадастровий номер земельної ділянки 6321780500:02:000:1496, площею 3,7072 га та кадастровий номер земельної ділянки 6321780500:02:000:1495, площею 0,1698 га) на тих самих умовах, що і раніше укладений Договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності [PERSON] на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (том 1 а. с. 1-10, том 2 а. с. 2-7). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.10.2020. 27.10.2020 від представника відповідача ТОВ "Слобожанський Альянс" Оріщенко\~Н.\~С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 27.04.2018 між [PERSON] та ТОВ "Слобожанський Альянс" був укладений договір оренди на належні їй земельні ділянки за кадастровим номером 6321780500:02:000:1497 площею 0,5575 га та за кадастровим номером 6321780500:02:000:1496 площею 3,7072 га, які розташовані на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. Право власності на вищевказані земельні ділянки за [PERSON] було зареєстровано 19.04.2018 на підставі розпорядження Зміївської РДА Харківської області № 3 від 04.01.2017. [PERSON] після 01.10.2016 (дати договору оренди земельної частки (паю)) набула право власності на земельні ділянки, з кадастровими номерами 6321780500:02:000:1497 та 6321780500:02:000:1496, що має вищий пріоритет, ніж зобов`язальне право орендаря (ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" за договором оренди земельної частки (паю). Зобов`язальний договір не може обмежити речове право власності, яке є непорушним. В подальшому, [PERSON] передала належні їй земельні ділянки, з кадастровими номерами 6321780500:02:000:1497 та 6321780500:02:000:1496 в оренду ТОВ "Слобожанський Альянс". Так, п. 4.6. Договору оренди земельної частки (паю) від 01.10.2016 передбачено, що "після виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки (паю), договір оренди землі переукладається відповідно до правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і цей договір". Відповідно до п. 8.1. вказаного Договору "за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору". Тож, у цьому разі, теоретично може йти мова лише суто про порушення умов договору оренди земельної частки (паю) орендодавцем взятих на себе зобов`язань за договором. Однак, вказана обставина не може бути підставою для визнання недійсними договору, укладеного після оформлення права власності на земельні ділянки, яке є непорушним та не може обмежуватися зобов`язальним договором. Тож, захист прав позивача, якщо на його думку вони є порушеними, в цьому разі, може бути здійснений лише в контексті невиконання [PERSON] своїх договірних обов`язків за Договором оренди земельної частки (паю) від 01.10.2016, та застосування наслідків такого невиконання своїх зобов`язань (наприклад, шляхом відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договору орендодавцем, що став власником земельної ділянки). Наразі ТОВ "Слобожанський\~Альянс" є законним користувачем земельних ділянок, з кадастровими номерами 6321780500:02:000:1497 та 6321780500:02:000:1496, на підставі договору оренди від 27.04.2018 та зареєстрованого права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підставі вказаного договору ТОВ "Слобожанський\~Альянс" виплачує орендну плату [PERSON] та виконує свої обов`язки орендаря. Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). У Договорі оренди земельної частки (паю) (п. 1.1.) вказано, що земельна частка (пай) належить орендодавцю на підставі Розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 12.04.2004 № 165 "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю". Вказане розпорядження не відноситься до тих документів, які в розумінні ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток паїв" можуть посвідчувати право на земельну частку (пай). Крім того, таке розпорядження не було додано ані до договору оренди земельної частки (паю), ані до позову. Тож,\~правових підстав\~для передачі\~в оренду\~земельної частки\~(паю)\~у розумінні\~абз.\~1\~Розділу IX\~Перехідних положень\~Закону України\~"Про\~оренду землі"\~за договором\~оренди від\~01.10.2016\~не було. Судова практика, на яку посилається позивач, також стосується передачі в оренду земельної частки (паю) саме власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай). Відтак, не існує і підстав для переукладання договору оренди земельної частки (паю) від 01.10.2016. Крім викладеного, позивачем не надано доказів наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, зокрема: обставини продовження користування ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" на підставі Договору оренди земельної частки (паю) від 01.10.2016 земельною ділянкою кадастровий номер 6321780500:02:000:1497 площею 0,5575 га та земельною ділянкою кадастровий номер 6321780500:02:000:1496 площею 3,7072 га; обставини реального виконання позивачем своїх обов`язків за договором оренди земельної частки (паю) від 01.10.2016 (як то виплати орендної плати [PERSON] тощо). Просила відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", [PERSON] про визнання договору оренди землі недійсним та переукладення договору в повному обсязі (том 1 а. с. 76-80). 29.10.2020 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено. 19.11.2020 від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] - адвоката Оріщенко\~Н.\~С. до суду надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс". На обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що 01.10.2016 між [PERSON] та ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" був укладений Договір оренди земельної частки (паю), який в подальшому був зареєстрований у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за №\~3 від 14.11.2016. Договір оренди земельної частки (паю) від 01.10.2016 був укладений [PERSON] під впливом тяжких для неї обставин, а саме тяжкої хвороби і смерті матері, загрози втратити житло, участі сина у проведенні антитерористичної операції, відсутності коштів на виділення земельної частки (паю) в натурі та оформлення права власності на земельну ділянку. За відсутності таких обставин [PERSON] не вчинила б такий правочин взагалі. Також, такий договір оренди був укладений і на вкрай невигідних умовах, оскільки розмір орендної плати за вказаним договором було встановлено на дуже низькому рівні. Більше того, навіть такий розмір орендної плати [PERSON] не виплачувався належним чином. Вказане обґрунтовується та підтверджується наступними обставинами і документами. Так, оспорюваний договір оренди земельної частки (паю) датується 01.10.2016. У період до підписання оспорюваного договору мати позивача - [PERSON] тяжко хворіла, у 2016 році перебувала на обліку в Психоневрологічному диспансері Харківської міської ради № 16. Ані фізично, ані фінансово позивачу здійснювати догляд за матір`ю, який вона постійно потребувала, ніхто не допомагав. 18.06.2016 мати позивача померла, після чого родичі матері почали вимагати від позивача частину квартири, в якій вона проживала на момент смерті матері разом з останньою та двома синами. Для вирішення спорів щодо цієї квартири, пізніше її довелося продавати, а позивачу довелося шукати та придбавати іншу квартиру. В цей же час (після смерті матері) позивач також дізналася, що її син з 2015 року бере участь у проведенні антитерористичної операції. Вказані події вплинули на психічне та фізичне здоров`я позивача. В червні-липні 2016 року, через нервові розлади, у позивача проявився герпес на усю праву сторону, вона змушена була перебувати на лікуванні у невропатолога та дерматолога. В період вищеописаних подій ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" запропонувало [PERSON] укласти оспорюваний договір оренди земельної частки (паю), обіцяло видати їй кошти в рахунок орендної плати та надати фінансову і правову допомогу по виділенню земельної частки (паю) в натурі та оформленню права власності на земельну ділянку. Крім того, представники ПрАТ "Племінний-завод "Червоний Велетень" та адвокат, якого їй порекомендувало це підприємство, повідомляли та залякували позивача в тому, що якщо вона якнайскоріше не оформить право власності на вказану земельну ділянку, вона позбавиться цієї землі. Розмір орендної плати в договорі було визначено на дуже низькому рівні. Однак, оскільки позивач перебувала у нестабільному психічному стані та потребувала матеріальної допомоги (а інших джерел для отримання допомоги у неї не було), вона була змушена погодитися на такі умови. Крім того, навіть цю орендну плату ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" [PERSON] належним чином не виплачувало, виплату орендної плати у передбачений у договорі спосіб не здійснював. ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" мотивувало такий рівень орендної плати та її невиплату тим, що у позивача ще не було повністю оформлено право власності на землю. За умовами Договору оренди земельної частки (паю) від 1.10.2016 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Щорічна орендна плата сплачується у розмірі 5% від вартості земельної частки (паю) та складає 6 841 грн 86 коп., із якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України (п. 3.1. Договору). Виплата орендної плати у грошовій формі здійснюється у гривнях на картковий рахунок орендодавця в ПАТ АТ "Приватбанк" та/або через касу орендаря та/або через підприємство поштового зв`язку (п. 3.1. Договору); орендар вносить щорічну орендну плату протягом року, одним або кількома платежами. За перший рік оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня року, в якому укладено цей договір, пропорційно фактичній кількості днів оренди. В подальшому, щорічна орендна плата сплачується до 31 грудня поточного року (п. 3.3 Договору); орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати (п. 5.1. Договору); орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати оренду плату, визначену у Договорі, (п. 5.2. Договору) Встановлений у договорі розмір орендної плати дуже близький до його мінімального розміру, який передбачено Податковим кодексом України та Указом Президента України №\~92/2002 від 02.02.2002 на рівні 3% нормативної грошової оцінки. Як проводилася і чи проводилася взагалі оцінка земельної частки:(паю) позивача перед укладенням договору позивачу не було відомо. У п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду, цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі ст. 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична), має вчиняти, такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Відповідно до\~правової позиції,\~яка міститься\~у постанові\~ВСУ від\~06.04.2016\~у справі\~№\~6-551цс16,\~тяжкими обставинами\~можуть бути:\~тяжка хвороба\~особи,\~членів її\~сім`ї\~чи родичів,\~смерть годувальника,\~загроза втратити\~житло чи\~загроза банкрутства\~та інші\~обставини.\~Основною ознакою\~правочину,\~який вчинено\~особою під впливом тяжкої, для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, є те, що він повинен бути вчинений саме для усунення або зменшення цих тяжких обставин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Отже, в даному разі підтверджується наявність усіх обставин для того, щоб Договір оренди земельної частки (паю) від 01.10.2016 було визнано недійсним з підстав, передбачених ст. 233 ЦК України: наявність у позивача тяжких обставин: її хвороба, та хвороба її матері, смерть матері, загроза втратити житло після смерті матері, участь сина в антитерористичній операції на Сході України; такий договір вчинений позивачем виключно для усунення та зменшення тяжких обставин; правочин вчинявся позивачем добровільно, однак перебуваючи у тяжкому психічному та матеріальному стані; позивач була вимушена укласти договір саме через такі тяжкі обставини, а не через будь-які інші причини; договір містить вкрай невигідні умови, для позивача, однак вона сподівалася, що укладення договору надасть їй можливість вирішити ті проблеми, які в неї були на той час; за відсутності, тяжких обставин такий договір позивачем не було б укладено (том 1 а. с. 122-129). 03.12.2020 прийнято до судового розгляду зустрічну позовну заяву, встановлено відповідачу\~15-ти\~денний строк\~з дня отримання зустрічної позовної заяви, для подання відзиву на зустрічний позов, встановлено третій особі 10-ти денний строк для подання пояснень, за клопотанням представника відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" та відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] - адвоката Оріщенко\~Н.\~С. підготовче засідання відкладено. 28.12.2020 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) директора ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" Сокол О. В. до суду надійшли відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивачем за зустрічним позовом не надано жодного доказу на підтвердження того, що мати позивача до смерті тяжко хворіла, що позивачу ніхто не допомагав здійснювати догляд за матір`ю. Укладення Договору оренди земельної частки (паю) відбулося майже через чотири місяці після смерті матері позивача, а тому безпосереднє укладення Договору не могло супроводжуватися такою тяжкою обставиною як смерть родича. Твердження позивача, що після смерті її матері родичі почали вимагати частину квартири не підтвердженні жодним доказом, а тому описані обставини не можуть бути використанні як доказ тяжкої обставини. При цьому, продаж успадкованої квартири, в якій до смерті проживала мати позивача, свідчить лише про те, що спадкоємці на власний розсуд розпорядилися успадкованим майном. Крім того, як вбачається з преамбули Договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2017 продавці, зокрема і [PERSON] , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності, уклали цей договір. З вказаного вбачається, що відчуження квартири відбувалося за добровільною згодою всіх власників, а тому твердження позивача про наявність примусу з боку родичів матері спростовується вище наведеним. [PERSON] \~не зазначила,\~яким чином\~вона дізналася\~у 2016\~році,\~що її\~син з\~2015\~року бере\~участь у\~проведені антитерористичної\~операції з\~2015\~року. На хибність вказаного доводу вказує ще й те, що ,як зазначено в позовній заяві, [PERSON] проживала в квартирі матері разом із двома синам. З наведеного є зовсім незрозумілим чому, проживаючи в одній квартирі, [PERSON] дізналася про те, що її син перебуває в АТО з 2015 року лише в 2016 році. Вважав, що позивач намагається ввести суд та інших учасників справи в оману щодо зазначеної обставини. Отже, на момент укладення Договору оренди земельної частки (паю) позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування вказаної обставини. Також, вважав, що позивачем не надано належної медичної документації на підтвердження тяжкості свого захворювання на час укладання спірного договору. Заперечував проти доводів позову [PERSON] про те, що Договір оренди земельної частки (паю) був укладений нею на вкрай невигідних умовах, оскільки розмір орендної плати за вказаним договором було встановлено на дуже низькому рівні. З цього приводу зазначив, що станом на 2016 рік рекомендований Указом Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок земельних часток (паїв)", № 92/2002 від 02.02.2002 (в редакції від 01.09.2008), мінімальний розмір орендної плати складав 3% земельної частки (паю), а в спірному договорі - 5%, що складало 6 841 грн 86 коп. і відповідало ринковому розміру такої плати. Стверджував, що позивачем не доведено, що Договір оренди земельної частки (паю) вчинено [PERSON] під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, а також, що за відсутності зазначених у позові обставини правочин не було би вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах (том 2 а. с. 15-16). 18.01.2021 від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у якій викладено заперечення проти доводів відзиву ( том 2 а. с. 42-46). 21.01.2021 в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному підготовче засідання відкладено. 08.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, того ж числа розпочато судовий розгляд, представники сторін виступили із вступним словом, досліджені письмові докази, після чого судове засідання відкладено з метою виклику свідка. 11.05.2021 допитано свідка [PERSON] , закінчено розгляд справи по суті. Під час судового розгляду представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - [PERSON] підтримав позовні вимоги та заперечував проти зустрічного позову з підстав, викладених у заявах по суті справи. Адвокат Оріщенко Н. С., яка є представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) - [PERSON] та відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) ТОВ "Слобожанський Альянс", заперечувала проти позову ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" та наполягала на задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] з підстав, що були нею викладені у заявах по суті. Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Спірним за первісним позовом є договір оренди землі, укладений 27.04.2018 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", за яким в оренду передаються: земельна ділянка загальною площею 3,7072 га, склад угідь - рілля, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1496; земельна ділянка загальною площею 0,5575 га, склад угідь - рілля, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1497; земельна ділянка загальною площею 0,1698 га, склад угідь - сіножаті, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1495, які розташовані за межами населеного пункту у адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області (том\~1 а. с. 89-91, 138-140). Спірним за зустрічним позовом є укладений 01.10.2016 між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний Велетень" договір оренди земельної частки (паю) у розмірі 4,4345 га в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за №\~3 від 14.11.2016. Відповідно до п. 1.1., 3.1., 4,1. договору оренди земельної частки (паю) [PERSON] надала ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" в строкове платне володіння і користування земельну частку (пай) у розмірі 4,4345 га умовних кадастрових гектарів, вартістю 136 837 грн 24 коп., на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, що належить [PERSON] на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації № 165 від 02.04.2004 "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю", щорічна земельна плата сплачується у розмірі 5% від вартості земельної частки (паю) та складає 6 841 грн 86 коп., договір укладено строком на 7 років (т. 1 а. с. 11-15). 04.01.2017\~Зміївською районною державною адміністрацією видано Розпорядження №\~3 "Про виділення в натурі (на місцевості) і передачу у власність земельних часток (паїв) реформованого ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень". [PERSON] виділено в натурі (на місцевості) та передано у власність земельну частку (пай) ділянку № [NUMBER] , площею 0,5575 га рілля, земельну частку (пай) ділянку № [NUMBER] , площею 3,7072 га рілля, земельну частку (пай) ділянку № 369.2 площею 0,1698 га сіножаті, на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно із затвердженим проектом організації території земельних часток (паїв) колишнього ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" (том 1 а. с. 137). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №\~219998505 від 12.08.2020 вбачається, що 19.04.2018 на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про виділення в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних часток (паїв) від 04.01.2017 [PERSON] зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6321780500:02:000:1497 площею 0,5575 га, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області (том 1 а. с. 16). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 219997461 від 12.08.2020 вбачається, що 19.04.2018 на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про виділення в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних часток (паїв) від 04.01.2017 [PERSON] зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6321780500:02:000:1496 площею 3,7072 га, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області (том 1 а. с. 17). З інформаційної\~довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна\~№ 237592018 від 12.08.2020 вбачається,\~що 19.04.2018\~на підставі\~розпорядження Зміївської\~районної державної\~адміністрації Харківської\~області про\~виділення в\~натурі (на\~місцевості)\~та передачу\~у власність\~земельних часток\~(паїв)\~від 04.01.2017\~ [PERSON] \~зареєструвала за\~собою право\~власності на\~земельну ділянку\~кадастровий номер\~6321780500:02:000:1495\~площею 0,1698\~га, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області (том 2 а. с. 8). \~ \~ \~ \~ У статтях 13, 14, 41 Конституції України закріплено положення, відповідно з якими власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Належність власникові права володіння, користування та розпоряджання своїм майном передбачене ч. 1 ст. 317 ЦК України. За ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Статтею 203 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 ЗК України). За приписами ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Спеціальним законом, який регулює відносини щодо оренди землі є Закон України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-ХІV. За ст. ст. 1, 13 зазначеного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до абз. 1 та 2 Розділу ІХ Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону. Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом. Перелік підстав припинення договору оренди землі закріплений у ст. 31 Закону України "Про оренду землі". Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно статті 233 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені статтею 216 цього Кодексу. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у зв`язку з вчиненням цього правочину. За змістом встановлених судом обставин, відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] маючи право на земельну частку (пай), яке набуте нею у встановленому законом порядку, розпорядилася своєю часткою, уклавши договір оренди земельної частки (паю) з ПрАТ\~"Племінний завод "Червоний Велетень". Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не надано належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалося, що цей правочин був нею укладений на вкрай невигідних умовах. Так, розмір орендної плати за цим договором передбачений - 5% від вартості земельної частки, при тому, що чинним на час укладання договору законодавством мінімальний розмір орендної плати передбачався на рівні 3%. В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що вартість земельної частки, яка вказана у договорі, не відповідає ринковій вартості, що існувала на час укладання цього договору. Також, суд звертає увагу, що договір оренди земельної частки (паю) був укладений на мінімальний строк, встановлений статтею 19 Закону України "Про оренду землі". Водночас, в матеріалах справи наявні копії договорів оренди земельних часток (паїв), укладених ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" з іншими власниками земельних часток (паїв) (т. 2 а. с. 18-22), зі змісту яких вбачається, що умови договорів є схожими, тому відсутні підстави вважати, що договір, укладений з [PERSON] на вкрай невигідних умовах для орендодавця. Та обставина, що укладеним в подальшому договором оренди земельних ділянок у 2018 році передбачено більший розмір орендної плати, не свідчить, що менший розмір орендної плати, який передбачений договором оренди у 2016, є свідченням вкрай невигідних умов цього договору. Доводи зустрічної\~позовної заяви\~щодо існування\~у [PERSON] \~тяжких для\~неї обставинщодо стану здоров`я та смерті її матері, участі в АТО та смерті сина, стану здоров`я самої позивачки в цілому підтверджені наданими нею письмовими доказами (т. 1 а. с. 141-157) та показаннями свідка [PERSON] . Проте, відсутні підстави вважати, що ці обставини мали причинно-наслідковий зв`язок з укладенням спірного договору оренди земельної частки (паю), а саме укладення договору було вимушеним та спрямованим на усунення чи полегшення цих обставин. Обставини, щодо оформлення спадщини та подальших цивільно-правових угод зі спадковим та іншим нерухомим майном (том 1 а. с. 158-162) мало місце після укладення договору оренди земельної частки (паю) та могли мати вплив на укладення цього договору. Отже, позивачем за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сукупності підстав, передбачених статтею 233 ЦК України, для визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Крім того, згідно з частинами 5 та 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що "недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим". Пленум Верховного Суду України у пункті 2 Постанови від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснив, що судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. У пункті 8 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказано, що відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, саме на момент вчинення правочину. На момент укладання між [PERSON] та ТОВ "Слобожанський Альянс" договору оренди земельних ділянок від 27.04.2018 продовжував діяти договір оренди земельної частки (паю), укладений 01.10.2016 між [PERSON] та ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" за яким, предметом договору оренди була земельна частка (пай), яка в подальшому була виділена в натурі та оформлено право власності [PERSON] на земельні ділянки. Доводи представника відповідачів за первісним позовом про те, що орендарем за договором оренди земельної частки (паю) умови договору фактично не виконувалися, не беруться судом до уваги, оскільки з підстав невиконання умов договору оренди, чи з будь-яких інших підстав, цей договір не був розірваний чи визнаний недійсним. Отже, у справі наявні підстави для визнання недійсним оспорюваного договору оренди земельних ділянок, оскільки право користування землею, яке виникло та існувало у ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" на підставі договору оренди земельної частки (паю) з [PERSON] , порушено внаслідок укладання договору оренди земельних ділянок, виділених власнику земельної частки (паю) між [PERSON] та ТОВ "Слобожанський Альянс", і таке право підлягає захисту в обраний спосіб. Також, при вирішені цього спору суд враховує висновки, що викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 в справі № 587/2326/16-ц (провадження №\~14-442цс19), де вказано, що "суди першої й апеляційної інстанцій встановили, що на час підписання 29.12.2015 оскарженого договору та реєстрації права оренди земельної ділянки за ФГ "Натон" був чинним інший договір оренди цього ж об`єкта, підписаний [PERSON] із позивачем 19.04.2007 і зареєстрований 23.10.2007 у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України". Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац четвертий частини другої статті 24 Закону України "Про оренду землі"). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (пункт "в" частини третьої статті 152 ЗК України). Внаслідок укладення оскарженого договору ФГ "Натон" отримало право оренди земельною ділянкою, що стало перешкодою для позивача у реалізації аналогічного права щодо тієї самої земельної ділянки. З огляду на це Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про порушення права позивача на оренду земельної ділянки та наявність підстав для визнання оскарженого договору недійсним". Аналіз постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 в справі №\~587/2326/16-ц (провадження № 14-442цс19) як в цілому, так і висновків зроблених в ній, свідчить, що основною ідеєю, на якій обсновується як постанова, так і висновки, є те, що недопустиме укладення декількох договорів найму щодо однієї речі, і другий договір найму має визнаватися недійсним. Отже, в частині вимог про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та визнання припиненим права оренди ТОВ "Слобожанський\~Альянс" щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6321780500:02:000:1496, 6321780500:02:000:1497, 6321780500:02:000:1495 позовна заява ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" є обґрунтованою в підлягає задоволенню. У зв`язку з виділенням в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю) [PERSON] : земельної ділянки загальною площею 3,7072 га, склад угідь - рілля, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1496; земельної ділянки загальною площею 0,5575 га, склад угідь - рілля, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1497; земельної ділянки загальною площею 0,1698 га, склад угідь - сіножаті, з кадастровим номером 6321780500:02:000:1495, які розташовані за межами населеного пункту у адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, відповідно до абз. 2 Розділу ІХ Перехідних положень Закону України "Про оренду землі", укладений договір оренди земельної частки не припиняється, а має бути переукладеним відповідно до правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений. [PERSON] не виконала зазначені вимоги Закону України "Про оренду землі", у зв`язку з чим право орендаря ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" підлягає захисту шляхом визнання переукладеним договору оренди між орендодавцем [PERSON] та орендарем Приватним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний Велетень" щодо вказаних земельних ділянок на тих самих умовах, що і укладений 01.10.2016 між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний Велетень" договір оренди земельної частки (паю) у розмірі 4,4345\~га в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за №\~3 від 14.11.2016. Оскільки договір оренди земельної частки (паю) підлягає переукладанню на тих самих умовах, в тому числі і щодо строків його дії, у задоволенні решти позову Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" належить відмовити. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України належить розподілити судові витрати шляхом стягнення з відповідачів за первісним позовом [PERSON] та ТОВ\~"Слобожанський\~Альянс" на користь ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" витрат по сплаті судового збору в рівних частках по 3\~153 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: partial