Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що його батько [PERSON], який помер [INFO].в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, мав у власності майнову частку(пай) як член бувшого КСП "Ленінець" с.Вчорайше Ружинського району на суму 8890грн. 00 коп. На даний час позивач, як спадкоємець першої черги по закону після смерті свого батька, бажає отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний майновий пай, однак зробити цього не може , оскільки правовстановлюючий документ на вказаний майновий пай було пошкоджено і з цих підстав нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивач просить суд визнати за ним право на спадкове майно його батька, а саме: на вказаний майновий пай. Позивач та відповідач подали до суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач свої позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] помер [INFO] року в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (в редакції, яка діяла на час смерті зазначених осіб) до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску і пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами і всі спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. 2 Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 065274, иданим 01.11.2001р. Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області, а також довідкою Вчорайшанської сільської ради Ружинського району Житомирської області за №79 від 09.01.2015р. , підтверджується те, що [PERSON] мав у приватній власності майновий пай в майні бувшого КСП "Ленінець" с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області в розмірі -0.48% на суму 8890 грн.00 коп. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, що передбачено ч.1 ст.1267 ЦК України. Статтею 9 вищевказаного Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" передбачено, що майновий пай члена КСП може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. Позивач та відповідач є синами і, відповідно, спадкоємцями по закону першої черги, [PERSON], у встановлений законодавством строк прийняли його спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину по закону на майно спадкодавця у розмірі по 1\\2 частці кожному, що вбачається зі спадкової справи №434/2010р., заведеної до майна [PERSON] Ружинською державною нотаріальною конторою. Таким чином до позивача та відповідача перейшло право власності спадкодавця [PERSON] на спадкове майна, в тому числі і на належну останньому майнову частку(пай) в майні бувшого КСП "Ленінець" на вищевказану суму по 1\\2 частці кожному. Проте позивачу державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, оскільки правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на майновий пай, видане на ім'я [PERSON], пошкоджений, а саме: частково розірваний і на нього не видно печатки Вчорайшенської сільської ради Ружинського району, що вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори в Житомирській області від 04.02.2015р. за №260. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивача на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з його вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є пошкодження правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності [PERSON] на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно. Таким чином, суд приходить до впевненості, що позивач та відповідач успадкували по 1\\2 частці майнового паю члена КСП"Ленінець" с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області в сумі 8890 грн.00 коп., який належав спадкодавцю [PERSON] Статтею 174 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно [PERSON], яке складається з цілої частки майнового паю члена КСП в сумі 8890 грн., а відповідач, як вбачається із його заяви, поданої до суду, визнає вказану позовну вимогу повністю. 3 Оскільки частиною 2 ст.1267 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки когось із них, тому суд вважає, що вказане визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог [PERSON] не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved