Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6 538.40 грн. за кредитним договором №1502/1830SFPR7 від 31.10.2011 року та просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243.60 грн. В позовній заяві позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1502/1830SFPRР7 від 31.10.2011 року, згідно якого відповідач отримала кредит. 08.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів одержаних за вищезазначеним кредитним договором. Відповідно до умов договору, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, в розмірі 6 538.40 грн., яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 5956.41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -528 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості -553.99 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання в якому просив про розгляд справи у його відсутності. Позов просив задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що проти позову заперечень немає та просить справу слухати у її відсутності. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено. Відповідно до укладеного договору між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1502/1830SFPRР7 від 31.10.2011 року, згідно якого відповідач отримала кредит. (а.с. 7-8) 08.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів одержаних за вищезазначеним кредитним договором. (а.с.18-20) Згідно копії розрахунку заборгованості у відповідача перед ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» виникла заборгованість в розмірі розмірі 6 538.40 грн., яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 5956.41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -528 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості -553.99 грн. (а.с.13) Копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 625920, стверджено, що ПАТ "Платинум Банк" зареєстрований як юридична особа. (а.с.28) Копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024, стверджено, що ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстрована як юридична особа. (а.с.24) Копією довідки АА № 764770 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, стверджено, що в даному реєстрі зареєстровано ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с.25) Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з вище наведеним суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON], в користь ТзОВ "Фінсова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №1502/1830SFPRР7 від 31.10.2011 року року в розмірі 6 538.40 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому з відповідача в користь ТзОВ "Фінсова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути 243 грн. 60 коп. судових витрат. На підставі вище наведеного та

Outcome: approved