Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської\~ області із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 15.11.1993 року, виданого Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області на ім"я "[PERSON] Михайліни Петрівни" та державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 041857, виданого 26.05.1998 року Модрицькою сільською радою на ім"я "[PERSON] Михайліни Петрівни" спадкодавцю по заповіту "[PERSON] Михайліні Петрівні", посвідченого 12.02.2002 року державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 112, особі, зазначеній у паспорті громадянина України серії КА № 451748, виданого 18.07.1997 року Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області "[PERSON] Михайліні Петрівні" та у свідоцтві про смерть серії І-СГ № 513442, виданого виконавчим комітетом Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області - "[PERSON] Михайліні Петрівні". Через допущені помилки у правовстановлюючих документах у прізвищі спадкодавця, зявник не може прийняти спадщину за заповітом від 12.02.2002 року. Заявник в судове засідання не з"явився, ухвалу про про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у цивільній справі отримав 26.02.2019 року. Заінтересована особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] до суду не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника покладається на думку суду. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії КА № 451748, виданого 18.07.1997 року Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області, копія якого знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] Михайліна Петрівна, [INFO], уродженка с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, була прописана за адресою: с. Модричі, вул. В.Великого, 28. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 513442, копія якого знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] Михайліна Петрівна, [INFO], уродженка с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, померла 12.07.2018 року. Згідно заповіту від 12.02.2002 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, посвідченого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 112, [PERSON] Михайліна Петрівна, [INFO], уродженка с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області заповіла все своє майно [PERSON]. В матеріалах справи наявна копія свідоцтва від 15.11.1993 року, виданого Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області на ім"я [PERSON] Михайліни Петрівни про право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: с. Модричі, вул. Піонерська, 14. В матеріалах справи також наявна копія державного акта серії І-ЛВ № 041857, виданого 26.05.1998 року Модрицькою сільською радою на ім"я [PERSON] Михайліни Петрівни на право приватної власності на землю, яка знаходиться за адресою: с. Модричі, вул. Володимира Великого, 14. Згідно довідки виконавчого комітету Модрицької сільської ради № 82 від 25.02.2019 року, яка знаходиться в матеріалах справи, вул. Піонерська в с. Модричі переіменована на вул. [PERSON]. Житловий будинок № 28 по вул Піонерській в с. Модричі, що належав гр. [PERSON] Михайліні Петрівні на даний час зареєстрований за адресою: [INFO]. З аналізу вищенаведеного вбачається, що [PERSON] Михайліна Петрівна, [INFO], уродженка с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, згідно паспорта громадянина України, була прописана за адресою: с. Модричі, вул. В.Великого, 28, за цією ж адресою знаходиться житловий будинок та земельна ділянка, що на праві приватної власності згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 15.11.1993 року, виданого Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області та державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 041857, виданого 26.05.1998 року Модрицькою сільською радою - належать [PERSON] Михайліні Петрівні. Тому суд приходить до висновку, що у вказаних правовстановлюючих документах невірно вказано прізвище власниці - не "Фабяк", а "Фаб"як", а оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки у виді прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved