Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач у поданій до суду 02 жовтня 2017 року позовній заяві просить стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 31942 грн. 28 коп.та компенсації втрати частини доходів в розмірі 597 грн. 05 коп. \~ \~ \~ В обгрунтування позовних вимог покликаючись на те, що відповідачем своєчасно не проведено повного розрахунку при звільненні 31 березня 2017 року. 23 жовтня 2017 року представником\~ ПрАТ "РІВНЕАЗОТ"\~ [PERSON] подано заперечення на позовну заяву, де\~ вони просять не задовільняти позов про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації, оскільки були наявними поважні причини невиплати заробітної плати. Зокрема, зазначив, що РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" заборгував ПрАТ "Рівнеазот" станом на 16 травня 2017 року 11238581 грн. 67 коп. за утримання очисних споруд для всього міста Рівне і в розпал підготовки до весняних польових робіт їм повністю обмежили поставку природного газу, не давши змоги виробити продукцію для українських аграріїв, фактично замінивши українські мінеральні добрива імпортом їх з Росії, що призвело до повної зупинки підприємства. Про ці обставини представник відповідача вказав і у поданих на позов запереченнях. Виходячи з цього просить позов задоволити частково. 16 листопада 2017 року представник [PERSON] уточнила позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та просить стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30 575 грн. 07 коп. \~ \~ \~ \~ Учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. У поданих до суду заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача просить справу розглянути за наявними матеріалами. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~ Вимоги ст.214 ЦПК Кодексу зобовязують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ст.16 цього кодексу звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і в силу ст.ст.10, 60 ЦПК України, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. На підставі наказу про звільнення № 1410-ВК від 24 травня 2017 року позивач звільнений з посади за власним бажанням\~ на підставі\~ ст.38 КЗпП України. \~ \~ \~ Згідно довідки №2090 від 20 жовтня 2017 року середньомісячна заробітна плата складає\~ 6605 грн. 74 коп., середньогодинна - 47 грн. 1839 коп. Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач просить суд стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за весь час затримки розрахунку, а саме з 25 травня 2017 року по день фактичного розрахунку по 20 вересня 2017 року . \~ \~ \~ \~ Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08 лютого 1995 року (з подальшими змінами і доповненнями), нарахування\~ виплат, що обчислюються\~ із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна\~ (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Згідно ст.1 Закону україни "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу. \~ \~ \~ \~ Спірні відносини між сторонами виникли у зв'язку з невиплатою відповідачем заробітної плати позивачу у день звільнення. Суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення відповідачем вимог трудового законодавства, тому позов підлягає до задоволення. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування доказів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини, викладені в позовній заяві, такими, що не відповідають дійсності. Суд не може прийняти до уваги посилань представника відповідача на те, що РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" заборгував ПрАТ "Рівнеазот" станом на 16 травня 2017 року 11238581 грн. 67 коп., оскільки це є договірні відносини двох підприємств, вказана сума стягнута в судовому порядку і ця заборгованість не може бути підставою для невиплати працівникам заробітної плати. \~ \~ \~ \~ Інших доказів неплатоспроможності відповідачем суду надано не було. Таким чином, до стягнення підлягає середній заробітку за час затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 25.05.2017 р. по 20.09.2017 р. у розмірі 30575 грн. 07 коп. /81 день х 47,1839 х 8/ та 597 грн. 05 коп. компенсації. \~ \~ \~ У звязку із задоволенням позову з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню в прибуток держави судові витрати, оскільки згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивачі звільнені від сплати судового збору при подачі позову про стягнення заробітної плати. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене,

Outcome: approved