Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності їй: архівної довідки №135 від 04 квітня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; архівної довідки №135а від 04 квітня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; архівної довідки №136 від 04 квітня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району, № 861 від 06 листопада 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району. 02 грудня 2021 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить встановити факт належності їй архівної довідки виданої Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 861 від 06.11.2019 року, архівних довідок, виданих Архівним відділом Корецької міської ради №78/2 від 19.11.2021 року, №79/2 від 19.11.2021 року, №77/2 від 19.11.2021 року, та трудової книжки [NUMBER] . В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, її ім`я та по батькові вказане із певними скороченнями. [PERSON] в судовому засіданні 02 листопада 2021 року заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] , дійсно, працювала з 1983 року по 2004 рік в бурякрадгоспі Корецького цукрозаводу відділок с.Даничів Корецького району Рівненської області, який згодом було реорганізовано в колгосп «Батьківщина», СВК «Батьківщина» Корецького району Рівненської області, що підтверджується записами у трудовій книжці [NUMBER] . Стверджували, що архівна довідка видана Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 861 від 06.11.2019 року та архівні довідки видані Архівним відділом Корецької міської ради №78/2 від 19.11.2021 року, №79/2 від 19.11.2021 року, №77/2 від 19.11.2021 року, та трудова книжка [NUMBER] належать заявнику [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як [PERSON] , [INFO] . З досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів встановлено, що в них наявні розбіжності: -в архівній довідці виданій Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 78/2 від 19.11.2021 року на ім`я [PERSON] (1987, 1988, 1989) [PERSON] (1987, 1988, 1989) [PERSON] (1989) [PERSON] (1990, 1991) (так у документах), яка дійсно працювала у бурякорадгосп Корецького цукрозаводу відділок Даничів с.Даничів, Корецького району; -в архівній довідці виданій Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 79/2 від 19.11.2021 року на ім`я [PERSON] (1987, 1988, 1989) [PERSON] (1987, 1988, 1989) [PERSON] (1989) [PERSON] (1990, 1991) (так у документах), яка дійсно працювала у СВК "Батьківщина" с.Даничів; -в архівній довідці виданій Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 77/2 від 19.11.2021 року на ім`я [PERSON] (1990, 1991, 2000) [PERSON] (1992-1998, 2001, 2002) [PERSON] (1993, 1999) [PERSON] (1994) [PERSON] (2003) (так у документах), яка дійсно працювала у СВК "Батьківщина" с.Даничів; -в архівній довідці виданій Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 861 від 06.11.2019 року на ім`я [PERSON] (так у документах), яка дійсно працювала у СВК "Батьківщина" с.Даничів; -в трудовій книжці [NUMBER] на титульній сторінці запис дати народження та підпис вчинено іншим почерком і чорнилом, печатка проставлена не тією організацією, яка зробила перший запис в трудовій книжці. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі, пояснення заявника та показання свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідкками, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] архівної довідки, виданої Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 861 від 06.11.2019 року та архівних довідок, виданих Архівним відділом Корецької міської ради №78/2 від 19.11.2021 року, №79/2 від 19.11.2021 року, №77/2 від 19.11.2021 року і трудової книжки [NUMBER] .

Outcome: approved