Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], за набувальною давністю. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він з 17.08.1993 року по даний час перебуває на військовій службі. В 1999 році йому, як військовослужбовцю на підставі ордеру № 22 від 04.06.1999 року, виданого Конотопською КЕЧ району, на сім'ю у складі: його, дружини [PERSON] та сина [PERSON], надано для проживання квартиру [ADDRESS]. Вказане житло знаходиться в частково упорядкованому одноповерховому будинку, складається з однієї житлової кімнати площею 15,0 кв.м. В 2003 році народилася донька [PERSON] і він вирішив приватизувати квартиру. Під час вирішення цього питання було з'ясовано, що вказане житло по даний час являється службовим і належить Конотопському міськвиконкому, тому його необхідно виключити із числа службового житла. У зв'язку з цим він звернувся з позовною заявою до суду, але під час розгляду даної справи було з'ясовано, що будь-які документи, які б свідчили про те, що спірна квартира є службовим житлом, відсутні. Він знову спробував приватизувати квартиру, але в документах ТОВ "ЖЕД "Сім вітрів" вона формально значиться, як службова, тому це питання так і не вирішено. Таким чином, він більше 15 років відкрито та безперервно володіє вищевказаною квартирою, провів в ній значні ремонтні роботи, регулярно сплачує кошти за комунальні послуги і тому набув право власності за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним і звернувся з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача: виконавчого комітету Конотопської міської ради по довіреності Шулік Н.В., в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" за дорученням Гребеник С.М., в судовому засіданні при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Треті особи: [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, надали заяву в якій просять справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують і просять задовільнити ( а.с. 26, 27). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, предстравника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно копії ордеру № 22 від 04.06.1999 року, виданого Конотопською КЕЧ району, [PERSON] надано для проживання квартиру [ADDRESS]; до складу сім'ї входять дружина [PERSON] та син [PERSON] ( а.с. 6). З копії довідки Державної спеціальної служби транспорту № 7 від 21.01.2014 року вбачається, що квартира [ADDRESS] на обліку при об'єднаній житловій комісії 92 окремого колійного загону та 337 окремого загону механізації як службове житло не числиться ( а.с. 8). Згідно відзиву квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава № 127 від 16.01.2014 року квартира [ADDRESS] на обліку в КЕВ м. Полтава в списках службових квартир по м. Конотоп не значиться; коли, ким і на підставі яких правовстанолюючих документів було прийняте рішення про надання вказаній квартирі статусу "службової", їм невідомо ( а.с. 9). Відповідно до листа виконавчого комітету Конотопської міської ради № 01-19/26 від 22.01.2014 року для поліпшення житлових умов [PERSON] на квартирному обліку при міськвиконкомі не перебуває; за період з 1993 року по теперішній час рішення щодо бронювання квартири [ADDRESS] виконавчий комітет міської ради не приймав, ордер на вселення [PERSON] у вищезазначене приміщення не видавав; ордер № 22 від 04.06.1999 року на вселення в житлове приміщення по [ADDRESS] був виданий Конотопською КЕЧ району ( а.с. 10). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.01.2014 року позовну заяву [PERSON] до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава, [PERSON], [PERSON], ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" про виключення квартири із числа службового житла, залишено без розгляду ( а.с. 7). З довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 411 від 26.05.2014 року вбачається, що квартира [ADDRESS], має таку характеристику: квартира двокімнатна, загальна площа 46,8 кв.м., житлова площа 23,9 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 29375 грн. ( а.с. 12), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстровані речові права на вищевказане нерухоме майно та їх обтяження ( а.с. 11) та за замовленням позивача виготовлено технічну документацію на квартиру ( ка.с. 13). З довідки ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" № 1402 від 02.09.2013 року вбачається, що [PERSON] постійно проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON], сином [PERSON] та донькою [PERSON] ( а.с. 30). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які стверджують, що позивач протягом більше десяти років добросовісно заволодів майном, продовжував відкрито, безперервно володіти ним, інші особи на вказане майно не претендують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved