Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їй та відповідачу на праві приватної власності належить по 1/2 частині житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Житомирської міської ради від 09.12.2014 року № 807 визначено, що площа прилеглої до будинку земельної ділянки становить 0,0914 га. Нею була запропонована відповідачу угода щодо порядку користування земельною ділянкою, згідно якої площа ділянки для її користування складає 0,0417 га та є дещо меншою тієї, яка передбачається для користування відповідача. Однак з незрозумілих причин він відмовився її підписувати. Тому просила встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], виділивши їм у користування земельні ділянки згідно їхніх ідеальних часток у домоволодінні. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи в її відсутності та вказала про уточнення позовних вимог, а саме просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], виділивши їм у користування земельні ділянки згідно угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою за зазначеною адресою загальною площею 0,0914 га від 20.03.2014 року, згідно фактичного користування [PERSON] - площею 0,0417 га. Представник відповідача звернулася до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, зазначивши про визнання уточнених позовних вимог. Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та представника третьої особи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.12.2014 року № 807 "Про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішення міської ради" для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] площею 0,0914 га. Як убачається з довідки КП "Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 18.03.2014 року за № А-15903, право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за позивачем та відповідачем. Право власності позивача на 1/2 частину зазначеного будинку було зареєстроване 30.05.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підтвердженням чому є інформаційна довідка від 19.02.2015 року. Отже, сторонам належить на праві спільної часткової власності житловий будинок [ADDRESS], а саме по 1/2 його частині. За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. 20.03.2014 року була складена угода про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0914 га за адресою: [ADDRESS] між позивачем та відповідачем по фактичному користуванню, за якою позивачу виділяється у користування земельна ділянка площею 0,0417 га, а відповідачу - площею 0,0497 га. Втім угода не була підписана відповідачем. Оскільки порядок користування земельною ділянкою визначається між співвласниками будинку пропорційно до розміру їхніх часток у спільній власності на будинок і позивач погоджується на порядок користування земельною ділянкою згідно угоди від 20.03.2014 року, яка відповідає її фактичному користуванню, тому суд приймає визнання позову відповідачем, так як таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved