Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

14.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] в його користь заподіяні збитки у розмірі 50269,63 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.08.2014 року о 11.25 год. на вул. Зеленій, 29 в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки Audi Allroad, реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача та його автомобіля марки Citroen Berlingo, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. В результаті вказаної ДТП його автомобіль зазнав пошкоджень. Після ДТП, вони у відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як учасники ДТП, спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У відповідності до вищезгаданого повідомлення, 29.09.2014р. ПрАТ "СК "Граве Україна", в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, сплатила йому страхове відшкодування у розмірі 25000 грн. Оскільки ПрАТ "СК "Граве Україна" провела виплату страхового відшкодування лише частково, хоча вартість відновлювального ремонту фактично становить 75269,63 грн., тому вимушений звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені у позові. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі вартості матеріального збитку, завданого автомобілю позивача за мінусом страхового відшкодування, покликаючись на письмові заперечення долучені до матеріалів справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, у якій проти позову не заперечує та просить суд слухати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2014 року о 11.25 год. на вул. Зеленій, 29 в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки Audi Allroad, реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Citroen Berlingo, реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті даної ДТП автомобіль позивача [PERSON] зазнав технічних пошкоджень. Також встановлено, що після ДТП, сторони по справі, у відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) /а.с. 4/. З п. 14 копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 10.08.2014р. /а.с. 4/, підписаного відповідачем вбачається, що [PERSON] визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України за фактом ДТП, яка мала місце 10.08.2014 року о 11 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Зеленій, 29. Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Судом також встановлено, що після ДТП, у відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач звернувся із заявою про відшкодування шкоди заподіяної його майну до ПрАТ "СК "Граве Україна", оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована саме в цій страховій компанії. 29.09.2014р. вищезгаданою страховою компанією позивачу було проведено виплату страхового відшкодування, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 33.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Розпорядження Держфінпослуг від 17.11.2011 N 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України", в максимально встановленому розмірі, а саме в розмірі 25000 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 49216 від 29.09.2014р. /а.с. 43/ та не заперечувалось в судовому засіданні представниками сторін по справі. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №51/14 /а.с. 7-16/, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Citroen Berlingo, реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить позивачу на праві власності, становить 75269,63 грн. А вартість матеріального збитку завданого позивачу становила 45927,15 грн. Судом встановлено, що для ремонту транспортного засобу позивача було використано вживані вузли, деталі, комплектуючі частини, а тому на думку суду, з відповідача слід проводити стягнення, виходячи з вартості матеріального збитку завданого позивачу. Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що є приватним підприємцем,- займається ремонтом транспортних засобів. Він проводив ремонт автомобіля позивача та може ствердити , що запчастини для проведення ремонту останній надавав вживаті. У відповідності до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищенаведене, те, що вартість матеріального збитку завданого позивачу під час ДТП, що сталася з вини відповідача [PERSON] становить 45927,15 грн., а ПрАТ "СК "Граве Україна" проведено виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі лише 25000 грн., суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача завдані ним матеріальні збитки в розмірі 20927,15 грн. Крім цього, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial