Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, мешкаючи за адресою: [ADDRESS], є абонентами ДФ ДП "Регіональні електричні мережі". При перевірці дотримання вимог діючого законодавства у відповідачів виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, які полягали у самовільному знятті електричного лічильника, про що складено акт № 18490 від 13.10.2007 р., розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 2 973 грн. 28 коп., та у самовільному підключенні після відключення через електричний лічильник, про що складено відповідні акти: № 26361 від 19.10.2010 р., розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 2 222 грн. 35 коп.; № 28131 від 07.09.2011 р., розмір збитків 3 772 грн. 54 коп.; № 29140 від 24.02.2012 р., розмір збитків 1 514 грн. 17 коп.; № 29666 від 27.06.2012 р., розмір збитків 1 468 грн. 44 коп., всього на суму 11 950 грн. 78 коп. Крім того, відповідачі, користуючись послугами позивача, спожиту обліковану електроенергію не оплачують, завдаючи позивачеві збитків, в зв'язку з чим мають заборгованість за електроенергію, сума якої за період з липня 2004 р. по жовтень 2013 р. становить 1 956 грн. 68 коп. Добровільно відшкодувати завдані збитки та сплатити заборгованість відповідачі відмовляються, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за необліковану електроенергію в розмірі 11 950 грн. 78 коп., суми заборгованості за обліковану електроенергію в сумі 1 956 грн. 68 коп., а також 229 грн. 40 коп. - витрати на сплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] з позовом не погодився, просить суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав думку свого довірителя, суду пояснив, що в період з 25 листопада 2005 р. по жовтень 2013 р. відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкав та не був зареєстрований, тому не був споживачем послуг, які надає позивач. Щодо заборгованості за спожиту обліковану електроенергію за період з липня 2004 р. по 24 листопада 2005 р., просить суд застосувати позовну давність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про явку до суду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно з ст. 26 ч. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в період з 16 грудня 1998 р. по 06 квітня 2005 р., [PERSON] в період з 16 грудня 1998 р. по 24 листопада 2005 р. були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с. 37). При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 1 Закону "Про електроенергетику" споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Оскільки [PERSON], [PERSON] були зареєстровані, та відповідно мешкали за вказаною адресою, саме їх суд вважає споживачами електричної енергії у розумінні ст. 1 Закону "Про електроенергетику". Викладене свідчить про те, що між [PERSON], [PERSON] та Державним підприємством "Регіональні електричні мережі" виникли договірні правовідносини з користування електроенергією в періоди з 16 грудня 1998 р. по 06 квітня 2005 р., та з 16 грудня 1998 р. по 24 листопада 2005 р. відповідно. Згідно зі ст. 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов. Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. В судовому засіданні встановлено, що при перевірці дотримання вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, за адресою: [ADDRESS], виявлені порушення вимог діючого законодавства України, які полягали у самовільному знятті електричного лічильника, про що складено акт № 18490 від 13.10.2007 р., розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 2 973 грн. 28 коп. (а.с. 20-21), та у самовільному підключенні після відключення через електричний лічильник, про що складено відповідні акти: № 26361 від 19.10.2010 р., розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 2 222 грн. 35 коп. (а.с. 17-18); № 28131 від 07.09.2011 р., розмір збитків 3 772 грн. 54 коп. (а.с. 12-14); № 29140 від 24.02.2012 р., розмір збитків 1 514 грн. 17 коп. (а.с. 9-11); № 29666 від 27.06.2012 р., розмір збитків 1 468 грн. 44 коп. (а.с. 6-8), всього на суму 11 950 грн. 78 коп. Статтею 26 Закону "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку. При цьому, як вбачається з вищенаведених та оцінених судом доказів, на момент складання цих актів, ані відповідач [PERSON], ані відповідач [PERSON] не були як стороною договору на користування електроенергією, так і споживачами цих ресурсів. Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, суд виходить з наступного. Відповідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію. Згідно розрахунку, наданому Державним підприємством "Регіональні електричні мережі", заборгованість за адресою: [ADDRESS] за спожиту обліковану електричну енергію за період з липня 2004 р. по жовтень 2013 р. становить 1 956 грн. 68 коп. (а.с. 25). У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в період з 16 грудня 1998 р. по 06 квітня 2005 р., та [PERSON] в період з 16 грудня 1998 р. по 24 листопада 2005 р. свої зобов'язання перед позивачем за надані послуги належним чином не виконали, що є підставою для стягнення з них суми заборгованості за спожиту обліковану електроенергію. При цьому, в судовому засіданні представником відповідача [PERSON] заявлено про застосування строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за спожиту обліковану електричну енергію за період з липня 2004 р. по 24 листопада 2005 р. Клопотання представника відповідача [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 жовтня 2013 р. Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту обліковану електроенергію за період з липня 2004 р. по жовтень 2013 р., тобто поза межами позовної давності. Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за спожиту обліковану електроенергію за період з липня 2004 р. по 24 листопада 2005 р. задоволенню не підлягають в зв'язку з пропуском позовної давності. Вимоги про стягнення заборгованості за спожиту обліковану електроенергію за період з 25 листопада 2005 р. по жовтень 2013 р. не підлягають задоволенню, оскільки як було встановлено вищенаведеними та оціненими судом доказами, на цей час жоден з відповідачів не були як стороною договору на користування електроенергією, так і споживачами цих ресурсів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed