Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що відповідно\~до укладеного\~договору б/н\~від 07.04.2011\~ [PERSON] ,\~ отримав\~кредит у\~розмірі 8500\~гривень у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~ на\~платіжну картку,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом,\~ з\~кінцевим терміном\~повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки.\~ Відповідач\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з "Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг",\~"Правилами\~користування платіжною\~карткою",\~складає між\~ним та\~банком договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Договором передбачено\~порядок та\~умови погашення\~кредиту,\~погашення заборгованості\~по кредиту,\~сплата нарахованих\~за період\~користування кредитом\~відсотків,\~комісія за\~користування кредитом\~та інших\~витрат.\~У порушення\~умов договору\~відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконав,\~у зв`язку\~з чим,\~станом на\~27.02.2019\~ має\~заборгованість в\~сумі 73103,37\~гривень,\~що складається\~з наступного:\~32632,07\~грн.\~-\~заборгованість по\~тілу кредиту,\~ 16227,61\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредиту;\~ \~0,00\~-\~заборгованість по\~відсотках за\~користування кредитом,\~ \~19552,\~11 гривень\~-\~заборгованість за\~пенею,\~734,28\~грн.\~-\~заборгованість за\~нарахованою пенею\~за несвоєчасність\~сплати боргу\~на суму\~від 100\~грн.;\~ \~500\~гривень -\~штраф (фіксована\~частина),\~3457,,30\~гривень -\~штраф (процентна\~складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 07.04.2011 в сумі 73103,37 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Жодна з сторін не надала суду клопотання про їх виклик в судове засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.04.2019 відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на день судового розгляду справи відповідач [PERSON] , суду не надав. Про те, що в провадженні суду знаходиться вказана справа відповідач повідомлявся через розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що, відповідно до укладеного договору б/н від 07.04.2011, [PERSON] , отримав кредит у розмірі 8500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~у порушення\~умов договору,\~відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконав,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~27.02.2019\~ має\~заборгованість в\~сумі 73103,37\~гривень,\~що складається\~з наступного:\~32632,07\~грн.\~-\~заборгованість по\~тілу кредиту,\~ 16227,61\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредиту;\~19552,\~11 гривень - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання; 734,28 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 3457,,30 гривень - штраф (процентна складова). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи те,\~що позивачем\~надано обґрунтовані\~та правові\~докази порушення\~та невиконання\~відповідачем умов\~договору,\~а відповідачем\~жодних доказів\~на протилежне\~не представлено,\~суд вважає,\~що \~позов \~ підлягає до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ПАТ КБ "Приват Банк" судові витрати в сумі 1921 гривень судового збору.

Outcome: approved