Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи тим, що у спільній частковій власності позивачки [PERSON] та [PERSON] перебуває житловий будинок з прибудовами та погребом (літер А-1) загальною площею 110,9 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., з наступними господарськими будівлями літня кухня (літер Б), сарай (літер В), сарай (літер Г), погріб (літер Пг), сарай (літер Д), гараж (літер Е), сарай (літер Ж), навіс (літер 3), вбиральня (літер У), огорожа (літер №1-2), які розташовані за адресою [ADDRESS] . [INFO] в м.Буринь Сумської області померла [PERSON] . Її спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Сумської області Анохіна О.В.. Однак, при вивченні матеріалів спадкової справи та правовстановлюючих документів нотаріусом було встановлені обставини, що унеможливлюють видачу свідоцтва про право на спадщину та реалізацію права власності іншим співвласником майна, оскільки в ході проведення технічної інвентаризації було встановлено, що при проведенні попередньої інвентаризації Конотопським МБТІ в 2001 році з невідомих причин до складу господарських будівель не було включено погріб "Пг" під літньою кухнею "Б", що впливає на розмір ідеальної частки у праві власності на житловий будинок. Крім того, іншим співвласником цього житлового будинку позивачкою [PERSON] , якій належить 49/100 частки у праві власності на цей житловий будинок, було проведено будівництво гаража під літ. "Е", сарая під літ."Ж", які пізніше були легалізовані рішенням виконкому Буринської міської ради Сумської області №267"А" від 28.08.2008 р. Внаслідок цих дій частки співвласників житлового будинку змінилися і оскільки їх перерахунок за життя спадкодавця не проводився, і наразі частки, вказані в правовстановлюючих документах, вже не відповідають дійсним. В зв`язку з вказаними обставинами просили визнати за нею [PERSON] право власності на 59/100 частки, а за ним [PERSON] право власності на 41/100 частку вищевказаного житлового будинку. Позивачі позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути без їх участі, надіславши до суду письмові заяви. Представник відповідача Буринської міської ради про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що у спільній частковій власності позивачки [PERSON] та [PERSON] перебуває житловий будинок з прибудовами та погребом (літер А-1) загальною площею 110,9 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., з наступними господарськими будівлями літня кухня (літер Б), сарай (літер В), сарай (літер Г), погріб (літер Пг), сарай (літер Д), гараж (літер Е), сарай (літер Ж), навіс (літер 3), вбиральня (літер У), огорожа (літер №1-2), які розташовані за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, довідками ТОВ «БТІ», технічними паспортами на будинок, копіями свідоцтв про право власності, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією будинкової книги, довідкою Буринської міської ради, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копією паспорта [PERSON] (а.с.9-10, 12-21, 23-29, 35-37, 39-46, 61). [INFO] в м.Буринь Сумської області померла [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з вищевказаної частки житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , яку прийняв [PERSON] - позивач у справі, відповідно до положень ч.1 ст.1269 ЦК України, подавши відповідну заяву до органів нотаріату, являючись спадкоємцем за заповітом, що вбачається з копії заповіту, копії свідоцтва про народження [PERSON] , копії паспорта [PERSON] та копії спадкової справи (а.с.30, 32, 34, 70-73). Однак, при вивченні матеріалів спадкової справи та правовстановлюючих документів нотаріусом було встановлені обставини, що унеможливлюють видачу свідоцтва про право на спадщину та реалізацію права власності іншим співвласником майна, оскільки в ході проведення технічної інвентаризації було встановлено, що при проведенні попередньої інвентаризації Конотопським МБТІ в 2001 році з невідомих причин до складу господарських будівель не було включено погріб "Пг" під літньою кухнею "Б", що впливає на розмір ідеальної частки у праві власності на житловий будинок. Крім того, іншим співвласником цього житлового будинку позивачкою [PERSON] , якій належить 49/100 частки у праві власності на цей житловий будинок, було проведено будівництво гаража під літ. "Е", сарая під літ."Ж", які пізніше були легалізовані рішенням виконкому Буринської міської ради Сумської області №267"А" від 28.08.2008 р. Внаслідок цих дій частки співвласників житлового будинку змінилися і оскільки їх перерахунок за життя спадкодавця не проводився, і наразі частки, вказані в правовстановлюючих документах, вже не відповідають дійсним. Дані обставини підтверджуються, листом приватного нотаріуса Анохіна О.В., випискою з рішення Буринської міської ради від 28.08.2008 року №267"А" «Про видачу документів на раніше збудовані споруди», планом земельної ділянки, актом обстеження технічного стану гаража та сараю (а.с.33, 49-51). Частиною 1 ст.358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Разом з тим, на даний час розмір часток співвласників у житловому будинку з прибудовами та погребом (літер А-1) загальною п.лощею 110,9 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., з наступними господарськими будівлями літня кухня (літер Б), сарай (літер В), сарай (літер Г), погріб (літер Пг), сарай (літер Д), гараж (літер Е), сарай (літер Ж), навіс (літер 3), вбиральня (літер У), огорожа (літер №1-2), які розташовані за адресою [ADDRESS] визначено наступним чином: - [PERSON] становить 59/100 та інвентаризаційна вартість частки 115 672 грн. (а.с.38); - [PERSON] спадщину після смерті якої прийняв [PERSON] становить 41/100 та інвентаризаційна вартість частки 80 489 грн. (а.с.11). Тобто розмір частки [PERSON] змінився за рахунок поліпшень у майні, яке не може бути відокремлене. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися за захистом свого майнового права чи інтересу. Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У відповідності до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.) кожен має право на повагу до його приватного, сімейного життя та до житла. З огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved