Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Як видно з позовної заяви, відповідно до договору № ZPIRRХ44520060 від 03 грудня 2007р. [PERSON] від позивача отримала кредит у розмірі 6070,80грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.12.2009р. [INFO] позичальник, [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.09.2012року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на момент смерті є [PERSON], відповідач по справі, що підтверджується копіями паспортів відповідача та позичальника. 19.01.2013року позивачем була направлена претензія кредитора до Бердянської державної нотаріальної контори. 12.02.2013 року позивач отримав відповідь Бердянської державної нотаріальної контори, в якій зазначалоь, що на підставі претензії ПАТ КБ "Приватбанк" була заведена спадкова справа після смерті [PERSON]. 03.11.2013 року до спадкоємця, [PERSON], відповідача по справі, було направлено лист-претензію, згідно яких ПриватБанк пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком становить - 30234.18грн., що складається з наступного: 4797,88грн.- заборгованість за кредитом, 482,24грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2476,9грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 22477,16грн. - заборгованість по пені. У зв»язку з тим, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням, тому позивач просить стягнути з відповідача, як зі спадкоємця, суму заборгованості та судовий збір. У судове засідання представник позивача Бучакчийський С.В. не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення. У судове засідання відповідач не з"явилася, причини неявки не повідомила, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надіслала і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно договору № ZPIRRХ44520060 від 03 грудня 2007р. [PERSON] від позивача отримала кредит у розмірі 6070,80грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.12.2009р. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам( Розстрочка)(Стандарт), що підтверджується копіями наданих до матеріалів справи документів. [INFO] позичальник, [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.09.2012 року. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком становить -30234,18грн., що складається з наступного: 4797,88грн.- заборгованість за кредитом, 482,24грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2476,9грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 22477,16грн. - заборгованість по пені. Позивач звернувся до суду з позовом за відповідача [PERSON], яка постійно проживала разом із спадкодавцем на момент смерті і позивач вважає її спадкоємицею після смерті позивальника [PERSON]. Згідно ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місячного строку з часу відкриття спадщини не заявив про її відмову. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦКУкраїни "Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги." 19.01.2013 року позивачем була направлена претензія кредитора до Бердянської державної нотаріальної контори. Статтею 1282 ЦК України встановлено, що: "Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено." Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як встановлено при розгляді справи згідно інформації Бердянської державної нотаріальної контори № 595/02-14 від 19.02.2014р. після померлої 14 вересня 2012року [PERSON] в Бердянську державну нотаріальну контору звернувся 22.01.2013р. позивач з претензією кредитора до спадкоємців померлої, була заведена спадкова справа № 56/2013. Відповідно до положень ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази до-даються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підляга-ють обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач є спадкоємцем померлої [PERSON], оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на момент смерті. Однак позивач не зазначив ступінь споріднення цих осіб, спадкоємцем якої черги є відповідач, чи залишилася спадщина після померлої і у якому вигляді та чи отримала відповідач якесь майно у спадщину. Висновки позивача базуються на припущеннях, оскільки ніяких доказів на підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав , а згідно витребуваної за клопотанням позивача інформації до Бердянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або з заявами про відмову від спадщини ні відповідач, ні будь-яка інша особа не зверталися, відомості про майно спадкодавця відсутні. За таких обставин , суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed