Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що \~вона \~з 18.07.2008 року працювала начальником бюро з підготовки виробництва, економіки та організації праці ремонтно-будівельного цеху підприємстві ПрАТ «Рівнеазот» та згідно наказу № 313-ВК від 21.02.2018 року була звільнена з роботи за власним бажанням з 23.02.2018 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, при звільненні з роботи Відповідач не виплатив всі належні їй розрахункові кошти, що склало заборгованість в сумі 20937, 85 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно рішення Рівненського міського суду від 25.05.2018 у справі .569/3670/18 позов [PERSON] до ПрАТ „Рівнеазот задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ „Рівнеазот на користь [PERSON] нараховану, але - виплачену заробітну плату в сумі 20937, 85 грн., та компенсацію втрати частини доходів у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати в сумі 2043,92 грн. В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16.07.2018 \~ \~ \~ \~Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення вказаних коштів. Дані кошти Позивачу були перераховані лише 15.05.2019 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачка вважає, що відповідач, який в день звільнення не здійснив їй виплату заборгованої заробітної плати, порушив вимоги законодавства щодо своєчасної виплати нарахованої заробітної плати. Просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 24.02.2018 року по 14.05.2019 року включно в розмірі 152802,90 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.06.2019 року ухвалено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно поданого\~ до суду відзиву, відповідач заперечив проти задоволення\~\~позовних вимог, покликаючись на ту обставину, що вини ПрАТ\~ "Рівнеазот" у невиплаті\~\~належних звільненому працівникові сум немає, оскільки ПрАТ» Рівнеазот» не отримало всіх належних сум за надані послуги від РОВКП "Рівнеоблводоканал". Крім того, з 07 березня 2017 року на підприємстві повністю обмежили поставку природного газу, не давши змоги виробити продукцію. Вважає, що ПрАТ « Рівнеазот», порушуючи строки\~\~розрахунку із звільненими працівниками діяв у стані крайньої\~\~необхідності. ПрАТ "Рівнеазот"\~ сплачувало єдиний внесок, а тому позивачка \~ не була позбавлена можливості звернутися в центр зайнятості після звільнення для отримання виплати допомоги по безробіттю.\~ \~ Просив суд звільнити ПрАТ « Рівнеазот» від відшкодування\~\~шкоди заподіяної затримкою розрахунку при звільненні [PERSON] . З оглянутої відповіді на відзив, вбачається,\~ що позивач не погоджується\~ з доводами відповідача, вважає їх безпідставними, просить не брати їх до уваги, та задовольнити її позовні вимоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослiдивши письмовi матеріали\~ по справi, та оцінивши докази в їх сукупності,\~ суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає до\~ задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Рівнеазот» ( на даний час ПрАТ «Рівнеазот», що підтверджується оглянутою трудовою книжкою. Згідно наказу №313-ВК від 21.02.2018 року була звільнена з роботи за власним бажанням з 23.02.2018 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно рішення Рівненського міського суду від 25.05.2018 у справі №569/3670/18 позов [PERSON] до ПрАТ „Рівнеазот задоволено повністю.\~ \~ \~ \~ 16.07.2018 Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення даних коштів на користь позивачки [PERSON] Дані кошти їй були перераховані15.05.2019 р., що підтверджується випискою по картковому рахунку ТВБВ АТ „Ощадбанк. \~ \~ \~ \~ За змістом ст.47\~КЗпПУкраїни власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 117 КЗпП України, вразі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~ \~ \~ \~ При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 08.02.1995\~р.\~№100 ( Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, щопередують події, з якою пов`язана відповідна виплата. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки, виданої ПрАТ „Рівнеазот, заробітна плата Позивача за фактично відпрацьовані протягом двох повних місяців - грудень 17 року і січень 2018 року, робочі дні становила 20 676,38 грн. (10071,61грн. за грудень 2017 + 10604,71 грн. за січень 2018 ), поділити на 41 робочий день (20 за грудень 2017 \~ \~ \~ \~+ 21 за січень 2018), то середньоденна заробітна плата Позивача складала 504,30 грн. (20 676,38 грн. : 41 день). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки середньоденна заробітна плата Позивача становила 504,30 рн., то розмір середнього заробітку за час не проведення розрахунку за період з 14 лютого 2018 року по 14 травня 2019 року становить 152 802, 90 грн.(504, 30 пн. х 303 дні =152 802,90 грн.). Зокрема, лютий 2018 -3дні; березень 2018 - 22 дні; квітень 2018- 19 днів; травень 2018 - 21 день; червень 2018 - 20 днів; липень 2018 - 22 дні; серпень 2018 - 22 дні; вересень 2018 - 20 днів; жовтень 2.018- 22 дні; листопад 2018 - 22 дні; грудень 201 8 - 20 днів; січень 2019-21 день; лютий 2019 -20днів; березень 2019 - 20 днів; квітень 2019 - 21 день; травень 2019 -8днів.Всього- 303\~дні.\~ Зазначений розрахунок середньоденної заробітної плати зроблено за два повних останніх місяці перед звільненням відповідно до п.п.5,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995р. № 100. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин та враховуючи те, що мало\~ місце порушення ст.ст. 116,177 КЗпП ,\~ суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення, та\~ стягнення\~\~\~ середнього заробітку за час затримки\~ розрахунку при звільненні в сумі 152 802,90 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~Суд\~\~не приймає до уваги\~\~ покликання представника відповідача на той факт, що невиплата заробітної плати позивачу відбулась\~\~у стані крайньої необхідності, а відтак на підставі ч.2\~ст. 1171 ЦК України\~суд може звільнити ПрАТ «Рівнеазот» від відшкодування шкоди\~ оскільки\~право\~позивача на отримання\~\~середнього заробітку\~\~за час затримки розрахунку\~є\~абсолютним і виникає із трудових правовідносин, і до вказаних правовідносин не можуть застосовуватись норми, які випливають із деліктних\~зобов`язань, оскільки правила\~ст. 1171 ЦК України\~застосовуються\~\~при вирішенні\~\~спору,\~що стосуються\~відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд визнає безпідставними і покликання\~\~представника відповідача на\~\~відсутність їх вини у\~\~невиплаті заробітної плати, оскільки подані\~\~ним докази, зокрема, рішення\~\~міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про призупинення\~\~дії антидемпінгових мит та рішення Господарського\~\~суду Рівненської області\~\~про стягнення з ОВКПВ КГ «Рівнеоблводоканал» на користь ПрАТ « Рівнеазот» заборгованості, жодним\~\~чином\~\~не свідчать про відсутність\~\~вини відповідача щодо невиплати заборгованості із заробітної плати позивачу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати -\~ судовий збір в сумі 1528,03 грн., сплачений позивачкою\~ підлягає\~ до\~ стягнення з відповідача\~ на\~ її \~\~ користь. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved