Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач Черкаське державне житлово-побутове підприємство "Житлосервіс" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі, зобов'язання до укладення договору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач та власник (наймач) квартири [ADDRESS] не виконує свої обов'язки по сплаті за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій до організації, що обслуговує будівлю, а саме: Черкаському державному житлово-побутовому підприємству "Житло сервіс". Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Розмір плати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлено для будинку [ADDRESS] рішенням Черкаського міськвиконкому № 986 від 15.07.2008 р. в розмірі 1,78 грн./м2 . щомісячно. Відповідач [PERSON], на ім'я якої заведено особовий рахунок [NUMBER], ухиляється від участі у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, і тому станом на 30.09.2014 р. загальний борг перед позивачем становить 2 000 грн. 95 коп. Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2013 р. по справі № 711/496/13-ц з відповідача стягнуто заборгованість за період з травня 2010 р. по 31.12.2012 р. в розмірі 1 016 грн. 38 коп. Залишок боргу за період з січня 2013 р. по 30 вересня 2014 р. становить 984 грн. 57 коп. У відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, який становить 190,97 грн., а також 3 % річних з простроченої суми за період прострочення з 21.12.2011 р. по 16.10.2014 р. в розмірі 74,74 грн., а всього 1 250 грн. 28 коп. Крім того, між ЧД ЖПП "Житлосервіс" та [PERSON] не укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Позивачем 23.09.2014 р. на адресу відповідача був направлений лист з пропозицією укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.09.2014 р. в двох примірниках, підготовлений на основі типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529 " Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". Відповідач [PERSON] станом на 16.10.2014 р. на пропозицію укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2014 р. не відповіла і договір не уклала. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь Черкаського державного житлово-побутового підприємства "Житлосервіс" борг по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 984,57 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 190,97 грн., 3 % річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 74,74 грн., а всього 1 250,28 грн. Зобов'язати [PERSON] укласти з Черкаським державним житлово-побутовим підприємством "Житлосервіс" договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.09.2014 р., підготовлений на основі типового договору. Витрати зі сплати судового збору стягнути з [PERSON] на користь Черкаського державного житлово-побутового підприємства "Житлосервіс". Представник позивача Черкаського державного житлово-побутового підприємства "Житлосервіс" по довіреності Штепа А.І. в судове засідання не з'явився. До судового засідання 18.12.2014 р. звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] На її ім'я відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Розмір плати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлено для будинку [ADDRESS] рішенням Черкаського міськвиконкому № 986 від 15.07.2008 р. в розмірі 1,78 грн./м2 . щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 68 ЖУ України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2013 р. по справі № 711/496/13-ц з відповідача стягнуто заборгованість за період з травня 2010 р. по 31.12.2012 р. в розмірі 1 016 грн. 38 коп. Залишок боргу за період з січня 2013 р. по 30 вересня 2014 р. становить 984 грн. 57 коп. У відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, який становить 190,97 грн., а також 3 % річних з простроченої суми за період прострочення з 21.12.2011 р. по 16.10.2014 р. в розмірі 74,74 грн., а всього 1 250 грн. 28 коп. Ст. 66 ЖК України встановлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір тарифів визначається згідно з постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги". Крім того, між ЧД ЖПП "Житлосервіс" та [PERSON] не укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Позивачем 23.09.2014 р. на адресу відповідача був направлений лист з пропозицією укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.09.2014 р. в двох примірниках, підготовлений на основі типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529 " Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". Відповідач [PERSON] станом на 16.10.2014 р. на пропозицію укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2014 р. не відповіла і договір не уклала. Відповідно до ч. 2 ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений - протягом нормально необхідного для цього часу. Згідно ст.ст. 19,20, 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, виконавець зобов'язаний надавати житлово-комунальні послуги вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготувати та укласти із споживачем договорі про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території та укладення договору з позивачем про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.09.2014 р., підготовлений на основі типового договору, належним чином не виконала, позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 772 від 13.10.2014 р., № 773 від 13.10.2014 р., позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved