Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

19.02.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на те, що відповідач був визначений вигодонабувачем за договором № 153985Га/12 дп добровільного страхування наземного транспорту 31.10.2012 року. Вказаний договір страхування був укладений у забезпечення виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором № 1/1256970 від 31 жовтня 2012 року, згідно умов якого позивач отримав від відповідача грошові кошти у сумі 110992,69 грн. на придбання транспортного засобу Nissan Almera. 09 серпня 2014 року стався страховий випадок, внаслідок чого пошкоджено вказаний автомобіль. Листом № 12404/4299 від 18.09.2014р. відповідач повідомив, що 29 серпня 2014р. листом № 12608/6228 повідомив страхову компанію та надав згоду на виплату страхового відшкодування на ім'я позивача. Проте, страхове відшкодування було перераховано на користь вигодонабувача ПАТ "Креді Агріколь Банк" та спрямовано на погашення заборгованості за кредитним договором, що позивач вважає безпідставним з огляду на відсутність простроченої заборгованості за кредитом та своєчасну сплату ним поточної заборгованості, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним позовом. Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне: 31 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/1256970, за яким позивачу були надані грошові кошти надані у сумі 110992,69 грн. з цільовим використанням - придбання транспортного засобу Nissan Almera, строком до 30.10.2017 р. 31.10.2012 року між позивачем та страховою компанією AT "СК "AXA Страхування" було укладено договір № 153985Га/12 дп добровільного страхування наземного транспорту, у якому відповідач вказаний вигодонадувачем. Із листа відповідача № 12404/4299 від 18.09.2014р. вбачається, що відповідач своїм листом від 29 серпня 2014р. № 12608/6228 надав згоду на виплату страхового відшкодування безпосередньо позивачу, проте страхове відшкодування у розмірі 30 172, 39 грн. було виплачено відповідачу, що підтверджується листом AT "СК "AXA Страхування" № 8678 від 08.10.2014 р. Із листа відповідача від 10.04.2015 р. вбачається, що позивач не мав простроченої заборгованості перед відповідачем за кредитним договором № 1/1256970 від 31 жовтня 2012 року, станом на 09.08.2014 р., 30.09.2014 р. та 10.04.2015 р. Ст. 531 ЦК України визначено, що боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В даному випадку позивач заперечує проти зарахування коштів, у розмірі 30 172, 39 грн., в рахунок майбутніх платежів за кредитом. ст. 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК України. Враховуючи те, що позивачем було за рахунок власних коштів відновлено транспортний засіб Nissan Almera, реєстраційний номер [NUMBER], кінцевий строк повернення кредиту за кредитним договором № 1/1256970 від 31 жовтня 2012 року (30.10.2017 р.) не настав, позов підлягає задоволенню. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 301, 74 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved