Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Адвокат Крамський Д. О., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] , правовстановлюючих документів: договору купівлі - продажу ААН № 856380 квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Крамчаніним С.А. 16.11.1998 року на ім`я « [PERSON] »; свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Новокаховської міської ради від 09.10.1998 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] , де співвласниками в праві спільної сумісної власності є: російською мовою " [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] " та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №496941 від 02.03.2007 року за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6510700000:32:076:0009, посилаючись на те, що встановлення даних фактів має для [PERSON] юридичне значення при реалізації ним свого права на спадщину. [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Адвокат Крамський Д.О. в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх повністю задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, також просив розглянути справу без його участі, відповідно до чинного законодавства, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував. Представник заінтересованої особи - Новокаховської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, його явка судовому розгляду не перешкоджає. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб, на підставі наявних у ній доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.07.2019 року [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складється з: адмінкорпусу, магазину, СТО, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; квартири за адресою: [ADDRESS] та частки в праві спільної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , а також земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6510700000:32:076:0009. Спадкоємцем після померлої [PERSON] є її онук - заявник у справі [PERSON] . 20.05.2020 року [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою на отримання свідоцтво про право на спадщину за законом, проте, 30.05.2020 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом лише на часину від спадкового майна, а саме: адмінкорпус, магазин, СТО, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Також, приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І., було винесено постанови від 20.05.2020 року та 27.05.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із розбіжностями у прізвищі померлої особи в документах, що надавались для підтвердження її права власності на інше спадкове майно, а саме: у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №496941 від 02.03.2007 року прізвище померлої зазначено як « [PERSON] » ; в договорі купівлі - продажу ААН № 856380 від 16.11.1998 року, квартири [ADDRESS] , її прізвище також вказано як « [PERSON] »; крім того, в свідоцтві про право власності на житло, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , серед співвласників також зазначена « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі - продажу ААН № 856380 від 16.11.1998 року, посвідченому приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Крамчаніним С.А., [PERSON] придбано у [PERSON] , який діяв на підставі доручення від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 68,3 кв. м, у тому числі жилою площею - 46,0 кв. м. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Новокаховської міської ради від 09.10.1998 року, співвласниками в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] є: " [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 12.03.1996 року [PERSON] , [INFO] , заяви [PERSON] - батька [PERSON] , від 03.03.2001 року про надання згоди на зміну прізвища дитини на " [PERSON] ", свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , від 30.07.2002 року, прізвище заявника " [PERSON] " було змінено на " [PERSON] ". Як вбачається з матеріалів справи, після розірвання шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується наявною копією свідоцтва про розірвання шлюбу № [NUMBER] від 27.04.2007року, про що зроблено актовий запис № 274 в Книзі реєстрації розірвань шлюбу від 14.08.1987 року. На підставі вказаного свідоцтва Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 01.06.2007 року було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Державною податковою інспекцією у м. Нова Каховка 03.07.2007 року видано картку фізичної особи - платника податків також на ім`я [PERSON] . Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] , змінивши прізвище на " [PERSON] ", при подальшій реєстрації свого майна, при вчиненні правочинів, тривалий час продовжувала користуватись паспортом на ім`я [PERSON] , який після розлучення з чоловіком їй потрібно було замінити на новий, що вона і зробила, але через 20 років після фактичної зміни прізвища. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, факт належності [PERSON] договору купівлі - продажу ААН № 856380 від 16.11.1998 року, Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Новокаховської міської ради від 09.10.1998 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №496941 від 02.03.2007 року, підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у цих документах, з інформацією вказаною у інших документах померлої, а саме: паспорті громадянки України серії [NUMBER] від 01.06.2007 року, картці фізичної особи-платника податків від 03.07.2007 року, свідоцтві про розірвання шлюбу № [NUMBER] від 27.04.2007року. Вказані вище докази дають суду підстави вважати, що матеріали справи та доводи заявника є належними та підтверджені відповідними доказами, які містять інформацію та є достатнім для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги [PERSON] . Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою належного оформлення своїх прав на спадкове майно та вільного розпорядження ним, тобто цей факт має для нього юридичне значення, його вимоги підтвереджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved