Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ПАТ КБ\~«ПриватБанк» звернулося\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 серпня 2010 року у розмірі 38759,65 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. На обґрунтування позову зазначає, що 18 серпня 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Пунктом 2.1.1.5.7 договору було передбачено, що власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для ПАТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин договору. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань відповідач станом на 03 квітня 2018 року має заборгованість за кредитним договором б/н від 18 серпня 2010 року в розмірі 38759,65 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 3163,51 грн., нараховано відсотків за користування кредитом 1211,84 грн., нараховано пені 32062,41 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1821,89 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача разом з позовною заявою надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.34). Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав (а.с.87, 90, 97, 102, 106). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 19 червня 2018 року (а.с.82) справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, 18 серпня 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір (а.с. 51, 52, 53-67). Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов надання банківських послуг було передбачено, що позичальник надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і він дає право банку в будь-який моменту змінити (зменшити, збільшити або анулювали) кредитний ліміт, а підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов та прави надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором; у разі невиконання зобовязань на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. На підставі п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою відповідач доручив банку списувати з будь-якого його рахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, у томі числі й мінімального обовязкового платежу, якщо мінімальний обовязковий платіж вказаний у заяві клієнта\~та і памятці клієнта. Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручив банку здійснювати списання грошових коштів з її рахунків, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, відповідач зобовязався, згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, сплатити банку штраф , розмір якого встановлено тарифами договору. Станом на 03 квітня 2018 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 18 серпня 2010 року становить 38759,65 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 3163,51 грн., нараховано відсотків за користування кредитом 1211,84 грн., нараховано пені 32062,41 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1821,89 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 49-50). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Ч.6 ст.19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, що виникають із сімейних спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача має бути стягнуто 38759,65 грн.\~заборгованості за кредитним договором. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. має бути стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved