Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

у травні 2018 року Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що наказом ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 23.11.2015 р. № 820-34 було зараховано [PERSON] до аспірантури економічного факультету університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 08.00.02 "Світове господарство і міжнародні економічні відносини" з 01 грудня 2015 р. Між сторонами у справі було укладено угоду про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення від 01.12.2015 р. № 179, за умовами якої аспірант несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов"язань, визначених угодою, зокрема в разі відрахування за наслідками атестації, невиконання індивідуального плану без поважних причин, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку університету, відшкодувати вартість навчання згідно з чинним законодавством. Наказом ректора від 06.07.2016 р. № 430-34 [PERSON], аспіранта 1 року навчання з відривом від виробництва (спеціальність 08.00.02 - світове господарство і міжнародні економічні відносини)відраховано з 01.07.2016 р. зі складу аспірантів економічного факультету за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин. Згідно паспортів бюджетної програми на 2015 - 2016 р.р. вартість підготовки відповідача склала: 1 місяць 2015 р. - 5 742,3 грн., 6 місяців 2016 р. - 36 967,6 грн., а всього 42 709,90 грн. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, як аспірант університету, позивач просить стягнути з [PERSON] 42 709,90 грн. майнової шкоди. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Наказом по університету № 820-34 від 23.11.2015 р. [PERSON] зараховано до аспірантури економічного факультету університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 08.00.02 "Світове господарство і міжнародні економічні відносини" з 01 грудня 2015 р. (а.с. 6) 01 грудня 2015 року між сторонами укладено Угоду №179 про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення. (а.с. 7) Згідно Витягу з протоколу №11 засідання Вченої ради університету 21.06.2016 р., університетом прийнято рішення про відрахування відповідача з аспірантури у зв'язку із невиконання індивідуального плану підготовки без поважних причин. (а.с. 8) Наказом №430-34 від 06.07.2016 р. відповідача відраховано з аспірантури з 01 липня 2016 р. за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин. (а.с. 9) Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року №309 затверджено «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів», яке регламентує діяльність у галузі підготовки науково-педагогічних і наукових кадрів і є обов'язковим для всіх вищих навчальних закладів та наукових установ України незалежно від їх підпорядкованості та форми власності. (а.с. 10) Відповідно до пункту 22 цього Положення: Аспірант або докторант може бути відрахований з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Відповідно до пункту 19 Положення поважними причинами невиконання індивідуального плану роботи є хвороба (тривалістю понад один місяць), знаходження у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також інші поважні причини, передбачені законодавством України. Пунктом 6 укладеної між сторонами угоди відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати університету вартість своєї підготовки згідно із законодавством України у разі відрахування з аспірантури за протиправні дії, невиконання індивідуального плану без поважних причин (за висновками Вченої ради факультету). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Звертаючись до суду з позовом про захист порушеного права, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору та просить стягнути вартість навчання в загальному розмірі 42 709,90 грн., що складається з вартості підготовки відповідача у 2015 р. у розмірі 5 742,3 грн. та у 2016 р. - у розмірі 36 967,6 грн. На підтвердження таких витрат позивач посилається на паспорти бюджетної програми на 2015 - 2016 р.р. та п.п. 4 п. 16 та п. 22 Положення, відповідно до яких аспірант або докторант, який зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований, зокрема через невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Суду не надано доказів, що [PERSON] відшкодував фактичні витрати, пов'язані з підготовкою у навчальному закладі. Невиконання відповідачем зобов"язань щодо відшкодування витрат у розмірі 42 709,90 грн., пов'язаних з його підготовкою у навчальному закладі, і вважає, що їх порушення є підставою для стягнення таких витрат в судовому порядку. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved