Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 22398 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.09.2010 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним відповідна анкета-заява разом з"Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами"складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.Також [PERSON] було ознайомлено з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, про що свідчить підписана ним 01.09.2010 року Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55днів пільгового періоду». Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач був зобов`язаний сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, проценти за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором. Всупереч умовам Договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежі для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого за вище зазначеним зобов`язанням утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2021 складає 22398 грн. 50 коп. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві та клопотанні, доданому до позовної заяви, просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Виноградівського районного суду У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З 14.06.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що не є його перетворенням чи реорганізацією. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.09.2010 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним відповідна анкета-заява разом з"Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами"складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.Також [PERSON] було ознайомлено з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, про що свідчить підписана ним 01.09.2010 року Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55днів пільгового періоду». Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач був зобов`язаний сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, проценти за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором. Всупереч умовам Договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежі для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого за вище зазначеним зобов`язанням утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2021 складає 22398 грн. 50 коп. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 01.09.2010, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , який жодними доказами відповідачем не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи положення ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику. Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Положення ст. 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем до суду подано достатні та належні докази на підтвердження укладання кредитного договору № б/н від 01.09.2010 між ним та відповідачем [PERSON] , істотного порушення відповідачем його умов, існування заборгованості за укладеним договором, зазначеної в позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак, з [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 22398 грн. 50 коп. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2270 грн, що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved