Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.02.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", "Правилами" складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 17.07.2016 року виникла заборгованість в сумі 16561.67 грн, з них: заборгованість за кредитом - 7736.61 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6760.22 грн, заборгованість за пенею та комісією 800.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 764.84 грн. Представником позивача Сафіром Ф.О. при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.40). Із отриманої судом інформації, яка надана Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на виконання ухвали суду від 17.10.2016 р. (а.с. 54) вбачається, що відповідач [PERSON] померла 19.10.2015 р. про що зроблено актовий запис про її смерть за № 37 від 19.10.2015 р. (а.с.71). Одночасно на виконання вищезазначеної ухвали від Літинської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за № 1982/01-16 від 22.10.2016 р., надійшла відповідь, відповідно до якої, 22.03.2016 р. заведена спадкова № 145-2016 до майна померлої 15.10.2015 р. [PERSON], за заявою сина спадкодавця - [PERSON] про прийняття спадщини за законом (а.с. 68). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. З огляду на вищезазначені обставини, з урахуванням предмета та підстав даного спору, для повноти та об'єктивності розгляду даної цивільної справи, Літинським районним судом Вінницької області ухвалою від 09.11.2016 р. залучено у якості належного відповідача правонаступника, котрий прийняв спадщину після смерті 15.10.2015 р. відповідача [PERSON] - її сина [PERSON]. У свою чергу належний відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою про причину повернення "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 78-81). Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України,У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Оскільки судом встановлено останнє відоме місце реєстрації належного відповідача (а.с. 66), однак до суду повторно повернулись конверти із відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Outcome: partial