Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки колгоспника [NUMBER], виписаної 18.10.1967 року, в якій не вірно зазначено її прізвище, як "[PERSON]" російською мовою та по батькові, як "[PERSON]" російською мовою, хоча в паспорті заявниці українською мовою її прізвище вказано [PERSON] та [PERSON] російською мовою, по батькові вказано [PERSON] та [PERSON] російською мовою. Встановлення даного факту необхідне заявниці для перерахунку призначеної пенсії. Іншим шляхом встановити даний факт неможливо, так як ліквідована організація, яка видала трудову книжку і могла б внести в неї зміни. Заявниця у судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно Корюківським райвідділом РАГС Чернігівської області 15.04.1981 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 20.02.2015 року, посвідчення серії [NUMBER], виданого 09.06.2003 року, та паспорта серії [NUMBER], виданого Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 11.03.2002 року, вірне прізвище заявниці [PERSON], російською - [PERSON], по батькові [PERSON], російською мовою - [PERSON]. При заповненні трудової книжки колгоспника [NUMBER] прізвище заявниці помилково зазначено, як "[PERSON]" російською мовою, а згідно паспорта прізвище заявниці [PERSON], російською - [PERSON], також при заповненні трудової книжки по батькові заявниці помилково зазначено, як "[PERSON]" російською мовою, а згідно паспорта по батькові заявниці [PERSON], російською - [PERSON]. Факт належності трудової книжки саме заявниці підтверджується документально. Так, в трудовій книжці заявниці та у її свідоцтві про народження і паспорті майже ідентичні прізвища [PERSON] - [PERSON] (на російській мові) відповідно, різниця тільки в декількох буквах, що не виключає помилку, майже ідентичні по батькові [PERSON] - [PERSON] (на російській мові) відповідно, різниця тільки в декількох буквах, що також не виключає помилку, однакові імена [PERSON] (на російській мові). Крім того, в зазначених документах вказаний однаковий рік народження особи 1928 рік, що відповідає року народження заявниці. Факт належності трудової книжки саме заявниці підтверджується також тим, що оригінал трудової книжки, який представник заявника пред'явила суду в засіданні, знаходиться у заявниці. Крім заявниці, інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові та датою народження, які б претендували на цю трудову книжку, судом не встановлено. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved