Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

13 травня 2014 року публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи вимоги порушенням відповідачем умов договору. Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 31 жовтня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» задоволено, з [PERSON] стягнуто суму боргу за спожиту електричну енергію та судові витрати. Ухвалою Кіровського районного суду м.Макіївки від 28 січня 2014 року заочне рішення від 31 жовтня 2013 року про стягнення з [PERSON]. на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» суми боргу за спожиту електричну енергію та судових витрат скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем електроенергії. Відповідачка не сплачує кошти за використану електричну енергію, у зв'язку з чим за період з 01 листопада 2005 року до 19 липня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 3914,13 грн. Представник позивача Маловічко О.Г. у судове засідання не з*явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила проводити розгляд справи за її відсутністю та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON], за викликом суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в ній доказів, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне. [PERSON] проживає в [ADDRESS] На об'єкт споживача електроенергії Макіївського об'єднаним РЕМ відкрито особовий рахунок № 7-23-87 згідно до умов якого, відповідачка отримує послуги з постачання електричної енергії та зобов'язана сплачувати кошти за отриману електричну енергію у встановлені строки. За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі - Правила). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з наданої суду інформації ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", плата за спожиту електричну енергію відповідачкою не провадиться, у зв'язку з чим сума заборгованості склала 3914,13 грн., яка дотепер не сплачена. ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" забезпечувало безперервне постачання споживачці електричної енергії, що фактично не заперечується відповідачкою. Претензій у споживачки щодо якості наданих послуг не надходило. Суд визнає правильним представлений ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачкою. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії, внаслідок чого ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 3914,13 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Кіровських електричних мереж підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved