Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

01.11.2020 представник МТСБУ - Приступа Л.Л. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 101040,00 грн. Також просить стягнути з відповідача судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.2017 у с.Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області з вини [PERSON] , яка керувала атомобілем "Мерседес Бенц" з номерними знаками [NUMBER] , була скоєна ДТП. Вина відповідачки у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.04.2018. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Шкода Октавія" з номерними знаками [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №204 від 25.11.2017, складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Шкода Октавія", становить 179799,52 грн. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована, на момент ДТП відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з. У зв`язку з настанням події, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 100000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Також позивачем понесені витрати для встановлення розміру завданого відповідачем збитку та збору документів в сумі 1040,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача, інших заяв та клопотань не має. Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до Постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2017, 28.10.2017 о 12:40 год. на 12 км автодороги сполученням Львів-Радехів-Луцьк в с.Колоденці, Кам.Бузького району водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, н.з. [NUMBER] при початку руху (розвороті) не переконалась, що це буде безпечно\~ для інших учасників дорожнього руху і не створить їм перешкоду, не впоралась з керуванням, що призвело до зіткнення\~ з автомобілем марки Шкода Октавія, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні\~ пошкодження з матеріальними збитками. Вказаною постановою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 16.04.2018 Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2017, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - залишено без змін (а.с.4-5). Як видно з Висновку судового експерта Галамай Я.І. від 25.11.2017 №204, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Шкода Октавія", становить 179799,52 грн. (а.с. 9-12). Крім цього, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Оскільки цивільно-правова відповідальність не була застрахована, заява потерпілої особи про виплату страхового відшкодування подана 01.12.2017, безпосередньо до МТСБУ (а.с.6). Як видно з претензії на суму 101040,00 грн., МТСБУ зверталось до [PERSON] про відшкодування протягом десяти днів понесені МТСБУ витрати (а.с.15). На момент подання позову до суду [PERSON] не надала відповіді на претензію. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до копії платіжного доручення № 910179 від 13.07.2018 (а.с.13), позивач відшкодував потерпілому завдану шкоду в загальному розмірі 100000,00 грн. У відповідності до вимог пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Крім цього, згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована і позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за відсутності доказів про наявність пільг, передбачених п.13.1 ст.13 Закону, а також доказів про сплату відповідачем розміру завданої шкоди, з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму, сплачену на рахунок потерпілого в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 100000 грн., а також 1040.00 грн., витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь МТСБУ слід стягнути 2102,00 грн., судового збору.

Outcome: approved