Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

08 червня 2016 року [PERSON] звернувся в суд із вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що за професією він є електрозварником. На вказаній посаді працював у Ратнівському МСО з 20 жовтня 1981 року по 28 травня 1982 року та у Ратнівській МПМК 16 (після реорганізації - Ратнівській ПМК-12, Ратнівський райагробуд, СП «Ратнеагробуд») з 15 жовтня 1984 року по 28 січня 1991 року. Вважає, що досягнувши 55-річного віку, та маючи більше 12 років 6 місяців стажу роботи на посаді елекрогазозварника, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. 14.01.2015 року звернувся до відповідача про видачу довідки для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення". Відповідачем не було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пізніше звернувся із листом до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі із проханням надати допомогу в отриманні документів, зокрема, уточнюючої довідки в СП " Ратнеагробуд" шляхом її витребування, про що було дано запит відповідачу.23.02.2015 року отримано відповідь про те, що надати довідки не мають можливості , так як є відомості про заробітну плату і накази, а первинні документи відсутні , які можуть підтвердити повну зайнятість на посаді електрозварника. У задоволенні його заяви від 08 червня 2016 року про видачу довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній агропромисловому будівництву «Ратнеагробуд» (далі СП «Ратнеагробуд») відмовило, мотивуючи тим, що необхідні для видачі такої довідки документи не збереглися. Вважає таку відмову незаконною, оскільки первинними документами, на підставі яких можливо установити повну зайнятість працівника, є трудова книжка, відомості про заробітну плату та накази. Просить зобовязати СП «Ратнеагробуд» видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 20.10.1981 по 28.05.1982 та з 15.10.1984 по 28.01.1991 на посаді електрозварника ІV розряду в СП «Ратнеагробуд». Ухвалою суду від 21 червня 2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві. Просить позов задовольнити. Ствердив, що відмова відповідачем у видачі уточнюючої довідки про зайнятість на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці впродовж повного робочого дня є надуманною і такою, що порушує права позивача на пільгове забезпечення. Представник відповідача заперечив проти позову, просить відмовити у його задоволенні. Ствердив, що дійсно позивач відповідно до записів у трудовій книжці працював електрозварником, але не видано уточнюючої довідки по причині не збереження первинних документів, зокрема нарядів на виконання робіт, строк зберігання яких становить три роки. В архіві підприємства збереглися журнали видачі наказів та відомості на видачу заробітної плати, відповідно до яких не підтверджено зайнятість позивача на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці впродовж повного робочого дня або не менше 80 % робочого часу. Згідно наявних документів позивач був зайнятий на цих роботах менше 20 годин на місяць. Крім того, у журналах зазначено, що зарплата нарахована згідно шляхових листі та по нарядах, тобто не можна визначити перелік виконуваних робіт. Не заперечив, що у трудовій книжці позивача зазначено, що прийнятий на роботу газоелектрозварником і йому не відмовлено у видачі довідки про стаж роботи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача пояснив, що пенсія за віком на пільгових умовах позивачу буде призначена при наявності необхідного стажу роботи відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " за умови надання уточнюючої довідки згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу та всіх інших необхідних документів для призначення відповідно до Порядку та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Суд, заслухавши пояснення представників сторін,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача, дослідивши подані письмові докази, приходить до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше як половину стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, зокрема чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Згідно з п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року. Згідно зі Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, що затверджений чинною на період роботи позивача [PERSON] Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (позиція 24 розділ ХХХІІ «Загальні професії»), посада електрозварника відноситься до цього переліку. Положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Судом установлено, стверджено записами №№3-10 у трудовій книжці БТ-І №0735610, що [PERSON] ( а. с. 8-9), [INFO], працював електрозварником ІV розряду: - з 20 жовтня 1981 року по 28 травня 1982 року в Ратнівській МСО, - з 15 жовтня 1984 року по 03 лютого 1986 року в Ратнівській МПМК-16, - з 04 лютого 1986 року по 28 січня 1991 року в Ратнівській ПМК-12, яка 03 лютого 1988 року перейменована в Райагробуд ( запис № 9 у трудовій книжці а. с. 9). Позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки для призначення пенсії на пільгових умовах. Листом №19 від 08.06.16 СП «Ратнеагробуд» відмовило позивачу у видачі вказаної довідки, посилаючись на те, що документи для надання уточнюючої довідки в архіві цього підприємства не збереглися ( а. с. 16). Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 , визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і перелік виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, підтвердження спеціального трудового стажу має проводитися тоді, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Отже, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. У судовому засіданні відповідач визнав, що позивач працював на підприємстві електрозварником,однак в СП «Ратнеагробуд», яке згідно із довідкою цього підприємства №168 від 21.01.15 року є правонаступником підприємства «Ратнівський райагробуд», Ратнівської ПМК-12 та Ратнівської МПМК-16 ( а. с. 13), відсутні документи для надання уточнюючої довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії . Відповідачем надані відомості на виплату заробітної плати та накази про прийняття і звільнення з роботи позивача, які досліджені в судовому засіданні . Так, наказ № 82 від 20.10.1981 року ( запис у трудовій книжці позивача під № 3) не відповідає оригіналу щодо розряду ,а саме у наказі 111 розряд , а в трудовій 1V розряд. Наказ №39 від 28.05.1982 року відповідає записам у трудовій книжці під номером 4. Наказ № 73 від 15.10.1984 року не відповідає записам у трудовій книжці під № 6. Зокрема, в наказі зазначено прийнятий на роботу електрозварником " со сдельной оплаты труда", а у трудовій книжці прийнятий на роботу електрозварником 1V розряду. Наказ № 4 від 28.01.1991 року відповідає запису у трудовій книжці під № 10. Відповідно до відомостей на видачу заробітної плати [PERSON] відпрацював за: 1981 рік : посада не зазначена - жовтень 19 людино/годин; листопад, грудень - відсутня сума нарахованої заробітної плати; 1982 рік : не зазначена посада під № 3; січень - 21 людино/дні; лютий - 167 людино /годин; березень -167 людино /годин; квітень - 19 людино/дні; травень - нарахування відпускних; 1984 рік: посада електрозварник під № 22 ; жовтень - 13 людино/днів; листопад - відсутня зарплата; грудент - 22 людино/дні; 1985 рік : зазначено електрозварник під № 22 ; січень - 20 людино/дні; лютий - 21 людино /годин; березень - 21 людино /день; квітень - зарплата нарахована, але без зазначення відпрацьованого часу; травень - 22 людино/години; червень - 22 людино/години; липень - 23 людино/дні; серпнень - 17 людино/годин; вересень - 21 людино/годин; жовтень - 10 людино/годин; листопад - 10 людино/годин; грудень - 22 людино/години; 1986 рік: зазначено електрозварник № 19 ; січень - 22 людино/дні; лютий - 21,5 людино /годин; березень - 22 людино /години; квітень - 19людино /години; травень - 21 людино/години; червень - 24 людино/години; липень - 23 людино/години; серпнень - 21 людино/годин; вересень - 25 людино/годин; жовтень - 25 людино/годин; листопад - 14 людино/годин; грудень - 23 людино/години; 1987 рік : зазначено електрозварник № 17 ; січень - відпуск; лютий - 21 людино /година; березень - 22 людино /години; квітень - 22 людино /години; травень - 20 людино/годин; червень - 24 людино/години; липень - 18 людино/годин; серпнень - 32 людино/години; вересень - 19 людино/годин; жовтень - 22 людино/години; листопад - 18 людино/годин; грудень - 27 людино/годин; 1988 рік : зазначено електрозварник № 22 ; січень - 11людино/годин, відпуск; лютий - 9 людино /годин; березень - 20 людино /годин; квітень - 22 людино /години; травень - 24 людино/години; червень - 23 людино/години; липень - 21 людино/години; серпнень - 22 людино/години; вересень - 20 людино/годин; жовтень - 13 людино/годин; листопад - 5 людино/годин; грудень - 26 людино/годин; 1989 рік : посада не зазначена під № 4 ; січень - 22 людино/години; лютий - 21 людино /години; березень - 4 людино /години; квітень - 18 людино /години; травень - 21 людино/години; червень - 22 людино/години; липень - відпуск; серпнень - 11 людино/години; вересень - 22 людино/годин; жовтень - 9 людино/годин; листопад - 21 людино/день; грудень - 22 людино/день; 1990 рік : посада зазначена електрозварник під № 30 ; січень - 17 людино/днів; лютий - 20 людино /дні; березень -22 людино /години; квітень - немає зарплати; травень - 20 людино/дні та 26 людино/години; червень - відпуск; липень - 21 людино/день і 15 людино/годин ; серпнень - відпуск; вересень - відпуск; жовтень - 20 людино/дні; листопад - 21 людино/день; грудень - 3 людино/дні і 20 людино/годин; 1991 рік : посада зазначена електрозварник під № 18 ; січень - 5 людино/днів. Крім того, заробітна плата позивача нараховувалась по шляховим листам та нарядах. Відповідно до довідки № 38 від 27 липня 2016 року спільного підприємства по агропромисловому будівництву " Ратнеагробуд" відпрацьованим людиноднем вважають вихід робітника на роботу і його участь у виробництві протягом часу, зазначеного внутрішнім розпорядком підприємства, людино-година - це година фактичної праці робітника в урочний і надурочний час . Ці показники , необхідні для обліку використаного робочого часу. Дослідивши надані докази відповідачем , суд не наділений повноваженнями для визначення пільгового характеру роботи на підприємстві із зазначенням часу та робіт. Такі повноваження надані органам Пенсійного фонду України, які визначають пільговий характер робіт саме на підставі уточнюючих довідок і визначають право на пільгове забезпечення позивача. Також, суд не ставить під сумнів той факт, що в силу ст. 49 КЗ пПУ, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати позивачу уточнюючу довідку відповідно до тих документів, які наявні ,але не таку яка підтвердить наявність трудового стажу для призначення пенсії. В такому випадку, суд фактично зобов'яже відповідача видати уточнюючу довідку без належних на то первинних документів, що за своєю природою буде порушувати п. 20 згаданого вище Порядку. В даному випадку, мотиви позову полягають в тому, що без уточнюючої довідки позивач позбавлений права на призначення йому пільгової пенсії, однак через те, що така довідка не носить обов'язкового характеру, а в трудовій книжні наявні відомості про займану посаду та період виконуваної роботи, такі мотиви позову слід визнати неспроможними. Відповідно до вимог п. п.4.2,4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого у Мінюсті України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавство, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Пунктом 4.3 вказаного Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 підпункту 3п.4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. В ході судового розгляду не здобуто доказів, що позивач звертався до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області ,тобто органу який призначає пенсії , перевірити достовірність довідки відповідача № 19 від 08.06.2016 року , а звернувся до суду із вимогою - зобов'язати відповідача видати йому уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу на посаді електрозварника для призначення пенсії. Однак суд, не може перейняти на себе функції органу, який призначає пенсії,задоволивши позовні вимоги позивача. Крім того , відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії , мають право вимагати відповідні документи від підприємства, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі . Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду , заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів , а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що надані сторонами докази дають підстави для висновку, що суд не може зобов'язати відповідача надати позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 20.10.1981 по 28.05.1982 та з 15.10.1984 по 28.01.1991 на посаді електрозварника ІV розряду в СП «Ратнеагробуд»,оскільки не наділений повноваженнями для визначення пільгового характеру роботи на підприємстві із зазначенням часу та робіт. Відповідно до ст.88 ч. 1 ЦПК України, відмовляючи у задоволенні позову, сплачений судовий збір не стягується із відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed