Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON] про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 15.11.2020 р. між ним та відповідачем укладено в усній формі договір про виготовлення дверей-купе. Відповідно до договору повна вартість готової продукції складала 24000,00 грн, оплата мала здійснюватись частинами: 19000,00 грн - завдаток, а решта 5000,00 грн - після передачі виконавцем замовнику виготовлених дверей-купе. Сторонами було обумовлено термін виконання замовлення - до 06.12.2020 р. Позивачем [PERSON] було сплачено відповідачу 15.11.2020 р. завдаток в розмірі 19000,00 грн, про отримання коштів відповідач написав розписку. В порушення умов договору замовлення ФОП [PERSON] не виготовив до цього часу. 11.03.2021 р. відповідач ФОП [PERSON] написав розписку, в якій визнав за собою борг перед позивачем в розмірі 19000,00 грн, який зобов`язався повернути до 15.04.2021 р. У разі несвоєчасного повернення повної суми боргу у визначений строк, відповідач зобов`язався сплатити тіло боргу із процентами за користування коштами в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення. Кошти відповідач не повернув. Позивач за 27 днів нарахував 1% в розмірі 5130,00 грн. Позивач вважає, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору порушені його права, йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, оскільки він дуже хотів до 31.12.2020 р. повністю закінчити ремонт у своїй квартирі та облаштувати її меблями. Просить розірвати договір від 15.11.2020 р., укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] , стягнути з відповідача на користь позивача 19000,00 грн - коштів, сплачених за договором від 15.11.2020 р., 5130,00 грн - 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, 3000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди. (а.с. 1-7) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Мазуренко Л.О. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що моральна шкода позивача полягає в душевних переживаннях та стражданнях через те, що він мав намір святкувати Новий рік в своїй квартирі, але плани довелось змінити через те, що дверей-купе відповідач не виготовив. Відповідач ФОП [PERSON] повторно в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 24, 30, 34) З`ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 15.11.2020 р. між виконавцем ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір, згідно якого відповідач зобов`язався виготовити двері, загальною вартістю 24000,00 грн, отримав від позивача 19000,00 грн завдатку за виготовлення замовлення, про що написав розписку від 15.11.2020 р. (а.с. 9) Замовлення відповідач не виконав (двері не виготовив). 11.03.2021 р. відповідач ФОП [PERSON] написав розписку, якою визнав за собою борг перед [PERSON] в розмірі 19000,00 грн, кошти зобов`язався повернути до 15.04.2021 р. У випадку невиконання зобов`язання у зазначений строк зобов`язався виплатити [PERSON] тіло боргу в розмірі 19000,00 грн та сплатити відсотки за користування коштами в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу по день виплати включно. (а.с. 10) Відповідач [PERSON] зареєстрований як ФОП, серед відкритих видів діяльності є виробництво меблів. (а.с. 19-20) Відповідач ФОП [PERSON] не виконав зобов"язання за договором від 15.11.2020 р. - до теперішнього часу двері-купе не виготовив (доказів протилежного суду не надано). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 ч. 1 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 615 ч. 1 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 651 ч. 2 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 10 ч. 1 абз. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами [PERSON] та ФОП [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконав належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту шляхом розірвання договору від 15.11.2020 р., укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] , необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 19000,00 грн, сплачених за договором від 15.11.2020 р. і 5130,00 грн - 1% від суми боргу. Відповідно до ст. 23 ч. 1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи те, що право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою, а позивачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не доведено спричинення йому моральної шкоди, в чому вона полягає, крім того, між сторонами існували договірні відносини, які не передбачали відшкодування моральної шкоди, тому в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди потрібно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 908,00 грн і 807,58 грн судового збору.

Outcome: approved