Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Херсон з позовною заявою до [PERSON] про виділення в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно якої Позивач просить виділити у йому власність відповідну, належну його частці ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться дане домоволодіння, між ним та Відповідачем. В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали просили позов задовольнити з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, з висновком судової будівельно-технічної експертизи погодився. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.1985 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2003 року [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS]. Іншим співвласником є [PERSON], якому належить інша 1/2 частина житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.1985 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2003 року. Згідно даних технічного паспорту виготовленого ХДБТІ від 30.06.2009 року, зазначене домоволодіння складається з житлового будинку за літ. "А" загальною площею 94,2 кв.м, житловою 56,9 кв.м., також надвірні будівлі та споруди: літня кухня за літ. "Б", туалет літ. "Г", саарй літ. "В", сарай літ. "Д", вимощення літ. №1, огорожа № 2,3,4. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 450 кв.м. і належить співвласникам на праві спільного користування. З пояснень наданих представниками в судовому засіданні вбачається, що спору між сторонами щодо поділу спадкового майна після померлих батьків, на сьогоднішній день не має. Однак, між сторонами виник спір, щодо визначення в натурі 1/2 частин домоволодіння, яке було набуте позивачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.1985 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2003 року та визначення розмірів земельної ділянки, на якій розміщені відповідні 1/2 частини домоволодіння, та частини ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий якщо може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновку якої від 17.01.2014 року експертом було запропоновано один варіант розподілу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS], а саме у власність [PERSON] виділити приміщення в житловому будинку літ. «А»: 1-1 (житлова) площею 18,3 кв.м., 1-2 (житлова) площею 7,1 кв.м., 1-3 (житлова) площею 4,9 кв.м., загальною площею 30,3 кв.м.; прибудова лит. «а» з приміщеннями І (кухня) площею 10,6 кв.м., ІІ (туалет) площею 2,0 кв.м., ІІІ (топочна) площею 3,5 кв.м., ІV (ванна кімната) площею 2,2 кв.м., загальною площею 18,3 кв.м.; кухня літ. «Б» з прибудовою літ. «б», водопровід № 1, огорожа № 2-4, вимощення № 1, що становить 56/100 частини від загальної домобудівлі. У власності [PERSON] залишити приміщення в житловому будинку літ. «А»: 2-1 (житлова) площею 10,9 кв.м., 2-2 (житлова) площею 9,0 кв.м., загальною площею 19,9 кв.м.; житлова прибудова лит. «А1» з приміщеннями 2-3 (житлова) площею 6,7 кв.м., 2-4 (кухня) площею 9,6 кв.м., 2-5 (санвузол) площею 4,6 кв.м., загальною площею 20,9 кв.м.; прибудова літ. «а1» (приміщення V - коридор площею 4,8 кв.м.), сарай літ. «В» та літ. «Д», що становить 44/100 частини від загальної домобудівлі. Вирішуючи спір про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів інвентарної справи, а саме відповідно до рішення Суворовського районного виконавчого комітету від 16.07.1958 р. № 755 [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 450 кв.м. для будівництва житлового будинку. Рішенням Суворовського районного виконавчого комітету від 28.12.1979 р. № 802/32 житловий будинок, сарай, літня кухня прийняті в експлуатацію. Крім того на земельній ділянці відбулось будівництво прибудови літ. "а-1", частина прибудови літ. "а" розміром 2,47*3,92 кв.м., прибудова літ. "б", сарай літ ""Д, переобладнані частини приміщення 1-1 площею 4,7 кв.м. в житлове із службового переведено до 1992 року, та згідно з виписки з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 16.01.2014 року № 16259664. У відповідності до ст.88 Земельного кодексу України, учасник спільної часткової власності на будинок має право на отримання у володіння та користування частину земельної ділянки, яка відповідає розміру належної йому частки в жилому будинку. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»(п.19,21), суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу з вулицю на подвір'я тощо, враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Експертизою, було запропоновано один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS], відповідно до якого в користування [PERSON] запропоновано передати частину земельної ділянки площею 225,0 кв.м. в т.ч. площа під забудовами з окремим виїздом на [ADDRESS]. На даній частині земельної ділянки розташована частина житлового будинку літ. «А», прибудова літ. «а», кухня літ. «Б», прибудова літ. «б». В користування [PERSON] запропоновано передати частину земельної ділянки площею 225,0 кв.м. в т.ч. площа під забудовами, з розташованими на ній частиною житлового будинку літ. «А», житловою прибудовою літ. «А1», прибудовою літ. «а1», сарай літ. «В» та «Д», з окремим виїздом на [ADDRESS]. Відповідно до висновку експерта самовільного будівництва на земельній ділянці не має. З урахуванням викладеного, згоди сторін з висновками експертизи про реальний розподіл домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що позивач не наполягала на стягненні витрат з відповідача по проведенню експертизи, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 344,10 грн. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: approved