Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

16 червня 2015 року представник позивача [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 25 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11304332000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав Відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 35000,00 ( тридцять п'ять тисяч ) дол. США, відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.02.2029 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,9%. 16 квітня 2009 року між позивачем [PERSON] комерційним фноваційним банком "УкрСиббанк" з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та відповідачем було укладено додаткову угоду. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання відповідач [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №11304332000/П1 від 25 лютого 2008 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] також було укладено договір поруки №11304332000/П2 від 25 лютого 2008 року. Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 03.06.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплати процентів становить 34202,51 дол. США, що за курсом НБУ станом 03.05.2015 року становить 720674,86 гривень - заборгованість по кредиту та процентам 8623,67 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в тому числі заборгованості по кредиту строкова - 31262,20 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена 715,55 дол. США, заборгованість по процентах поточна - 0,02 дол. США, заборгованість по процентам прострочена - 2224,74 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 2426,31 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 6197,36 гривні. На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11304332000 від 25 лютого 2008 року в розмірі 31591,00 дол. США заборгованість по кредиту та процентам 18188,97 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та стягнути судові витрати. Ухвалою Самарського районного суд м. Дніпропетровська від 07.12.2015 року провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №201/15730/15-ц, провадження №2/206/4122/2015 за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити. Представник відповідачів та відповідачі в судове засідання не з'явилися про день та час розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11304332000, згідно якого [PERSON] отримав грошові кошти в розмір 35000 тисяч доларів. Також 25 лютого 2008 року між позивачем та позичальником була укладена додаткова угода №11304332000 (том 1, а.с. 6-15). Також 25 лютого 2008 року між позивачем Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №11304332000/П1, №11304332000/П2 (том 1 а.с. 16-19). З наданої до суду копії свідоцтва серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] ( том 1, а.с. 133), після його смерті згідно свідоцтва про право на спадщину від 01.05.2014 року, спадщину прийняла [PERSON] (том. 1 а.с 197). В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори й інші правочини. Згідно ст. 1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі ст.. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів, предметом спору є однорідні права та обов'язки. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № №11304332000станом на 03.06.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплати процентів становить 3420,51 дол. США, що за курсом НБУ станом 03.05.2015 року становить 720674,86 гривень - заборгованість по кредиту та процентам 8623,67 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в тому числі заборгованості по кредиту строкова - 31262,20 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена 715,55 дол. США, заборгованість по процентах поточна - 0,02 дол. США, заборгованість по процентам прострочена - 2224,74 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 2426,31 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 6197,36 гривні ( том. 1 а.с. 20-28). Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] особисто підписував кредитний договір, [PERSON] є поручителем по даному договору. З наданого рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №201/15730/15-ц (2/201/656/2016) за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору у задоволенні позовних вимог позивачеві було відмовлено (том 2 а.с. 14). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга була відхилена (том. 2 а.с. 15) Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не виконали прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачі в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконали, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку з боржників, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин. З оглянутого розрахунку заборгованості наданого позивачем при подачі позовної заяви, вбачається, що заборгованість за кредитом складається в розмірі 31977,75 долар США, заборгованість за відсотками 2224,76 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2426,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 6197,36 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п. 14 Постанови пленуму ВСУ від 18.12.2009 за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. З огляду на викладене суд вважає можливим стягнути з відповідачів суму заборгованості по тілу кредиту в межах заявлених позовних вимог, а саме 31591,00 долар США. Стягнути із відповідачів пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до наданого розрахунку заборгованості, а саме у розмірі 8623,67грн. При розрахунку суми заборгованості за тілом кредиту суд виходить з курсу НБУ станом на день ухвалення рішення 10.08.2017р. 25,72 гривні за один долар США, отже у еквіваленті національної валюти України заборгованість складатиме за сумою кредиту - (31591 х 25.72) = 812 662,77 грн., заборгованість по кредиту. Крім того, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача.

Outcome: partial