Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Аргументував свій позов тим, що ПП «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за адресою [ADDRESS] з 01 серпня 2007 р. по теперішній час. Згідно особового рахунку № [NUMBER] квартиронаймачем квартири [ADDRESS] - є [PERSON], [INFO], яка мешкає за даною адресою, у квартирі також зареєстрован: [PERSON], [INFO]. У вказаний період, відповідачі користувались послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, але оплату за надані послуги здійснювали не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01 серпня 2007 року по 01 березня 2015 року за відповідачами утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2564,70грн. Незважаючи на попередження, заборгованість за надані ПП «Білицькою ремонтно-експлуатаційною службою «Надія» послуги з утримання будинку та прибудинкової території до теперішнього часу відповідачами не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2564,70грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи були письмово належним чином повідомлені. Причину своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Судом встановлено наступне. У відповідності з договорами доручення №102 від 01.08.2007р., №14 від 01.01.2008р., № 197 від 01.10.2008р., №138 від 01.05.2009р. ПП «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» виконує доручені послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів за адресою [ADDRESS], за свій рахунок. Витрати на виконання доручених послуг компенсується населенням, орендарями та власниками нежитлових приміщень на підставі укладених договорів. Ціна наданих послуг за договорами визначається у порядку, встановленому ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності з договором про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів №66 від 05.01.2010р., договорів про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій №38 від 10.01.2011р., №39 від 10.01.2012р., № 43 від 10.01.2013р. Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило функції з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, перелік і вартість яких затверджені рішенням Добропільської міської ради від 20.08.2008р. №5/36-46, від 09.04.2008р. № 270 Приватному підприємству «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія». Перелік об'єктів житлового фонду визначений в додатках до цих договорів включає в себе будинок [ADDRESS]. У відповідності з договором доручення №197 від 01.10.2008р. та договором про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів №232 від 10.12.2008р., Приватне підприємство «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія-1» зобов'язалось здійснювати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів за адресою [ADDRESS]. У відповідності з договором про відступлення права вимоги №1 від 29.02.2012р., Приватне підприємство «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія-1» передало Приватному підприємству «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» право вимагати за договорами №197 від 01.10.2008р, №232 від 10.12.2008р. від боржників належного виконання всіх зобов'язань за цими договорами. У відповідності з договорами підряду №1 від 01.06.2010р. та №1 від 02.01.2011р. Приватне підприємство «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» передало Приватному підприємству «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія-2» у відповідності за договорами №138 від 01.05.2010р. та №38 від 10.01.2011р. з КП «Добропільська служба єдиного замовника», функції з утримання частини житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та доручило виконувати роботи з експлуатації, утримання, ремонту цього фонду ту прибудинкових територій. В судовому засіданні встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO] На підставі ордеру № 24 від 27.09.2001 року, на ім'я останньої у ПП «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» відкрито особовий рахунок № [NUMBER], крім цього за даною адресою з 16.01.2002 року зареєстрован [PERSON], [INFO]. З виписки особистого рахунку № [NUMBER], вбачається, що за період з 01.08.2007 р. по 01.03.2015р. борг відповідачів за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій становить 2564,70грн. Розрахунок суми заборгованості за надані послуги судом перевірено і відповідно до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 14.03.2012 року №154 про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2011 року №169 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Добропілля» - суд вважає його правильними. Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Стаття 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з вивезення побутових відходів; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Відповідно до п.7 вказаних правил, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів боргу у розмірі 2564,70 грн. за період з 01.08.2007 року по 01.03.2015 року є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволеннюв повному обсязі. Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, слід стягнути з відповідачів в повному обсязі.

Outcome: approved