Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обгрунтовуючи позов тим, що вона (позивач) є донькою [PERSON] та [PERSON], які з серпня 2014 року мешкають окремо один від одного та з цього часу батько (відповідач) не надає матеріальної допомоги на її (позивача) утримання. Позивач також зазначила, що вона мешкає разом з матір`ю та з 01.09.2012 року навчається в Кіровоградському медичному коледжі на денній формі навчання, при цьому мати щомісячно із заробітної плати по 250 грн. погашає позику у сумі 6000 грн. 00 коп. за її навчання за період з 2012 - 2013 років. Термін навчання з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року. Зауважила, що матеріально забезпечити та одноособово нести витрати пов`язані з її навчанням її (позивача) мати сама не в змозі, при цьому відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання, так як він є працездатною особою, працює в ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», інших аліментних зобов'язань не має. З огляду на зазначене та з посиланням на ст.199 СК України, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на період її навчання, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України надала заяву за вх.№34833 від 21.11.2014 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву за вх. №34834 від 21.11.2014 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи подані сторонами заяви, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області 15 лютого 2011 року, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками в свідоцтві зазначені "Батько" - [PERSON], "Мати" - [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] та навчається в Кіровоградському медичному коледжі ім. Є.Й. Мухіна, на денній державній формі навчання; термін навчання становить з 01.09.2012 року по 01.07.2015 рік, що підтверджується довідкою квартального комітету № 17 Ленінського району м. Кіровограда від 26.09.2014 року № 355 та довідкою Кіровоградського медичного коледжу ім. Є.Й. Мухіна від 01.10.2014 року № 650. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] навчається на ІV курсі Кіровоградського медичного коледжу ім. Є.Й. Мухіна та сплачує за навчання за період з грудня, 2012 року по січень, 2013 року в розмірі 600 грн. 00 коп. щомісячно, про що свідчить довідка навчального закладу № 405 від 30.09.2014 року. Крім того, встановлено, що [PERSON], яка є матір`ю позивача, згідно з протоколом № 13/2012 року від 19.12.2012 року ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» видана позика в сумі 6000 грн. 00 коп. на навчання, яка утримується щомісячно із заробітної плати в розмірі 250 грн. 00 коп. (довідка ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» № 08-1/407 від 23.09.2014 року). Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що обов'язок утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання після досягнення нею 31 січня 2013 року повноліття, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, повнолітня дитина [PERSON] навчається в Кіровоградському медичному коледжі ім. Є.Й. Мухіна, на денній державній формі навчання, не працевлаштована і самостійного заробітку не має, і у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, проживає з матір`ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні, яка, в свою чергу оплачує навчання доньки та не має достатніх фінансових можливостей самостійно утримувати повнолітню дитину, в той час як відповідач [PERSON], після досягнення донькою повноліття та у зв`язку з продовженням нею навчання, має можливість надавати матеріальну допомогу у фінансуванні подальшої освіти дитини, оскільки він працездатний, працевлаштований, працює у ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на посаді електромонтера, отримує щомісячно заробітну плату, більш того, відповідач в поданій на адресу суду заяві не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, на підставі чого суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та права позивача на отримання аліментів від відповідача на своє утримання, у зв`язку з продовженням навчання, та задоволення позовних вимог з підстав, зазначених вище. Згідно з п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, у зв'язку з чим з відповідача [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved