Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ "Райффайзен банк Аваль»"звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/0983/81/65247 від 03.12.2007 року, яка складає суму коштів у розмірі 297 272, 12 дол. США, еквівалентну 4 148 632,20 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договором щодо вчасного повернення суми кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль"в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про розгляд справи повідомлена. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 03.12.2007 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0983/81/65247, згідно умов якого [PERSON] були надані кредитні кошти в розмірі 150 000 дол. США У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань, виникла заборгованість, яка згідно наданого ПАТ "Райффайзен банк Аваль"розрахунку станом на 06.11.2014 становила 297 272, 12 дол. США , шо еквівалентно 4 148 632 грн. 20 коп. з яких 89 799, 13 дол. США, що еквівалентно 1 253 207 грн.20 коп. - заборгованість по кредиту; 29 165, 39 до. США, що еквівалентно 407 022 грн.62 коп.- заборгованість по відсоткам; 178 307, 60 дол США, що еквівалентно 2 488 402 грн. 38 коп. - пеня за прострочення кредиту. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved