Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1461,60 грн., мотивуючи тим, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ належним чином виконує свої зобовязання з постачання відповідачу електричної енергії, тоді як відповідач не в повному обсязі сплачує за спожиту електричну енергію, в звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1461,60 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ [PERSON], що діє на підставі довіреності, не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1461,60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час, та місце\~ слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є основним квартиронаймачем житла за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією особового рахунку № 43160 від 29.05.2014р. Однак, за твердженнями позивача вартість послуг з надання позивачем електричної енергії оплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість \~за період з 19 вересня 2005 року по 13 березня 2014 року, у розмірі 1461,60 грн., що підтверджується долученим розрахунком заборгованості.\~ Відповідачем в процесі розгляду даної справи доказів на підтвердження належного виконання нею зобов'язань по оплаті послуг \~з надання позивачем електричної енергії не надано, як не надано й жодних заперечень щодо факту їх отримання, обсягу чи тарифів, за якими вони надавалися. Контррозрахунку заборгованості відповідачем також не надано. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. За приписами ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов'язує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за встановленими \~тарифами. \~Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні \~послуги. Відповідно до п.п.3.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Пункт 19 Правил користування електричною енергією для населення (Правил) передбачає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Відповідно до п.20 Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний: - дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; - оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином \~відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved