Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2010 року в розмірі 41 641,01 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.12.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно умов укладеного договору, останній складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердила, що вона ознайомлена і згідна з умовами надання кредиту. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або іншим стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Обов'язки позичальника передбачені Умовами та правилами надання банківських послуг: - відповідно до п. 2.1.1.5.5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; згідно п. 2.1.1.5.6 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), позичальник зобов'язується оплатити винагороду банку; згідно з п.2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що знайшло відображення у розрахунку заборгованості за договором. В порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 525, 526, 629,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Станом на 28.01.2018 року відповідач має заборгованість 41641,01 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 3022,91 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 32964,20 грн., заборгованість за пенею - 3194,80 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1959,10 грн. штраф (процентна складова). Справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості поступила до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з Токмацького районного суду Запорізької області на підставі Ухвали суду від 28.03.2018 р. Зазначена ухвала містить посилання на те, що згідно довідки № 552 від 20.03.2018р. виконавчого комітету Чортовецької сільської ради відповідач [PERSON] у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В судове засідання сторони, їх представники, - не з'явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], зареєстроване місце проживання якої згідно довідки виконавчого комітету Чортовецької сільської ради № 552 від 20.03.2018р., - [ADDRESS], - в судові засідання призначені на 20.06.2018р. та 03.08.2018р. не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що доводиться рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши всі письмові докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 цієї статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частина перша статті 1055 ЦК України визначає, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Судом встановлено, що 14.12.2010 року відповідач [PERSON] у відділенні Приватбанку підписала «Анкету-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» (номер 1415021300187703862). З копії наданої позивачем згаданої анкети-заяви встановлено, що відповідачка виявила бажання оформити на своє ім'я одну із запропонованих в анкеті ПАТ КБ «ПриватБанк» карток: «платежная карта кредитка «Универсальная», виявила «бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна/ Gold» - 1000 грн. та підтвердила свою згоду на те, що подана нею заява разом із Пам'яткою клієнта, "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також "Тарифами" становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Незважаючи на взяті за кредитним договором зобов'язання, відповідач порушувала строки сплати кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.12.2010 року, укладеним між Приватбанком та клієнтом [PERSON], станом на 28.01.2018 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 41641,01 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 3022,91 грн.; заборгованості за процентами - 32964,2 грн., в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість - 373,73 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість - 32590,47 грн.; нарахована комісія - 3194,80 грн., штрафи 2459,1 грн., що включають: 500,00 грн. фіксована частина, 1959,10 грн. процентна складова. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Наведене відповідає правовій позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути відповідача на користь позивача 39181,91 грн., що включає: заборгованість за кредитом в розмірі 3022,91 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 32964,20 грн., заборгованість з комісії в розмірі 3194,80 грн. та відмовити в стягненні судових штрафів в розмірі 2491,10 грн. Приймаючи рішення, суд враховує лист повідомлення АТ КБ «Приватбанк» № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року про те, що з 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та довідку виконавчого комітету Чортовецької сільської ради № 552 від 20.03.2018р., яка свідчить про те, що відповідач [PERSON], [INFO], у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], та проживає [ADDRESS]. Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: partial