Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Крименерго") в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж (далі - Октябрський РЕМ) 28 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 337,26 грн. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем правил користування електричною енергією шляхом її безоблікового споживання, встановленого за актом № 239304 від 17.04.2013 року. У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з'явились. Представник позивача Марченко Л.М. просила розглядати справу за її відсутності, надавши відповідну заяву до суду. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідно до частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Про причини неявки в судове засідання відповідача не повідомлялось. Заперечень щодо позовних вимог та заяви про розгляд справи за його відсутності від [PERSON] до суду не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Згідно зі статтею 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що при перевірці працівниками Октябрського РЕМ дотримання споживачем [PERSON] правил користування електричною енергією у жилому приміщенні за місцем проживання останнього, було виявлено порушення у виді зриву пломби енергозабезпечуючої організації. Відповідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - Правила), було складено акт № 239304 від 17 квітня 2013 року (а.с.9). Згідно з положеннями статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Наслідком невиконання зобов'язань та умов договору з боку споживача є визначення енергопостачальною організацією обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до пункту 48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Згідно з положеннями статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, матеріальні збитки за актом № 239304 від 17.04.2013 складають 337,26 грн., розмір яких визначено на підставі положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006. Суд вважає, що акт є достовірним джерелом доказів, який складено відповідно до вимог пункту 53 Правил. Рішення про визначення величини збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача, було прийнято комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і відображене в протоколі № 535/4 від 22.05.2013, підписаному членами комісії та споживачем [PERSON] (а.с.6). Розмір відшкодування збитків перевірено судом, який розраховано з урахуванням саме вищезазначеної Методики. Доказів на підтвердження того, що матеріальні збитки за актом № 239304 заподіяно не з вини [PERSON], останнім суду не представлено. На підставі наданих позивачем та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що протиправними діями відповідача [PERSON] порушено право позивача на відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. З урахуванням наведеного, позов ПАТ "ДТЕК Крименерго" підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог із стягненням з відповідача [PERSON] матеріальних збитків у сумі 337,26 грн. Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved