Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В березні 2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі позивач) звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 20.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 19.04.2017 року [PERSON] помер, при цьому, свої зобовязання перед ПАТ КБ "Приват Банк" з повернення вказаної вище суми не виконав. Станом на дату смерті [PERSON] заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 20.09.2011 року становить 6702.07 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 4656.62 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2045.45 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, Таким чином, ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, проте він своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Не зважаючи на вищевикладене, спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], які були зареєстровані з ним надень смерті. Позивач направляв відповідачам 28.10.2017 року претензію, однак жодних дій відповідачі не вчинили з приводу виконання вимог даної претензії. З огляду на викладене ПАТ КБ "Приват Банк» вирішив звернутися до суду із вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року, провадження у даній справі було відкрито щодо [PERSON]. В частині позову про стягнення боргу кредитором спадкодавця до [PERSON] відмовлено у відкритті провадження в звязку зі смертю останньої. 13 липня 2018 року представник позивача в судове засідання не зявився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]А, надіслала на адресу суду заперечення в яких просила відмовити у позові, оскільки 15 березня 2018 року вона сплатила заборгованість в сумі 6702 грн.02 коп., на підтвердження надала копії квитанцій від 15.03.2018 року. 13 липня 2018 року відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Враховуючите, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( а.с. 10-55). 19.04.2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Згідно повідомлення Баранівської державної нотаріальної контори спадкова справа після [PERSON] не заводилася, спадкоємці не відомі (а.с. 37). При цьому, з матеріалів справи вбачається, що за адресою: провулок Леваневського, 18, в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області з [PERSON] були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8-10). Вирішуючи питання по суті, суд керується принципами пропорційності, змагальності та диспозитивності судового процесу. Отже, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що відповідає приписам ст. 1218\~ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 1281\~ЦПК України\~кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно копії листа Баранівської нотаріальної контори ПАТ КБ "Приват Банк" дізнався про відкриття спадщини після померлого [PERSON] 21.08.2017 року, при цьому, вимоги щодо погашення заборгованості надіслав відповідачці листом-претензією 28.10.2017року (а.с. 17-21). Тобто, вказані вище дії позивач вчинив у межах строку визначеного ч. 2 ст. 1281\~ЦПК України, при цьому, жодних дій на виконання зобовязання відповідачкою вчинено не було. Відповідно до ч.1ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 5-7). Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 1ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З аналізу ст. 1282 ЦК України, вбачається, що протягом строків, передбачених частинами 2 і 3ст. 1281 ЦК, кредитори спадкодавця вправі лише заявити спадкоємцям або нотаріусу за місцем відкриття спадщини про свої претензії. Саме ж задоволення таких вимог відбувається вже після прийняття спадщини спадкоємцями і не раніше спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або одержання ними свідоцтва про право на спадщину. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 32 Постанови від\~30\~березня 2012\~року №\~5\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~вирішенні спорів,\~що виникають\~із кредитних\~правовідносин розяснив, що з урахуванням положення статті 1282\~ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, [PERSON] в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що спадщину після померлого [PERSON] прийняла, а тому, є такою, що має відповідати перед кредитором за боргові зобовязання спадкодавця. Згідно наданої відповідачкою [PERSON], квитанції від 15.03.2018 року на рахунок [PERSON] в ПАТ КБ "Приват Банк" було зараховано 6702.07 грн. (а.с. 76), тобто заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.09.2011 року погашена. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач [PERSON], надала докази на підтвердження своїх заперечень. Представник позивача в судове засідання не явився, дані заперечення не спростував, письмових заперечень не направляв. Тому з огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed