Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу.\~Заявниця зазначила,\~що [INFO] на\~її ім`я\~була виписана\~трудова книжка\~серії [NUMBER] .\~Однак на першому аркуші вказаної трудової книжки ім`я заявниці записано російською мовою, як- " [PERSON] ", що не збігається з іменем у паспорті українською мовою-" [PERSON] ". На підтвердження факту належності трудової книжки саме [PERSON] заявниця надала паспорт громадянки України серії [NUMBER] , виданий 23.02.2011 року Слов`янським MB ГУМВС України в Донецькій області, де її ім`я зазначене -" [PERSON] ", свідоцтво\~\~ про\~ \~народження\~\~ серії\~\~ [NUMBER] ,\~\~ видане\~\~ 18.10.1960\~\~ року, де ім`я заявниці зазначено правильно-" [PERSON] ", довідку про укладення шлюбу №А00654 від 11.12.2019 року, свідоцво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 11.07.1986 року, свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане 24.04.1986 року та картку фізичної особи\~\~ платника\~\~ податків,\~\~ видану\~\~ 19.10.2004\~\~ року. \~ \~ \~ \~Заявниця просить\~встановити факт\~належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої російською мовою 29.03.1982 року на ім`я-" [PERSON] ", оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж, необхідний для подальшего призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Для участі в судовому засіданні заявниця [PERSON] прибула, свої вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсяці. \~ \~ \~ \~Заінтересовану особу - Лиманський відділ\~обслуговування громадян\~Бахмутсько-Лиманського\~об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висловлено заперечень проти задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 2003 року по 2018 рік вона працювала пекарем в санатарії"Святі Гори", разом з нею на посаді завідуючої пекарні працювала [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] є його сусідкою, він знає що вона з 2003 року працювала в санатарії"Святі Гори". \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та допитавши свідків, вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що особа заявниці [PERSON] підтверджується паспортом громадянки України серії [NUMBER] , виданим 23.02.2011 року Слов`янським MB ГУМВС України в Донецькій області, де її ім`я зазначене -" [PERSON] ", свідоцтвом\~\~ про\~ \~народження\~\~ серії\~\~ [NUMBER] ,\~\~ виданим\~\~ 18.10.1960\~\~ року, де ім`я заявниці зазначена правильно-" [PERSON] ", довідкою про укладення шлюбу №А00654 від 11.12.2019 року, свідоцвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 11.07.1986 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 24.04.1986 року та карткою фізичної особи\~\~ платника\~\~ податків,\~\~ виданою\~\~ 19.10.2004\~\~ року.(а.с.4-7,12-14). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~відомостей,\~внесених уповноваженою\~особою до\~трудової книжки\~серії [NUMBER] ,\~ім`я\~заявниці зазначено російською\~мовою,\~як-\~" [PERSON] ",\~що не\~збігається з\~іменем у\~паспорті українською\~мовою-" [PERSON] "\~ (а.с.8-11). \~ \~ \~ \~На теперішній\~час заявниця\~позбавлена можливості\~призначення їй\~пенсії за\~віком,\~оскільки трудова\~книжка є\~єдиним документом,\~що підтверджує\~її трудовий\~стаж необхідний\~для подальшого\~пенсійного забезпечення. \~ \~ \~ \~З огляду на це, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 29.03.1982 року на ім`я " [PERSON] " належить заявниці - [PERSON] , яка народилась [INFO] у м.Невельськ Сахалінської області, РСФРР, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Відповідно до ч 7 ст 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved