Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

23.06.2018 [PERSON] \~звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», [PERSON] про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.05.2017 близько 05 год 45 хв на автодорозі Львів-Краківець 45 км+250 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено Сценік» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільна правова відповідальність якого застрахована за полісом АЕ/8903445 в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування». Оскільки цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована, то відразу написав повідомлення до страхової компанії з детальним описом обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. 23.06.2017 написав заяву на виплату страхового відшкодування з дотриманням вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 22.09.2017 вийшов термін виплати страхового відшкодування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] власником автомобіля є Skrutovski Igor, а він є співвласником даного транспортного засобу. 13.07.2017 та 16.08.2017 страхова компанія на його адресу надіслала повідомлення про те, що для виплати страхового відшкодування, йому слід надати наступні документи: заяву та/або довіреність від власника [PERSON] про згоду щодо виплати йому страхового відшкодування; паспорт громадянина [PERSON] , довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера платника податку, а також його контактні дані, поштову адресу та номер телефону; погоджений підписом розрахунок страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку АТ «СК «АХА Страхування» по справі №1.102.17.0004672, який зроблено згідно з висновком №178 від 29.05.2017, що здійснив судовий експерт [PERSON] , вартість відновлювального ремонту становить 284654,36 грн, ринкова вартість транспортного засобу становить 120737,67 грн, ринкова вартість транспортного засобу після ДТП становить 19300 грн, франшиза згідно з полісом становить 1000 грн. Отже, розрахунок страхового відшкодування, що має виплатити АТ «СК «АХА Страхування» становить 120737,67 грн-19300 грн-1000 грн=100437,60 грн. Ліміт відповідальності становить згідно з полісом 100000 грн. Звідси виходить, що розмір страхового відшкодування прирівнюється до ліміту відповідальності страховика та становить 100000 грн. Сума, яку АТ «СК «АХА Страхування» не відшкодовує згідно з полісом становить 1437,67 грн, тому така підлягає до стягнення з винуватця ДТП [PERSON] . В день дорожньо-транспортної пригоди він прямував до Республіки Польща до місця праці до ТОВ «Топекс». Відповідно до довідки, виданої головою Правління Збігнев Курило ТОВ «Топекс» [PERSON] втратив заробітну плату з 14.05.2017 по 25.06.2017 на суму 8000 злотих, що становить 54623,59 грн. Також він отримав легкі тілесні ушкодження та стрес внаслідок ДТП, у зв`язку з чим витратив на лікування 383 грн. Таким чином з [PERSON] підлягає до стягнення упущена вигода та витрати на лікування. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він надав страховику усі необхідні документи. Так як страховик не виплатив вчасно страхове відшкодування, то відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити пеню за кожен день прострочення, яка з 22.09.2017 по 20.06.2018 становить 227676,12 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати становлять 7420 грн, 3 % річних 2235,62 грн. У зв`язку із заподіянням шкоди [PERSON] та не виплатою АТ «СК «АХА Страхування» страхового відшкодування, змушений звертатись в суд про стягнення завданої шкоди. 13.11.2018 відповідач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування» подав відзив на позов, в якому проти вимог позивача заперечує в повному обсязі. 15.05.2017 до АТ СК «АХА Страхування» в телефонному режимі надійшло повідомлення від [PERSON] про пошкодження автомобіля Renault Megane Scenic д.н. [NUMBER] , який належить громадянину Республіки Польща [PERSON] внаслідок ДТП від 14.05.2017 на автодорозі за участю автомобіля Volkswagen Passat д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . 17.05.2017 [PERSON] до страхової компанії надав документи, зокрема: свідоцтво про реєстрацію автомобіля Renault Megane [NUMBER] , видане на території Республіки Польща, відповідно до якого [PERSON] є співвласником вказаного ТЗ, угода дарування від 15.09.2015, укладена між [PERSON] та [PERSON] на території Республіки Польща відповідно до якої [PERSON] дарує [PERSON] автомобіль Renault Megane Scenic д.н. [NUMBER] 2004 р.в. в розмірі 1/10 частки автомобіля, довіреність від 23.09.2015, в якій вказано, що [PERSON] заявляє, що він та [PERSON] є співвласниками по половині легкового автомобіля Renault Megane Scenic д.н. [NUMBER] , в зазначеній довіреності відсутні положення щодо факту уповноваження І.Скрутовським [PERSON] на отримання страхового відшкодування частково чи в повному обсязі, у випадку пошкодження ТЗ. Проте в згаданих документах наявні суперечності, вони не можуть вважатися документами, що передбачені ст..35 п.б та не зумовлюють відсутність правових підстав здійснення виплати страхового відшкодування. [INFO] [PERSON] помер, а тому довіреність від 23.09.2015 не була чинною на момент ДТП та момент звернення до страхової компанії. Тобто право розпорядження транспортним засобом перейшло до спадкоємців [PERSON] . 30.06.2017 заявнику направлено лист №7285/12ЦВ до якого додано копію розрахунку розміру страхового відшкодування з проханням надати заяву та /або довіреність від співвласника [PERSON] , в яких останній висловить згоду щоб страхове відшкодування було перераховано на реквізити заявника. Станом на 06.11.2018 згода співвласника транспортного засобу щодо виплати страхового відшкодування позивачу чи іншим особам на адресу АТ «СК «АХА Страхування» не надходила, а вимоги позивача щодо стягнення зі Страховика страхового відшкодування в судовому порядку необґрунтовані, оскільки відсутнє порушення прав [PERSON] , страховик діє у межах законодавства. Неодноразові звернення до Нацкомфінпослуг із скаргами на дії Страховика з проханням провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері страхування, завершені встановленням відсутності порушень прав позивача. В матеріалах справи наявний єдиний документ, який опосередковано дозволяє визначити частку страхової виплати, на яку може претендувати [PERSON] угода дарування від 15.09.2015, укладена між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] дарує [PERSON] автомобіль Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] в розмірі 1/10 частки автомобіля. 1/10 від страхової суми складає 10000 грн (100000:10=10000), однак і дану грошову суму страховик має право виплатити позивачу тільки у випадку надання відповідної згоди від іншого співвласника автомобіля Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] .Враховуючи те, що документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) не подані потерпілим, тому страховик не мав можливості провести виплату страхового відшкодування, а тому відсутнє прострочення виконання зобов`зання, а відтак пеня, інфляційні втрати та 3 % річних не підлягають до стягнення. Водночас заперечує щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки позивачем подано лише орієнтований розрахунок, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують понесення позивачем таких витрат. 21.11.2018 позивач [PERSON] подав відповідь на відзив на позов, зазначаючи, що відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 №4 роз`яснено враховуючи, ща відповідно до ст. 386,395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди,завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених п.2.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до позиції Верховного Суду висловленій в постанові від 07.11.2018 у справі №200/21325/15-ц, зазначено, що стаття 395 ЦК України\~визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами,\~\~хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до\~статті 396 ЦК України\~правила про захист права власності, які встановлені\~главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі\~статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Згідно з частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2\~Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові\~\~\~\~\~\~ від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14. Таким чином раз позивач управляв транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, він має право на відшкодування завданої шкоди. Враховуючи те, що страховик визнає частково право позивача на отримання страхового відшкодування, тому ним пропущено строк на виплату страхового відшкодування, а отже до задоволення підлягають заявлені вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних. 18.12.2018 відповідач АТ «СК «АХА Страхування» подав заперечення проти відповіді на відзив зазначаючи, що посилання позивача на п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 №4 свідчить на користь страховика та говорить про необхідність з`ясувати думку власника щодо можливості стягнення страхового відшкодування на користь [PERSON] , однак представник позивача свідомо не цитує останній абзац пункту 13 постанова і як наслідок приходить до хибних висновків. Якби думка власника була відома Страховику і була виражена відповідним письмовим документом, то даного спору не було б і страховик давно вже б здійснив виплату страхового відшкодування. Не з`ясування думки власника транспортного засобу щодо відшкодування шкоди не власнику (спадкоємцям власника) може призвести до порушення його прав. 07.03.2019 відповідач АТ «СК «АХА Страхування» подав доповнення до відзиву на позов зазначаючи, що18.01.2019 з метою з`ясування дійсного розміру збитку, оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі техніки, адвокат Шишлов О.Є. в інтересах АТ «СК «АХА Страхування» звернувся з клопотанням до судового експерта Коваля І.М. про проведення авто товарознавчої експертизи у цивільній справі №460/2783/18 за позовом [PERSON] до АТ «СК «АХА Страхування» , [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 30 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір завданої власнику транспортного засобу Renault Scenic д.н. [NUMBER] шкоди становить 55590,54 грн-4800 грн=50790,54 грн, де 55590,54 грн-ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП відповідно до судової експертизи, 4800 грн вартість транспортного засобу після ДТП ( в пошкодженому вигляді); 50790,54 грн розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті власнику (його спадкоємцям) .Загальні вимоги [PERSON] у випадку прийняття судом угоди дарування від 15.09.2015 можуть бути обгрунтованими лише в розмірі 5079,05 грн, що складає частину позовних вимог. У випадку часткового задоволення позовних вимог [PERSON] на користь відповідача слід стягнути понесені витрати на експертизу в розмірі 3630,22 грн. 14.09.2020 [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визнає обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фолькваген Пассат» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована згідно з договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс АЕ/8903445)з терміном дії з 06.08.2016 по 05.08.2017 з втановленою страховою сумою (лімітом відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю одному потерпілому в розмірі 200000 грн,за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100000 грн. Про настання 14.05.2017 страхового випадку належним чином було повідомлено страховика АТ «СК "АХА Страхування». Повністю підтримує позицію страховика щодо виплати страхового відшкодування розмірі 1/10 частки, оскільки [PERSON] є власником 1/10 частини автомобіля. За умовами полісу №АЕ/8903445 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та нормами чинного законодавства на страхувальника покладено обов`язок відшкодувати потерпілому розмір франшизи в сумі 1000 грн. Враховуючи факт, що позивач [PERSON] є власником 1/10 частки пошкодженого автомобіля, то відповідачем [PERSON] як винною особою виплачено відповідний розмір франшизи. Решта сума франшизи буде виплачена іншому співвласнику пошкодженого автомобіля ( чи його спадкоємцям) при пред`явленні відповідної вимоги. Також заперечує заявлені позовні вимоги про стягнення 54623,59 грн втраченої вигоди, а також про стягнення 383 грн витрат на лікування. Визначений стороною позивача факт понесення шкоди у вигляді втрати заробітної плати за період з 14.05.2017 по 25.05.2017 є надуманим, оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце 14.05.2017, що не перешкоджала позивачу [PERSON] , враховуючи відстань від смт.Івано-Франкове до м.Радом Польща, яка становить близько 350 км дістатися свого місця праці до ТОВ «Топекс» наступного дня 15.05.2017, зокрема за допомогою міжнародного автобусного перевезення, автотранспорту на замовлення, тощо. Відповідно між протиправною поведінкою [PERSON] щодо пошкодження транспортного засобу, яким керував позивач, та визначеною стороною позивача упущеною вигодою по втраті заробітної плати за період з 14.05.2017 по 25.05.2017 відсутній безпосередній причинний зв`язок, що виключає настання такої відповідальності. Разом з тим, якщо неявка на роботу позивача [PERSON] мала місце з причини тимчасової втрати працездатності, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в дорожньо-транспортній пригоді, то така шкода у вигляді неотриманої середньої заробітної плати відноситься до шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого та обов`язок відшкодування такої покладається на страховика в межах страхової суми (ліміту відповідальності). Таким чином заявлений позов [PERSON] до нього про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та витрат на лікування, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є безпідставним та не грунтується на приписах чинного законодавства. В зв`язку з наявним фактом страхування цивільно-правової відповідальності він не зобов`язаний відшкодовувати позивачу заявлені збитки. Просить в позові відмовити. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.03.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд. Відповідач Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" ( АТ "СК "АХА Страхування") змінив найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» ( АТ "СК "АРКС") 17.05.2019 представник позивача Прокопчук А.В. подала клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно судового експерта Коваля І.М. за порушення ним чинного законодавства, оскільки надано висновок експертом без проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, що є істотним порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. 17.08.2021 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подала письмові заперечення на клопотання представника позивача, зазначаючи, що на момент складення висновку №015/19 від 06.02.2019 вимоги Методики в частині проведення експертизи на замовлення учасника справи без особистого огляду експертом об`єкта дослідження не узгоджувались з вимогами нормативно-правових актів вищої юридичної сили. Тому жодних порушень законодавства експертом не було допущено. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву, просить позов задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Медвідь О.І. в судовому засіданні проти позову заперечив та просив в позові відмовити. з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду. В судовому заіданні 17.05.2021 представник відповідача Варениця В.С проти позову заперечив, давши пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позовних вимог до його довіретиля відмовити . Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з підстав відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами\~Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.06.2017 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 14 травня 2017 року о 05 годині 45 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер [NUMBER] , під час руху по автодорозі Львів-Краковець поблизу села Релеве Яворівського райну Львівської області в порушення Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не дотримався відповідної дистанції при закінченні маневру обгону і зіткнувся з автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] керував автомобілем марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є співвласниками транспортного засобу марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до полісу № АЕ/8903445 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген Пассат» номерний знак [NUMBER] була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100 000,00 грн, за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 200000 грн. 17.05.2017 [PERSON] звернувся до страхової компанії АТ «СК «АХА Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку. Одночасно було надано документи: свідоцтво про реєстрацію автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] є співвласником вказаного транспортного засобу; угода дарування від 15.09.2015, укладена між [PERSON] та [PERSON] , на території Республіки Польща, відповідно до якої [PERSON] подарував [PERSON] 1/10 частину автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 р.в., довіреність від 23.05.2015, в якій вказано, що [PERSON] заявляє, що він та [PERSON] є співвласникам по половині легкового автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] в зазначеній довіреності відсутні положення щодо факту уповноваження І.Скрутовским [PERSON] на отримання страхового відшкодування. Згідно з ст. 31-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно до ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. З метою визначення розміру збитку, за зверненням АТ СК «АХА Страхування» судовим експертом Галамай Б.І. проведено експертне автотоварознавче дослідження за результатом якого складено висновок №178 від 29.05.2017. Відповідно до висновку №178 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 29.05.2017 за зверненням АТ "СК "АХА Страхування" пошкодження автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження в ДТП 14.05.2017, які визначені при дослідженні 17.05.2017 зазначені у пункті 1.2 дослідницької частини даного висновку та відображені на фотографіях фототаблиць додатку, вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] після пошкодження в ДТП 14.05.2017 в цінах станом на час проведення дослідження 17.05.2017 без врахування ПДВ становить 284654, 36 грн. Ринкова вартість автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] в цінах станом на час ДТП 14.05.2017 становить 120737,67 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] в цінах станом на час проведення дослідження 17.05.2017 становить ринкову вартість КТЗ на день ДТП 120737,67 грн. Згідно з ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Страховиком на підставі даних визначених висновком №178 та розрахунком утилізаційної вартості, проведеного співробітником страховика, здійснено розрахунок страхового відшкодування 120737,67 грн (ринкова вартість транспортного засобу) -19 300 грн (утилізаційна вартість транспортного засобу) -1000 грн ( розмір франшизи) =100437,60 грн Відповідно до п.9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Пунктом 4 Полісу №АЕ/8903445 визначено що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну, майну потерпілого - 100000 грн, отже виплата не може перевищувати 100000 грн. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування. 30.06.2017 та 16.08.2017 АТ «СК «АХА Страхування» надсилала повідомлення [PERSON] , в якому зазначала, що згідно наданих документів власником автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , він же є співвласником. Для прийняття рішення щодо вплати страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в рамках полісу №АЕ8903445 від 06.08.2016 згідно з ст.33-1.1, ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 369 ЦК України необхідно подати заяву та/або довіреність від власника [PERSON] про згоду щодо виплати страхового відшкодування, паспорт громадянина [PERSON] , довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру платника податку, а також його контактні дані: поштову адресу та номер телефону, погоджений підписом розрахунок страхового відшкодування. Після отримання зазначених вище документів та інформації, рішення щодо виплати буде прийняте в передбачений законом термін. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ),\~

Outcome: partial