Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці грошові кошти у розмірі 56000, 00 доларів США на строк до 11.05.2028 року. Банк свої зобов"язання виконав у повному обсязі, а позичальник отримав всю суму кредиту. 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшли права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач замінює Банк як кредитора у зазначених зобов"язаннях, у тому числі і за договором від 16.05.2008 року, укладеним з відповідачкою. Відповідачка умови укладеного Договору належним чином не виконує, у зв"язку з чим виникла заборгованість. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 802269, 59 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що відповідачка належним чином виконувала свої зобов"язання до того моменту, коли курс валюти став значно зростати, у зв"язку з чим вона не має фінансової можливості на даний час виконувати свої зобов"язання щодо сплати кредиту. Не заперечував проти стягнення грошових коштів. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 56000, 00 доларів США на строк з 16.05.2008 року по 11.05.2028 року. В частині надання кредитних коштів ПАТ "Сведбанк" свої зобов"язання виконав у повному обсязі, банк надав, а позичальник отримав всю суму кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки від 16.05.2008 року. 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшли права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач замінює Банк як кредитора у зазначених зобов"язаннях, у тому числі і за договором від 16.05.2008 року, укладеним з відповідачкою. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.. 514 ЦК України та вказаного Договору купівлі-продажу до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Як вбачається з письмових матеріалів справи, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, у тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов"язань, згідно умов кредитного договору, однак свої зобов"язання не виконав, у зв"язку з чим станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 802269, 59 грн., зокрема: 746925, 92 грн. - тіло кредиту; 55343, 67 грн. - відсотки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як встановлено у судовому засіданні та доведено зібраними по справі належними письмовими доказами, відповідачка [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, відсутність фінансової можливості не є підставою для відмови від виконання зобов"язань, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а з відповідачки на користь Банку підлягає стягненню борг за Кредитним договором на загальну суму 802269, 59 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6090, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved