Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

16 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому заявлена вимога про визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] за кожним в рівних частках по 1/4 частині житлового будинку, розташованого за адресою вул.Миру, 92 смт.Більмак Запорізької області . Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона з 2001 по 09 вересня 2015 року перебувала у шлюбі з [PERSON] В період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 11 лютого 2008 року, вони придбали у власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою вул.Миру, 92 смт.Більмак Запорізької області, загальною площею 86,5 кв.м., житловою 70,6 кв.м. літ."А", та надвірні будівлі:літ. "а" - прибудова, літ."Б" - сарай, літ."В" - гараж, літ."Г" сарай, літ."Д" - вбиральня, літ."Е" - душ, літ."Ж" - душ, літ."З" - вбиральня, №8 погріб, літ."К" - сарай, літ."Л" - сарай, літ."М" - гараж, літ."Н"- сарай, 31- огорожа, №3 - огоржа, №4 - вимощення, №5 - замощення, №6 - ворота, №7 - ворота, літ."О" - колодязь. Дійсна вартість 1/2 частини житлового будинку з усіма будівлями та господарчими спорудами складає 50 000 гривень. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно спірний житловий будинок зареєстровано 11 лютого 2008 року на відповідача [PERSON] Добровільної згоди про поділ спільного майна подружжя сторонами не досягнуто. За таких обставин [PERSON] вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, для вирішення питання поділу спільно набутого майна під час шлюбу. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином, повідомили причину неявки. Представник позивача - адвокат [PERSON] надала заяву, якою повідомила, що підтримує повністю позовні вимоги по тих підставах, що викладені в позовній заяяві та наполягали на його задоволенні. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (згідно ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача та його представника. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Суд, з'ясувавши позиції позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~ Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про перейменування деяких населених пунктів" від 12 травня 2016 року № 1353-VIII, Куйбишевський район перейменовано на Більмацький район; селище міського типу Куйбишеве Куйбишевського району- на селище міського типу Більмак. Сторони з 11 серпня 2001 року до 09 вересня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС №004030, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області 11 серпня 2001 року (а.с.5) та копією рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/1136/15-ц від 09 вересня 2015 року про розірвання шлюбу (а.с.6). В зв"язку з укладенням шлюбу 10 вересня 2016 року з [PERSON] позивач змінила прізвище з "Левченко" на "Вінник" . \~ \~ \~ \~За частиною першою статті 69 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Пункт 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторонами за період шлюбу придбано 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою вул.Миру, 92 смт.Більмак Запорізької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 лютого 2008 року, за яким [PERSON] придбав у [PERSON] 1/2частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та господарчих споруд ( а.с.7), договір купівлі-продажу згідно витягу з державного реєстру правочинів зареєстрований 11 лютого 2008 року. Власником будинку значиться [PERSON], що підтверджується копією витягу № 5419176 від 11 лютого 2008 року (а.с. 8). Житовий будинок розташований по вул. Миру, 92 смт.Більмак Запорізької області, загальною площею 86,5 кв.м., житловою 70,6 кв.м.,позначений на плані літ."А", та надвірні будівлі: літ. "а" - прибудова, літ."Б" - сарай, літ."В" - гараж, літ."Г" сарай, літ."Д" - вбиральня, літ."Е" - душ, літ."Ж" - душ, літ."З" - вбиральня, №8 - погріб, літ."К" - сарай, літ."Л" - сарай, літ."М" - гараж, літ."Н"- сарай, №1- огорожа, №3 - огоржа, №4 - вимощення, №5 - замощення, №6 - ворота, №7 - ворота, літ."О" - колодязь. Дійсна вартість 1/2 частини житлового будинку з усіма будівлями та господарчими спорудами складає 50 000 гривень, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 7 ). \~ Відповідно до ч.ч.1,3 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Сторонами під час вирішення спору не заявлено вимог, щодо виділення в натурі частки , із спільної сумісної власності подружжя. На підставі вище викладеного , суд прийшов до висновку , про наявність підстав для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені, тому понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 гривень підлягають стягненню на її користь з відповідача [PERSON]

Outcome: approved