Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ "СК "Статус" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/11559 від 04 грудня 2012 року. 19 квітня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля “Honda Civic”, д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача, з автомобілем "Богдан" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем “Мазда” д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідач протягом трьох днів з дня ДТП не повідомив страховика про настання страхового випадку. Страховик відшкодував збитки потерпілим особам, що заподіяні внаслідок ДТП, на загальну суму 53366,01 грн. За таких обставин, позивач з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на свою користь 53366,01 гривень на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, та судовий збір у сумі 533,37 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні та його представник заперечували проти позову. Зазначили, що триденний строк, встановлений законом, для повідомлення страховика про страхову подію пропущений відповідачем з поважних причин, а саме: у період з 22 квітня 2013 року по 28 квітня 2013 року відповідач перебував на амбулаторному лікуванні, а з 29 квітня по 13 травня 2013 року знаходився за межами України, в Марокко. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04 грудня 2012 року між ПАТ "СК "Статус" та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/11559, за умовами якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль “Honda Civic”, д.н.з. [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, склав 50000 грн. 19 квітня 2013 року о 17 год. 45 хв. [PERSON], керуючи автомобілем “Honda Civic”, д.н.з. [NUMBER], на перехресті вулиць Василенка - Комарова в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан», д.н.з. [NUMBER], який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем “Mazda”, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався у попутному напрямку. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 19 квітня 2013 року за участю автомобілів “Honda Civic”, д.н.з. [NUMBER], “Mazda”, д.н.з. [NUMBER], та автобуса "Богдан", д.н.з. [NUMBER], визнано [PERSON] Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За правилами ст. 9 вказаного закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як убачається з матеріалів справи, 22 квітня 2013 року від водія автомобіля “Mazda”, д.н.з. [NUMBER], [PERSON] до страхової компанії надійшло повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 19) Відповідно до звіту № 993/3, складеного 27 травня 2013 року суб'єктом оціночної діяльності СПД [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля “Mazda”, д.н.з. [NUMBER], склала 43830,77 грн. Позивачем визначена сума страхового відшкодування у розмірі 40958,29 грн., що підтверджується страховим актом № 8988-13-59-02. (а.с. 9) Вказана сума страхового відшкодування у розмірі 40958,29 грн. була перерахована на користь потерпілої особи, про що свідчать платіжні доручення від 03 червня 2013 року № 98, від 21 червня 2013 року № 409. (а.с. 13-14) Автобус «Богдан», д.н.з. [NUMBER], належить на праві власності Благодійному фонду «Київська міжнародна школа». 15 листопада 2012 року між БФ «Київська міжнародна школа» та ПАТ АСК «Омега» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 117-07-0201-10, за умовами якого застрахованим транспортним засобом є автобус «Богдан». 18 липня 2013 року від ПАТ АСК «Омега» на ім'я позивача надійшла регресна вимога про сплату страхового відшкодування у розмірі 15469,05 грн., що було виплачено страховою компанією на користь потерпілої особи БФ «Київська міжнародна школа». Вартість матеріального збитку, завданого власнику автобуса «Богдан», д.н.з. [NUMBER], складає 12877,72 грн. Позивачем визначено розмір страхового відшкодування у сумі 12377,72 грн. відповідно до страхового акту № 9865-13-59-02. Відповідно до платіжного доручення від 13 листопада 2013 року № 3869 позивачем сплачено страхове відшкодування у сумі 12377,72 грн. на користь ПАТ АСК «Омега». Матеріалами справи підтверджено, що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка від особи, винної у вчиненні ДТП, - [PERSON] до позивача взагалі не надходило. Замість повідомлення відповідач у своїй заяві від 12 серпня 2013 року повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 19 квітня 2013 року. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на те, що протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП він з поважних причин був позбавлений можливості повідомити страхову компанію про ДТП, оскільки у період з 22 по 28 квітня 2013 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується випискою з карти Центральної районної поліклініки Оболонського району м. Києва. А у період з 29 квітня 2013 року по 13 травня 2013 року відповідач знаходився за межами України, про що свідчить копія сторінки з закордонного паспорту відповідача. Суд погоджується з доводами відповідача, що у період з 22 квітня по 13 травня 2013 року [PERSON] не мав змоги виконати свій обов'язок щодо повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку, причини, наведені відповідачем, є поважними. Разом з тим, суд звертає увагу, що 15 травня 2013 року відповідач перебував у місті Києві та брав участь у судовому засіданні в Солом'янському районному суді м. Києва при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Отже, починаючи з 13 травня 2013 року протягом наступних трьох робочих днів відповідач мав можливість повідомити позивача про настання страхового випадку шляхом надіслання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановленого МТСБУ зразка, однак такі дії відповідачем вчинені не були. Положення пункту 33.1.4. статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звільняє страхувальника від такого обов'язку, а лише вказує на необхідність врахування поважних причин пропуску встановленого для повідомлення строку. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 53336,01 грн. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved