Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.02.2007 р. між банком та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 002-09259-140207. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору строк дії кредиту 12 місяців, з кінцевим терміном погашення та сплати всіх плат не пізніше ніж 13.02.2008 р. на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі12% в рік, а також, за ведення кредитної справи плату в розмірі 1.95 % в місяць відповідно до п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2585,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 4577845 від 14.02.2007 року та рахунок-фактура № ТП1-003346 від 14.02.2007 року. Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 19.03.2014 р.виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3369,20 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту 2612,62 грн.; заборгованості за відсотками: 135,41 грн.; заборгованості за комісіями: 621,17 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ " Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 3369,20 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з"явився , подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у відсутність його представника , позов підтримав , не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з"явився повторно по невідомим для суду причинах, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається зворотне поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялося, тому суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності з дозволу позивача , згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконав належним чином покладені на нього договором № 002-09259-140207 від 14.02.2007 року обов'язки (а.с. 3-4), в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2014 року становила 3369,20 грн. і яка складається із: заборгованість за сумою кредиту 2612,62 грн.; заборгованість за відсотками: 135,41 грн.; заборгованість за комісіями: 621,17 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, так як судом встановлено, що ПАТ " Дельта Банк" свої зобов"язання згідно договору № 2-09259-140207 від 14.02.2007р. виконав повністю , а саме надав відповідачу кредит в сумі 2585,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4577845 від 14.02.2007 року та рахунком-фактурою № ТП1-003346 від 14.02.2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України і відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів. Підлягають також до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а саме 243,60 грн. (а.с. 1, 2). На основі викладеного,

Outcome: approved