Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

05.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, серії [NUMBER], виданого 29.09.2008 року. Заявник мотивує свої вимоги тим, що 29.09.2008 року Житомирською міською радою заявникові видано свідоцтво про право власності на 45/100 ідеальних часток будинку [ADDRESS]. Заявник вказує, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у його прізвищі, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Зазначена помилка перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки він не може реалізувати своє право на продаж належного йому майна. Ухвалою суду від 11.10.2018 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.13). Заявник у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі (а.с.15). Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі Житомирської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Кодня Житомирського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], в якому прізвище заявника зазначено українською мовою - "[PERSON]", російською - "[PERSON]". Крім того, у паспорті громадянина України, виданого 04.03.1998 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище заявника зазначено українською мовою - "[PERSON]", російською - "[PERSON]" (а.с.4). Як вбачається з договору по надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 15.02.1973 року, складеного російською мовою, прізвище забудовника вказано "[PERSON]" (а.с.8-10). 29.09.2008 заявникові на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.09.2008 року за №697 взамін договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 12.04.1973 року №3-1037 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], згідно з яким 45/100 ідеальних часток належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.5) Суд приймає до уваги доводи заявника щодо неможливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді 45/100 частки будинку [ADDRESS] на власний розсуд, оскільки у зазначеному свідоцтві про право власності допущено граматичну помилку у прізвищі заявника, у зв"язку з чим воно не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена в свідоцтві про право власності на житловий будинок, серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради 29.09.2008 року, а саме: «[PERSON]», та особа, яка зазначена у паспорті та свідоцтві про народження, а саме: «[PERSON]», є однією і тією ж особою. Різниця у написанні прізвища заявника у вищевказаних документах виникла у зв"язку з неправильним перекладом з російської мови на українську. Судом встановлено, що іншим способом виправити допущені помилки в правовстановлюючому документі, крім як встановити факт його належності заявнику, не вбачається можливим. Таким чином, дослідивши надані докази та надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є заснованими на законі, обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved