Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] . На обґрунтування вимог посилається на те, що він з 1992 року і до часу звернення до суду з позовом, проживає у спірній квартирі, добросовісно та безперервно володіє нею. Багатоквартирний будинок було зведено та введено в експлуатацію в 1982 році, колгоспом перемога, котрий (колгосп) реорганізовано у спілку власників паїв с. Довжанка, котра стала правонаступником прав та зобов`язань колгоспу. З 2005 року спілка власників паїв с. Довжанка організувалося в юридичну особу. Оскільки багатоквартирний будинок в якому знаходиться спірна квартира в комунальну власність не переданий, фактично є нічийним, є усі підстави задовольнити позов на підставі ст. 344 ЦК України. Надалі, 20.05.2019 року, позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача належним Довжанську сільську раду Тернопільського району на Громадську організацію Соціальна справедливість, зазначивши, що подаючи позов позивач не був обізнаний, що балансоутримувачем будинку по [ADDRESS] , є означена громадська організація. Усно проголошеною в судовому засіданні 20.05.2019 року, ухвалою, клопотання про заміну відповідача було задоволене. В наступному, усно оголошеною ухвалою, до участі в справі в процесуальному статусі третіх осіб було залучено ПАП Перемога та Довжанську сільську раду Тернопільського району. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача та третьої особи ПАП Перемога відносно задоволення позову не заперечив. Представник третьої особи Довжанської сільської ради Тернопільського району позов заперечив, подав суду мотивований відзив, змістом якого зазначив, що спірна квартира знаходиться в будинку, котрий, за рішенням суду, переданий в комунальну власність с. Довжанка, що автоматично виключає можливість застосування ст. 344 ЦК України, до спірних правовідносин. Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши та оцінивши докази по справі, Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] , з 1992 року і до дати зверненян до суду з позовом. Проживає та зареєстрвоаний за адресою [ADDRESS] . Дванадцятиквартирний житловий будинок [ADDRESS] , збудовано в 1982 році колгоспом Перемога с. Довжанка, та введено в експлуатацію. 10.08.2018 року ПП ВолКаС на квартиру [ADDRESS] , складено технічний паспорт. За рішенням правління колгоспу, батькам позивача к восьмидесятих роках минулого століття, спірну квартиру було виділено для проживання. Згідно зі\~статтею 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~статті 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до\~закону\~за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). Статтею 328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені\~законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із\~закону\~або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У частині першій\~статті 344 ЦК України\~передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.\~\~ При цьому необхідно виходити з того, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Отже суду при вирішенні спору належить встановити саме факт добросовісності заявника на момент отримання ним майна, а саме, що у позивача, як володільця майна не могло бути сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 24.01.2019 року у справі № 755/16913/16-ц. Змістом цієї ж постанови ВС дійшов висновку, що для набуття права власності на житло, яке перебуває у комунальній власності існує порядок приватизації житла. Перш за все Суд наголошує, що погоджується з доводами представника ПАП Перемога, про те, що [PERSON] не довів добросовісного заволодіння квартирою [ADDRESS] , а також безперервності володіння протягом десяти років. У тексті позовної заяви, [PERSON] зазначає про реєстрацію місця проживання у спірній квартирі з 1992 року, що не підтверджено долученими до позовної заяви доказами, які надіслано на адресу відповідача. Відповідно до змісту ст.344 ЦК України - заволодіння чужим майном є активною дією особи по заволодінню майном. Як вказано у позовній заяві, позивач народився [INFO] Повна цивільна дієздатність [PERSON] , як це встановлено ст. 34 ЦК України, наступила з його повноліттям або 25.05.2010р. Тобто до настання повноліття позивач не міг набувати цивільні права, самостійно їх здійснювати та створювати для себе цивільні обов`язки (ст.30 ЦК України). Отже, із системного аналізу наведених норм вбачається, що позивач до 25.05.201р. не міг заволодіти чужим майном, а після вказаного строку у позовній заяві не наведено обставин добросовісності заволодіння спірною квартирою та давності володіння протягом десяти років. Окремо Суд наголошує, що за правилами ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Питання власника багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] , було предметом судового розгляду, й рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015р. по справі №921/686/14-г/6, яке є чинним і перебувало на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби, зобов`язано передати до комунальної власності територіальної громади села Довжанка в особі Довжанської сільської ради нерухоме майно визначене Порядком, в т.ч. 12-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] . Означеним рішенням були встановлені наступні обставини. «…13.03.1997р.\~загальними зборами колгоспників колгоспу "Перемога" Тернопільського району вирішено реорганізувати колгосп в спілку власників земельних паїв с.Довжанки (виписка з протоколу № 1\~том 1, а.с.18). Спілка власників паїв с.Довжанка зареєстрована Тернопільською районною державною адміністрацією 28.03.1997р. за №044/130, як юридична особа, що утворена шляхом реорганізації колгоспу "Перемога" с.Довжанка Тернопільського району на підставі рішення загальних зборів колгоспників №1 від 13.03.1997р. Відповідно до довідки архівного відділу Тернопільської районної держадміністрації №18 від 16.05.2012р. колгосп "Перемога", с.Довжанка Тернопільського району, здійснював будівництво, зокрема і спірного майна, за рахунок бюджетних асигнувань, які надавались рішенням Тернопільської районної Ради народних депутатів №196 від 17.05.1983р. "Про розподіл бюджетних асигнувань виділених колгоспам на фінансування планових затрат в 1983 році" (виділено 19тис.карб. на будівництво житлових будинків, дитячих дошкільних установ, клубів та інших обєктів культурно\~побутового призначення) та рішенням виконавчого комітету Тернопільської районної ради народних депутатів №147 від 28.04.1984р. "Про перерозподіл бюджетних асигнувань, виділених колгоспам та фінансування планових затрат в 1984 році" (виділено 18тис.карб. на будівництво). Згідно акту розрахунку уточненого пайового фонду станом на 01.04.2002р., затвердженого 02.02.2003р. зборами співвласників майнових паїв [PERSON] [PERSON] ,\~залишкова вартість обєктів соціальної сфери становила 431731грн\~(том 1, а.с.138). В подальшому,\~04.09.2004р.\~учасники СВП с.Довжанка\~вирішили ліквідувати спілку\~власників паїв та з метою здійснення процедури ліквідації створили ліквідаційну комісію в складі трьох чоловік: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( протокол №1 - том 1, а.с.54-55). В процесі реформування (ліквідації) СВП с.Довжанка, було\~виокремлено перелік майна, що не підлягало паюванню, а саме:\~житловий будинок (Деркач), 1929р., вартістю 7477,00грн; сарай (Деркач), 1929р., вартістю 1273,00грн; житловий будинок (млин), 1947р., вартістю 3557,00грн; житловий будинок (Голоктінова), 1923р., вартістю 13282,00грн;дванадцятиквартирний гуртожиток, 1982р., вартістю 367957,00грн\~([PERSON] Державної приймальної комісії від 29.09.1981р. про прийняття в експлуатацію будинку, затверджений рішенням виконкому Тернопільської районної ради народних депутатів №404 від 01.10.1981р.\~том 2, а.с.111); сарай 12-ти квартирного гуртожитку, 1990р., вартістю 38185,00грн; водопровід на території господарського двору, 1966р., вартістю 7815грн;\~водопровід до школи, 1972р., вартістю 14835,00грн; дорога до МТП, 1991р., вартістю 291604,00грн; дорога на території господарського двору, 1978р., вартістю 40478,00грн;\~меліоративні споруди, 1991р., вартістю 29671грн; телефонізація, 1970р., вартістю 9656грн; гноївкозбирачі в кількості 2шт. на території господарського двору, 1974р., вартістю 7720грн та будівництво дороги, вартістю 120117,00грн (том 1, а.с.19, 140). З наявного Акту приймання передачі №1 від 12.06.2001р. вбачається, що [PERSON] передала ПАП "Перемога" майно пайового фонду, серед якого значиться як\~"інше майно" 12-ти квартирний гуртожиток (житловий будинок), три водонапірні башти\~(том 3, а.с.38). Поряд з цим, в процесі реорганізації СВП с.Довжанка, згідно рішення Довжанської сільської ради\~№151 від 24.11.2004р.\~затверджено Акт приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи від 24.11.2004р., вирішено погодити та прийняти безоплатно у комунальну власність територіальної громади с.Довжанка внутрішньогосподарські меліоративні системи з обєктами інженерної інфраструктури\~на землях товарного сільськогосподарського виробництва, площею 28га (том 3, а.с.25, 26).\~\~ Згідно Акту від 29.12.2004р., ліквідаційна комісія по проведенню ліквідації спілки власників паїв с.Довжанка здійснила заходи щодо виявлення кредиторів, провела відповідні бухгалтерсько-фінансові операції по ліквідації СВП с.Довжанка, а також затвердила ліквідаційний баланс спілки із показником 0,00грн. Даний Акт затверджено рішенням загальних зборів учасників [PERSON] с [PERSON] , про що свідчить виписка з протоколу №2 від 29.12.2004р. (том 1, а.с.56, 57). Землі колишнього колгоспу "Перемога", загальною площею 55,61га, які не підлягали паюванню переведено в землі запасу Довжанської сільської ради згідно розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації №264 від 18.05.2005р. "Про переведення земель, які не підлягають паюванню, колишнього колгоспу "Перемога" в землі запасу на території Довжанської сільської ради" (том 2, а.с.118). За даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб\~підприємців (витяг №18975452 від 10.07.2014р.),\~13.09.2005р. здійснено державну реєстрацію припинення спілки власників паїв с.Довжанка\~в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов`язано з реорганізацією\~та відповідно з правонаступництвом, про що вчинено запис в Реєстрі за №16511110002000029 (том 1, а.с.67-69). Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2009р., ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24.12.2009р., залишеними без змін згідно ухвали Верховного Суду України від 29.06.2010р., у справі №22ц-1177, відмовлено в задоволенні позову ПАП "Перемога" про виселення [PERSON] з 12-ти квартирного гуртожитку по [ADDRESS] , встановлено, що 12-ти квартирний житловий будинок за [ADDRESS] було віднесено до переліку майна соціальної інфраструктури реформованої СВП с.Довжанка, однак станом на дату прийняття судових рішень, всупереч вимог\~Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", зокрема, статті 8, та Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №1253 від 13.08.2003р., до комунальної власності відповідної територіальної громади не передано (том 1, а.с.76-78). Відповідачка отримала житло в гуртожитку як працівник соціальної сфери, працюючи вчителем Довжанської школи з 1984р. Дані факти, в силу положень\~статті 35 ГПК України, є преюдиційними та не доводяться знову при розгляді даної справи. 06.03.2000р.\~було проведено державну реєстрацію приватного агропромислового підприємства "Перемога" (с.Довжанка Тернопільського району, ідентифікаційний код 30849322), що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб\~підприємців (том 1, а.с.41-43, 114-116). Разом з тим, із змісту пп.1.1 Статуту ПАП "Перемога", затвердженого засновником приватного агропідприємства Нацюком [PERSON] Михайловичем 01.03.2000р., зареєстрованого Тернопільською районною державною адміністрацією 06.03.2000р., приватне агропромислове підприємство "Перемога" створено відповідно до чинного законодавства України, зокрема,\~Законів України "Про власність", Про підприємництво", Про підприємства в Україні", на засадах приватної власності на майно та підвищення соціального рівня життя населення, забезпечення їх продуктами харчування, налагодження переробки с/г сировини і виробництва товарів широкого вжитку. Факт відсутності правонаступництва було предметом судового розгляду, відтак не потребує додаткового доведення (рішенням господарського суду Тернопільської області прийнятого 12.11.2013р. у справі №921/879/13-г/9 (том 2, а.с.42-53) залишеним без змін судом апеляційної та касаційної інстанцій, встановлено, що ПАП "Перемога" не є\~\~правонаступником СВП с.Довжанка; судовими рішеннями по справі №3/211-3178 (постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 та постановою Вищого Господарського Суду України від 30.10.2012р.) не встановлено доказів на підтвердження того, що ПАП "Перемога" є правонаступником спілки власників паїв с.Довжанка (том 1, а.с.49, 51); судові рішення у справах Тернопільського міськрайонного суду №2-4025/09 та №2-4023/09 (ухвали Апеляційного суду Тернопільської області та ухвала Верховного Суду України від 26.06.2010р.). Таким чином, матеріали справи містять достатній перелік документальних підтверджень, які спростовують твердження відповідача-1 щодо факту правонаступництва останнім прав та обов`язків ліквідованої [PERSON] с.Довжанка, відповідно, відповідач-1 не міг бути ні власником, ані балансоутримувачем чи розпорядником майна соціальної сфери, оскільки таке не підлягало паюванню при реформуванні спілки власників паїв с.Довжанка. ПАП "Перемога" не є підприємством-правонаступником, адже спілка власників паїв с.Довжанка припинила свою господарську діяльність внаслідок ліквідації, що виключає можливість правонаступництва (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18975452 від 10.07.2014р.\~том 1, а.с.67-69). Втім, як вбачається з карток основних засобів та пояснень керівника ПАП "Перемога" [PERSON] (том 1, а.с.20-24, том 2, а.с.210-213) агропромислове підприємство, вважаючи себе правонаступником майнових прав СВП с.Довжанка, прийняло на баланс майно реформованої СВП с.Довжанка, а саме: 12-ти квартирний житловий будинок за балансовою вартістю станом на листопад 1996 року 367957,07грн;\~\~сарай біля 12-ти квартирного будинку, балансовою вартістю 38185,50грн; водонапірну башту МТФ, вартістю 7595,40грн;\~\~водонапірну башню на МТ Фермі, вартістю 7000грн та артскважину на території тракторної бригади, вартістю 26679,28грн. 21.06.2004р., на виконання доручення голови Тернопільської районної державної адміністрації від 19.04.2004р. №25 "Про стан передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери", Довжанською сільською радою прийнято рішення за №113 "Про створення комісії по передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери", до якої увійшли в т.ч. представники ПАП "Перемога" (том 1, а.с.14, 15, 71). Як вбачається з листа ПАП "Перемога" №75 від 14.08.2008р. (том 1, а.с.17) останнє відмовилося передати Довжанській сільській раді 12-ти квартирний житловий будинок та господарські будівлі і споруди, зсилаючись на те, що такі обєкти не відносяться до обєктів соціальної сфери. Також, підприємство вказувало, що комісія з вирішення майнових питань при реорганізації колгоспу "Перемога" заборонила приватному агропромисловому підприємству "Перемога" відчужувати будь яке майно. В подальшому, рішенням Довжанківської сільської ради від 19.04.2012 року за №155, на виконання Порядку, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2003р. №1253, вирішено передати, серед іншого, в комунальну власність територіальної громади села Довжанка: 12-ти квартирний житловий будинок (гуртожиток) по [ADDRESS] ; три водонапірні башти, водогони до них та незавершене будівництво котельні (том 1, а.с.143, 156). Дане рішення є чинним, доказів його оскарження чи скасування в установленому законом порядку матеріали справи не містять. Проте, дане майно продовжувало обліковуватися та використовуватися відповідачем\~1, ПАП "Перемога", що вбачається з карток обліку основних засобів ПАП "Перемога", пояснень директора цього підприємства, наданих 08.05.2014р. прокурору Тернопільського району (том 1, а.с.24) , відповіді ПАП "Перемога" від 25.04.2014 року №30, договорів про оплату за використану воду №92 від 01.01.2010р., №1 від 01.01.2011р., про використання води від 01.06.2006р., гарантійних угод про оплату за використану воду від 01.11.2006р., 02.01.2008р., а також квитанцій про сплату жителями с.Довжанка Тернопільського району в касу приватного агропромислового підприємства "Перемога" коштів в якості оплати за послуги з водопостачання\~за період з 2000р. по 2015р.\~Також, згідно довідок Довжанської сільської ради №1/133 від 10.08.2015р. та Довжанської загальноосвітньої школи №118 від 10.08.2015р. (том 2, а.с.205), водопостачання до будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] та школи у с.Довжанка забезпечується приватним агропромисловим підприємством "Перемога". Подача води жителям [INFO] за допомогою спірних водонапірних башт додатково підтверджено протоколом №1 виїзду робочої групи Тернопільської РДА з питань подачі води до навчального закладу та жителям с.Довжанка. Відповідачем-1 не подано належних доказів на спростування зазначених обставин. В ході розгляду спору, ПАП "Перемога" надано суду Акт приймання\~передачі від\~22.09.2014р.\~(том 1, а.с.151), зі змісту якого слідує, що підприємство на виконання рішення громадської організації "Пайовики Довжанки" від\~10.08.2014р.\~передало у власність останньої майно на загальну суму\~413737,40грн, а саме: 12-ти квартирний житловий будинок (гуртожиток) по [ADDRESS] , вартістю 367957грн; сарай дванадцятиквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , балансовою вартістю 38185грн та водопровідну (водонапірну) башту, балансовою вартістю 7595,40грн, котра межує із земельними ділянками за кадастровими №№6125282500:01:001:1329, 6125282500:01:001:1330. Факт передачі даного майна з балансу ПАП "Перемога" на баланс ГО "Пайовики Довжанки" підтверджується додатково даними статистичної звітності, наданими Головним управлінням статистики у Тернопільській області (вх.№21533 від 09.10.2015р.). Зокрема, станом на 2015р. ПАП "Перемога" у фінансовому звіті (балансі) на початок звітного періоду баланс визначено в сумі 4889,4тис.грн, а на кінець звітного періоду\~2482,8тис.грн (том 3, а.с.76), тоді як ГО "Пайовики Довжанки" відобразила на кінець звітного періоду збільшення розміру основних засобів, та відповідно, балансу до\~413,7тис.грн, що відповідає вартості переданого майна згідно Акту від 22.09.2014р. (том 3, а.с.77) В подальшому, 21.09.2015р. (вх.№20185), ПАП "Перемога" надало суду Акт приймання\~передачі від 30.03.2015р., згідно яких: 1) громадська організація "Пайовики Довжанки" передала у власність громадської організації "Соціальна справедливість" 12-ти квартирний гуртожиток (житловий будинок) по [ADDRESS] , вартістю 367957грн, сарай 12-ти квартирного гуртожитку по [ADDRESS] , вартістю 38185грн та водонапірну башню, балансовою вартістю 7595,40грн, котра межує із земельними ділянками за кадастровими №№6125282500:01:001:1329, 6125282500:01:001:1330; 2) ПАП "Перемога" передало у власність громадської організації "Соціальна справедливість" водонапірну (водопровідну) башту на МТ фермі та артсвердловину на території тракторної бригади. Втім, згідно інформації, наданої Головним управлінням статистики у Тернопільській області №05/02-38/45 від 06.11.2015р. (вх.№23521 від 06.11.2015р.) громадська організація "Соціальна справедливість" (ідентифікаційний код 38686834) фінансову звітність з дати реєстрації (05.03.2015р.) не подавала. В той же час, надані управлінням статистики баланси ПАП "Перемога" та ГО "Пайовики Довжанки" не підтверджують передачу будь-якого майна, адже зменшення вартості майна не відображено в основних засобах та балансі на кінець звітних періодів. Разом з тим, 28.08.2015р., приватне агропромислове підприємство "Перемога" добровільно передало на баланс Довжанської сільської ради водонапірну (водопровідну) башту на МТФ, балансовою вартістю 7000грн (здійснює водопостачання школи), артсвердловину на території МТФ та водогін, балансовою вартістю 7815грн, котрий забезпечує водопостачання школи…… …..Згідно пунктів 1, 8\~ст.31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство"\~ліквідація та реорганізація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду, а об`єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств (далі\~\~- обєкти), що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України №1253 від 13.08.2003р. (далі\~Порядок №1253), визначено механізм та порядок передачі у комунальну власність обєктів колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників. Так, згідно пункту 2 даного Порядку обєктами передачі є:\~а) об`єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва; зокрема, житлові будинки (разом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями); зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також інженерні будівлі та споруди, призначені для обслуговування об`єктів соціальної сфери, житлового фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо); б) внутрішньогосподарські меліоративні системи….. ….. згідно даного Порядку рішення про передачу об`єктів соціальної сфери та житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, приймається відповідною сільською, селищною, міською радою, а внутрішньогосподарської меліоративної системи, які передаються у спільну власність територіальних громад, - районною, якщо об`єкт знаходиться в межах території району, або обласною радою, якщо об`єкт знаходиться в межах території двох і більше районів (п.3 Порядку). У разі, коли ініціатором передачі об`єктів у комунальну власність є місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, пропозиція погоджується з підприємством-правонаступником.\~\~ Наведені норми спростовують твердження відповідача-1 про відсутність відповідного погодження, оскільки ПАП "Перемога" не є правонаступником спілки власників паїв с.Довжанка, а отже і не повинно давати згоду на пропозицію по передачі майна до комунальної власності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Передача здійснюється за рішенням комісії з питань передачі об`єктів у комунальну власність (далі - комісія). Передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Акт складається у чотирьох примірниках та підписується головою і членами комісії. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі. Отже, даними нормами визначено перелік майна та порядок його передачі у комунальну власність на безоплатній основі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що спірний 12-ти квартирний житловий будинок, збудований колгоспом "Перемога" за рахунок бюджетних асигнувань, а право власності на квартири жителі будинку оформляли в судовому порядку, оскільки були заселені як працівники соціальної сфери; сарай біля будинку становить житловий фонд реорганізованого як і колгоспу "Перемога", а пізніше\~СВП с.Довжанка….. ….. Судом встановлено, що у вересні 2014 року ПАП "Перемога" на виконання рішення громадської організації "Пайовики Довжанки" передало останній 12-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] , балансовою вартістю 367957грн, сарай 12-ти квартирного житлового будинку, балансовою вартістю 38185грн, та водопровідну (водонапірну) башту, балансовою вартістю 7595,40грн, котра межує із земельними ділянками за кадастровими №№6125282500:01:001:1329, 6125282500:01:001:1330. Дане майно відображено в даних фінансового звіту за 2014р. (том 3, а.с.77). Таким чином, суд вважає, що особою, за якою обліковується дане\~\~майно, та яка, в силу закону зобовязана безоплатно передати його у комунальну власність територіальної громади с. Довжанка Тернопільського району є громадська організація "Пайовики Довжанки"…..» В силу ст. 82 ЦПК України, означені обставини не доказуються. Вищезазначенго, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015р. по справі №921/686/14-г/6, зобов`язано передати до комунальної власності територіальної громади села Довжанка в особі Довжанської сільської ради нерухоме майно визначене Порядком, в т.ч. 12-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] . Таким чином, зазначеним Порядком і рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015р. по справі №921/686/14-г/6 визначено правовий статус 12-ти квартирного житлового будинку по [ADDRESS] як об`єкта комунальної власності, що спростовує твердження позивача про відсутність власника будинку. Судом також встановлено, що в подальшому, згідно рішення сесії Довжанської сільської ради Тернопільского району № 319 від 11.06.2019 року, «Про прийняття на баланс та реєстрацію права власності на об`єкти комунальної власності територіальної громади с. Довжанка», враховуючи отримання сільською радою з Тернопільського районного відділу ДВС з супровідним листом від 04.06.2019 року, постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015р. по справі №921/686/14-г/6, вирішено взяти на баланс як комунальну власність територіальної громади с. Довжанка, 12 квартирний житловий будинок (гуртожиток), розташований за адресою [ADDRESS] , та надати доручення підготувати необхідні документи та провести державну реєстрацію права комунальної власності за Довжанською сільською радою на означене майно. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] а [PERSON] показами підтвердили викладені [PERSON] в позовній заяві обставини, проте предметом судового розгляду є визнання права власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] , дійсність рішення органу місцевого самоврядування про прийняття на баланс в комунальну власність багатоквартирного будинку презюмується Судом, а тому наведене також виключає застосування до спірних правовідносин ст.344 ЦК України, і, як наслідок, набуття за рішенням суду [PERSON] права приватної власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю.

Outcome: dismissed