Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Представник [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить зняти арешт зі всього майна, що належало [PERSON] , накладений постановою державного виконавця Державної виконавчої служби міста Рівне В.П. Огороднік серія АА №283920 в межах виконавчого провадження, скасувати внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону по виду обтяження: арешт нерухомого майна, номер обтяження 3038754 щодо нерухомого майна, що належало [PERSON] , скасувати внесену до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заборону по типу обтяження: арешт рухомого майна, щодо рухомого майна, що належало [PERSON] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] . З метою оформлення спадщини 17.02.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Філіпова М.М. і йому стало відомо, що усе майно, яке належало спадкодавцю перебуває під арештом на підставі постанови АА №283920 від 27.03.2006 року державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Рівне. У березні 2021 року позивач звернувся до відповідача із проханням у відповідності до ст. 39 та 40 Закону України Про виконавче провадження закінчити усі виконавчі провадження, стягувачем або боржником у яких був [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із його смертю, а також зняти арешт, накладений на майно (кошти) [PERSON] , виключити відомості про [PERSON] з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчих проваджень боржником або стягувачем у яких був [PERSON] . На вказане звернення позивач отримав відповідь, згідно якої ідентифікувати на підставі якого виконавчого документу накладено арешт відповідач не може, а нормами Закону України Про виконавче провадження не передбачено можливість вчинення виконавчих дій в межах завершеного виконавчого провадження. Відтак наявність арешту на майно спадкодавця перешкоджає праву позивача на оформлення спадщини. Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 листопада 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень. В судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що державним виконавцем Державної виконавчої служби в м. Рівне В.П. Огородніком постановою АА 283920 від 27.03.2006 року накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта (реєстраційний номер обтяження 3038754, дата та час державної реєстрації 30.03.2006 14:20:56). Також встановлено, що 03.03.2021 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління із заявою про закінчення виконавчих проваджень боржником або стягувачем у яких був [PERSON] , а також зняття арештів накладених на майно останнього у зв`язку з його смертю. З листа Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) від 12.04.2021 року за № 66051 вбачається, станом на 07.04.2021 року на виконанні в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчі провадження відносно [PERSON] не перебувають. Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про обтяження з реєстраційним номером №3038754, який накладено відповідно до постанови до постанови АА 283920 від 27.03.2006 року. Ідентифікувати на підставі якого виконавчого документа накладено вищевказаний арешт на все майно боржника неможливо. Нормами ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено можливість вчинення виконавчих дій в межах завершеного виконавчого провадження. Відтак, у судовому засіданні встановлено, що жодних виконавчих проваджень у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо стягнення з [PERSON] заборгованості не перебуває. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 20 листопада 2019 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у віці 62 років, про що 20 листопада 2019 року складено відповідний актовий запис №522. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 листопада 1989 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис №3859, батьками позивача [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Як встановлено судом із копії свідоцтва про право власності від 21 грудня 1993 року, що видано фондом державно-комунального майна міської ради народних депутатів, квартира, що знаходиться в [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 12 серпня 2020 року КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» було видано виписку з матеріалів інвентаризаційної справи для спадкування за № 1649. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1218 до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За нормами ч.1\~ст.1296 ЦК України\~\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч.3\~ст.1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5\~ст.1268 ЦК України). Відповідно до ст.. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ст. 1261 Цивільного Кодексу України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Успадковуючи певну спадщину спадкоємець набуває право власності в порядку спадкування. Стаття 41 Конституції України наголошує - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності - є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. До цього, ж Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушуються спадкові права позивача, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved