Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування кого зазначив, що 21.12.2015 між АТ «СК «АХА Страхування» та приватним підприємством «Південна логістична компанія» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 23178а5о, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 23.01.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volvo S80», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Honda Civik», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], з вини якого сталося ДТП. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» транспортний засіб «Volvo S80» д/н [NUMBER], який належить приватному підприємству «Південна логістична компанія» на праві приватної власності. Згідно з умовами договору на підставі страхового акту № 1.003.16.000058/АХА2016837 від 02.03.2016 та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 30442,28 грн. На підставі чого АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 30442,28 грн. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ПАТ СК «Універсальна» з вимогою про відшкодування шкоди, завданої автомобілю [NUMBER]. Отже, враховуючи умови полісу № АЕ/2865892, ПАТ «СК «Універсальна» сплатило на користь АТ «СК «АХА Страхування» шкоду в межах ліміту його відповідальності за заявленим страховим випадком виходячи з розміру завданих збитків, розрахованих з урахуванням вартості коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля, тобто у сумі 9346,24 грн. Тобто залишок невідшкодованої суми складає 21096,04 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача в порядку суброгації матеріальні збитки в сумі 21096,04 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, причина його неявки суду не відома. Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що 21 грудня 2015 року між АТ «СК «АХА Страхування» та приватним підприємством «Південна логістична компанія» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 23178а5о, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12-25, 26-27). Згідно повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, 23.01.2016 року відбувся страховий випадок за участю автомобіля [NUMBER], пік керування [PERSON], який був застрахований в Приватному акціонерному товаристві "СК "АХА Страхування" та «Honda Civik», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], з вини якого сталося ДТП. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» транспортний засіб «Volvo S80» д/н [NUMBER], який належить приватному підприємству «Південна логістична компанія» на праві приватної власності. (а.с.30-32, 38). Згідно розрахунку страхового відшкодування вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volvo S80», д/н [NUMBER] від 23.01.2016 року становить 60422,28 грн. (а.с.63). Згідно страхового акту № АХА2016837 від 02.03.2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 2317а5о від 21.12.2015 року, розмір виплати страхового відшкодування складає 60442,28 грн. (а.с. 64-65). В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ПАТ СК «Універсальна» з вимогою про відшкодування шкоди, завданої автомобілю [NUMBER]. Отже, враховуючи умови полісу № АЕ/2865892, ПАТ «СК «Універсальна» сплатило на користь АТ «СК «АХА Страхування» шкоду в межах ліміту його відповідальності за заявленим страховим випадком виходячи з розміру завданих збитків, розрахованих з урахуванням вартості коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля, тобто у сумі 9346,24 грн. Тобто залишок невідшкодованої суми складає 21096,04 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі викладеного, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до [PERSON] про відшкодування збитків підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 303 613 від 31.01.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.4). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп

Outcome: approved