Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів звернувся представник комунального підприємства "Харківводоканал". У своєму позові представник позивача вказав, що відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS], та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. У підсумку за боржниками утворилася заборгованість у сумі 15276 грн. 42 коп. , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми - 21824грн. 02 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, які викладені ним у позові.Розгляд справи просив проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.(а.с.60) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, у якій позовні вимоги визнали у повному обсязі (а.с. 61,62). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судові засідання неодноразово не з'являлися,про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про зщо свідчать матеріали справи (а.с. 51, 52,53, 55,56,57,59). Жодних заяв від них до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: у відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою : [ADDRESS] та являються споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. Згідно ч.3 ст.20 ЗУ " Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання"споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п.18 "Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачами порушений порядок та строки оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Суд приймає до уваги розрахунок позивача про наявність заборгованості з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 р. по 31.07.2015 р. та з централізованого водовідведення з 01.02.2013 р. р. по 31.07.2015 р. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.Таким чином, нараховану боржникам суму індексу інфляції у розмірі 6067,44 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 480, 16 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів. Згідно ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved