Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

06.10.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом, право власності на 13 / 25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на [ADDRESS] , і який належав його батькові [PERSON] , що помер [INFO] , мотивуючи вимоги тим, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що в договорі дарування укладено між [PERSON] та [PERSON] , який був посвідчений Болградською державною нотаріальною конторою 27.12.1972 року за реєстр.№2894, - номер житлового будинку вказаний як «176» (сто сімдесят шість), однак в довідці Комунального підприємства «Болградське бюро технічної інвентаризації» від 30.07.2020 року за №164, номер житлового будинку вказаний як «172» (сто сімдесят два), тому нотаріусу неможливо встановити за якою саме адресою розташоване зазначене спірне спадкове нерухоме майно. У судове засідання позивач не з`явився, заявою просив задовольнити його позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області - надіслав суду заяву про те, що відповідач копію позовної заяви отримав, вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без участі його представника. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: - [INFO] помер гр. [PERSON] (свідоцтво про його смерть серії [NUMBER] , видане 28.01.2020р. Болградським районним відділом ДРАЦС Південного МУ Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №4 (а.с.8), після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на його майно; - спадкодавець [PERSON] , на підставі договору дарування від 27.12.1972 року, - був за життя власником 13 / 25 частин житлового будинку, що розташований на [ADDRESS] , р. №2894 (а.с.9-10); - проте, з технічного паспорту на садибний житловий будинок вбачається, що спірна нерухомість є розташованою на [ADDRESS] (а.с.12-15); - відповідно до довідки КП "Болградське БТІ" №76 від 07.08.2020р., станом на 07.08.2020р., інвентаризаційна вартість будинку за адресою: [ADDRESS] , - становить 156326грн. (а.с.16); - довідкою КП "Болградське БТІ", відповідно до матеріалів інвентарних справ та реєстрових книг КП "Болградське БТІ" станом на 31.12.2012 року, - підтверджується реєстрація права власності спадкодавця [PERSON] на житловий будинок під [ADDRESS] на 13 / 25 частин на підставі договору дарування (№2894) від 27.12.1972р.; згідно технічної характеристики цього житлового будинку, він складається з наступного: житловий будинок літ.2а2 загальною площею 9,9кв.м. з яких житлова - 53,1кв.м., відомості щодо зміни адреси відсутні; співвласником вказаного вище майна є - [PERSON] на 1 / 2 частину ( а.с.11); - згідно заповіту, що був складений 01.12.2003р., р.№2-58379, гр. [PERSON] заповідав зазначений спірний житловий будинок у [ADDRESS] , своїй дочці [PERSON] , яка, згідно її заяви, що міститься в матеріалах спадкової справи - відмовилася від спадщини (а.а.25зв.); - з технічного паспорту на садибний житловий будинок вбачається, що спірна нерухомість розташована на [ADDRESS] (а.с.12-15); - відповідно до довідки КП "Болградське БТІ" №76 від 07.08.2020р., станом на 07.08.2020р., інвентаризаційна вартість будинку за адресою: [ADDRESS] , - становить 156326грн. (а.с.16); - постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. від 31.07.2020року, - позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, яке він успадкував після смерті батька, - у зв`язку з помилкою в номері будинку (а.с.17); - довідкою голови Болградської міської ради Одеської області №602 від 30.01.2020р. підтверджується, що спадкодавець [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; на день його смерті з ним разом проживав та був зареєстрований син - позивач [PERSON] (а.с.28, звор.); - з наданої 29.10.2020р. №853/01-16 суду відповіді приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Станєвою В.Б., та копії спадкової справи стосовно майна спадкодавця [PERSON] , що помер [INFO] , вбачається, що спадкоємцем майна померлого - є позивач [PERSON] (а.с. 27) інших спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за заповітом після померлого брата [PERSON] на користь його сина - позивача [PERSON] , ( звор.стор. а.с.27), інших спадкоємців не має ; - відповідно до заяви представника відповідача - Болградської міської ради Одеської області - він вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення (а.с.44). Відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, що вважає себе спадкоємцем спірного нерухомого майна стверджує у позові, що в договорі дарування, за яким його батько - спадкодавець набув право власності на будинок, в якому прожив усе життя, очевидно, помилково неправильно вказаний номер як " [NUMBER] ", оскільки в усіх документах номер будинку вказаний саме як "172", що є правильним, виходячи з довідки БТІ. Також номер будинку іноді зазначається як "172-а", але це також не вірно, оскільки його батько - спадкоємець - не володів іншим будинком, а саме під № "172", що підтверджується відсутністю відомостей про присвоєння будинку іншої поштової адреси. Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача на вищевказане частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , підтверджується вищевикладеним, а також іншими доказами, досліджених судом, що містяться в матеріалах справи. Відомостей того, що задоволенням позовних вимог будуть порушені права третіх осіб, - суду не надано. Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Outcome: approved