Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд", третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було винесено постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні №63395890 на виконання виконавчого напису №36421 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія Аланд» заборгованість в розмірі 26110,91 грн. Вказала про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] . Вважає, що виконавчий напис №36421 нотаріуса виданий 08.09.2020 року не підлягає виконанню, так як не зазначено, на підставі яких документів його здійснено,а лише вказано, що грошові суми, які пропонується стягнути, є боргом за кредитним договором. При цьому, не вказано нотаріусом, що він перевіряв законність переходу права вимоги від первісного кредитора до відповідача по справі, який і звернувся за вчиненням виконавчого напису. Позивач вказала на те, що була позбавлена можливості заперечувати щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису, так як була позбавлена права повідомлення про його наявність. Письмової вимоги відповідача про погашення заборгованості не отримувала. Зазначила, що кредитний договір підписаний нею, не дає можливості встановити реальну дійсну безспірну заборгованість на час звернення до приватного нотаріуса, оскільки з поміж іншого не містить чітких умов, щодо нарахування штрафів. Крім того, на адресу позивача не направлялася вимога про усунення порушень за кредитним договором, докази отримання якої необхідні для вчинення виконавчого напису. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 22.04.2021 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Попова Р.О. про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. На виконання вказаної ухвали про витребування доказів: - 11.05.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., надійшла заява про долучення доказів по справі (матеріалів виконавчого провадження №63395890 з примусового виконання виконавчого напису №36421 від 08.09.2020 виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Аланд» заборгованості в розмірі 26110,91 грн.); - 08.06.2021 року, від приватного нотаріуса Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горай О.С., надійшла заява про долучення доказів по справі (матеріалів виконавчого напису від 08.09.2020 року за кредитним договором №10154-210913 від 21.09.2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] ). Ухвалою суду від 26.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, від представника позивача адвоката Попова Р.О. надійшла заява, зареєстрована судом 22.06.2021 року за вх. №5684 про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив задовольнити позов в повному обсязі та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №36421 щодо стягнення з [PERSON] , ІПН [NUMBER] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Аланд» (вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 42642578) заборгованість за кредитним договором 005-10154-210913 від 21.09.2013 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк» в сумі 26110 гривні 91 копійка. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, та п. 4 ч. 8 та п.11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 36421 від 08.09.2020 року, відповідно до якого звернено стягнення з боржника [PERSON] заборгованості, що виникла за кредитним Договором № 005-10154-210913 від 21.09.2013 року укладеним із ПАТ «Дельта Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2/К від 19.12.2016 є ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11.08.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301. Отже, ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд " стало повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк», у тому числі набуло в порядку правонаступництва всіх прав за усіма переданими йому активами включаючи (але не обмежуючись) права за договорами забезпечення (у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Вказаний виконавчий напис було пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., яким звернуто стягнення з [PERSON] , за Кредитним договором 005-10154-210913 від 21.09.2013 року, заборгованості в розмірі 26110,91 грн., відповідно до постанови приватного виконавця Клименка Р.В. відкрито виконавче провадження ВП №63395890 від 23.10.2020 року про стягнення заборгованості з [PERSON] . Згідно зі статтею 18 ЦК України, а також статтями 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно зі ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, на думку суду, навіть у разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Судом встановлено, що позивач будь яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ПАТ «Дельта Банк», ТОВ « «Компанія з управління активами» «Прімоколект капітал», ТОВ «Фінансова компанія» Аланд» чи від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не отримувала. Позивач не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим, в свою чергу, була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення ТОВ «ФК» Аланд» чи нотаріусу. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20.05. 2015 року №6-157цс-15. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст.\~81\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved