Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 15.12.2010 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" та відповідачем [PERSON] укладено договір банківського обслуговування №BLaЖГА00004857, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти в розмірі 9500,00 грн.. строком по 15.12.2013 року зі сплатою відсотків в розмрі 20% річних. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 14.08.2015 року в загальній сумі 13331,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року. 22 червня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа передана в провадження судді Ус О.В. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 15.12.2010 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" та відповідачем [PERSON] укладено договір банківського обслуговування №BLaЖГА00004857, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти в розмірі 9500,00 грн.. строком по 15.12.2013 року зі сплатою відсотків в розмрі 20% річних. Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний банк" свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 14.08.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13331,92 грн., яка складається з наступного: з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 6231,22 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 952,81 грн., комісії за управління кредитом в сумі 1520,09 грн. та плати за пропуск платежів в сумі 4645,80 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ст.88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved