Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 05.082010 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та надано кредитну картку для користування картковим рахунком. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12000 грн. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач в порушення умов кредитного договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, в зв`язку з чим станом на 12.04.2021 року має заборгованість у розмірі 10708,79 грн., з яких: 8635,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2073,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі викладеного АТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі 10708,79 грн., а також судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. Представник позивача Дашко В.М. разом із позовом подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] тричі викликалася до суду шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, однак поштові відправлення повернулись до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "відмова від одержання". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач у відповідності до ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Однак, в судове засідання [PERSON] жодного разу не з`явилась, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась та заяв про відкладення розгляду справи чи його проведення без її участі не подавала. З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку № б/н від 05.08.2010 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 14). В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану анкету-заяву, відповідач також підтвердила, що вона ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того, 05.08.2010 року [PERSON] було підписано довідку про умови кредитування та правила використання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", відповідно до якої передбачено, що базова відсоткова ставка на місяць нараховується на залишок заборгованості у розмірі 2,5%. Розмір обов`язкових щомісячних платежів становить 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів становить: пеня (1)+пеня(2), де пеня (1)=(базова процентна ставка за договором)/30-нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2)=1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. За порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, передбачених договором, більш як на 30 днів нараховується штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій (а.с. 15). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який неодноразово збільшувався, а востаннє його було встановлено в розмірі 12000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 12). Крім того, як слідує з довідки АТ КБ "Приватбанк" на виконання умов кредитного договору відповідачу було видано ряд кредитних карток, остання з яких № [NUMBER] , з терміном дії до березня 2022 року (а.с. 13). Відповідач користувалася наданими їй кредитними коштами, однак своєчасно не здійснювала щомісячні платежі для погашення заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 49-53). Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 12.04.2021 року має заборгованість у розмірі 10708,79 грн., з яких: 8635,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2073,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-11). Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано. За наведеного, оскільки фактично отримані позичальником кошти та нараховані проценти, сплату яких передбачено умовами договору, в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2270 грн. судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved