Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку літ. "А", сіни літ. "а", ганок літ. "г", сіни літ. "а1", ганок літ. "г1", загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., сарай літ. "Б", сарай літ. "б3", погріб літ. "П/Б, убиральня літ. "Д", огорожа № 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позов мотивував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11 грудня 2013 року він придбав у відповідача житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Вартість придбаного майна ним було оплачено відповідно до договору в сумі 123000 гривень, що підтверджується відповідною розпискою, а також відповідач передав йому всі правовстановлюючі документи на це майно і він з часу укладення договору користується майном та здійснює за ним догляд. Між ним і відповідачем було досягнуто домовленості, що до 26 грудня 2013 року вони нотаріально посвідчать договір купівлі-продажу, проте відповідач незважаючи на його неодноразові звернення до нотаруса не з"являється і свої зобов"язання по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу не виконує, і таким чином унеможливлює реалізацію ним його права власності на нерухоме майно. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, при цьому він пояснив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11 грудня 2013 року позивач придбав у відповідача житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На виконання умов договору відповідачу у справі було сплачено 123000 гривень, що підтверджується відповідною розпискою, а відповідач відповідно до акту передав позивачу житловий будинок з господарськими будівлями і він з часу укладення договору користується цим нерухомим майном. На порушення досягнутої домовленості, що до 26 грудня 2013 року сторони нотаріально посвідчать договір купівлі-продажу, відповідач до нотаруса не з"являється і свої зобов"язання по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу не виконує, і таким чином унеможливлює реалізацію права власності позивача на житловий будинок. Також представник позивача пояснив, що при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов цього договору, а саме щодо його предмету і ціни продажу, відповідач одержав від позивача обумовлену договором суму коштів за будинок, а позивач, як покупець, на даний час фактично користується та володіє цим житловим будинком. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про те, що позовні вимоги [PERSON] визнає, просить розгляд справи проводити без його участі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 11 грудня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] продає, а покупець [PERSON] купує житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований по [ADDRESS] за ціною 123000 гривень, право власності у покупця на нерухоме майно, що продається виникає з моменту підписання договору, повної оплати вартості предмету договору, передачі його згідно до акту приймання-передачі та реєстрації у встановленому законом порядку, що підтверджується договором купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] від 11 грудня 2013 року (а.с. 2). Як вбачається з цього договору, між його сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору передбаченими ч. 1 ст. 638, ст.ст. 655-657 ЦК України. Вказане нерухомене майно, що є предметом договору купівлі-продажу, належить [PERSON] на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 21.02.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори Глуздань С.В., зареєстровано у реєстрі за № 126 (а.с.10, 14-15). Позивач [PERSON] повнністю оплатив та прийняв у своє користування і володіння житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований по [ADDRESS] і відбулося повне виконання умов договору купівлі-продажу, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 2), актом приймання-передачі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованого по [ADDRESS] від 11.12.2013 року (а.с.3), розпискою про отримання [PERSON] 123000 гривень від [PERSON] за житловий будинок від 11.12.2013 року (а.с. 4). Також судом встанолено, що відповідач у справі [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 11.12.2013 року, що підтверджується поясненнями представника позивача [PERSON], листами [PERSON] до [PERSON] з вимогою прибути до приватного нотаріуса [PERSON] для забезпечення виконання умов укладеного договору та його нотаріального посвідчення від 16.12.2013 року, 21.12.2013 року 25.12.2013 року (а.с. 41-43). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 29.03.2014 року за № 19726728, нерухоме майно розташоване по [ADDRESS] під обтяженням не перебуває (а.с. 58-59). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Також частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Як вбачається з доказів досліджених в судовому засіданні, сторони у справі [PERSON] та [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами, проте одна із сторін, а саме відповідач у справі [PERSON] ухилиляється від його нотаріального посвідчення. Також враховуючи, що визнання відповідачем у справі [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав, суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального оформлення, а тому договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташований по [ADDRESS] від 11.12.2013 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON], слід визнати дійсним. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. Так як відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути 243,60 гривень судових витрат на користь позивача [PERSON]

Outcome: approved