Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

21.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на гараж. Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що в квітні 2003 року побудовав гараж без дозволу Волноваської міської ради, без складання проекту та відведення земельної ділянки і це перешкоджає введенню їх в експлуатацію. Згідно рішення Донської селищної ради від 09.03.2017 року № 24 гаражу присвоїно номер "[NUMBER]", розташованого по [ADDRESS]. Загальна площа гаража складає 35,8 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою КП " Волноваського бюро технічної інвентарізації". Правовстановлюючі документи отримати в Волноваському БТІ не може, тому просив визнати за ним право власності в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заву про розгляд справи без його присутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. (а.с.11). Відповідач Донська селищна рада Волноваського району Донецької області в судове засідання не з'явилась, надала заву про розгляд справи без присутності представника (а.с.12). Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності відповідача. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Позивач в квітні 2003 року побудовав гараж без дозволу Волноваської міської ради, без складання проекту та відведення земельної ділянки і це перешкоджає введенню їх в експлуатацію. Згідно рішення Донської селищної ради від 09.03.2017 року № 24 гаражу присвоїно номер "[NUMBER]", розташованого по [ADDRESS](а.с.5). Загальна площа гаража складає 35,8 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою КП " Волноваського бюро технічної інвентарізації"від 11.04.2017 року № 393.(а.с.3). Згідно частини 1 статті 328 ЦК України, право власності отримується на підставах, не заборонених законом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 331 право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею. якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі. Право власності новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави на визнання за позивачем права власності на нерухоме майно у вигляді зазначеного гаражу. На підставі статей 328, 392, ЦК України,

Outcome: approved