Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач у жовтні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] померла його сусідка [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS]. Після її смерті приблизно через рік тяжко захворів її чоловік [PERSON]. З родиною [PERSON] позивач був знайомий більше тридцяти років та у них були дружні відносини, добре знає їх дочок [PERSON] та [PERSON], які більше двадцяти років проживають в Російській Федерації та до батьків приїздили один -два рази на рік. З травня 2004 року [PERSON], який переніс інсульт, вів малорухливий спосіб життя, потребував постійного стороннього догляду. На прохання його дочок [PERSON] та [PERSON] він з дружиною [PERSON] здійснювали догляд за хворим [PERSON] Оскільки [PERSON] потребував постійного стороннього догляду, у жовтні 2004 року позивач перейшов жити в будинок [PERSON] Доглядав за хворим та утримував домогосподарство та земельну ділянку, що знаходяться за адресою:[ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO]. За життя [PERSON] залишив заповіт від 20.02.1997 року, яким все своє майно заповів донькам [PERSON] та [PERSON]. Спадщину відповідачі не оформили. З 2004 року позивач проживає в домоволодінні, яке належало [PERSON]. Добросовісно заволодів вказаним домоволодінням та земельною ділянкою і продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майном більше 10 років.На цей час позивач продовжує проживати в будинку, кожен рік заговляє дрова для опалення житлового будинку, всі витрати несе самостійно, сплачує рахунки за спожиту електроенергію, придбав насос для закачування води із свердловини, проводить за власні кошти поточні та капітальні ремонти будинку, а саме провів ремонтні роботи по пічному опаленню з заміною витяжної труби, ремонт погрібу, замінив шпалери та кожен рік проводжу фарбувальні роботи, садить та обробляє город та доглядає за садом, також провів омолодження садових дерев. Посилаючись на указані обставини позивач просить суд визнати за ним: 1) право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 85,9 кв.м., житловою площею 54,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами під літ. "Б" - погріб, під літ. "В" - гараж, під літ. "Г" - сарай-літня кухня, під літ. "г" - прибудова, під літ. "К" - колодязь, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], які належали на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 03.01.1992 виданого на підставі рішення виконкому Тростянецької районної ради народних депутатів від 04.06.1991 № 123, [PERSON], який помер [INFO]; 2) право власності за набувальною давністю на земельні ділянки: площею 0,3304 гектарів розташовану під [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 гектарів та для ведення особистого підсобного господарства 0,0804 гектари, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Станівської сільської ради народних депутатів від 26.12.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 28, [PERSON], який помер [INFO]. Ухвалою суду від 20.10.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового засідання.Ухвалою суду від 10.11.2017 року доручено компетентному суду Російської Федерації провести процесуальні дії - вручити відповідачам копії позовної заяви, повідомлення та про виклик до суду та пояснення, зупинено провадження у справі на час виконання судового доручення. Ухвалою суду від 11.04.2018 року у зв'язку із закінченням строку виконання доручення провадження у справі поновлено. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового розгляду відповідно до частини 8 статті 130 ЦПК України, як особи, які проживають за межами України, в порядку, визначеному міжнародним договором - Конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, шляхом надсилання судового доручення до компетентного суду Російської Федерації. З матеріалів отриманих через головне територіальне управління юстиції у Сумській області установлено, що Промишленним районним судом м.Смоленська під час судового засідання вручено копію позовної заяви та додані до неї матеріали. [PERSON] надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, зазначила, що позивач протягом 4 років доглядав її батька [PERSON], а тому будинок та земельна ділянка повинні перейти до нього (а.с. 59-76). Відповідач [PERSON] також надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі,вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на спірний будинок не претендує та немає наміру оформляти спадщину (а.с. 55). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що спірний житловий будинокта земельна ділянка загальною площею 0,3304 га, у тому числіземельна ділянканадана для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,25 га, та для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,0804 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], належать [PERSON] (а.с.8,12, 114). Власник спірного будинку [PERSON] помер [INFO] у віці 80 років у с.Станова Тростянецького району Сумської області. Його дружина [PERSON] померла [INFO] у с.Станова Тростянецького району Сумської області (а.с.13,14). За довідкою-характеристикою, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації та експертиз» від 22.07.2013 року №548 указане домоволодіння складається з житлового будинку загальною площею 85,9 кв.м., житловою площею - 54,4 кв.м., веранди, погрібу, гаражу, сараю-літньої кухні, прибудови (а.с.9). Відповідно до листа відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 31.05.2018 року відомості про земельні ділянкиза адресою:[ADDRESS]до Національної кадастрової системи не внесені (а.с.114). [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 52117717від 31.05.2018 року, наданої державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадкова справа не заведена (а.с.117,118). Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 52117681від 31.05.2018 року, наданої державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], який помер[INFO], спадкова справа заведена за №444/2012, де є заява про прийняття спадщини від [PERSON] та заява від імені [PERSON] про неприйняття спадщини та не бажання продовжувати строк по суду (а.с.115,116). Таким чином, на цей час власник спірного нерухомого майна помер, алесвідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалось, а отже титульний власник на спірне нерухоме майно на час розгляду судом справи відсутній. Відповідно до приписів статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України а також роз'яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна;володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13,81 ЦПК України), є: законність об'єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Спірний будинок є законним об'єктом володіння. [PERSON] був власником спірного житлового будинку до [INFO], тобто до своєї смерті. Осіб, які б отримали правовстановлюючий документ на спадщину після його смерті не установлено, а отже власник спірної нерухомості з [INFO] відсутній. [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини після смерті батька [PERSON] [PERSON] вказала, що не бажає оформлювати право на спадщину. Безперервність та відкритість володіння позивачем спірним житловим будинком підтверджується показаннями допитаних судом свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що позивач після смерті [PERSON] проживає у будинку по [ADDRESS]. Цей будинок з показань свідків після смерті власника залишився пустувати, доньки померлого давно проживають у Росії і дуже рідко приїздять, без господаря будинок приходив у занепад але позивач повністю став його утримувати, ремонтувати, і з 2007 року постійно та проживає. Таким, чином позивач фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу, з [INFO] відсутній власник будинку, а тому позивач володіє будинком поза волею власника, володіння позивача є відкритим і безперервним. Доказів недобросовісного заволодіння [PERSON] спірним будинком не установлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю спірний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved