Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з нею та стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 05.01.2012 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції 05.01.2012 року, актовий запис № 08. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Крім їхньої спільної дитини, позивач виховує також старшого сина [PERSON], [INFO]. Після одруження вони деякий час проживали в с. Руська Поляна та м. Черкаси, потім переїхали до с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області. Через деякий час після народження їхньої спільної дитини у них з відповідачем почали виникати непорозуміння, сварки, досить часто відповідач застосовував фізичну силу до позивача та дітей. Оскільки вони не змогли вирішити спірні питання між ними через різне уявлення про сім'ю та родину, зберегти шлюбні відносини не вдалося. Відповідач тривалий час їздив на заробітки, став рідше приїжджати, холодно ставитися до неї та їхньої спільної дитини, перестав брати участь у вихованні та утриманні доньки. По приїзді забрав всі свої речі, вчинив сварку та намагався забрати доньку з собою. Під час його останнього приїзду довелося навіть викликати поліцію, оскільки відповідач поводив себе агресивно, налякав дітей. Вже тривалий час відповідач не приїжджає та жодної допомоги їй та дитині не надає. Однак, в телефонних розмовах неодноразово погрожував забрати дитину з собою. Такі погрози відповідача не є безпідставні, оскільки він вже намагався відібрати у неї дитину. Такі наміри [PERSON] спрямовані лише на завдання їй психологічної травми та душевних страждань та зовсім не відповідають інтересам дитини та створенні для неї сприятливих умов. Навпаки, поведінка відповідача доводить, що він не зацікавлений у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться її потребами, вподобаннями, розвитком та не турбується про дитину взагалі. Так, він вже довгий час не надає ніякої матеріальної допомоги дитині, не спілкується з дитиною як батько, навіть не привітав дитину з днем її народження. Їхня спільна з відповідачем донька відвідує дошкільний навчальний заклад «[INFO]» садка [PERSON] в с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області. Для дитини і в дошкільному навчально-виховному закладі, і вдома створені всі належні умови для її фізичного та духовного розвитку, дитина відчуває себе комфортно та захищено як вдома, так і в садочку. У доньки багато друзів, люблячі мама та брат. Дитина також тісно спілкується з рідними дідусем та бабусею, які проживають неподалік, та не уявляє свого дому в якомусь іншому місці. Зважаючи на погрози батька забрати дочку силоміць, вона боїться виходити сама на вулицю чи на подвір'я садочка. Наразі спір, який виник між позивачем та відповідачем з приводу визначення місця проживання дитини і який вони не можуть вирішити мирним шляхом, змушує позивача звертатися до суду. При вирішенні справи по суті, просить суд врахувати, що діти зареєстровані та фактично проживають разом нею в будинку [ADDRESS] року, донька відвідує дошкільний навчальний заклад, син - загальноосвітню школу в с. Драбове-Барятинське. За час відвідування донькою садочка, вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, має достатній та високий рівень розвитку, має друзів, із задоволенням навчається, спілкується з однолітками. Весь цей час навчанням та вихованням [PERSON] займається позивач, контролює поведінку та успішність дитини, відвідує батьківські збори, бере участь у вирішенні питань пов'язаних з навчальним та виховним процесом. І вдома, і в навчальному закладі дітям створені хороші умови для їх фізичного і духовного розвитку, виявленню та розвитку їх здібностей та талантів. Діти виховуються у любові, турботі, спокійній обстановці, знають, що тут їх не образять, а завжди зрозуміють, підтримають і допоможуть. Тривалий час відповідач не цікавиться життям дочки, навчанням та розвитком, втративши з нею контакт. Розмови відповідача з дитиною були нетривалі та носили чисто формальний характер. Ставлення відповідача до спільної дитини ще раз підтверджує, що місце проживання доньки має бути визначено з позивачем. У зв'язку із цим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON].Визначити місцем проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], за місцем проживання матері [PERSON] в [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Самара Самарської області, Російської Федерації, жителя [ADDRESS], на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1\\3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. До початку слухання справи по суті позивач зменшила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Самара Самарської області, Російської Федерації, жителя [ADDRESS], на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1\\4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 08.06.2018 року за клопотанням представника позивача позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу виділено у окреме провадження. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між ними будуть розірвані, позивач турбується за подальше майбутнє їх спільної дитини [PERSON] [INFO]. Позивач за зустрічним позовом вважає, що за останній час нестабільна поведінка відповідача по відношенню до їх спільної дитини, що виражається у застосуванні до неї, а також до сина відповідача фізичного насильства, змусило його звернутись з позовом до Драбівського суду Черкаської області щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Позивач стверджує що [PERSON] систематично жорстоко поводиться зі своїми дітьми, застосовує до них фізичне насильство, що проявляється в нанесенні ударів руками в ділянку голови, тулуба, кінцівки рук і ніг. Насильство до дітей з боку матері носить системний неодноразовий характер. Перед застосуванням фізичного насильства у відповідача [PERSON] за твердженням позивача відбувається так званий приступ гніву. Відповідач починає неадекватно себе поводити, кричати, не може контролювати свої емоції та поведінку взагалі. За численні хвилини її неадекватна поведінка по відношенню до дітей переходить у вище наведене насильство. Також відповідач дозволяє собі випивати міцні алкогольні напої та знаходитись довготривалий час в нетверезому стані.[PERSON] є схильною до суїциду. Були випадки, коли вона хотіла покінчити життя самогубством через повішання. Крім того, вона постійно шантажує [PERSON] та свою матір, що вона покінчить життя самогубством. Такі дії з боку відповідача відбуваються, зазвичай, під час незначних побутових сварок, що змусило його переїхати до матері у с. Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області. Прохання позивача, прохання інших родичів відповідачки щодо припинення протиправної поведінки стосовно своїх дітей виявилися безрезультатними. Насильство в сім'ї з боку матері - відповідача по справі [PERSON] продовжується. З цього приводу він звертався до Драбівського відділення поліції щодо насильства в сім'ї з боку відповідача [PERSON] по відношенню до своїх дітей. У розумінні ст. 161 СК України, [PERSON] вважає, що може самостійно займатись належним вихованням своєї дочки за своїм місцем проживання, так як залишення її за теперішнім місцем проживанням створює реальну небезпеку для її життя і здоров'я. У стягненні аліментів позивач просить відмовити, оскільки дитина буде знаходиться з ним на його утриманні. Вважає, що з метою захисту дітей від домашнього насильства, а також повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, їхню спільну дитину [PERSON] 2012 р.н. необхідно залишити за ним, визначивши місце проживання малолітньої дитини разом з ним, а саме у [ADDRESS]. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним та її представник у судовому засіданні вимоги первісної позовної заяви підтримали та просили їх задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію обставинами наведеними у позові та зазначали, що дітям буде краще проживати саме з матір'ю, повністю заперечували проти зустрічної позовної заяви та просили відмовити у її задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним заперечували повністю проти первісних позовних вимог, зазначаючи, що дитині буде краще проживати разом з батьком. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні допитана свідок [PERSON], яка суду пояснила, що працює у сільській раді за місцем проживання [PERSON], бачить її кілька раз на місяць, її діти охайні та доглянуті, мати добре виконує свої обов'язки. Сім'я не перебуває на обліку як неблагополучна. Позивача жодного разу не бачила у стані алкогольного сп'яніння. Відповідача бачила кілька разів та коли приїздив за речами, саме тоді погрожував позивачу забрати дитину. Ще раз приходив до сільської ради зі скаргою на дружину. Що остання зловживає алкогольними напоями особисто не бачила. У судовому засіданні допитаний свідок [PERSON], який суду пояснив, що відповідач часто їздив на заробітки. Також він разом з відповідачем їздили до Драбова забирати його речі. Був конфлікт на місці. Відповідач розповідав, що дружина вживає спиртні напої, б'є дітей. Особисто цього свідок не бачив. Їздили до позивача по особисті речі та інструмент відповідача. Заслухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 05.01.2012 року серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 05.01.2012 року укладено шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.08.2012 року, [PERSON] народилась [INFO], у відомостях про батьків зазначено, що її батьками є: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва народження від 15.09.2006 року серії [NUMBER], [PERSON] є матір'ю [PERSON], який народився [INFO], батьком зазначено - [PERSON]. Згідно з довідкою виконавчого комітету Драбове-Барятинської сільської ради від 12.09.2017 року № 1430, до складу сім'ї [PERSON], яка проживає по [ADDRESS] та є власником вказаного будинку, входять: [PERSON] [INFO] - син, [PERSON] [INFO] - донька, опалення житлової площі електричне, площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,14 га. Згідно з довідкою виконавчого комітету Драбове-Барятинської сільської ради від 12.09.2017 року № 1431, діти [PERSON] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] - проживають разом з нею та перебувають на повному її утриманні. Згідно з довідкою виконавчого комітету Драбове-Барятинської сільської ради від 12.09.2017 року № 1432, [PERSON] [INFO] та території Драбове-Барятинської сільської ради не зареєстрований та фактично не проживає. У характеристиці на [PERSON], яку надано сільським головою Драбове-Барятинської сільської ради вказано, що [PERSON] за час проживання проявила себе з позитивної сторони, проживає у будинку, який придбано разом з чоловіком, має присадибну ділянку площею 0,14 га. Забезпечує належні умови для проживання та виховання дітей. Працює, спокійна, врівноважена, дисциплінована, добросусідська. Конфліктів за період проживання не було. Скарг і заяв до сільської ради не надходило. Іншими компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє. Відповідно до довідок дошкільного навчального закладу "[INFO]" від 18.09.2017 р. та 19.09.2017 року, [PERSON] [INFO] дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад "[INFO]" садок [PERSON] та має позитивну характеристику, в якій зазначено, що у вихованні дитини активну участь беруть мама та бабуся, завжди цікавляться життям дитини, допомагають дошкільному навчальному закладу. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.09.2017 року, [PERSON] одружена, але з чоловіком не проживає, зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS], працює поваром, виховує двох неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні, проживає у будинку площею 63,3 кв. м. разом з дітьми, опалення електричне, будинок перебуває у стадії ремонту. Для дітей організовано місця для відпочинку та навчання. Є всі необхідні предмети побуту. Будинок знаходиться у належному стані, дитячі речі охайні та впорядковані. Під час обстеження матеріально-побутових умов проживання даної сім'ї, діти чітко виявили бажання і надалі проживати разом з матір'ю. Згідно висновку органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської від 31.01.2018 року № 29/01-20, орган опіки та піклування вважає за доцільне подальше проживання малолітньої [PERSON] [INFO] з матір'ю по [ADDRESS] Драбівського району Черкаської області. У довідці Черкаської дослідної станції біоресурсів вказано, що [PERSON] дійсно працює у даній установі поваром, та з квітня 2017 р. по листопад 2017 року її заробітна плата склала 35354,00 грн. Відповідно до довідки Драбівської центральної районної лікарні від 11.01.2018 року, [PERSON] 1987 р.н. на обліку у психіатра і нарколога не знаходиться. На даний час [PERSON] працює продавцем продовольчих товарів у ПП [PERSON] та має позитивну характеристику з місця роботи згідно довідки від 02.04.2018 року. У висновку Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області від 26.07.2016 року вказано, що 20.07.2016 року до Драбівського ВП надійшла заява від [PERSON] про те, що 19.07.2016 року близько 23.00 год. у с. Драбове-Барятинське [PERSON] вчинила сварку. За результатами перевірки на підставі заяви [PERSON] прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП [PERSON] Однак, згідно довідки Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області від 11.01.2018 року № 187/06/02, [PERSON] відповідно до обліків інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України "АРМОР" до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] від 11.04.2018 року, який складено Службою у справах дітей Черкаської РДА за адресою [ADDRESS], у будинку створені усі належні умови для проживання дитини, будинок одноповерховий та складається з 4 кімнат, опалюється газовим та дров'яним опаленням, у кімнатах чисто та затишно, будинок з усіма зручностями, є окрема умебльована кімната з усім необхідним для навчання та розвитку дитини. За цією адресою зареєстровані: [PERSON] - бабуся дитини, [PERSON] - дідусь дитини, [PERSON] - батько дитини (проживає без реєстрації). У довідці, виданій виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради від 20.04.2018 року № 169 зазначено, що [PERSON] має у користуванні земельну ділянку площею 0,15 га по [ADDRESS], за яку вчасно сплачує земельний податок, використовує за призначенням і вирощує сільськогосподарську продукцію. Відповідно до ч. 1 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. За приписами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Частиною 5 статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частиною 2 ст. 141 СК України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Частиною 1 статті 152 СК України визначено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Приписами ч. 1 ст. 161 СК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 161 СК України встановлено, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не погоджується з доводами [PERSON] про зловживання алкогольними напоями та агресивну поведінку [PERSON] щодо своїх дітей, адже вона має постійне місце роботи, за адресою проживання для дітей створені відповідні належні умови для розвитку, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, вказані доводи [PERSON] спростовуються наявними доказами у матеріалах справи та показами свідків. Беручи до уваги те, що наведені [PERSON] обставини, які негативно характеризують відповідача не знайшли свого об'єктивного підтвердження, а також те, що [PERSON] має ще одну дитину від першого шлюбу, яка також проживає разом з нею, тому суд вважає за недоцільне визначати місце проживання [PERSON] разом з батьком, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають. Разом з тим суд зауважує, що рішення суду щодо визначення місця проживання дітей з будь-ким з батьків не є сталим і в разі зміни умов проживання, доходів, способу життя та інших обставин, батьки не позбавлені можливості звернутися до органу опіку та піклування щодо прийняття нового рішення з даного приводу та за відповідним судовим захистом свого права. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України щодо розміру аліментів. Відповідно до довідки виконавчого комітету Драбове-Барятинської сільської ради від 12.09.2017 року № 1431, діти [PERSON] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] - проживають разом з нею та перебувають на повному її утриманні. За таких обставин, суд вважає що первісні позовні вимоги підлягають до повного задоволення та місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] має бути з матір'ю та вимога про стягнення аліментів підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд визначає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. При подачі позовної заяви до суду, позивач за первісним позовом [PERSON] була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів у розмірі 640 грн., тому у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, дані витрати підлягають до стягнення з відповідача за первісним позовом [PERSON] на користь держави. Щодо інших вимог [PERSON], за які нею було сплачено судовий збір, то дані витрати підлягають до стягнення з [PERSON] на її користь пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК.

Outcome: approved