Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з\~ [PERSON] суму збитків за недовраховану електроенергію. Позивач вказує на те, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок №38592071. 23.04.2015 року при здійсненні технічної перевірки представниками (контролерами) ПАТ "Миколаївобленерго" дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ України №1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕн) було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановки до електромереж, що не є власністю енергопостачальної організації, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, після припинення електропостачання. За даним порушенням складено акт №В-4637,\~який був розглянутий комісією за участю споживача, та прийнято рішення, що в результаті порушень\~відповідачем позивачу завдано збитків на суму 5152,92 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживачами та несплаченою електроенергією. Відповідчем частково погашено збитки в сумі 1288 грн. та станом на 22.02.2010 року залишок боргу складає 3864,72 грн. Посилаючись на факт порушення відповідачем [PERSON] \~Правил користування\~електроенергією для населення, та відповідно до ст.ст.\~525,526 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 3864,72 грн., та сплачені\~ним судові витрати в сумі 1378 грн. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що особовий рахунок відкрито на імя [PERSON], а сума заборгованості частково погашена, зокрема 1288, 20 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн визначено як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн. згідно з законодавством України. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4). За вказаною адресою відкрито особовий рахунок №38592071 на імя [PERSON]. 23.04.2015 року при перевірці представниками (контролерами) ПАТ "Миколаївобленерго" дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ України №1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕн) було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановки до електромереж, що не є власністю енергопостачальної організації, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, після припинення електропостачання. За даним порушенням складено акт №В 4637,\~який був розглянутий комісією за участю споживача, та прийнято рішення, що в результаті порушень\~відповідачем позивачу завдано збитків на суму 5152,92 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживачами та несплаченою електроенергією. Розрахунок проведено за період з 23.10.2014 р. по 23.04.2015 р. Відповідачем частково погашені збитки в сумі 1288,20 грн. Таким чином, загальна сума боргу за недовраховану електроенергію складає 3864,72 грн., та до теперішнього часу не сплачена. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі\~3864,72 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору\~в розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved