Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

20 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» (далі ПАТ «Філдес Україна») про захист прав споживачів, просив суд визнати недійсним контракт № 0603371 від 08.11.2008 року про надання послуг, укладений із Закритим акціонерним товариством «Філдес Україна» та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» на його користь 25132 грн. 76 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений контракт № 0603371 про надання послуг, згідно якого [PERSON], ставши учасником групи, обравши базову модель автомобіля ВАЗ 21099, принцип обчислення внесків, сплативши вступний і поточний місячні внески, взяв на себе зобов'язання здійснювати щомісячні внески та отримати автомобіль, а відповідач у свою чергу взяв на себе зобов'язання надати учасникам системи послуг із створення груп, акумулювати кошти від учасників груп, придбати автомобіль та передати його клієнту. Під час його укладення контракту позивач не був ознайомлений з його змістом, оскільки продавець послуг повідомив, що із змістом контракту він зможе ознайомитись лише після його підписання та сплати вступного внеску. При цьому, останній запевнив, про отримання замовленого автомобіля в термін від одного до трьох місяців. Ознайомившись після сплати вступного внеску та підписання контракту позивач зрозумів, що контракт містить умови, які є несправедливими та такими, що на його думку порушують права та суперечать принципу добросовісності. Так, для нього, як споживача послуг, встановлені жорсткі обов'язки, а відповідач в свою чергу, при наданні послуги керується власним розсудом. Важливим є і той факт, що відповідальність відповідача за спірним контрактом стосовно його зобов'язань значно обмежена, а позивач, як споживач, ні до підписання контракту, ні під час його укладення не мав реальної інформації про такий стан речей, як і щодо послуги, яка йому надається. Для виконання вимог спірного контракту [PERSON], у листопаді 2008 року здійснив оплату вступного внеску у розмірі 1593 грн. 00 коп. і до січня 2011 року включно здійснював щомісячні платежі на загальну суму 25132 грн. 76 коп., 07.02.2011 року позивачем на адресу відповідача була відправлена заява про припинення виконання умов контракту і повернення коштів. 14.02.2011 року відповідачем було отримано цю заяву, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. ПАТ «Філдес Україна» своїм листом від 28.02.2011 року розірвало вказаний контракт, акцентувавши увагу на тому, що повернення внесених коштів буде відбуватися після ліквідації групи, а також; те що сума повернутих коштів буде зменшена на 10 відсотків в порядку компенсації витрат, понесених відповідачем, але не менше вартості двох чистих внесків. [PERSON] в телефонному режимі неодноразово були зроблені спроби зв'язатися з відділом по роботі з клієнтами з питання про кількість членів групи, а також кількість членів групи з отриманими автомобілями та без таких. Однак відповіді він не отримав, з тих підстав, що спеціаліст у відділі не володіє, з його слів, такою інформацією. Саме тому він не мав можливості належним чином оцінити реальну ситуацію з поверненням коштів, якими до речі в цей час користувалися інші особи для отримання автомобіля. Крім того відповідач жодного разу не повідомлявся про зміну назви підприємства, контактних засобів зв'язку, адреси, а також; платіжних реквізитів для сплати внесків. В зв'язку з чим він був вимушений самостійно шукати потрібну інформацію через інші джерела - Інтернет, періодичні видання, телефонні довідники та обласні довідки. Позивач вважає, що підприємницька практика, яку здійснює відповідач, є такою, що вводить в оману всіх його споживачів, в тому числі і його, оскільки під час пропонування своїх послуг споживачам відповідна інформація надається у нечіткій, незрозумілій формі, і це вже після підписання контракту. Вказуючи на недодержання у момент вчинення правочину відповідачем вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 цього Кодексу, просить визнати недійсним контракт № 0603371 про надання послуг, укладений 08.11.2008 року між ним та відповідачем та стягнути на його користь з ПАТ «Філдес Україна» вступний та щомісячні внески, які були сплачені ним на виконання контракту, у сумі 25132 грн. 76 коп. з тих підстав, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків і разі недійсності правочину кожна сторона зобов'язана повернути іншій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Позивач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, просив розглянути справу без його участі в судовому засіданні, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 108). Відповідач ПАТ «Філдес Україна», який 12.03.2014 року отримав судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які була направлена на юридичну адресу ПАТ «Філдес Україна» (а.с 88), та який в подальшому неодноразово повідомлявся про дати, час і місце розгляду справи (а.с. 89, 90, 93), заперечень на позовну заяву суду не надав; під час провадження справи змінив без повідомлення суду своє місце знаходження, тому відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи за наявністю відмітки в експрес-накладній ТОВ «Нова пошта» про повернення судової повістки у зв'язку з відсутністю ПАТ «Філдес Україна» в м. Одеса (а.с 107), та вважає за можливим розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив що спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України "Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг". Судом встановлено, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне акціонерне товариство «Філдес Україна» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 2634631, місцезнаходження: Одеська область м. Одеса, Приморський район вулиця М.Арнаутська, будинок 12-14; видами діяльності якої є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, надання інших допоміжних комерційних, фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), допоміжна діяльність в сфері фінансових послуг та консультування з питань комерційної діяльності і керування. На час відкриття провадження у справі будь які данні про перебування юридичної особи в процесі припинення були відсутні (а.с. 76-79). На час прийняття рішення по справі судом встановлено, що відповідно доданих Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2014 року № 916/2603/13 ПАТ «Філдес Україна» визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура. 29.04.2014 року до реєстру внесені дані про перебування юридичної особи в стані припинення (а.с 109-112). Згідно з інформацією наданою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг інформація про Приватне акціонерне товариство «Філдес Україна» до Державного реєстру фінансових установ не вносилась, статусу фінансової установи не набувало (а.с. 94-95). 08.11.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений контракт № 0603371 про надання послуг, згідно якого [PERSON], ставши учасником групи, обравши базову модель автомобіля ВАЗ 21099, принцип обчислення внесків, сплативши вступний і поточний місячні внески, взяв на себе зобов'язання здійснювати щомісячні внески та отримати автомобіль, а відповідач у свою чергу взяв на себе зобов'язання надати учасникам системи послуг із створення груп, акумулювати кошти від учасників груп, придбати автомобіль та передати його клієнту (а.с 9-22). З ідентифікатору контракту № 0603371 від 08.11.2008 року, який є його не відмінною частиною, вбачається, що позивач, як клієнт системи, замовив автомобіль ВАЗ 21099 з ціною базової моделі 44250, грн. Відповідно до ст. 1 контракту передбачено, що предметом контракту є надання особі, що уклала контракт, з послуг адміністрування системи, умовно іменованої CART CREDIT (КАР КРЕДИТ) з метою придбання автомобіля. Згідно з ст. 7 контракту загальна вартість послуги являє собою суму вступного внеску, щомісячних адміністративних витрат і збору за визнання за членом системи автомобіля. Вартість послуги являє собою фіксований, не підлягаючий зміні відсоток від базової вартості автомобілю. Вартість послуги не є частиною вартості автомобілю. Для виконана умов спірного контракту позивач здійснив у листопаді 2008 року з оплату вступного внеску у розмірі 1593 грн. 00 коп. і до січня 2011 року включно здійснював щомісячні платежі на загальну суму 25132 грн. 76 коп., що підтверджується квитанціями: № 6318.9.1 від 08.11.2008 року на суму 1593 грн. 00 коп., №6318.9.3 від 08.11.2008 року на суму 3776 грн. 00 коп., №12683.77.2 від 05.12.2008 року на суму 709,53 грн, №2184.27.2 від 06.01.2009 року на суму 709,52 грн, №2184.56.1 від 09.02.2009 року на суму 564,78 грн, № 2338.102.1 від 07.03.2009 року на суму 857, 22 грн, № 2184.39.1 від 09.04.2009 року на суму 803,48 грн, № 12683.35.2 від 05.05.2009 року на суму 300,00 грн, № 12683.34.2 від 05.05.2009 року на суму 514,93 грн, № 2338.12.1 від 02.06.2009 року на суму 536,91 грн, №2184.60.1 від 07.07.2009 року на суму 536,91 грн, № 2338.34.1 від 03.08.2009 року на суму 536,91 грн, № 2338.127.1 на суму 537 грн, № 2338.106.1 від 06.10.2009 року на суму 557,53 грн, № 2338.53.2 від 10.11.2009 року на суму 582,68 грн,. № 12683.32.2 від 08.12.2009 року на суму 597,06 грн, № 2184.30.1 на суму 597,06 грн, № 2338.57.1 від 03.02.2010 року на суму 906,23 грн, № 2184.73.3 від 06.03.2010 року на суму 906,23 грн,№ 2338.103.2 від 08.04.2010 року на суму 906,23 грн, № 2184.36.1 від 07.05.2010 року на суму 906,23 грн, № 2184.61.1 від 07.06.2010 року на суму 906,23 грн, № 2338.199.1 від 08.07.2010 року на суму 906,23 грн, № 2184.93.1 від 09.08.2010 року на суму 906,23 грн, № N09DU39538 від 09.09.2010 року на суму 906,23 грн, № NO9DU41061 від 01.10.2010 року на суму 862,57 грн, № N09DU44754 від 08.11.2010 року на суму 862,57 грн, № NO9DU41030 від 07.12.2010 року на суму 923,63 грн, № 2338.302.1 від 10.01.2011 року на суму 923,63 грн. (а.с 23-56). 07.02.2011 року позивачем на адресу відповідача була відправлена заява про припинення виконання умов контракту і повернення коштів, у відповідь на яку ПАТ «Філдес Україна» листом вих.№ 10092/02/б від 28.02.2011 року повідомило про розірвання спірного контракту, з зазначенням того, що повернення внесених коштів буде відбуватися після ліквідації групи, а також; те що сума повернутих коштів буде зменшена на 10 відсотків в порядку компенсації витрат, понесених відповідачем, але не менше вартості двох чистих внесків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до положень, закріплених у ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється здійснення нечесної підприємницької практики. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 19 цього Закону забороняються як такі, що вводять в оману, утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг" під поняттям "фінансова послуга" розуміється операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Законом України від 2 червня 2011 року № 3462-ІV "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг" (введено в дію з 9 січня 2012 року) внесено зміни до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг" та доповнено п. 111, відповідно до якого до фінансових послуг віднесено послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. На підставі цього Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (як уповноважений державний орган) (далі - Нацкомфінпослуг), затвердила Ліцензійні умови провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах (розпорядження від 9 жовтня 2012 року № 1676 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах") (далі - Ліцензійні умови). Ліцензійні умови закріпили визначення, сутність, правовий статус учасників (і вимоги до них) такого виду фінансових правовідносин, як придбання товарів у групах. З аналізу Ліцензійних умов слід зробити висновок про те, що діяльність таких груп направлена на легітимне використання фінансової схеми із залученням грошових коштів споживачів для придбання певного виду товарів та/або послуг. Згідно з п. 1.2 ч. 1 Ліцензійних умов адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі - це фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об'єднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи. Ураховуючи те, що ПАТ «Філдес Україна» не отримало відповідний дозвіл (ліцензію) на здійснення діяльності (надання фінансової послуги) щодо "придбання товарів у групах" у Нацкомфінпослуг, яка здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, суд приходить до висновку про те, що така діяльність здійснюється товариством нелегітимно, що є підставою для визнання угоди недійсною За вказаних обставин, суд приходить до висновку рпро задовлення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовій збір в розмірі 251,33 грн.

Outcome: approved