Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

20 вересня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 39140 грн. 69 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що позивачем згідно кредитного договору № 50000578 від 06.08.2010 року відповідачу було надано кредит у розмірі 136463 грн. 50 коп. строком на 48 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель JETTA, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1896 куб. см., рік випуску 2010. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.08.2016 року утворилась заборгованість у сумі 39140 грн. 69 коп., з якої 16438 грн. 78 коп. - основна сума заборгованості, 12035 грн. 51 коп. - збитки, пов'язані з порушенням умов договору кредиту, 10666грн.40 коп. - сума інфляційних витрат. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 серпня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50000578, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі, визначеній в кредитному договорі, в українських гривнях, сторони встановлюють еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, прийнятній для сторін. На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 236874 грн., еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 17284,80 доларів США, зі змінною процентною ставкою 12,50 % річних строком на 48 місяців, на придбання автомобіля марки VW, модель Jetta, 2010 року виробництва, кузов [NUMBER].12.08.2010 року сторони уклали договір застави транспортного засобу - автомобіля модель Volkswagen Passat, 2012 року виробництва, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 209 943,84 грн., відповідно до п.4.1.2 у разі невиконання заставодавцем умов передбачених ст. 2.3. цього договору, заставодержатель має право застосувати штрафні санкції у розмірі 10% від вартості предмету застави (а.с.18-23). Відповідач зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.08.2016 року утворилась заборгованість у сумі 16 438 грн. 78 коп. - основна сума заборгованості, 12 035 грн. 51 коп. - збитки, пов'язані з порушенням умов договору кредиту, 10 666 грн.40 коп. - сума інфляційних витрат. Також позивач поніс витрати на сплату судового збору в сумі 1378грн. і на правову допомогу в сумі 6000грн. 10.06.2016року старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження щодо примусового звернення стягнення на предмет застави та складено постанову про розшук боржника( а.с.32-33), однак предмет застави не розшуканий. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи,позивач, враховуючи протиправну поведінку відповідача, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором змушений був звернутись до спеціалізованих організацій ТОВ "Орум", ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та ТОВ «Юридична фірма «Вернер». Позивач уклав з ТОВ "Орум" договір про наданні колекторських послуг від 29.03.2011року( а.с.36), а з ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року з метою правового супроводження виконавчого провадження( а.с.50-57). Загальна вартість послуг ТОВ "Орум" становить 2820,71грн., вартість послуг ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» становить 8 400грн. Окрім того, відповідно до п.5.5. кредитного договору відповідач має компенсувати позивачу сплачений останнім страховий платіж за липень 2014року в розмірі 814,80грн. Загальна сума збитків становить 12 035.51грн. Також, позивач уклав з ТОВ «Юридична фірма «Вернер» договір про надання юридичних послуг № 17/2010 від 09.06.2010 року з метою підготовки процесуальних документів для подання позовної заяви та участі у судових засіданнях по справі( а.с.77-90). Вартість послуг склала 6 000грн. Отже,позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved