Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

У грудні 2016 року КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, але в порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України не регулярно оплачує послуги КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал", має заборгованість відповідно до особового рахунку [NUMBER] за період з 01.01.2008 року по 01.10.2016 року у сумі 7557 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 781 грн. 88 коп., індекс інфляції в сумі 5282 грн. 94 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача Літвінов В.К. що діє на підставі довіреності №2 від 22.11.2016 року (а.с.9) у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином (а.с.16), але від нього надійшла заява в якої просить розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], має особовий рахунок [NUMBER] і зобов'язаний оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення. Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства: Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються. У відповідність до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у порушення ст.ст. 67,68 ЖК України відповідач не здійснює оплату за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення і має заборгованість яка за період часу з 01.01.2008 року по 01.10.2016 року становить 7557 грн. 80 коп., а також 3% річних у сумі 781 грн. 88 коп. та індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 5282 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, 3 % річних та індексу інфляції (а.с. 4-6). Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 25.11.2016 року було відмовлено в прийнятті заяви КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" про видачу судового наказу (а.с.7). Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем [PERSON] до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами. Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України із застосуванням правил ч.2 ст. 99 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved