Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його тим, що 30.07.2012 між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н (далі договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 11000,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Підписавши даний договір відповідач надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позивач зазначив, що виконав умови договору, надав грошові кошти позичальнику в розмірі та умовах, встановлених договором, однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором. Внаслідок порушених взятих на себе зобовязань за договором, станом на 23.06.2016 заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 27677,06 грн. Тому позивач у позові просить стягнути з відповідача вказану суму та понесені судові витрати у сумі 1378,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а. с. 19), в якому просив справу розглянути за відсутності їх представника, повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, однак до суду повернулося поштове відправлення з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання". Причини неявки до суду відповідач не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Оскільки позивач не заперечував, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.07.2012 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н (далі договір), що підтверджується заявою позичальника від 30.07.2012 (далі заява) (а. с. 7). Відсотки за користування кредитом становлять 36,00% на рік на суму\~ залишку заборгованості по кредиту (а. с. 8). Згідно з заявою відповідач ознайомилася з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", що підтверджується підписом відповідача в заяві (а. с. 7). Дана обставина сторонами не заперечується. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні\~ виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту виконувала неналежним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в розмірі 27677,06 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком позивача (а.\~с. 5, 6). В порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідач по укладеному договору не виконала. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення заборгованості та сплати неустойки (ст. ст. 549-551 ЦК України). За таких обставин, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки понесені позивачем судові витрати (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved