Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що 19.08.2015 року близько 22:30 в м.Житомирі по вулиці Київська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Москвич д.н.з. У8178ВІ, яким керував [PERSON] та "BMW" д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка є його власником. Згідно постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.11.2015 року , ДТП сталася з вини водія [PERSON] Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована на підставі Договору обов"язкового страхування №АІ8274846, позивач виплатив відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 50000,00грн., а тому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в зазначеному вище розмірі . У судове засідання сторони не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Таким чином, суд розглядає справу за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.08.2015 року близько 22:30 в м.Житомирі сталася ДТП за участю транспортних засобів: автомобіля марки Москвич д.н. У8178ВІ під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно постанови Черняхівського районного суду Житомирської області 10.11.2015 року, вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не застрахована . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" при використанні транспортного засобу марки BMW д.н. [NUMBER] , що стверджується копією полісу №АІ /8274846 (а.с.8). Згідно висновку №1175 експерта автотоварознавчогого дослідження вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля [NUMBER] становить 57591,72 грн. (а.с.18). 20.05.2016 року позивачем здійснено виплату власнику автомобіля [NUMBER] страхового відшкодування у сумі 50000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3927, копією наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (а.с.23,24,25) та сплачено 740,00грн. за послуги аварійного комісара, що стверджується платіжним дорученням № 426рв від 03.12.2015 року . Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, встановивши, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Outcome: approved